Právní věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. a) tr. xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx [xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x účinkem „xx xxx in xxxx“ xxxxx §11 odst. 1 písm. h) xx. x.], vytváří x xxxxxxxxxx zprošťující xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx právní xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx staví xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx), x xx až xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 2, §223 odst. 2, §231 xxxx. 1 xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nejde xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1, 2 či 5 nebo §11a xx. x., xxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxx §172 odst. 2 xx. ř., x xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx fakultativní.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx obviněný X. X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Zlíně xx xxx 4.4.2017, xx. xx. 6 To 73/2015, jenž xxxxxxxxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx. xx. 18 X 231/2011.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Uherském Hradišti xx dne 20.3.2014, xx. xx. 18 X 231/2011, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §256x xxxx. 1 xxxx. e) zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx xxx „xx. zák.“ nebo xxx „xxxxxxx xxxxx"). Xx xxxxx trestný xxx byl xxxxx §256x xxxx. 1 x §53 xxxx. 2 písm. a), xxxx. 3 tr. xxx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxx 130 000 Xx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxx peněžitý xxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx, mu xxx xxxxx §54 odst. 3 tr. xxx. xxxxxxxx náhradní trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx týdnů.
2. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx, spočíval x xxx, že:
„dne 12.11.2009 x XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx x XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro katastrální xxxxx XX, xxxxx XX, Slovenská xxxxxxxxx, x sice
- xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx,
- xxxxxxx - zastavěné xxxxxx x xxxxxxx - o výměře 541 x2,
- xxxxxxx - zastavěné xxxxxx x nádvoří - x xxxxxx 26 x2, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. s„ xx xxxxxx B„ a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. -X39 XX x. r. x., se sídlem X. B., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. x xxxxxxxx výkonu zástavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. H., x. x., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. X., x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti X. - X39 XX x. r. x. jakožto xxxxxxxx xxxxxx xx celkovou xxxx 995 395 xxx, xx. 25 327 825 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dni 18.11.2009), popř. 29 987 269 Xx (xxx konverzním kurzu 30,126 Sk / 1 xxx), když xxxxxxxxx kupní xxxx x xxxx xxxxxxxx X. - X39 XX s. r. x. xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxx' do xxx 28.2.2010, x xxxxxxxx x. 1 ke ,xxxxxx xxxxxx' ze xxx 15.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kupní xxxx xx xxx 15.12.2009, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kupní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x letech 2005 xx 2008 (x xxxxxxx xx 1 000 000 Xx xx 1 111 900 Sk, xx. xx 33 196,91 xxx xx 36 908,31 xxx), x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (na xxxxxx 134 000 xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx 24.5.2010 a na xxxxxx 86 304,19 xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx 27.10.2008), x od xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. - X39 XX x. r. x. není a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx kupní xxxx xxx majetkem, z xxxxx xx mohla xxx xxxxx cena xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. xxx xx xxx 31.12.2007 xxxxx 201 000 Xx, xx dni 31.12.2008 xxxxx účetní xxxxxxx 142 000 Xx, xx xxx 31.12.2009 xxxxx účetní xxxxxxx 25 338 000 Xx a ke xxx 25.3.2010 xxxx xxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxxxxxx 260 833 xxx, xx. 7 857 854,90 Xx xxx xxxxxxxxxx kurzu 30,126 Sk / 1 xxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nemovitosti, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx cena xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx, xxxxxxxx později xxxxxxxx uhrazena, přičemž xxx 26.3.2010 podal x Krajského xxxxx x Brně xx xxxxxxxx - společnost X. - X39 XX x. r. x. - xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 995 395 xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx 12.11.2009 ve xxxxx xxxxxx dodatku x. 1 xx dne 15.11.2009, když xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxxxx s xxxxxxx kupní xxxx x více xxx 30 xxx, a xxxxxxxxx další xxxxxxx xxxx xxxxxxxx R. - X. XX x. x. x., xx xxxxxx X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ve xxxx 5 545 xxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx : xxxx xxx 30 xxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxx 26.3.2010 vyhláškou xxx : x. XXXX31XXX 3141/2010 xxxxxxx insolvenční xxxxxx xxxxxxxx X.-X39 XX x. x. x. x xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2010 xxx x. x. XXXX 31 XXX 3141/2010-X-15 zjistil xxxxxx xxxxxxxx X. - X39 XX s. x. o. x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konkurs“.
3. Xxxxx xxxxxxxxx rozsudku podal xxxxxxxx M. X. xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Brně - pobočka xx Xxxxx svým rozsudkem xx dne 8.9.2015, xx. xx. 6 Xx 73/2015, tak, xx podle §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. sám xxxxxxx, xx se xxxxxxxx X. D. xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx skutek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §256x x. xxx., xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx označený skutek xxxx xxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x němž rozhodl Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 13.7.2016, xx. zn. 5 Xxx 770/2016, xxx, xx xxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx -pobočky xx Xxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. 6 To 73/2015, xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx zároveň xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
5. Krajský xxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 4.4.2017, sr. xx. 6 Xx 73/2015, xxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x), odst. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx xx splnění xxxxxxxx uvedených x §259 odst. 3 xx. x. obviněnému xxxxxx podle §256x xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx §53 odst. 2 xxxx. x), odst. 3 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 100 000 Xx x zároveň xxxxx §54 xxxx. 3 tr. zák. xxxxxxxx pro případ, xx xx peněžitý xxxxx nebyl ve xxxxxxxxx lhůtě vykonán, xxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x trvání xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx - xxxxxxx ve Xxxxx xxxxx xxxxxxxx M. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedených v §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x.
7. X odůvodnění svého xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxxx měl xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. b) xxxx j) xx. x. [xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx skutečnosti o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xx. ř. x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx provedené zákony x. 55 x 183/2017 Sb.], popř. xxxxx §172 odst. 2 xxxx. c) xx. ř.
8. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dni 21.3.2017, neboť xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx dne 20.3.2014. Xx tomto xxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx by podle §34 odst. 4 xxxx. a) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xx zkratce xxx „xx. zákoník" xxxx „xxxxxxx zákoník"), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx jednání xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §224 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxx xxxx pro xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §16 xxxx. 1 xx. xxx., xxxx. §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, protože xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx od xxxxxx moci původního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx - xxxxxxx ve Xxxxx ze xxx 8.9.2015, sp. xx. 6 Xx 73/2015, xx xx xxxx xxxxxxx dovolacím soudem xxxxxxxxx xx xxx 13.7.2016, sp. xx. 5 Xxx 770/2016, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zákonnou xxxxxxxx xxxx rozsouzené, xxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pro xxx xxxxxx, x xx x odkazem xx §67 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx překážku xxxxxxx xxxxxx odsuzující xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2011, sp. zn. Xxxx 300/2011. xxxxxxxxxxx xxx x. 52/2011 Xx. xxxx. tr., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.9.2015 xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx žádný xxxx. Tuto xxxx xxxxxxxxxxx posléze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxxxxxxx v §11 odst. 1 xxxx. m) tr. x. [x dovolání xxxxxxx ještě xxxx. x)], tj. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx stanoví vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx měl zastavit xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx dlouhou dobu xxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2002, xx. xx. 4 Xx 1/2002, xxxxx obsáhle xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x postupem odvolacího xxxxx, xxxxx poukazoval xx xxxxx xxxxxxxxxx x který xxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednil x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. X tomu xxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx upozornil xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, právní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ohrožovací xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, že kriminalizovaný xxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neplatný apod. Xx nemůže xxxxxxx xxx nedostatek x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx učinil xxxxxxxx xxxx.
11. Závěrem obviněný xxxxxx, aby Xxx xxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx xxxxx §265x odst. 1 x. ř. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
12. Xxx dovolání xxxxxxxx doplnil dalším xxxxxxx (xxxxx stále xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinného x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx příznivější xx srovnání x xxxxxx nyní účinného xxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x argumentem, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxxx, neboť na xxxxxx xx trestního xxxxxxxx umožňoval xxxxxx x za xxxxxxx xxx předlužení xxxxx §256x xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx xxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xx. zákoníku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx názor o xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx v době xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx aplikace ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x. 64/2012 Xx. xxxx. xx., v xxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. způsobení xxxxxx. X uvedeném xxxxxxxxxx x x předcházejícím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 7 Xxx 1298/2011, bylo xxxxxxxxx kritériem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obou právních xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úmysl xx xxxxxxx vědomou xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxx xxxxxx úmysl či xxxxxx nedbalost. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxx důkladný xxxxxx subjektivní stránky xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx spáchané za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx nedbalost, aby xxxx trestné i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. X xxxx XXX. doplnění xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx. X rámci xxxx xxxxxxxxxxx rež xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx jeho xxxxxxx nebylo vůbec xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx porušit práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxxxx transakcí xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx XX byl xxxxxxxx xxxx vědom. X xxxx spojitosti xxxxx xxxxxx nižších stupňů, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx zásadu vyhledávací xx smyslu §2 xxxx. 5 tr. xx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 40 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x §2 xxxx. 13 xx. ř. Xxxxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zjištěno, xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx obchodní společnosti X. - X39 XX s. x. x., xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx znalecké posudky, xxxxx nebyly řádně xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x smlouvě budoucí xx xxxxxxxxxxx I. X., x. r. x., z xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx R. - X39 XX, x. x. o., xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx představy xxxxxxx xxxx nesprávné, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného. Xxxxx xxxxxxx stupňů xx vůbec xxxxxxxxxx xxx, zda v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxx podání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx součást xxxxxx xxxxxxxxxx, měly xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx právní xxxxxx, xx. xxxxx §224 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §98 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/2006 Sb., insolvenčního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxx zástupcem D. X. x poradcem x oblasti xxxxxx X. X. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx všemi xxxxxxxx předpisy x xx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx mělo xxx aplikováno §19 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx nemohl xxxxxxxxx xx smyslu §19 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2006, xx. xx. 5 Tdo 1224/2006. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx svých poradců xxxxxxx, než některý x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Takový omyl xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zavinění. V xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx případu obviněného xxxxx zásad o xxxxxxxxxx omylu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu způsobení xxxxxx podle §224 xx. xxxxxxxx. Negativní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedbalosti. Xxxxxx otázkami se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx též xxxxxxxx xx vnitřní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx dospěl x závěru x xxxx xxxxxxxx představách x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného náležitosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx §125 xx. x.
15. X dalším bodě xxxxxxxx svého dovolání xxxxxxx xxx úvahy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx moc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 3 písm. x) xx. zákoníku. Xxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxx, faktická xxxxxxxx nestačí.
Poukázal x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx započítávání doby xx právní xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §289 xxxx. 1 xx. x., xxx-xx x xxxxxx xxxxxx, x x §275 xxxx. 1 xx. x., xxx-xx x xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx výslovná xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve prospěch, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xx xxxxxxx promlčecí doby. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxx publikované xxx č. 52/2011 Xx. xxxx. tr. X kdyby xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx závěru, xx x x xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx tak xxxxxx v zájmu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, x xxxxxx ex xxxx, xxxx to xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx dne 19.4.2016, xx. xx. Xx. XX 4/14.
16. Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx civilního, ale x xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x hlediska zachování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xx. zákoníku.
17. Xx xxxxx uvedených důvodů xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx zrušil jak xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx znovu projednat x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x. (xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxx xxxxxx).
18. X xxxxxxxx dovolání xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xxxx jen „státní xxxxxxxx"), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx shrnul xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx se x xx xxxxx xxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx obhajobu uplatnil xxxxxxxx již v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x s xxxx xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zák., xxxx. §34 odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx možno obviněného xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx znovu před xxxx. Promlčecí xxxx xxxxx xx 8.9.2015 xx 13.7.2016 xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x důvodu přílišné xxxxx trestního xxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxx obhajobu xxxxxxxxxx odmítl a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx nezastavil, x to xxx xxx údajnou neúčelnost xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx odmítavý xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxx trestní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxx.
19. X další xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacímu důvodu xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxx, neboť x promlčení trestního xxxxxxx xxxxxxx. Státní xxxxxxxx xx xxxx xxxxx se základními xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxx případě tříletá, xx nová xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxx xxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx k promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 písm. x) xx. zákoníku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx, vzniká zákonná xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx postavit xxxx xxxx, a xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x řízení x xxxxxxxxxx opravném prostředku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. Xxxx 300/2011, xx nějž xxxxxxxx odkazoval, ovšem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx v daném xxxxxxx šlo o xxxxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobu řízení, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xx ale xxx správné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, musel xxxxxx x opačnému xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nikoli x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 písm. e) xx. x., xxx x §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx xxx o xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx druhu xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx §39 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxx xxxxxxx stupňů dostály, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x délku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x tomto případě x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §172 xxxx. 2 písm. x) xx. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx povinností xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tato námitka xxx xxxxxxxxxx žádnému xxxxxxxxxx důvodu.
22. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 písm. x) xx. x. X pro případ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v neveřejném xxxxxxxx.
23. Xxxxxx xxxxxxxx xx posléze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x k doplnění xxxxxxxx obviněného xx xxx 29.8.2017.
24. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxxxx vyplývá x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněným, xxxxx však xx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx x celkovým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx určitý význam (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx) má x xx, xxx peněžitý xxxxx je uveden x xxxx kterého xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, lze-li xxxxxx druh trestu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx takového xxxxx trestu. V xxxxx xxxxxxx ovšem x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx hlavní x jediný trest, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x dané xxxx xxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xxxx stejné xxxxxxxx x ohledem xx shodný xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Při shodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav xx xxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxx.
25. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxx obviněného x časové působnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zavinění x poukazem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nové xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx nedbalosti, která xxxxx xxxxx xxx x nevědomá. Xxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 5 Tdo 1440/2011 (xxxxxxxxxxx xxx č. 64/2012 Xx. xxxx. xx.) x xx. xx. 7 Xxx 1298/2011 (xxxxxxxxxxx pod x. 54/2012 Xx. xxxx. xx.) xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx nepřípadný x xxxxxxxx závěry za xxxxxxxxxxxxxx. Předně xxx x skutkově xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx byly xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx v subjektivní xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx projednávaném xxxxxxx dospěly soudy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx citovaných rozhodnutí xxxxx nepřichází v xxxxx. Státní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxx, xxxxx úvahy xxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx hodnocení, xxxxx xxx x tzv. xxxxxxxxxx nesouladu mezi xxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxx zástupce x xxxxxx bodu proto xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx, pokud čin xxxxxxxxxx posoudily xxxxx xxxxxx úpravy účinné x xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx totiž celkový xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, x xx s přihlédnutím xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx možno xxxxx xxxx právních úprav xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx za xx, xx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxx je x případě xxxxxxxxxx xxxxxx přísnější x xxxxxxx na výrazně xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx výměry, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx denních xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 36,5 xxxxxxx Xx xxxxxx 5 xxxxxxxx Xx podle trestního xxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2009).
27. Xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx obviněného, xxxxxx xxxxx x bodě XXX. doplnění xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx bodě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. - X39 XX s. x. x., xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Své xxxxxxx xxxxxxx primárně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hospodaření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. - X39 XX x. x. o. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx žádnému dovolacímu xxxxxx, dovolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxxxx xxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx naopak odpovídají xxxxxx provedených xxxxxx.
28. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důvodné. Xxxxxxxx xxxxx x nepříznivé xxxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx R. - X39 XX x. x. x., která x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, věděl x x špatném xxxxxxxxxxxxxxxxxx stavu předmětné xxxxxxxxxxx a její xxxxxxx, stejně xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnost splnit, xxxxxxxx xx x xxx krátkém xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žádné xxxx zdroje x xxx předpoklady, xxx xx získat. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx době xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx vše xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xx nejméně xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x úmyslu přímém, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně.
29. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx x právním xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx obviněný xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obchodník xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx a pozdějšího xxxxxxxx termínu xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu krátce xx uzavření xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx odborníky v xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx osoby X. X. a X. G. xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx nenavrhoval, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, které se xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx popsané xxxxxxx xxxxxx vinným. X xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx okolnosti případu.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
31. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxxxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxxxxxxxx závěrům.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx z jakéhokoli xxxxxx, xxx xxx x taxativně vyjmenovaných xxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) až 1) xx. x., xxxx. x §265b xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Přitom nestačí, xxx zákonný xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx deklarován, xxx xx xxxxx, xxx xx uplatněné námitky xxxx svým xxxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný uplatnil xxx dovolací xxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
33. Xxxxxxxx xxx xx xx, xx x xxxx věci xxxx xxxxx xxxx vedeno xxxxxxx stíhání, které xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. [x xxxxxxxx uváděno xxxxx jako xxxx. x)], xxxxx podle §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x.
34. Xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. je xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx jde x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx zastaveno, xxxxxxx xxxxxxxxx některý x xxxxxx nepřípustnosti trestního xxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1, 2 a 5 xxxx §11 x xx. ř., xxx xxxx taxativně, xxxxxxxxx x xxxxxxxx vypočteny xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jiné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trestního stíhání (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx.) xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x. - srov. xxxxxxxxxx x. 38/2005 Xx. xxxx. tr.
35. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání jen xxxxx, xx x xxx došlo x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx dlouhou xxxx. Xxxxx xxx xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx citovaný dovolací xxxxx - xxxxxx XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx řád XX. §157 až 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 3162. Dovolatel xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (usnesení ze xxx 27.3.2002, sp. xx. 4 Tz 1/2002), to ovšem xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu x 10.7.2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, nebo x 22.10.2002, sp. xx. 6 Xxx 578/2002), xxxxx xx x xxxxxx xx důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x zastavení trestního xxxxxxx x pouhým xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx názor x xxxxxx praxi xxxxxxxx, dnes xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů xxxxxxxx x xxxx xxx potvrzena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. k xxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). V xxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx. 8, xx něž xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, která x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2004, xx. xx. XX. XX 7/03, xxxxxxxxxxx pod č. 100 xx xxxxxx 34, ročníku 2004, xx str. 61 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního soudu - xxxx xxx „Xx. x. x x.“; xxxxxxxx xx xxx 5.5.2004, sp. xx. II. ÚS 527/03, x xxxxxxxx xx dne 1.12.2003, xx. xx. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxxx xxx č. 26 xx xxxxxx 31, xxxxxxx 2003, xx xxx. 357 Sb. x. x x.), xx xxxx xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx rozhodnutí - xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.1.2006, sp. xx. X. ÚS 41/03, xxxxxxxxxxx xxx x. 10 ve svazku 40, xxxxxxx 2006, xx xxx. 83 Xx. x. a x. Z uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx [xxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.], xx trestní xxxxxxx xxxxx zastavit xxx x xxxxxxx, xx xx to x xxxxxxxxxxx smlouvě v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, takovou možnost xxxx xxxxx dovozovat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzniklého xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxx čl. 6 xxx xx. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx.). Xxxxxxx obviněného, xx xxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxx správná, tato xxxxxxxx xxxx být x xxxx xxxxxxxxxx xxxx zohledněna xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx výměře.
36. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxx uváděnou alternativou, xxx xxxxxx xxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, xx trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxx x době mezi xxxxxxxxxx rozsudku soudem xxxxxxx xxxxxx (xx. 20.3.2014) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. dnem 4.4.2017), neboť x xxxxx xxxxxx nenastala xxxxx xxxxxxxxxx x xxx by xxxxxxx xxxxxxx zákoník spojoval xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xx smyslu §34 xxxx. 3 xxxx 4 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. xx 8.9.2015) xx xxxx zrušení Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce (xx. 13.7.2016), xxxxxxxxx xxxx neběžela (xxxxxxx xx) xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xx. zák., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. x) x. xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx překážku. X x tomto xxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx za pravdu xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, ať odsuzující, xx xxxxxxxxxxx, skutečně xxxxxxx překážku věci xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxx kterou xxxx xxxxx xxxxx xxxxx obviněného xxx xxx skutek xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx rozsudek x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx ne xxx xx xxxx). Pro xxxxxx skutek xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx zahájeno, xxxxx v xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx být xxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxxxx xxxx usneseni xxxxxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxx xxx 2/1993 Xx.) x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 209/1992 Sb.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neumožňuje xxxxx xxxxxxx stíhání, x tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxx xx smyslu §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx. Xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xx do xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx staví xx.
37. Xxxx pravdou, xxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx uváděl, xx xx Nejvyšší soud xxx dříve xxxxxx xxxxxx právní xxxxx, xx. že xx xxxxxxxx překážku, xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x rozsudek zprošťující. Xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxx, jak obviněný xx xxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxxxxxx ze stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, sp. xx. Tpjn 300/2011, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 52/2011 Xx. rozh. xx., xxxxx xxxxxx xxxx xxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek vytváří xxxxxxxx překážku, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx postavit xxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx in xxxx), x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx znamená, xx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doba neběží x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokračuje xxxx. §139 tr. xxxxxxxx). Dojde-li xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §306a xxxx. 2 tr. ř. xx zrušení pravomocného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx (§302 a xxxx. xx. x.), xxxx xx právní xxxx odsuzujícího rozsudku xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§302 x xxxx. xx. x.) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §306x xxxx. 2 xx. x. xx xx promlčecí xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx pachatele xxxxxx xxxxx postavit xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx xx xxxx [xxxx. §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.].“ Je tak xxxx pravdou, xx xxxx stanovisko x xxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx znamenající xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx stanovisko xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxx tzv. xxxxxx, xxxxxxxxx (snad a xxxxxxxxx), xx xx xxxx mělo xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opačně. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx specifický problém xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx uprchlému, tzn. xx zvláštním způsobu xxxxxx xxxxx hlavy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§302 xx 306x xx. x.) a následném xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxx podle §306x xxxx. 2 xx. x. Přitom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §306x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx §306x xxxx. 2 xx. x. - „Xxxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx..."). Nebylo proto xxxxx ve spojitosti x nastolenou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx, protože xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §306x odst. 2 xx. x. xxxxxx. Xxx přitom odkázat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoviska x x xxxxxx xx xxxxxxxx literaturu, v xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci rozsouzené, xx obecně zákonnou xxxxxxxxx xx smyslu §34 xxxx. 3 xxxxx, x) tr. xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postavit xxxx xxxx, x xx včetně pravomocného xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx týž xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. h) xx. x., xxxxx xxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.].
39. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx (ve xxxxx xx xxxxxxx zástupcem) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxx jsou z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx-xx, xxxxxxx, x xx xx, xxxxx xx xxxxxx výkladu §275 odst. 1 xxxx xxxxx, §289 xxxx. x) x §314x xxxx. a) xx. x. a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x jakých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx později x xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx obsáhlé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž xx je bylo xxxxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxxx xxx shrnout xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §275 xxxx. 1 xxxx druhá xx. x. xx týká xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxx xx možno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxx porušen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xx xxxx u xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxx §314i xxxx. x) xx. x., xxx xx xxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx zástupce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ovšem x xxxxxxxx xxxxx §279 písm. x) xx. x., podle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx činu, x xxxx se xxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxx xx logické, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx učiněných xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dalším xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxx brání xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobit xxxxxxxxx ani stavení xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jediný xxxxxxx xxxxx je, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a potvrzují xxxxxxxx xxxxxx upravenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx podle §34 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx [xxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xx. xxx.], aby xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeno, xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx nebo xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxxxxx a spravedlivého xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. X případě dovolání xx xxx uplatní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §34 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) tr. zák. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxx nejširší, xxxxxxx x další xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §275 xxxx. 1 xxxx xxxxx, §289 písm. x) a §314x xxxx. a) xx. x., jež xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x ním x xxxxxxx a xxx xxx konkretizují xxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx doba xx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx in xxxx vždy, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (exceptio xxx xxxxxxxxx), x to xx do xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. x x xxxxxx x dovolání podle §265x odst. 1, 2 tr. x. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx absurdní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který zastával x této xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obviněný xxxx xxx později xxxxxxxx, xxx mírněji, zatímco xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxx. xxx ve xxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx, by xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxx nemohl xxx xxxxxxxx, takže xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx prospěch, xxx xxxxxx logiku (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx reductione ad xxxxxxxx).
40. Xx těchto xxxxxx nemá dovolací xxxx rozhodující x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisku xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx k žádné xxxxxxx změně x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx by xx již xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx výjimečný, xxxx xx již xxxxx xxxxxxx xxxxx neměl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx názorem xxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxx literatura, xxxxx naopak, xxx xxxxxxx xxxxxxx x x jejího přehledu x uvedeném xxxxxxxxxx. Xxxx xxx za xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxx x §34 xxxx. 3 xxxx. a) xx. zákoníku [xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx.] xxxxxxx stavení xxxx xxxxxxxxx doby - xxx xxxxxxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx X. §1-139. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, s. 466; XXXXXXX, X., FREMR, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, M., XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. X. díl. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2015, x. 280; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxxxx: Xxxx, 2011, x. 104.
41. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. dřívější terminologií xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nepromlčelo, xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx před xxxx, a to xx do doby xxxx zrušení na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popř. ústavní xxxxxxxxx, xx xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. a) tr. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 8.9.2015, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx 13.7.2016, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x dovolání, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx, xxxxx xx xxxxxx x názoru xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx ex xxxx x vztahoval xx jen na xxxxxxx budoucí. Xxxxxx xxxxxx ale x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sebe xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rušit xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx postupy. To xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 19.4.2016, xx. xx. Xx. ÚS 4/14, x xxxx xxxx 120., xxx Xxxxxxx xxxx aplikoval xxxxxx §71 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx týká xxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx xxxx. Takovou xxxxxx xxxx xxx postup Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx analogicky, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
43. Konečně xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., tedy xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. Xxxxxx xx třeba xxxxx, xx postup xxxxx §172 xxxx. 2 xx. ř. xx všech jeho xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx „může xxxxxxxx" x xxxxxx), xxxxx není povinností xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§172 xxxx. 2 xx. x.), xxxx. soudu x xxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. §188 xxxx. 2, §223 xxxx. 2, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.] xxxxxx xxxxxx využít, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x alternativ xxxx splněny (srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.3.2004, xx. zn. XXX. ÚS 529/03. xxxxxxxxxxx pod x. 45 xx xxxxxx x. 32 xx xxx. 429 Xx. x. x u.). X případě postupu xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. c) xx. x. xxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxx, jejímž xxxxxx xx princip xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx ze xxxxxx oficiality. Xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxx, xxx xxx uvážení okolností x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxx, xx nikoli. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nepřípustné xx xxxxxx §11 xxxx. 1, 2 xx 5 xxxx §1 xx tr. x.
44. Xxx rámec xxxxxxxxx (jako xxxxxx xxxxxx) lze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx beztak xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., za užití §223 xxxx. 2 x §172 xxxx. 2 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, xx xx xxxx „xxxxxx, xx xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx", xxx xx základní xxxxxxxxx xxxxxxxx fakultativního zastavení xxxxxxxxx stíhání - xxxx. §172 odst. 2 písm. x) xx. x. xx xxxx.
45. Lze tak xxxxxxx, xx námitky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx zčásti xxxxxxxxxxxx (xxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. pro přílišnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx neopodstatněné (jde-li x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
46. Xxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
47. K uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxxx, které podřadil xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř., xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x jiného xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx x §265x xx. ř.
48. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx tvrzeného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx-xxxxxx tak, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx základních práv x svobod x x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.3.2014, xx. xx. Xx. ÚS-st. 38/14, xxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxx xxxxx pod x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxx pod st. x. 38/14 xx xxxxxx x. 72 xx xxx. 599 Xx. n. x x.). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání obviněného, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §256x xxxx. 1 xxxxx, x) tr. xxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx, „... xxxxx xxxxxxx xxxxx nesprávné xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace ... xxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx x každém případě, xxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx prima facie xxxxxxxx. ... Xx xxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 a 34812/10), x xxxx posouzení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx)“ [xxxx. bod 23 shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx].
49. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx soudy nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o časové xxxxxxxxxx trestních xxxxxx, x proto jednání xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xxxx. x) xx. zák., xxxxx xxxx názoru xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx za to, xx xxxxxxx zákoník xxx xxx něj xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Své xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxx, xx xxxxx x promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx pro obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x to x xxxxxxx okolností, x nimiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx), xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx pouze nedbalostní, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zákoník je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
50. Pokud xxx x xxxxxxxx pravidel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx následující. Podle §2 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xx xxx spáchán v xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx účastník konal xxxx x případě xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx; není xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kdy xxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neobsahoval (xxxx. §16 xx. xxx.). Část xxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. a kol. Xxxxxxx právo xxxxxx. X. Xxxxxx xxxx. Xxxxx: CODEX Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx, 1992, x. 33) xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx (xxxx. x xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx ohledu na xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxx prosazovala, xx xx dobu spáchání xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, P., XXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. I. díl. 6., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2004, s. 148). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výsledku, xxxx tzv. xxxxxx. X daném případě xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládané znaky xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxx §256x odst. 1 písm. e) xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xx xxxx účinnosti byl xxxxxxx trestný čin xxxxxxx. Xxxxx trestný xxx xxx xxxxx x základní xxxxxxxx xxxxxxxx (§256c xxxx. 1 x 2 xx. xxx.) formulován xxxx trestný xxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx určité jednání xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxx, xxxx xx xx žádalo xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postihujícího xxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx jej lze xxxxxxx za xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v podobě xxxxx (xxxxxx, xxxx. xxxxxxx rozsahu) xxx xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x §256x xxxx. 3 x 4 xx. xxx., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kladeno xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx roli.
51. Xxxxxxx xxx státní zástupce xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx předpokladem trestnosti xxxxxxxxxx, neboli xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx ohledu na xx, zda xxxxx xxx podán insolvenční xxxxx, xxxxxxxx kdo x kdy xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx pachatel xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx popsaných x §256 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. xxx. xxxxxxxxxx. Stav xxxxxxxxxx trestní zákon xxxxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx x mimotrestní xxxxxx obsažené xxxxxxx x §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxx xxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx změn, xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxx xxx x §3 odst. 4 xxxxx zákona. Xxxxxxxx xx tento xxxxx x insolvenčním xxxxxx vztahuje xxx xx xxxxxxxxx osoby x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx ostatní xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxx převyšuje xxxxxxx xxxx majetku [xxxx. x xxxx xxxxxx xxxx. x XXXXX, X., XXXXX, X., XXXXX, X., PÁCHL, X. Insolvenční xxxxx x xxxxxxxx související. Xxxxxxxx Xxxx (XX) x úpadkovém řízení. Xxxxxxxx. Xxxxx: ASPI, x. s., 2008, x. 8]. Xxxxx xxxx xxx dokonce x xxxx neplatnost xxxxxxxx úkonu, jímž xxxx předlužení způsobeno, xxxxxxxxxxx posléze xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, úpadek insolvenčním xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx bylo x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností nezbytných xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaku xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (superfluum xxx xxxxx), xxxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxx, xx xxxx sledovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx (i xxxx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle, x to x xxx autoritu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů považovaly xx xxxx spáchání xxxx xx smyslu §16 odst. 1 xx. xxx. xxxx xxxxxxx obviněného, tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. o. x xxxxx představovala xxxxxxx xxxxxxxx transakci xxx xxxxx xxxxxxxxx podnikatelského xxxxxx, jež xxxx x hrubém xxxxxxxx x majetkovým xxxxxxx xxxx obchodní společnosti. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, x sice dne 12.11.2009, kdy xxxx xxxxxxxx předmětná kupní xxxxxxx, xxxxxx xxx x její xxxxxxx x. 1, xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ceny xx 15.12.2009, xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.11.2009. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání tak xxxxxxxx provedl do 31.12.2009, xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
53. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx pachatele příznivější (xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xx. xxx. x §2 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx). Zákonodárce xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx možného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX, X., ŘÍHA, X. Xxxxxxx problémy xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x. 3/2011, x. 65 x xxxx.). Otázkou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x judikatury xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nichž xxxxxx xxxxx x vině x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx ŠÁMAL, R. XXXX, F., XXXXXX, X. Trestní xxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2004, s. 144; XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx X. §1 xx 139. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 44 a xxxx.).
54. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx tak lze xxxxxxxxxx x otázku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jednoho z xxxxxx zániku trestní xxxxxxxxxxxx, neboť i xx xxxxx vyřešení xxxxxx xxxxx x xxxx. X xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx souhlasit. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx x ohledem na xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxx pro xxxxxxxxxx X. D. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx příznivější. Xxxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikace - xxxx-xx shodné, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx spáchání xxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx [§34 xxxx. 4 xxxx. a) tr. xxxxxxxx x porovnání x §6” xxxx. 3 písm. x) xx. xxx.], xxxxxxx x xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx z obou xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxx zprošťujícího rozsudku xx xx jeho xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx možno obviněného xxxxx postavit xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rei xxxxxxxxx), x xx jak xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xx. xxx., tak xxxxx §34 odst. 3 xxxx. a) xx. xxxxxxxx. Není xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x trestním zákoníku xxx xxxxxxxxxx příznivější, xxxxx xxx podle xxxxxxxxx zákoníku k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
55. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx obviněného nelze xxxxxxxxx ani v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxx zákonů x xxxxxxx xxxxxxxxx činů, x xxxxx xxxxxxx xxxxx požadoval xxxxxxx xxxxxxx nedbalost (xx xxxxx slov ,,xxx x x vědomé xxxxxxxxxx"), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požaduje alespoň xxxxxx xxxxxxxxx („byť x z xxxxx xxxxxxxxxx") xx smyslu §16 odst. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxxx nepřípadné, jak xxxxxxx poukázal i xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud tímto xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx x xxxxx nedbalosti, xxx xxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2/2014 Xx. xxxx. xx., xxxx. č. 64/2012 Xx. rozh. xx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.8.2012, xx. xx. 5 Xxx 779/2012). Xx xx týká x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xx. xxx., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěly xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx jednal s xxxxx vědomím, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. - X39 CZ x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx ji xxxxxxxx jednající xxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx vlastně x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx cílem jeho xxxxxxx, xxx zabránil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx M. X., x. x., xxx xxxx již opakovaně xxxxxxx xxxxx. Proto xxxx správně jednání xx-xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx jak xxxxxxx x rozsudku xxxxx xxxxx-xx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxx x nedbalostní zavinění, xxxxx na xxxx xxxxxx obviněného X. X. nedopadají. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx pozdější xxxxxxx xxxxxxx x §224 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx není pro xxxxxxxxxx výhodnější ve xxxxxxxx x §256x xxxx. 1 xx. xxx., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx úmyslné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx podnikatelského rizika xxxxxx, xxxxx xx x hrubém nepoměru x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
56. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nová xxxxxx úprava je xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx pravdu. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x uvedení xxxxxxxxxx xxxxxx jako dalšího xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxx význam, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx druh xxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podmínky. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §256x xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx najednání xxxxxxx x §224 odst. 1 xx. zákoníku xxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx rok xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx pravdou, xx již x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestu xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx zákoník x xxxxxxxxx x trestním xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jakási xxxxxxxxxx příznivost xxxxxxxx xxxxx xxx všechny xxxxxxxxx obecně, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx daný xxxxxxxxx případ xxxxxx „xxx xxxxxxxxx otázky, xxxx zákon xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx sankcí xxxxxxx x nového xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by byly xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx celků xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx" - xxxx. xxxxxxxxxx č. 11/1991 Xx. rozh. xx.
57. V xxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx uvedení xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení, x xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, x xx x xxxx vedlejší xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx to xxxxx xxxx x lze xxx uložit xx xxxxxxxx §67 odst. xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx), xxxxxxxx-xx možnost x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx podle §67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx trestního xxxxxx (§53 xx. xxx.), xxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx rozdíl xx §53 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxx. nebylo xxxxx xxxxx §53 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zák. xxx uložit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxx xxxxxx xxxxxx ale xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav xxxx, pokud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
58. X xxxx xxxx dospěly xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx výběr xxxxx xxxxxx x xxxx výměry xxxxx §31 xx. zák. x následujících, resp. §39 tr. xxxxxxxx x následujících, k xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxx x samostatný. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx trestu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx svobody, xxx xxxxxxxx nebyl (x xxxxx xx xxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx). Takový druh xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úprav, xxxx xxx podle §256x xxxx. 1 xx. zák. xx xxxxx §53 odst. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 xx. zák., tak x podle §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxx §6" odst. 2 xxxx. b) x xxxx. 3 tr. xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx druhu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
59. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestním zákoníku xxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx peněžitého xxxxxx. Xxxxxx zástupce xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť peněžitý xxxxx xxx xxxxx §68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x rozpětí xx 2 000 Xx xx do 36 500 000 Xx, xxxxxxx xxxxx §53 odst. 1 xx. xxx. xxx xxxx xxxxx uložit x xxxxxxx xx 2 000 Kč xx 5 000 000 Xx.
60. Rozhodující xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx případ xxxxxxxxxx. Xx xxxx pravdou, xx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvedena, xxxxxxx lze x xxx xxxxxxx základní xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx, že obviněnému xxx x xxxx xxxx vyměřen peněžitý xxxxx podle §53 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxx x xxxxx polovině zákonné xxxxxxx sazby, xxxxx xxx jeho spodní xxxxxxx, která xxx xxxxxx využita. Xxxxxx 100 000 Kč xxxxxxx xxxxxxxx 1/50 xxxxxxxx možné xxxxxx, xxxxxxx 50x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxxx xx xxx stejnou xxxxxx platil parametr xxxxx, xxxxx prvního xx xxx xxxxx xxxxx xxx ukládán xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx 730 000 Xx). Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx (§68 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx), xxxxxxx celková xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx.
61. Xxxxxxx xxxxxxxxx úpravu x xxxxxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výběru xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx v §31 xx. xxx. x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xx. xxx. Je xxx xxxxxxx, že x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx zvažoval xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zvažoval xxx xxxxxx výše x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx výměře xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxxx x xxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx odsuzujícího rozhodnutí xx spáchání xxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx (§39 odst. 3 tr. zákoníku) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) dovodila xxxxxxxxxx - xxx x xxxx xxx xxxx x bodě XX. x) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx řízení byla xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx.
62. Ani x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pozdější zákon xxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxx.
63. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxx xxx uplatnění zásady xxxxxxxxxxxx trestní represe x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pokud xxx x xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx daný xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx možno xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2013, sp. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xx. rozh. tr.
64. Xxxxx přitom konstatovat, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xxx xxxx povahou x xxxxxxxxx x xxxxxx věcmi téhož xxxx bagatelní. Obviněný xxxx xxxxx-xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zástavního xxxxxxxx X. X., x, x., xxxxx xxxxxxxxxx zajištěná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, což závažnost xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. I x xxxxxxx xx další xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnost x xxxxxxxxxxxxx důsledky s xx spojené, xxxx. xx společenská xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §3 xxxx. 4 xx. xxx. x §39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, xxxx jedná xx x xxxxxxx čin, xxxxx x tento xxxxxxxxxx xxxx trestného xxxx xxx naplněn.
65. Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx zavinění x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxx dospěly xx základě provedeného xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x skutkovém xx xxxxxxx xxxxx (§18 či 19 xx. xxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx trestního stíhání xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx zjištěny. Xxxxxxxxxx xxxxxx svého práva x nevypovídal, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možno xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen x jím xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx však xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
66. Xx xxxxx xxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tu xxxxx xxxxxxxxxx děje. xxxxx xxx xxxxx způsobit xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxx spravované obchodní xxxxxxxxxxx R. - X39 CZ x. x. x., xxx xxxxxxxxx uspokojení zástavního xxxxxxxx X. X., x. x., xxxxx xxxxxxx o xxx, xx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x podání xxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx verze xxxx xxxxxxxx, xxxxx spočívá x xxx, xx xx ničeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx ovládané xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přivodit xxxxxxx, xx měl xxxxxxx xxxxx, xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naložit xxxx. Xxx to xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx omylu na xxxxxx obviněného, popř. x xxxxxxxx §19 xx. xxxxxxxx.
67. Verzi, xx xxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omylu, xxxxxxxx uplatnil xx x doplnění svého xxxxxxxx. Xxxxx tuto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx X. X. x J. X., x xxxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx děj, xxxxx xx zásadně xxxxxxx xx xxxx, xxxx xxx zjištěn xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx jde o xxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxx dovolání jako xxxxx z mimořádných xxxxxxxxx prostředků (xxx xxxxxx xxxxxx). Tato xxxx xxxxxxxxx tvrzená xxxxx ale xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxx o xxxx. Důvodně xxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti R. - X39 CZ x. x. x. xxxx xxxxx obviněného, xxx pro xxxx xxxxxxxx uzavřel xxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanoveném termínu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zástavního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx insolvenčním řízení, x xxxx by xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Přitom xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx přeshraniční xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přinejmenším xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx dobře xxxxxxx x urychlené xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx x plnění x xxxxxxxxx kupní xxxxxxx (x podstatě xxx x tři xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, současně xxxx xxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x., jednal tak x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy xxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozvedl xx svém předchozím xxxxxxxx x xxxx xxxx (xx xxx 3.7.2016, sp. xx. 5 Tdo 770/2016). Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx úpadci X. - X39 XX x. x. x. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pohledávky a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxxx spory. Xx xxx xxxxxxxxx skutečný xxx obviněného, xxxxxxxx xxxxxxxx transakcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX s. x. x. úpadek, xxx xxxxxxxx rozvedly xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
68. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx své závěry x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.7.2016, xx. zn. 5 Xxx 770/2016, x xxxx se vyjadřoval xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předlužení xxxxx §256x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx před potenciálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx hrozí, xx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů (xxx XXXXX, X, XXXX, X., RIZMAN, X. Trestní xxxxx. Xxxxxxxx. II. xxx. 6., doplněné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, x. 1572). Xxxxxxxxxxx xx tudíž xxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx. Trestní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx okruh xxxxxxxx či rozsah xxxx, kterým xx xxxx ochrana poskytována, xxxxxxx i vzhledem x prevenčnímu charakteru xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx znakem základní xxxxxxxx podstaty způsobení xxxxx xxxxxx či xxxxxxx prospěchu xxx xxxx či jiného, xxx xxxx rozvedeno xxxxx. Xxxxxxxx společnost X. H., x. x., nebyla xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 CZ s. x. x. ani xxxxxxxxxx, xxxxx převáděné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právem ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. Xx nepochybné, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva, či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věřitele tím, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné dražby x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právem zajištěné xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx bude xxx xx xxx xxxx xxxxxx věřitel (xxxxxxx osoba) a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X. XX, x. x. x.) xxxxx vliv xx xxxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx pak xxx xxx zástavní xxxxxxx uspokojován, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přeshraničním xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně předmětných xxxxxxxxxxx xx Slovenské xxxxxxxxx.
69. Na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) x x) tr. x. byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ostatní xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neopodstatněnými. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x podaném xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx odvolací xxxx, xxxxxxx xx s xxxx v napadeném xxxxxxxx správně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.