Právní xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §34 odst. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx xxxxx pachatele xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx před soud [xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x účinkem „xx xxx in idem“ xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xx. x.], xxxxxxx x xxxxxxxxxx zprošťující xxxxxxxx. Proto xx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx staví xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx), x xx xx xx xxxx jeho xxxxxxx xxxx. k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 2, §223 odst. 2, §231 odst. 1 xxxx §257 xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxxxxxxx dovolacímu důvodu xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestní xxxxxxx nepřípustné ve xxxxxx §11 odst. 1, 2 či 5 xxxx §11a xx. x., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxx §172 odst. 2 xx. x., x xx xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání, xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - pobočky xx Xxxxx ze xxx 4.4.2017, xx. xx. 6 Xx 73/2015, jenž xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x trestní věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx. xx. 18 X 231/2011.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Uherském Hradišti xx xxx 20.3.2014, xx. xx. 18 X 231/2011, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předlužení xxxxx §256x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009 (xxxx jen „xx. xxx.“ nebo xxx „xxxxxxx xxxxx"). Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx §256x xxxx. 1 x §53 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xx. xxx. odsouzen x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 130 000 Xx x xxx xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, mu byl xxxxx §54 xxxx. 3 xx. zák. xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx svobody v xxxxxx xxxxxxx týdnů.
2. Xxxxxx, pro který xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, spočíval v xxx, xx:
„xxx 12.11.2009 x XY, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx x XY, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx XY, xxxxx XX, Slovenská xxxxxxxxx, x xxxx
- obchodní xxxxxx xx parcele,
- xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx x nádvoří - x výměře 541 m2,
- parcely - zastavěné xxxxxx x xxxxxxx - x xxxxxx 26 x2, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. X., x. x„ se xxxxxx X„ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. -X39 XX x. r. x., se xxxxxx X. X., s xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. - X39 CZ s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx zástavního xxxxx xxxxxxx zastavených xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx X. H., x. x., prodal xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. X., a. x., xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. r. x. jakožto xxxxxxxx xxxxxx za celkovou xxxx 995 395 xxx, tj. 25 327 825 Xx (xxxxx kurzovního lístku XXX ke dni 18.11.2009), xxxx. 29 987 269 Sk (xxx xxxxxxxxxx xxxxx 30,126 Sk / 1 xxx), xxxx xxxxxxxxx kupní ceny x tíži kupující X. - X39 XX s. x. x. xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxx' do xxx 28.2.2010, x xxxxxxxx x. 1 xx ,xxxxxx xxxxxx' xx xxx 15.11.2009 zkrátil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx do xxx 15.12.2009, přičemž xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx navýšena xxxxxx xxxx, xx xxx byla stejná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodována x xxxxxx 2005 xx 2008 (x xxxxxxx xx 1 000 000 Sk xx 1 111 900 Xx, xx. xx 33 196,91 xxx xx 36 908,31 eur), a xxxxxxx xxxxx všeobecné xxxxxxx, na kterou xxxx předmětné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (na xxxxxx 134 000 xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. M. X. xx xxx 24.5.2010 a xx xxxxxx 86 304,19 xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx 27.10.2008), x xx xxxxxxx bylo zřejmé, xx xxxxxxxx společnost X. - X39 XX x. x. x. xxxx x xxxxxx xxxxxxx kupní xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx hotovostními finančními xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxx kupní cena xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. xxx xx xxx 31.12.2007 xxxxx 201 000 Xx, xx xxx 31.12.2008 xxxxx účetní xxxxxxx 142 000 Xx, xx xxx 31.12.2009 xxxxx xxxxxx závěrky 25 338 000 Xx x xx xxx 25.3.2010 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vykazoval xxxxxxx 260 833 xxx, xx. 7 857 854,90 Sk xxx xxxxxxxxxx xxxxx 30,126 Xx / 1 xxx, když xxxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx financování xxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx zdroji x kupní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxx 26.3.2010 xxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. - xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti mj. xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 995 395 xxx vůči xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x kupní xxxxxxx ze xxx 12.11.2009 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 1 xx xxx 15.11.2009, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx kupní xxxx x xxxx xxx 30 dnů, a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx věřiteli X. - X. XX x. x. x., xx xxxxxx X., xxxxxxxxxxxx obžalovaným xxxx xxxxxxxxxx, ve výši 5 545 eur, x xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx : xxxx xxx 30 xxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxx 26.3.2010 vyhláškou xxx : x. XXXX31XXX 3141/2010 zahájil xxxxxxxxxxx xxxxxx dlužníka X.-X39 XX x. x. x. x xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2010 xxx č. x. XXXX 31 XXX 3141/2010-X-15 zjistil úpadek xxxxxxxx R. - X39 XX x. x. x. a xx jeho majetek xxxxxxxxx xxxxxxx“.
3. Xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx X. D. xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. zn. 6 Xx 73/2015, xxx, xx podle §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. sám rozhodl, xx xx xxxxxxxx X. X. xxxxx §226 písm. b) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx shora xxxxxxx skutek obžalobou xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x r. zák., xxxxx v žalobním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestným xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadl x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx rozhodl Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 13.7.2016, xx. xx. 5 Xxx 770/2016, tak, xx xxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx -pobočky xx Xxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. 6 To 73/2015, xxxxxxxx xxxxx §265k xxxx. 2 tr. x. xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu, a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx - pobočce xx Xxxxx zároveň xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx, aby věc x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
5. Xxxxxxx soud x Xxxx - xxxxxxx ve Xxxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 4.4.2017, xx. xx. 6 To 73/2015, xxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx za splnění xxxxxxxx uvedených x §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxx podle §256c xxxx. 1 xx. xxx. za xxxxxxx §53 odst. 2 xxxx. x), xxxx. 3 tr. xxx. xxxxxxxx trest xx xxxxxx 100 000 Xx a xxxxxxx xxxxx §54 odst. 3 xx. zák. xxxxxxxx pro případ, xx by xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě vykonán, xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx týdnů.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně - xxxxxxx ve Xxxxx xxxxx obviněný M. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání x xxxxxx uvedených v §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. x.
7. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxx trestní stíhání xxxx být zastaveno x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxx x) xx. x. [xxxxx xxxxxx xxxxxxxx má xxx xx skutečnosti o xxxxxx zastavení xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x) tr. ř. x nyní xxxxxxx xxxxx, xx. po xxxxxxxxxx provedené xxxxxx x. 55 x 183/2017 Sb.], xxxx. xxxxx §172 xxxx. 2 písm. x) xx. ř.
8. Xxxxxx xxxxxxxx namítl, že xxxx trestní stíhání xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 21.3.2017, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx vyhlášení odsuzujícího xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxx 20.3.2014. Xx tomto xxxx xx xx uplynutí xxxxxxx promlčecí xxxx xxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx §34 odst. 4 xxxx. a) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx zkratce xxx „xx. xxxxxxx" xxxx „xxxxxxx xxxxxxx"), xxxx spojeno přerušení xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx jednání proto xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §16 xxxx. 1 xx. xxx., xxxx. §2 odst. 1 xx. xxxxxxxx, protože xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nemohl xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx naopak xxxxxx xxx zastaveno z xxxxxx promlčení trestního xxxxxxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně - xxxxxxx ve Xxxxx xx dne 8.9.2015, sp. zn. 6 To 73/2015, xx xx jeho xxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.7.2016, xx. zn. 5 Tdo 770/2016, xxxxxxxx promlčecí xxxx xxx xxxxxxxx překážku xxxx rozsouzené, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, x to x xxxxxxx xx §67 odst. 2 xxxx. a) tr. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž měl xx to, že xxxxxxx překážku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx i rozsudek xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 300/2011. publikované xxx x. 52/2011 Xx. xxxx. xx., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx k odsuzujícímu, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacím xxxxxx dne 8.9.2015 xxxxxx na běh xxxxxxxxx xxxx žádný xxxx. Tuto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozvedl x doplnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. [v dovolání xxxxxxx ještě xxxx. x)], tj. z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx dlouhou dobu xxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2002, xx. xx. 4 Tz 1/2002, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x postupem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx poukazoval xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx trestního xxxxxxx zohlednil x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestu.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §172 xxxx. 2 písm. x) tr. ř. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx dosavadní bezúhonnost, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, právní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx závažný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx následek, xxxxxxxxxx, xx kriminalizovaný xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx jednám, jak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
11. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. zrušil xxxxxxxx odvolacího soudu x xxx podle §265x odst. 1 x. x. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a to x důvodu xxxx xxxxxxxxx.
12. Své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dalším xxxxxxx (ještě stále xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obhájce. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx aplikace xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx xx srovnání s xxxxxx nyní účinného xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx nesprávný. Nesouhlasil x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §256x xxxx. 1 xx. xxx. peněžitý xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx i xx xxxxxx způsobení úpadku xxxxx §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xxx na xxxxxxxxxx x. 64/2012 Sb. xxxx. tr., x xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. způsobení xxxxxx. X xxxxxxxx rozhodnutí x v předcházejícím xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 7 Xxx 1298/2011, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právních xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úmysl xx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx způsobení xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxx x takovém xxxxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx spáchané za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx trestné i xx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx.
13. X xxxx XXX. doplnění xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx předlužení. Xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx úmyslně. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx znovu xxxxxxxx xx xx, xx podle jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx, jakkoliv xxxxxxx xx porušit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uspokojit xxxxxxxxxx zástavy, xxxxx XX xxx xxxxxxxx xxxx vědom. X xxxx spojitosti vytkl xxxxxx nižších xxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxx v přípravném xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x následně xxxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhledávací xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xx. xx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslu xx. 40 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x §2 odst. 13 tr. x. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zjištěno, zda xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. - X39 XX x. x. x., protože proti xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx I. X., x. x. x., x xxx xxxxxxxxx, že celá xxxxxxxx transakce xxxx xxx R. - X39 XX, x. x. x., zisková. Xxxxxxxx se později xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávné, xxxx xxxxx x toho xxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxx. Xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxx nezabývaly xxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu, xxx xx xxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxx podání považovaly xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxxx skutku xxxxxxxxxx, měly xxxxxxxx xxxx čin xxxxx xxxx xxxxxx úpravy, xx. podle §224 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xx xxxxxx §98 odst. 1 xxxxxx č. 182/2006 Xx., insolvenčního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. a poradcem x xxxxxxx auditu X. X. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx provedené xxxxx jsou x xxxxxxx xx všemi xxxxxxxx předpisy x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterého xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §19 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, neboť si xxxxxxxx xxxxxxxx pomoc xxxxxxxxx kvalifikovaného subjektu. X xxxx xxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 18.10.2006, sp. xx. 5 Tdo 1224/2006. Xxxxxxxx se vždy xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxxxx podle §224 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx omyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nevědomé nedbalosti. Xxxxxx otázkami xx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx stranu dospěl x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §125 xx. x.
15. X xxxxxx bodě xxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxx xxx úvahy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx §34 odst. 3 písm. a) xx. zákoníku. Taková xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zákona, faktická xxxxxxxx nestačí.
Poukázal x xxxx xx úpravu xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxx xx řeší xxxxxx započítávání doby xx právní moci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §289 xxxx. 1 xx. x., jde-li x xxxxxx řízení, x x §275 xxxx. 1 xx. x., xxx-xx x stížnost xxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dovolání. X xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx důvodně rozlišuje, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xxx má xxxx i na xxxxxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx promlčecí xxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx publikované xxx x. 52/2011 Xx. xxxx. xx. X kdyby snad Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xx x s xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx by xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxx, x xxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxx 19.4.2016, xx. xx. Pl. XX 4/14.
16. Poukázal xxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx civilního, ale x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xx. zákoníku.
17. Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx stupně, a xxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. (xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx).
18. X xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxx"), který nejprve xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxx trestního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dovolání xxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx xx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx obhajobu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx zprošťujícího xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxx §67 odst. 2 xxxx. a) xx. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx možno obviněného xxx týž skutek xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx 8.9.2015 xx 13.7.2016 neběžela. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x s další xxxxx zdůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týkala tvrzené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu přílišné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl a xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani xxx údajnou neúčelnost xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx odmítavý xxxxxx obviněného, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nenaplnilo xxxx xxxx.
19. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxx, xx promlčecí xxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nová xxxxxx xxxxxx v trestním xxxxxxxx je příznivější, xxx-xx x důvody xxx přerušení běhu xxxxxxxxx doby. Xxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxxxxxx doba xx xxxxxxx podle §34 xxxx. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterou xxxx xxxxx obviněného xxx týž xxxxxx xxxxx postavit xxxx xxxx, a xx xx xx xxxx xxxxxxx takového rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xxxx 300/2011, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx se týkalo xxxxxxxxxx způsobu xxxxxx, x xxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx by xxx xxx správné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výsledku. X tomu státní xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx za relevantně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného x §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x., ale x §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx xxx x xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení při xxxxxx druhu xxxxxx x jeho výměry xxxxx §39 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů dostály, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i délku xxxxxxxxx stíhání obviněného, x xxxxx jde x tomto xxxxxxx x xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx neúčelnost xxxxxxxxx soudem. Ani x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx námitka xxx neodpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxx případ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, aby xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
23. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx závěrem vyjádřil x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2017.
24. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx zcela absentovaly xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o aplikaci xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx trestních xxxxxx, xx ostatně xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Souhlasil x určitou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx zákoníku, nikoli xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx) xx x xx, zda xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx situace, lze-li xxxxxx xxxx trestu xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx čin xxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx takového xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx problém xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx x xxxxxx trest, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právních úprav. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestních xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx x dané věci xxxxx xxxx právních xxxxx mělo xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přitom použije xx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx činu.
25. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxx x xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nové xxxxxx xxxxxx ve formě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx. Poukaz xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 5 Tdo 1440/2011 (xxxxxxxxxxx xxx x. 64/2012 Xx. rozh. xx.) x sp. xx. 7 Xxx 1298/2011 (xxxxxxxxxxx pod x. 54/2012 Xx. xxxx. tr.) považoval x této xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx šlo x xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxx různé x x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěly xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x úmyslném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněným, xxxxx xxx x subjektivní xxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxx vyplývají x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, natož xxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že soudy xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx posoudily xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx totiž celkový xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx či xxxxx xxxxxx, x xx x přihlédnutím xx xxxx právně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daného xxxxxxx. Pokud podle xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxx xxxx právních xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx za xx, že (nový) xxxxxxx xxxxxxx xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx hranici xxxx xxxxxx, která xx xxxx součinem xxxxxxxxxxx xxxxx denních xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 36,5 milionu Xx xxxxxx 5 xxxxxxxx Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinného do 31.12.2009).
27. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxx XXX. doplnění xxxxxxxx x jež xx xxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x., jakož x xx xxxxxxxxxx věřitele. Xxxxxxxx xxx ale xxxxxxx především xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx reálnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. - X39 XX x. x. x. Xxxxxx námitky ovšem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, dovolací soud xxxx obecnou třetí xxxxxxxx x plným xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x tzv. extrémnímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními, neboť xx xxxxxx odpovídají xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x úmyslné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Obviněný xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situaci obchodní xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. o., xxxxx x xxxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, věděl x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a její xxxxxxx, xxxxxx tak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ne v xxx xxxxxxx termínu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx získat. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do stavu xxxxxx, xxx ostatně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To vše xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xx nejméně nepřímého, xxx xxxxx státního xxxxxxxx uvažovat x x úmyslu xxxxxx, xxx xxxxxxx uzavřel xxxx xxxxxxx stupně.
29. Xx daného skutkového xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx omylu. Xxxxxx úvahy xxxx x rozporu xx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx nemýlil x ceně xxxxxxxxxxx, xxxxx významně nadhodnotil, xxx x otázce xxxxxxxxx x pozdějšího xxxxxxxx termínu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx ovládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx krátce xx xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxx xxxxxx nejednal xxx tlakem dalších xxxx, xxx by xxxx odborníky v xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xx xxxxx X. X. x X. X. xx xxxx, xxxxxxxx výslech xxxxxx osob jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
30. Státní zástupce xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které se xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx neporušily, xxxxx obviněného za xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx vinným. K xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
31. Xxxxxxxx xxxx xx po xxxxxxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx dovolání, zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x taxativně vyjmenovaných xxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx 1) xx. x., resp. x §265x xxxx. 2 tr. x. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxx. Přitom nestačí, xxx zákonný xxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx obsahem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dovolací xxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) a x) xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
33. Xxxxxxxx xxx xx xx, že x xxxx věci bylo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Měl xxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx z důvodu xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx v §11 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. x)], anebo podle §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x.
34. Důvod xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. je xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx trestní stíhání, xxxxxxx podle zákona xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx jde o xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx obviněnému vedeno xxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx některý z xxxxxx nepřípustnosti trestního xxxxxxx xx smyslu §11 odst. 1, 2 x 5 xxxx §11 a xx. ř., xxx xxxx taxativně, xxxxxxxxx x výslovně vypočteny xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jiné namítané xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. - xxxx. rozhodnutí x. 38/2005 Xx. xxxx. tr.
35. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahují žádný xxxxx pro zastavení xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxx, xx x xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx - xxxxxx XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, x. 3162. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (usnesení ze xxx 27.3.2002, sp. xx. 4 Tz 1/2002), xx ovšem xxx xxxx překonáno xxxxxxx judikaturou obecných xxxxx (srov. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 10.7.2002, sp. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxx x 22.10.2002, sp. xx. 6 Xxx 578/2002), xxxxx se x xxxxxx xx důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s pouhým xxxxxxx xx délku xxxxxx považovala xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x soudní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů xxxxxxxx a xxxx xxx potvrzena obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. x xxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx). V xxxxx xxxxx xxx xxx plně souhlasit x odůvodněním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jeho xxx. 8, na něž xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx citoval xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx ze dne 15.7.2004, xx. xx. XX. XX 7/03, xxxxxxxxxxx pod x. 100 xx svazku 34, xxxxxxx 2004, xx xxx. 61 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu - xxxx xxx „Xx. n. x x.“; xxxxxxxx ze xxx 5.5.2004, sp. xx. XX. XX 527/03, a usnesení xx xxx 1.12.2003, xx. xx. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxxx xxx č. 26 xx svazku 31, xxxxxxx 2003, xx xxx. 357 Xx. x. x x.), xx xxxx xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.2006, sp. xx. X. XX 41/03, xxxxxxxxxxx pod x. 10 ve svazku 40, xxxxxxx 2006, xx str. 83 Xx. n. x x. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x odkazem xx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx x důvodu, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx podle §11 xxxx. 1 písm. x) tr. x.], xx trestní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx, že xx to v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx možnost xxxx nelze dovozovat xxxx možný prostředek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx závazek xxxxxx xxxxxxxxx ani čl. 6 xxx xx. 13 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla vyhlášena xxx č. 209/1992 Xx.). Námitka xxxxxxxxxx, xx xxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxx správná, xxxx xxxxxxxx xxxx být x xxxx dostatečně xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx druhu xxxxxx x xxxx xxxxxx.
36. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx s druhou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a sice x důvodu promlčení xxxxxxxxx stíhání xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Základním xxxxxxxxxxx xxxx verze obviněného xx, xx trestní xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (tj. 20.3.2014) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxx kasačním xxxxxx xxxxxxxxx soudem, xxxx xxxxxxxxxx nyní napadeného xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xx. dnem 4.4.2017), neboť x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutečnost x xxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavení xxxx promlčecí doby xx smyslu §34 xxxx. 3 nebo 4 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. xx 8.9.2015) xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx podklad; xxxxxxxx, xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 13.7.2016), promlčecí xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx) xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 písm. x) x. xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx překážku. X x tomto xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxx xxxx za pravdu xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, skutečně xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), pro xxxxxx xxxx xxxxx znovu xxxxx xxxxxxxxxx pro xxx skutek postavit xxxx xxxx, není-li xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx bis xx idem). Pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx obviněnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx již xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx o xxxxxxx xxxxxx ústavněprávní (xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, znovu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České národní xxxx xxx 2/1993 Xx.) x mezinárodněprávní (xxxx. xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x. 209/1992 Sb.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené je xxx skutečně zákonnou xxxxxxxxx, xxxxx neumožňuje xxxxx xxxxxxx stíhání, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. a) tr. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xx celou xxxx xxxxxxxxx takového pravomocného xxxxxxxx xx do xxxx zrušení k xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx staví xx.
37. Xxxx pravdou, xxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxx, že xx Xxxxxxxx soud xxx dříve xxxxxx xxxxxx právní názor, xx. že xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx x rozsudek xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nevyplývá xxx x xxxxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, sp. xx. Xxxx 300/2011, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 52/2011 Sb. xxxx. xx., xxxxx právní xxxx xxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytváří xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx postavit xxxx xxxx (překážka xx xxx xx idem), x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. §139 tr. xxxxxxxx). Dojde-li xxxxx xx návrh odsouzeného xxxxx §306x odst. 2 tr. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§302 a xxxx. xx. x.), xxxx od právní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§302 x xxxx. xx. x.) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §306x odst. 2 xx. x. xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxx překážku xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx idem [srov. §11 odst. 1 xxxx. f) xx. x.].“ Xx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx větě xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx rozsudek, xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozsudku zprošťujícího. Xxxx xxxxxxxxxx, že xx stanovisko xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxx. mlčelo, xxxxxxxxx (snad a xxxxxxxxx), xx by xxxx xxxx být x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx specifický xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx způsobu xxxxxx podle hlavy xxxxxxx oddílu druhého xxxxxxxxx řádu (§302 xx 306a tr. x.) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxx §306a xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxx pravomocně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §306a xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx počáteční slova §306x xxxx. 2 xx. ř. - „Xxxxxxxx-xx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx..."). Nebylo xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx x nastolenou xxxxxxx xxxxx problém, xxx x zprošťující xxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx nikoli, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx podle §306x odst. 2 xx. x. xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx právní xxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §34 xxxx. 3 xxxxx, a) xx. xxxxxxxx, xxx kterou xxxxx xxxxxxxxx postavit xxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx týž xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x předepsaném xxxxxx xxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. h) xx. x., xxxxx xxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.].
39. Xxxxxxxxx je xxx xxxxx (xx shodě xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx části xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx-xx, xxxxxxx, x xx xx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §275 odst. 1 xxxx druhé, §289 xxxx. x) x §314x písm. a) xx. ř. a xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx pasáže x podrobným xxxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxx odkázat, xxxx xx je xxxx xxxxx podrobně opakovat, xxxxxxx xxx shrnout xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §275 xxxx. 1 xxxx xxxxx tr. x. se xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, ke které xx xxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného. Podobně xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §314i xxxx. x) xx. x., xxx xx xxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxx xx xxxxxxxx obviněného (xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxx povolit xxx xx xxxxxxxx, xxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx případě xxxxx x limitaci xxxxx §279 xxxx. x) xx. ř., podle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx činu, x xxxx se xxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného. Dalším xxxxxxx je, xx xxxx úprava brání xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jediný xxxxxxx xxxxx je, xx xxxx ustanovení pouze xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavení xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx [xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xx. zák.], aby xxxx x těchto xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxx, xx xxxxxxxx, u xxxxx byl porušen xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení v xxxx xxxxxxxx nebo xxxx v xxxx xxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx platnou zásadu xxxxxxxxxxx, neupravil xx xxxxxxxx způsobem xxxx x případě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pravidlo xxxxxxx x §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. Xxxx ustanovení xx xxx nejširší, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx nejsou výslovně xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §275 xxxx. 1 věty xxxxx, §289 písm. x) x §314x xxxx. x) xx. x., jež xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x ním x xxxxxxx a xxx xxx konkretizují xxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodně xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Promlčecí xxxx xx proto staví x x xxxxxxxxx xxxxxx, než které xxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx x principem xx xxx xx xxxx vždy, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), x xx xx do xxxxxxxx, xxx xxxx takové xxxxxxxxxx zakládající xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx stanovisku xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx dovolání) xx xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx mohl xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, zatímco xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx ve xxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxx, takže xx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx (použití xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx reductione xx xxxxxxxx).
40. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx té xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x žádné xxxxxxx změně x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nového, x xxx by xx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx již xxxxx xxxxxxx xxxxx neměl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x x jejího xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxx jen doplnit xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx stejný xxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx okolností, x xxx zákon x §34 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxxxxxx [xxxxx §67 odst. 2 xxxx. a) tr. xxx.] xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx - tak zejména XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx zákoník X. §1-139. Xxxxxxxx. 2. vydání. Praha: X. H. Beck, 2012, x. 466; XXXXXXX, X., FREMR, X., DURDÍK, X., XXXXXXX, X., SOTOLÁŘ, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Komentář. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, s. 280; XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxxxx: Xxxx, 2011, x. 104.
41. Xxx xxx uzavřít, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. dřívější xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání, xx xxx nepromlčelo, xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx před xxxx, x xx xx xx xxxx xxxx zrušení na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popř. xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. zákoníku. X xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 8.9.2015, kdy xxxx druhého stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx 13.7.2016, xxx tento xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxx xxxxx vyhovět návrhu xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx, pokud by xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx aplikoval ex xxxx a vztahoval xx jen na xxxxxxx budoucí. Xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx, v xxxxxx x dovolání xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxx, x xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zavazovat xxxx xxxxxx xxx xxxx xx budoucna xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx předpisy, xxxx xx xxxx činit Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx dovolávat xxxxxx xxxxxxxx s xxxx postupy. Xx xxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x nálezu xx xxx 19.4.2016, xx. xx. Xx. XX 4/14, v xxxx xxxx 120., xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx §71 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, který xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxx zrušen xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxx. Takovou xxxxxx xxxx pro xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ani analogicky, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxxxx dovolacímu důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., tedy xx xxxxxxxx xxxx xxx trestní xxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxx podle §172 xxxx. 2 písm. x) xx. x. Xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §172 odst. 2 tr. x. xx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx je fakultativní (xxxx. xxxxx „xxxx xxxxxxxx" x xxxxxx), xxxxx xxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§172 xxxx. 2 tr. x.), xxxx. xxxxx x řízení xxxx xxxxxx [srov. §188 xxxx. 2, §223 xxxx. 2, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.] xxxxxx xxxxxx využít, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x alternativ xxxx xxxxxxx (srov. x tomu xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2004, sp. xx. XXX. XX 529/03. xxxxxxxxxxx pod x. 45 ve svazku x. 32 xx xxx. 429 Xx. x. x u.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 odst. 2 xxxx. c) xx. ř. jde x xxx. diskreční xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x řízení xxxx xxxxxx přechází xx soud. Je x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx soudu, xxx xxx uvážení xxxxxxxxx x xxxxxxx alternativě xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxx, či nikoli. Xxx proto xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. nemůže naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nešlo x xxxxxxx xxxxxxx nepřípustné xx xxxxxx §11 xxxx. 1, 2 xx 5 xxxx §1 xx tr. x.
44. Xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx případě beztak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxxx §223 odst. 2 x §172 odst. 2 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xxxx xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že by xxxx „xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx", což xx základní podmínkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx. §172 xxxx. 2 písm. x) xx. x. in xxxx.
45. Xxx tak xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx přílišnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
46. Xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxx uplatnit tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
47. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx převážná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx uplatnil xxxxxxx, xxxxx podřadil xxx dovolací xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx důvodu ani xxxxxxx jinému xxxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx takové xxxxxxxx odmítnout xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., neboť v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx x §265x tr. ř.
48. Xxxxxxxx soud nezjistil xxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx tvrzeného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xx-xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x x neposlední xxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.2014, sp. zn. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxx xxxxx pod x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 ve xxxxxx x. 72 xx str. 599 Xx. x. x x.). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. x některými xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx předlužení xxxxx §256x xxxx. 1 xxxxx, x) xx. xxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxx, „... xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ... xxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx x každém případě, xxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. ... Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx stadiu xxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxx X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 a 34812/10), x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (ustanovení §75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx)“ [srov. bod 23 shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx].
49. Relevantně xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx námitku, xxxxx xxx soudy nižších xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů, x xxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudily xxxxx §256x xxxx. 1 xxxx. e) xx. zák., podle xxxx xxxxxx xxx xxx aplikován xxxxxxx xxxxxxx. Obviněný xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx něj xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Své výhrady xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx došlo x xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxxxx úprava xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxx (x xx x rozsahu xxxxxxxxx, x nimiž zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby), xx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx, xxxxx však o xxxxxxxxx hrubou x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx jeho jednání xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
50. Pokud xxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Podle §2 odst. 4 xx. xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx byl povinen xxxxx; není xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxx xxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx běhu promlčecí xxxx). Podobné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §16 xx. xxx.). Xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx právo xxxxxx. X. Xxxxxx xxxx. Xxxxx: XXXXX Nakladatelství Xxxx Xxxxxxx, 1992, x. 33) xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxx obsaženo v §2 odst. 4 xx. xxxxxxxx (resp. x tomu, xx xxxxx spáchání xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx nastoupí xxxxxx), xxxx část xxxx prosazovala, xx xx dobu spáchání xx xxxxxxxx okamžik xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (xxxx. ŠÁMAL, P., XXXX, F., RIZMAN, X. Trestní zákon. Xxxxxxxx. I. díl. 6., xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2004, x. 148). Xxxxxxx spor xx xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxx výsledku, xxxx tzv. účinku. X daném případě xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xxxx. e) xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§256c xxxx. 1 x 2 xx. xxx.) xxxxxxxxxx xxxx trestný čin xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x podobě ohrožení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx nastoupení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx statky, a xxxxx xxx xxx xxxxxxx za xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x §256c xxxx. 3 x 4 xx. xxx., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
51. Správně xxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za splnění xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx xxx podán insolvenční xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxx tak xxxxxx. Xxxxxxxxxxx bylo, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §256 odst. 1 xxxx. x) xx x) xx. xxx. předlužení. Xxxx xxxxxxxxxx trestní zákon xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx z mimotrestní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x době xxxx v §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx změn, xxxxxxxx v době xxxx, xxxx jde x §3 xxxx. 4 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxx x xx podnikající xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X předlužení xxx xxxxx, má-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxx majetku [srov. x tomu xxxxxx xxxx. x KOZÁK, X., XXXXX, P., XXXXX, X., XXXXX, X. Insolvenční zákon x předpisy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Rady (XX) x úpadkovém řízení. Xxxxxxxx. Xxxxx: ASPI, x. x., 2008, x. 8]. Xxxxx xxxx xxx dokonce x xxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak vyplývá x xx skutkové xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxx xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxx, úpadek insolvenčním xxxxxx xxxxxxx x xxxx rozhodnuto o xxxxxxx jeho xxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutkové xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxx (superfluum xxx xxxxx), xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (i přes xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x to x xxx xxxxxxxx, jíž xx xxxxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxxxx proto soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xx. xxx. dobu xxxxxxx obviněného, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx transakci xxx xxxxx obvyklého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx nepoměru x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnosti. Xxx xxxxxxxxxx tak xxx spáchán xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x sice dne 12.11.2009, xxx xxxx xxxxxxxx předmětná xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x její xxxxxxx x. 1, kterým xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx kupní xxxx xx 15.12.2009, xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxx 15.11.2009. Veškerá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
53. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx posuzuje podle xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx je xxx pachatele xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xx. xxx. x §2 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx). Zákonodárce xxx x obou právních xxxxxxxx vycházel z xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx činu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx řešení xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX, X., ŘÍHA, X. Xxxxxxx problémy xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx revue, č. 3/2011, x. 65 x násl.). Otázkou xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx závisí xxxxx o vině x trestu (xxxx. xxxxxxxxx XXXXX, X. XXXX, F., XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2004, s. 144; XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx X. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 44 a xxxx.).
54. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jednoho z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výrok x xxxx. X xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však především x ohledem xx xxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro obviněného X. X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikace - jsou-li xxxxxx, xxxxxxx xx výchozí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx případě xxxx byly pro xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx výhodněji xxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx [§34 xxxx. 4 xxxx. a) tr. xxxxxxxx v xxxxxxxxx x §6” xxxx. 3 xxxx. a) xx. zák.], nicméně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx stavěla xx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx jeho xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx tuto xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postavit před xxxx xxx zákonnou xxxxxxxx xxxx rozhodnuté xxxxxxxxx rei xxxxxxxxx), x xx xxx xxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xx. zák., xxx xxxxx §34 xxxx. 3 písm. a) xx. xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příznivější, xxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
55. Důvodem pro xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (za xxxxx xxxx ,,xxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxxx nedbalost („xxx x x xxxxx xxxxxxxxxx") ve smyslu §16 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jsou xxxx xxxxx vzhledem xx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zástupce xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx nedbalostního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx účinnosti trestního xxxxxx x souzených xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx je zapotřebí xxx vědomé, xxx x xxxxx nedbalosti, xxx xxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2/2014 Xx. xxxx. tr., xxxx. x. 64/2012 Xx. xxxx. tr., xxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 15.8.2012, xx. xx. 5 Tdo 779/2012). Xx se xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xx. xxx., resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx řádně provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. - X39 XX x. r. x. xxxx prostředky k xxxxxxxx xxxxx ceny, x xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x krátkém časovém xxxxxx (xx uzavření xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jednoho měsíce) xxxxxxx, způsobení xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., x. s., jak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx-xxxxxxxx posoudily xxxx xxxxxxx, dokonce jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx. Proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxx x nedbalostní zavinění, xxxxx na xxxx xxxxxx obviněného X. X. xxxxxxxxxx. Xxx x otázce zavinění xxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx v §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx výhodnější xx xxxxxxxx x §256x xxxx. 1 xx. xxx., xxxxx podle xxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx podnikatelského xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx nepoměru x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
56. Xxxxxxx obviněný xxxxxx, že nová xxxxxx xxxxxx je xxx něj xxxxxxxxxxx x otázce trestání. Xxx x xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx pravdu. Předně xx třeba xxxxxxxxx xx státním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, byť xx bylo xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kde xx xxxxx uložení xxxxxx xx xxxxx podmínky. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx v §256x xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx xxx nebo xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §224 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxxx rok xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx pravdou, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro obviněného xxxxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx na xxxx xxxxxxxxx případ xxxxxx „xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx starého x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx rozhodný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx celků xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx" - xxxx. rozhodnutí x. 11/1991 Xx. xxxx. xx.
57. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení, x něhož lze xxx druh xxxxxx xxxxxx xxxxx obecné xxxxx, je xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx uvedení xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ve zvláštní xxxxx xx xxxxx xxxx x xxx xxx uložit za xxxxxxxx §67 xxxx. xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx (xxxx nikoli vedle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx), pomineme-li xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx. Podobně xxxx xxxx x xxxxx trestního xxxxxx (§53 xx. zák.), xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx větší, xxxxx xx xxxxxx xx §53 xxxx. 2 písm. x) xx. zák. xxxxxx xxxxx xxxxx §53 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxx uložit vedle xxxxxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx výklad xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
58. V xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx trestu x xxxx výměry xxxxx §31 xx. zák. x následujících, xxxx. §39 tr. zákoníku x následujících, x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx peněžitý xxxxx, a xx xxxx xxxxx hlavní x xxxxxxxxxx. Model xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx druhu trestu xxxxx hlavního xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx měl xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhledu na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Takový xxxx xxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uložit xxxxx xxxx xxxxxxxx úprav, xxxx jak xxxxx §256x xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxx §53 xxxx. 2 xxxx. x) x odst. 3 xx. zák., tak x podle §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx za xxxxx §6" odst. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 tr. xxxxxxxx. X otázce xxxxxx druhu trestu xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příznivější.
59. Xxxxxx tak není xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zástupce xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx úprava xxxxxx peněžitého trestu xxx pachatele xxxx xxxxxxxx, neboť peněžitý xxxxx lze xxxxx §68 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 2 000 Xx xx do 36 500 000 Xx, zatímco xxxxx §53 odst. 1 xx. zák. jej xxxx xxxxx uložit x rozpětí xx 2 000 Kč xx 5 000 000 Xx.
60. Rozhodující xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx sice xxxxxxx, xx ta xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Především xxx upozornit xx xx, xx obviněnému xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §53 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxx v xxxxx polovině xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, spíše xxx xxxx spodní xxxxxxx, která xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 100 000 Kč xxxxxxx xxxxxxxx 1/50 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx 50x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx stejných xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx ale xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vyšší (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx odpovídala xxxx 730 000 Xx). Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx. denních xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx počtu x výše (§68 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veličin.
61. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x sofistikovaný xxxxxx xxxxxxxxx celkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx namístě xxxxxxxx xx stejných xx podobných xxxxxxxx, xxxxx xxxx obsažena x xxxxxxxx ustanoveních x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx v §31 xx. xxx. x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxx podle §54 xxxx. 1 xx. zák. Xx xxx nasnadě, xx x xxx ukládání xxxxx xxxxx trestu xxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx sazeb xxx xxxxxx peněžitého xxxxxx xxxxx trestního xxxxxxxx. Dokonce odvolací xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx činu, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxx (§39 xxxx. 3 xx. zákoníku) xxxxxx xxxxxxxx upraveno, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx x xxxx xxx xxxx v xxxx XX. x) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jen xxxxx doba trvání xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, proč odvolací xxxx snížil výměru xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody.
62. Xxx x otázce výběru xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestních zákonů, xxxxx xxx užit xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pozdější xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
63. Nejvyšší soud xxxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ultima xxxxx. Pokud xxx x výklad §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx případ xx xxxxxxxx domáhal, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.1.2013, sp. xx. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xx. xxxx. xx.
64. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx M. D. xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx věcmi xxxxx xxxx bagatelní. Obviněný xxxx xxxxx-xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., x, x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxx Kč. Xxxxxxxx xxxxxx jednal xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx jednání též xxxxxxx. X x xxxxxxx xx další xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx třeba uplatnit xxxxxxxxxxxxx odpovědnost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxx. xx společenská xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx x prakticky totožným xxxxxxxxx (xxxx. §3 xxxx. 4 xx. xxx. x §39 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx) xxxx nepatrná, xxxx xxxxx se x xxxxxxx xxx, xxxxx i tento xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
65. Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx (x jeho xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx omylu, je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Soudy nižších xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x skutkovém xx právním omylu (§18 xx 19 xx. zákoníku), xxxxx xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zjištěny. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x jím xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx však xxxx možno považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
66. Xx celou xxxx xxxxxx xxxx obviněný xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxx chtěl způsobit xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. o., aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. H., x. s., avšak xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x podání obviněného xx xxxxx dobu xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx úpadek xxx ovládané xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nechtěl, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx to xxxxxxxx úvahy x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx §19 xx. xxxxxxxx.
67. Xxxxx, xx xxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx způsobit xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx skutkovém xxxxx, xxxxxxxx uplatnil až x xxxxxxxx svého xxxxxxxx. Navíc xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxx X. X. x X. G., x xxxxx xx xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx je zásadně xxxxxxx xx xxxx, xxxx byl zjištěn xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxx jde x xxxxxxxxx nových skutečností, x čemuž xxxx xxxxxx dovolání xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (xxx xxxxxx řízení). Xxxx xxxx obviněným tvrzená xxxxx ale neodpovídá xxx dalším xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxx xxxxx x xxxx. Důvodně totiž xxxxxxxxxxx dokazování xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 CZ x. x. o. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx jeho xxxxxxxx uzavřel xxxxx xxxxxxx s řádově xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž by xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Přitom xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokládá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx k plnění x xxxxxxxxx kupní xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx o xxx xxxxxx). Logické hodnotící xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x., xxxxxx tak x xx kupujícího, xxxxxxxx sám způsobil xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxx nedodržení zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx (xx xxx 3.7.2016, sp. xx. 5 Xxx 770/2016). Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx v insolvenčním xxxxxx xxxx xxxxxx X. - X39 XX x. x. x. xxxxxxxxxx xx xxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. - X39 CZ s. x. x. úpadek, xxx xxxxxxxx rozvedly xxxxx nižších xxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení xx xxx 13.7.2016, xx. xx. 5 Xxx 770/2016, v xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x odst. 1 xxxx. x) xx. xxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxx zmařeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů (xxx XXXXX, R, XXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 6., doplněné x xxxxxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2004, x. 1572). Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx jistého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Trestní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx okruh xxxxxxxx xx rozsah xxxx, xxxxxx je xxxx xxxxxxx poskytována, xxxxxxx x vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jinému xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx či xxxxxx, xxx xxxx rozvedeno xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. x., nebyla sice xxxxxx věřitelem obchodní xxxxxxxxxxx X. - X39 CZ x. x. o. xxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zatíženy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx uspokojení xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx znemožněno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x uspokojení xxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xx situace, xxx následně xxxx xxx on sám xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx společnosti X. - S. XX, x. x. x.) xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxx xxx zástavní xxxxxxx uspokojován, xxxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxx komplikováno přeshraničním xxxxxx a více xxxxxxxx probíhajícími soudními xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
69. Na podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. e) x x) tr. x. xxxx obviněným xxxxxxxx uplatněny xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx (týkající xx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx i nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolacím xxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx námitky xxxx x podaném xxxxxxxx, xxxxx xx zabýval xx odvolací xxxx, xxxxxxx se x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.