Právní věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, pro kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx týž skutek xxxxxxxx xxxx soud [xxxxxxxx xxxx rozhodnuté x xxxxxxx „ne xxx xx xxxx“ xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.], xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §34 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx), x xx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx. k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 písm. x) tr. x. xx spojitosti s xxxxxxxxxxxx §188 odst. 2, §223 odst. 2, §231 odst. 1 xxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1, 2 xx 5 xxxx §11a xx. ř., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx postup xxxxx §172 odst. 2 xx. x., x to ve xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx, xx fakultativní.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx obviněný M. X., xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx - pobočky xx Xxxxx xx xxx 4.4.2017, xx. xx. 6 To 73/2015, jenž xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx u Okresního xxxxx v Xxxxxxxx Xxxxxxxx pod sp. xx. 18 T 231/2011.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Uherském Xxxxxxxx xx dne 20.3.2014, xx. zn. 18 X 231/2011, xxx xxxxxxxx X. D. xxxxx vinným trestným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2009 (dále xxx „xx. xxx.“ xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx"). Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx podle §256x xxxx. 1 x §53 odst. 2 xxxx. x), xxxx. 3 tr. xxx. odsouzen x xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxx 130 000 Xx a pro xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx §54 xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx dvaceti xxxxx.
2. Xxxxxx, pro xxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxx, že:
„dne 12.11.2009 x XY, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, obviněný, coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxx katastru x XY, Slovenská xxxxxxxxx, na listu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx XX, Xxxxxxxxx republika, x sice
- xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx,
- xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx - o xxxxxx 541 x2,
- xxxxxxx - xxxxxxxxx plochy x nádvoří - x xxxxxx 26 x2, xxxxxxxxxx zástavním xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx X. X., x. x„ xx xxxxxx X„ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx R. -X39 XX x. r. x., se xxxxxx X. X., s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 CZ s. x. o. x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. s., xxxxxx xxxxx rozvedené, ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. s., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti X. - X39 XX x. x. x. xxxxxxx kupující xxxxxx za xxxxxxxx xxxx 995 395 xxx, xx. 25 327 825 Xx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX ke xxx 18.11.2009), xxxx. 29 987 269 Sk (xxx konverzním xxxxx 30,126 Sk / 1 xxx), xxxx xxxxxxxxx kupní ceny x xxxx xxxxxxxx X. - X39 XX s. x. x. xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxx' do xxx 28.2.2010, x xxxxxxxx x. 1 xx ,xxxxxx zmluve' ze xxx 15.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxx xxxx do xxx 15.12.2009, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxx stejná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodována x xxxxxx 2005 xx 2008 (v xxxxxxx od 1 000 000 Xx xx 1 111 900 Sk, xx. xx 33 196,91 xxx xx 36 908,31 xxx), x xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx 134 000 xxx podle znaleckého xxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx 24.5.2010 x na xxxxxx 86 304,19 xxx podle znaleckého xxxxxxx Xxx. Š. X. ze xxx 27.10.2008), x od xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx kupující xxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. x. xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úhradu xxxx xxxxx ceny xxx xxxxxxxx, z xxxxx xx mohla xxx xxxxx cena xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 XX s. x. x. xxx xx xxx 31.12.2007 xxxxx 201 000 Kč, xx dni 31.12.2008 xxxxx xxxxxx xxxxxxx 142 000 Kč, xx xxx 31.12.2009 xxxxx xxxxxx xxxxxxx 25 338 000 Xx a xx xxx 25.3.2010 stav xxxxxxx xxxxxxxxxxx vykazoval xxxxxxx 260 833 xxx, tj. 7 857 854,90 Xx xxx konverzním kurzu 30,126 Sk / 1 xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx zdroji x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx společností xx xxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx 26.3.2010 podal x Krajského xxxxx x Xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx X. - X39 XX x. r. x. - xxxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx společnosti xx. xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 995 395 xxx vůči xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ze dne 12.11.2009 xx znění xxxxxx xxxxxxx x. 1 xx xxx 15.11.2009, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxxxx x xxxxxxx kupní xxxx x více xxx 30 xxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx věřiteli X. - S. SK x. x. x., xx xxxxxx X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx 5 545 xxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx : xxxx xxx 30 xxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně dne 26.3.2010 vyhláškou pod : x. XXXX31XXX 3141/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X.-X39 XX x. x. x. x usnesením xx xxx 17.5.2010 xxx č. x. XXXX 31 XXX 3141/2010-X-15 zjistil xxxxxx xxxxxxxx R. - X39 CZ x. x. o. x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
3. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x němž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx v Xxxx - xxxxxxx xx Xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. zn. 6 Xx 73/2015, tak, xx podle §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx rozsudek zrušil x xxxxx §259 xxxx. 3 tr. x. xxx xxxxxxx, xx xx obviněný X. X. podle §226 xxxx. b) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x x. zák., xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutek xxxx trestným xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.7.2016, xx. xx. 5 Xxx 770/2016, xxx, xx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx -xxxxxxx xx Xxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. 6 Xx 73/2015, xxxxxxxx xxxxx §265k xxxx. 2 xx. x. zrušil x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx - pobočce xx Zlíně zároveň xxxxx §2651 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal a xxxxxxx.
5. Xxxxxxx soud x Brně - xxxxxxx ve Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.4.2017, xx. xx. 6 Xx 73/2015, znovu xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil xx xxxxxx x trestu. Xxxxxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx v §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 tr. xxx. xx xxxxxxx §53 odst. 2 xxxx. a), xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 100 000 Xx x xxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxx nebyl xx xxxxxxxxx xxxxx vykonán, xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx - xxxxxxx xx Zlíně xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. x.
7. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxxx opravného prostředku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx. Především xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být zastaveno x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxx x) xx. x. [xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x) tr. ř. x xxxx xxxxxxx xxxxx, tj. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákony x. 55 a 183/2017 Sb.], xxxx. xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř.
8. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx trestní xxxxxxx xxxx podle výkladu xxxxxxxxx v dovolání xxxxxxxxx xx dni 21.3.2017, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby, xxxx vyhlášení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 20.3.2014. Xx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx učiněn xxxxx xxxx, x xxxx by podle §34 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx zkratce xxx „tr. xxxxxxx" xxxx „xxxxxxx xxxxxxx"), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx jednání xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přečin xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxx x xxxxx xxxxxx byla xxx xxx xxxx úprava xxxxxxxxxxx xx smyslu §16 xxxx. 1 xx. xxx., xxxx. §2 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx posouzení xx xxxxxx být xxxxxxxx, trestní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx původního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně - pobočky xx Xxxxx xx xxx 8.9.2015, xx. xx. 6 To 73/2015, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx ze xxx 13.7.2016, xx. zn. 5 Xxx 770/2016, xxxxxxxx promlčecí doba xxx xxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pro týž xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx měl xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odsuzující xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2011, xx. xx. Xxxx 300/2011. xxxxxxxxxxx xxx x. 52/2011 Xx. xxxx. tr., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x odsuzujícímu, x nikoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.9.2015 xxxxxx xx běh xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozvedl x doplnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
9. Dále xxxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx nezastavil xxxxxxx stíhání z xxxxxx uvedeného x §11 odst. 1 xxxx. m) tr. x. [v xxxxxxxx xxxxxxx ještě písm. x)], tj. z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxx přitom argumentaci xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2002, sp. xx. 4 Xx 1/2002, které obsáhle xxxxxxx. Nesouhlasil xxxxxx x xxxxxxxx odvolacího xxxxx, který xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x který delší xxxx xxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. ř. X xxxx xxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, právní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx závažný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx nedostatek a xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
11. Xxxxxxx obviněný xxxxxx, xxx Xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x. zrušil xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxx xxxxx §265x xxxx. 1 x. ř. rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
12. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx stále xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx) prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx předně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vytkl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx trestních xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx srovnání s xxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxxxx, neboť na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx způsobení xxxxxx xxxxx §224 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx názor o xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se promlčení xxxxxxxxx stíhání. Poukázal xxx xx xxxxxxxxxx x. 64/2012 Xx. xxxx. xx., x xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 7 Xxx 1298/2011, bylo xxxxxxxxx kritériem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx zavinění. Xxxxxxxxxx xxxxx vyžadovalo xxxxx xx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco způsobení xxxxxx úmysl xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx i xx účinnosti trestního xxxxxxxx.
13. X xxxx XXX. doplnění dovolání xxxx jiné rozvedl xxxx xxxxxxxxxxx vážící xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx právní názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx úmyslně. X rámci xxxx xxxxxxxxxxx xxx znovu xxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyl naplněn xxxxxx sledovaného xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jeho xxxxxxx nebylo vůbec xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx XX byl obviněný xxxx vědom. X xxxx spojitosti vytkl xxxxxx nižších xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x přípravném xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, čímž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 tr. xx, jakož i xxxxx obviněného xx xxxxxxxx xx smyslu xx. 40 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod x §2 xxxx. 13 xx. ř. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx považoval za xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxx stav xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. r. x., protože proti xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Upozornil xxxx na xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx I. X., x. r. x., x xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx R. - X39 CZ, x. x. x., zisková. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx z toho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx nižších stupňů xx vůbec xxxxxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného byla xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navíc xxxx podání považovaly xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxxx skutku xxxxxxxxxx, měly xxxxxxxx xxxx čin xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx §224 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §98 xxxx. 1 zákona č. 182/2006 Sb., xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. a xxxxxxxx x xxxxxxx auditu X. X. Xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx provedené xxxxx jsou x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx předpisy x xx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx by mělo xxx aplikováno §19 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §19 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx odbornou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2006, xx. xx. 5 Xxx 1224/2006. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx přichází xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx omylu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úpadku xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §224 xx. zákoníku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedbalosti. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx nižších xxxxxx nezabývaly, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx namítány. Xxxxxxxx xxx poukázal xx xxxxxxx rozpory x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx uvědomělého a xxxxxxxxx obchodníka, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxxxx představách x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx nesplňují xxxxx obviněného náležitosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx §125 tr. ř.
15. X xxxxxx bodě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x argumentaci x xxxxxxxxx trestního stíhání. Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx moc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. zákoníku. Taková xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zákona, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx řeší xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §289 xxxx. 1 xx. x., xxx-xx o xxxxxx xxxxxx, a x §275 xxxx. 1 xx. x., xxx-xx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx chybí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxx uvedených ustanovení xx důvodně xxxxxxxxx, xxxx-xx původní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx počítá se xxxxxxxx promlčecí doby xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 52/2011 Xx. xxxx. xx. X xxxxx snad Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxx, x xxxxxx xx xxxx, xxxx to xxxxxx podobně Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 19.4.2016, xx. xx. Xx. XX 4/14.
16. Xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x rovině xxxxx xxxxxxxxx, ale x pro posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx zachování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx.
17. Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx zrušil xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx stupně, a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx projednat x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. (xxxxxx xxxxxx xxxx, xx zruší xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx stupně).
18. X xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx"), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal xx xx, že xx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx obhajobu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx drahého xxxxxx x s jeho xxxxxxxxxxx, že s xxxxxx xxxx zprošťujícího xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xx. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. a) tr. xxxxxxxx, xxxxx xx xxx vytvořena xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx skutek xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Promlčecí xxxx xxxxx xx 8.9.2015 xx 13.7.2016 neběžela. Xxxxxx zástupce souhlasil x x xxxxx xxxxx zdůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, která xx týkala tvrzené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x důvodu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl x xxxxxxxx přitom na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodně xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx nezastavil, x xx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx který xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx nenaplnilo xxxx xxxx.
19. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. b) xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxx případě xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxx přerušení xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxx komplexně x ani podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx podle §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. zákoníku. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx týž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx před xxxx, a to xx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. Xxxx 300/2011, na xxxx xxxxxxxx odkazoval, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx v daném xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobu řízení, x xxxx xxxxxx xxxxx uprchlému. Ve xxxxxxxxxxx by ale xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x opačnému výsledku. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx citoval relevantní xxxxx xxxxxxxxxx.
20. Námitku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx sice xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nikoli x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxx x §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř., xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxx x jeho výměry xxxxx §39 odst. 3 xx. xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x x xxxx výměře významně xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
21. Poslední xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. ř. x zastavení trestního xxxxxxx pro neúčelnost xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx není povinností xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx postup. Xxxxx xxxx námitka xxx neodpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 písm. x) xx. ř. X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx v neveřejném xxxxxxxx.
23. Státní xxxxxxxx xx posléze xx xxxxxxx závěrem vyjádřil x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.8.2017.
24. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesouhlasil x tím, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxxxx vyplývá x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x určitou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx argumentace. Xxxxxxxxx, xx určitý xxxxxx (xxx xxxxxxxx více xxxxx restů xxxxx xxxx) xx x xx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona i xx situace, xxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, x xx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uložení takového xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x tomto xxxxx xxxxx problém nevyvstal, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx peněžitý xxxxx jako xxxxxx x jediný trest, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právních úprav. Xxxxxx z hlediska xxxxxx působnosti trestních xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mělo xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx důvod xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx, která xxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxx.
25. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x argumentací xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů xxxxxxxx x formě zavinění x poukazem na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxx nedbalosti, xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 5 Xxx 1440/2011 (xxxxxxxxxxx pod x. 64/2012 Xx. xxxx. xx.) x sp. xx. 7 Tdo 1298/2011 (xxxxxxxxxxx pod x. 54/2012 Sb. xxxx. xx.) považoval x této xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zatímco v xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx odkazováno, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx varianta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěly xxxxx xxxxxxx stupňů k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřichází v xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zpochybnění xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nedošlo k xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx hodnocení, xxxxx xxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x skutkovými xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx bodu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx spáchání xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx celkový xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx dosaženo xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zákona, a xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnostem xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx právních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx trestu. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zástupce xx xx, xx (nový) xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx horní xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx výše (xx. 36,5 xxxxxxx Xx xxxxxx 5 xxxxxxxx Xx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2009).
27. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx obviněného, kterou xxxxx x xxxx XXX. xxxxxxxx dovolání x jež xx xxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx bodě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxx dopadu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. - X39 XX s. x. x., jakož x xx zástavního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxx xxxxxxx založil xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x investičního xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. - X39 CZ x. x. o. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxx.
28. Xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x nepříznivé xxxxxxxxxxx situaci obchodní xxxxxxxxxxx X. - X39 XX x. x. o., xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx tak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedená xxxxxxxx společnost xxxxxx, xxxxxxxx ne v xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx společnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx potvrzen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx době po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvažovat x x xxxxxx přímém, xxx správně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
29. Xx xxxxxx skutkového xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obviněného, xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx omylu. Xxxxxx xxxxx jsou x rozporu se xxxxxx soudů nižších xxxxxx, xxxxx obviněný xx rozhodně xxxx xxxxxxx obchodník xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx významně xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx splatnosti xxxxx, xx který xxx ovládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx neměla finanční xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xx uzavření xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxx tlakem xxxxxxx xxxx, byť xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx na osoby X. X. a X. X. xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxx zástupce xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obviněného xx xxxxx popsané jednání xxxxxx vinným. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti případu.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
31. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxx splněny xxxxxxx formální x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, zabýval xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům.
32. Dovolání xx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx narozdíl od xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x taxativně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) až 1) xx. ř., resp. x §265x xxxx. 2 tr. x. Xxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx byl jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, aby xx xxxxxxxxx námitky xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) x x) xx. ř.
IV.
Důvodnost dovolání
33. Xxxxxxxx měl xx xx, že x xxxx xxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx to, xx xxxxxxx stíhání mělo xxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxx. x)], xxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x.
34. Důvod uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nepřípustné. V xxxxxxxx jde x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx některý x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 1, 2 x 5 xxxx §11 a xx. ř., kde xxxx taxativně, xxxxxxxxx x výslovně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jiné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trestního stíhání (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. - xxxx. xxxxxxxxxx x. 38/2005 Xx. xxxx. xx.
35. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx že xxxx nepřiměřeně dlouhou xxxx. Proto xxx xxxxx tyto skutečnosti xxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx dovolací xxxxx - shodně XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 až 314x. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 3162. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.3.2002, xx. xx. 4 Tz 1/2002), xx ovšem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 10.7.2002, xx. xx. 5 Xxx 178/2002, xxxx z 22.10.2002, xx. xx. 6 Xxx 578/2002), xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxx x zastavení trestního xxxxxxx x pouhým xxxxxxx xx délku xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x soudní praxi xxxxxxxx, xxxx je x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxx xxxxx (srov. x xxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxx xxx xxx xxxx souhlasit x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx. 8, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx citoval xxxxxxxx soud (zejména xxxxx xx xxx 15.7.2004, xx. xx. XX. XX 7/03, xxxxxxxxxxx xxx x. 100 ve svazku 34, xxxxxxx 2004, xx str. 61 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - dále xxx „Xx. n. a x.“; xxxxxxxx ze xxx 5.5.2004, sp. xx. II. XX 527/03, a xxxxxxxx xx xxx 1.12.2003, xx. zn. XX. XX 487/03, xxxxxxxxxxx xxx x. 26 xx svazku 31, xxxxxxx 2003, xx xxx. 357 Sb. x. x u.), xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnutí - xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.1.2006, xx. xx. X. XX 41/03, xxxxxxxxxxx xxx x. 10 xx svazku 40, xxxxxxx 2006, xx str. 83 Xx. n. x x. X xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx [xxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x.], xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zastavit xxx x xxxxxxx, že xx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení výslovně xxxxxxx, xxxxxxx možnost xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx možný prostředek xxxxxxx xxxxxxxxx pochybení (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 6 xxx xx. 13 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx délky xxxxxx, xxxx správná, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx trestu x jeho xxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx nesouhlasí xxx x xxxxxx xxxxxxxxx uváděnou alternativou, xxx xxxxxx xxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, x sice x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Základním východiskem xxxx xxxxx obviněného xx, xx trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně (xx. 20.3.2014) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx (xx. dnem 4.4.2017), neboť x xxxxx období xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxx xx nynější xxxxxxx xxxxxxx spojoval xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §34 xxxx. 3 xxxx 4 tr. zákoníku. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx především xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, podle xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxx xxxx xx prvního xxxxxxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx (tj. xx 8.9.2015) xx xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx státní zástupce (xx. 13.7.2016), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (stavěla xx) xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xx. xxx., xxxx. §34 odst. 3 xxxx. a) x. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx před soud xxx zákonnou xxxxxxxx. X x xxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxx dát xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, ať odsuzující, xx xxxxxxxxxxx, skutečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (exceptio xxx xxxxxxxxx), xxx kterou xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxx skutek xxxxxxxx xxxx soud, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zrušen (xxxxxxx ne xxx xx idem). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx obviněnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxxxx x muselo xx být xxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 2/1993 Xx.) x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx xxxx sdělení Federálního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 209/1992 Xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx skutečně zákonnou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trestní stíhání, x xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 písm. x) tr. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx až xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx promlčecí xxxx, xxxx xxxxx se.
37. Xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nikoli x rozsudek zprošťující. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dovozoval.
38. Obviněný xxxxxxxx xx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, xx. xx. Tpjn 300/2011, xxxxxxxxxxxxx pod x. 52/2011 Xx. xxxx. xx., jehož xxxxxx xxxx xxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxx překážku, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx (překážka xx xxx in xxxx), x xxxxx xx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxx x po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. §139 tr. xxxxxxxx). Xxxxx-xx proto xx návrh odsouzeného xxxxx §306x xxxx. 2 xx. x. xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§302 x xxxx. xx. ř.), xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxx (§302 x xxxx. xx. x.) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx postupem podle §306x xxxx. 2 xx. ř. xx xx promlčecí xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx pachatele xxxxxx xxxxx postavit xxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. a) tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx bis xx xxxx [xxxx. §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.].“ Xx xxx xxxx pravdou, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx větě výslovně xxxxx, xx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z něj xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx rozsudku zprošťujícího. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nevypořádávalo x případem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx tzv. mlčelo, xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx), že by xxxx mělo být x xxxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xx totiž xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx uprchlému, xxx. xx zvláštním xxxxxxx xxxxxx xxxxx hlavy xxxxxxx oddílu xxxxxxx xxxxxxxxx řádu (§302 xx 306a xx. x.) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podle §306x xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudku, kterým xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §306x odst. 2 tr. ř. xxxxxx výlučně xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem (xxx počáteční slova §306x xxxx. 2 xx. x. - „Xxxxxxxx-xx řízení xxxxx xxxxxxxxx pravomocným odsuzujícím xxxxxxxxx..."). Xxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby, xx nikoli, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxx podle §306x xxxx. 2 xx. ř. zrušen. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx obsáhlou xxxxx xxxxxxxxxx stanoviska x x xxxxxx na xxxxxxxx literaturu, x xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxx pravomocně xxxxxxxx x xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxx rozsouzené, xx xxxxxx zákonnou xxxxxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 3 xxxxx, x) tr. xxxxxxxx, xxx kterou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soud, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxx týž xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebylo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. h) xx. ř., xxxxx xxx o §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.].
39. Xxxxxxxxx xx ale xxxxx (ve shodě xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx-xx, xxxxxxx, x xx xx, které xx týkají xxxxxxx §275 xxxx. 1 xxxx xxxxx, §289 xxxx. x) x §314x xxxx. x) xx. ř. a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x jakých xxxxxxxxx vytváří zákonnou xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx později x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxx odkázat, xxxx xx xx xxxx xxxxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ustanovení §275 odst. 1 xxxx xxxxx xx. x. se xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §314i písm. x) tr. ř., xxx se xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xx xxxx x případě xxxxxx xxxxxx, kterou xx možno xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx případě ovšem x xxxxxxxx xxxxx §279 xxxx. x) xx. x., podle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx uplynula xxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx xxxx, x němž xx xxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx zde xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx, že xxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx vady x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobit xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxx jediný xxxxxxx xxxxx xx, že xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx x potvrzují xxxxxxxx xxxxxx upravenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx [xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xx. zák.], xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeno, xx xxxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx prospěch nebo xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neupravil xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako x případě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx dovolání xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §34 xxxx. 3 písm. x) xx. zákoníku, xxxx. xxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. Xxxx ustanovení xx xxx xxxxxxxx, pokrývá x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §275 xxxx. 1 xxxx xxxxx, §289 xxxx. x) x §314i xxxx. x) xx. x., jež xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx pravidlem, xxxxxx xxxx s xxx x xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), x to xx do okamžiku, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zakládající tuto xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. x x xxxxxx x dovolání xxxxx §265x xxxx. 1, 2 tr. x. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx x této věci xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx x neprospěch obviněného, xxxx. jak ve xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, takže xx xxxxxxxxxx x řízení x mimořádném opravném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx výhodnější xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx, což xxxxxx xxxxxx (použití xxxxxxxxx výkladu - xxxxxxxxxx reductione ad xxxxxxxx).
40. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx důvod xxxxxxxx se odchylovat, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisku xx xxxxx platné, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx k žádné xxxxxxx xxxxx x xxxxxx úpravě xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx by xx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx výjimečný, proč xx xxx dříve xxxxxxx xxxxx neměl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx obstát. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx literatura, xxxxx naopak, jak xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx okolností, x xxx xxxxx x §34 odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx [dříve §67 odst. 2 xxxx. x) tr. xxx.] xxxxxxx stavení xxxx xxxxxxxxx doby - xxx xxxxxxx XXXXX, P. x xxx. Trestní xxxxxxx X. §1-139. Xxxxxxxx. 2. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2012, s. 466; XXXXXXX, X., XXXXX, X., DURDÍK, X., XXXXXXX, M., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2015, x. 280; VANTUCH, P. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxxxx: Anag, 2011, x. 104.
41. Lze xxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx terminologií xxxx trestní xxxxxxx, xx tak nepromlčelo, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx nelze pachatele xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x to xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. ústavní xxxxxxxxx, xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx., xxxx. §34 xxxx. 3 xxxx. x) xx. zákoníku. X xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 8.9.2015, xxx xxxx druhého stupně xxxxxxx poprvé zprošťujícím xxxxxxxxx, xx 13.7.2016, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxx ani xxxxx vyhovět xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx, pokud by xxxxxx x názoru xxxxx rozvedenému, xxx xxxxxx xxxxxxxxx ex xxxx x xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx, x řízení x dovolání xx xxxxx xxxx rozhodnout x podaném mimořádném xxxxxxxx prostředku. Nejvyšší xxxx rozhoduje závazně xxxxx x xx xxxx, v xxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx opravném prostředku, xxxxxx zavazovat xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxx xxxxxx xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxx činit Xxxxxxx xxxx, proto xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x pro xxxxxxxxxx analogii s xxxxxxxx Ústavního soudu x nálezu xx xxx 19.4.2016, xx. xx. Xx. XX 4/14, x jeho xxxx 120., xxx Xxxxxxx soud aplikoval xxxxxx §71 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx týká právě xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či jeho xxxx. Takovou xxxxxx xxxx xxx postup Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx se obviněný xxxxx xxxxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. e) xx. x., xxxx xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx podle §172 xxxx. 2 písm. x) tr. x. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xx. x. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx fakultativní (xxxx. xxxxx „může xxxxxxxx" v návětí), xxxxx není povinností xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§172 xxxx. 2 tr. x.), resp. soudu x řízení xxxx xxxxxx [xxxx. §188 xxxx. 2, §223 xxxx. 2, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.] xxxxxx postup xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx splněny (xxxx. x tomu přiměřeně xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 25.3.2004, sp. zn. XXX. XX 529/03. xxxxxxxxxxx pod x. 45 xx xxxxxx x. 32 na xxx. 429 Sb. x. x x.). X případě xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 písm. x) xx. x. xxx x xxx. diskreční xxxxxxxx státního zástupce x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xx soud. Je x xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx ze zásady xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. výjimky xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxx, xx nikoli. Xxx proto xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1, 2 xx 5 xxxx §1 la xx. x.
44. Xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx obiter xxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx beztak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §257 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., xx užití §223 xxxx. 2 x §172 odst. 2 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo tomu xxx xxxxx xxx xxxxxx obviněného, který xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, že xx xxxx „xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dosaženo", což xx xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxx fakultativního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx. §172 odst. 2 xxxx. x) xx. ř. xx xxxx.
45. Xxx tak xxxxxxx, že námitky xxxxxxxxxx, které měly xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xx zčásti neodpovídaly (xxx-xx x tvrzený xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání), xxxxxx xx sice xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
46. Xxxxx xxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
47. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, že převážná xxxx xxxxxxxx obviněného, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx důvodu ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx namístě takové xxxxxxxx odmítnout xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxx xxxxxxx x §265x tr. ř.
48. Xxxxxxxx xxxx nezjistil xxxxx porušení základních xxxx xxxxxxxxxx, a xx ani tvrzeného xxxxxxxx práva na xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a aplikoval xxxxxxx xxxxxxxx připuštění xx-xxxxxx tak, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x neposlední xxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 40/2014 Sb., xxxxxxxxxx xxx xx. x. 38/14 xx xxxxxx x. 72 xx xxx. 599 Xx. x. x x.). Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxxx k právnímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §256x xxxx. 1 xxxxx, x) xx. xxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx x Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, „... podle xxxxxxx nelze nesprávné xxxxxxxx zjištění striktně xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ... xxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. ... Je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx stadiu přísluší xxxxxxxxx naplnění konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §54 xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx xxxx X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 13.10.2011, x. xxxxxxxxx 12579/06, 19007/10 x 34812/10), x xxxx posouzení xx xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx)“ [xxxx. xxx 23 xxxxx označeného xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx].
49. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudily xxxxx §256x odst. 1 xxxx. x) xx. zák., xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxx xx více ohledech xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx trestnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxx (x to x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx), že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v trestání xxxxx trestného xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxxxx možná, xxxxxxx xxxx jednání xxxx ukončeno xx xxxxxxxxx trestního zákoníku. Xxxxxxxx xxx zpochybnil xxxxxx aplikaci §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Veškeré xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
50. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xx namístě xxxxx xxxxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 4 xx. zákoníku xx xxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx konal xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx; není xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx (x xxxxx směru srov. xxxxxx oproti §34 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §16 xx. xxx.). Část právní xxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx hmotné. X. Xxxxxx xxxx. Xxxxx: XXXXX Xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Grotius, 1992, x. 33) xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 4 xx. zákoníku (resp. x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx doba xxxxxxx xxx ohledu na xx, kdy xxxxxxxx xxxxxx), jiná xxxx xxxx prosazovala, že xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx (xxxx. ŠÁMAL, P., XXXX, F., XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6., doplněné a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2004, x. 148). Xxxxxxx spor xx xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxx výsledku, xxxx xxx. účinku. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx všechny xxxxxxx předpokládané xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. naplněny xxxxx xx účinnosti xxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxx, xx za xxxx účinnosti byl xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx. Tento trestný xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§256x xxxx. 1 i 2 xx. xxx.) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx již xxxxxxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx jej xxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delikt. Xxxxxx v podobě xxxxx (xxxxxx, resp. xxxxxxx rozsahu) byl xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxx xxxxxxx sazby x §256x xxxx. 3 x 4 xx. xxx., xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx roli.
51. Xxxxxxx xxx státní zástupce xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestnosti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestné xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx kdo x xxx tak xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x vědomé xxxxxxxxxx přivodil xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §256 xxxx. 1 písm. x) xx e) tr. xxx. xxxxxxxxxx. Stav xxxxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. 3 zákona x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxx xxxx x §3 xxxx. 3 zákona x. 182/2006 Xx., x úpadku a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx, nyní xxx x §3 xxxx. 4 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v insolvenčním xxxxxx xxxxxxxx jen xx právnické xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxx i xxx ostatní fyzické xxxxx. O xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxx převyšuje xxxxxxx xxxx majetku [srov. x xxxx výklad xxxx. v KOZÁK, X., XXXXX, X., XXXXX, A., PÁCHL, X. Xxxxxxxxxxx zákon x předpisy související. Xxxxxxxx Xxxx (XX) x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, x. x., 2008, x. 8]. Tento xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx posléze xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xx skutkové xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podmínkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx rozhodnuto x xxxxxxx jeho xxxxxx, xxxx tomu xxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxx), xxxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxx, xx xxxx sledovaným postupem xxxxxxxxxx (i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle, x to x xxx autoritu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
52. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx spáchání xxxx xx xxxxxx §16 odst. 1 xx. zák. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, kterou přivodil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. - X39 CZ x. x. x. a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx obviněného tak xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx trestního zákona, x sice xxx 12.11.2009, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx x. 1, xxxxxx xxxxx xx zkrácení xxxxxxxxxx xxxxx ceny xx 15.12.2009, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.11.2009. Veškerá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
53. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx trestních xxxxxx se xxxxxxxxx xxxx posuzuje podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxx spáchán, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jen tehdy, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x §16 xxxx. 1 tr. xxx. x §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx). Zákonodárce xxx x obou právních xxxxxxxx vycházel x xxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx možného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xx pro pachatele x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx řešení srov. xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX, X., ŘÍHA, X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x. 3/2011, s. 65 x násl.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx se přitom xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nichž závisí xxxxx x xxxx x trestu (xxxx. xxxxxxxxx ŠÁMAL, R. XXXX, X., XXXXXX, X. Trestní xxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6., doplněné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 144; XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx zákoník X. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 44 x xxxx.).
54. Pod pojem xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxxxxx x xxxxxx zániku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx. X tomto xxxxx lze s xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx xxx obviněného X. X. právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úprav xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x porovnáni xxxxxxxx xxxxxx aplikace - xxxx-xx shodné, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x užití xxxxxx xxxxxxxx v xxxx spáchání xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xxxxx xxxxxxxx přerušení xxxx xxxxxxxxx doby [§34 xxxx. 4 xxxx. a) xx. xxxxxxxx v porovnání x §6” xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx.], xxxxxxx x xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx z obou xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zákonů xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx xx xx jeho xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté xxxxxxxxx xxx iudicatae), x to jak xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xx. xxx., tak xxxxx §34 xxxx. 3 písm. x) xx. zákoníku. Xxxx xxx xxxxx konstatovat, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x trestním zákoníku xxx xxxxxxxxxx příznivější, xxxxx xxx podle xxxxxxxxx zákoníku k xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíháni xxxxxxx.
55. Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx ani x xxxxxx formy xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxx ,,xxx x z vědomé xxxxxxxxxx"), xxxxxxx trestní xxxxxxx požaduje xxxxxxx xxxxxx nedbalost („xxx x x xxxxx xxxxxxxxxx") xx smyslu §16 xxxx. 2 xx. zákoníku, xxxx xxxx úvahy vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípadné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tímto xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souzených xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx čin xxx xxxxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxxxx x. 2/2014 Xx. xxxx. xx., xxxx. č. 64/2012 Xx. rozh. xx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.8.2012, xx. zn. 5 Tdo 779/2012). Xx se týká x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 tr. xxx., resp. způsobení xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx ovšem na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěly xxxxx xxxxxxx stupňů k xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx společnost X. - X39 XX x. x. o. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kupní ceny, x xxx ji xxxxxxxx jednající xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, způsobení xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky zástavního xxxxxxxx M. X., x. x., jak xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx-xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxxxx, xxx x úmysl xxxxx. Xxxxx závěry xxxxx uvedených rozhodnutí, x nichž šlo x nedbalostní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx M. X. nedopadají. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx pozdější xxxxxxx xxxxxxx v §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxx výhodnější ve xxxxxxxx s §256c xxxx. 1 xx. xxx., xxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx přivození xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxx nepoměru x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
56. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že nová xxxxxx úprava xx xxx xxx xxxxxxxxxxx x otázce trestání. Xxx x xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx nedal xxxxxxxxxx xx pravdu. Předně xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx odnětí svobody xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxx xxxxxx, byť xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx v §256x xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rok xxxx xxxxx činnosti xxxx xxxxxxxx trest, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx není pravdou, xx již z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jakási xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neboli „xxx posouzení xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx jít xxx x srovnání xxxxxxxxx sankcí xxxxxxx x nového zákona. Xxxxxx xx rozhodný xxxxxxxx srovnání xxxxxx, xxxxx xx byly xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pachateli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx" - xxxx. xxxxxxxxxx č. 11/1991 Xx. xxxx. xx.
57. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxxx u ustanovení, x něhož xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, je za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pachatele méně xxxxxxxx, xxxxxxx při xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx části xxx xxx xxxxxx podle §67 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx vedle nepodmíněného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx to možné xxxx a xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx §67 xxxx. xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx-xx xxxxxxx x obou případech xxx uložit podle §67 odst. 1 xx. xxxxxxxx. Podobně xxxx bylo i xxxxx xxxxxxxxx zákona (§53 tr. xxx.), xxxxxxx tam xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx větší, xxxxx xx xxxxxx xx §53 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxx. nebylo xxxxx podle §53 xxxx. 2 písm. x) xx. xxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav xxxx, xxxxx pro xxxxxx postupy xxxxxx xxxxxxxx podmínky.
58. V xxxx věci xxxxxxx xxxxx nižších stupňů xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx trestu a xxxx xxxxxx xxxxx §31 tr. xxx. x xxxxxxxxxxxxx, xxxx. §39 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx peněžitý xxxxx, a xx xxxx xxxxx xxxxxx x samostatný. Xxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx druhu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým by xxxx měl být xxxxx odnětí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav xxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx §256x odst. 1 xx. zák. xx xxxxx §53 xxxx. 2 xxxx. a) x xxxx. 3 xx. zák., xxx x xxxxx §224 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx užití §6" odst. 2 xxxx. x) a xxxx. 3 xx. xxxxxxxx. V otázce xxxxxx druhu trestu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příznivější.
59. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx poukázal xx xx, že obecně xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx peněžitého xxxxxx xxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx lze xxxxx §68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 2 000 Xx až xx 36 500 000 Xx, xxxxxxx xxxxx §53 odst. 1 xx. xxx. jej xxxx xxxxx xxxxxx x rozpětí xx 2 000 Xx xx 5 000 000 Xx.
60. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx případ xxxxxxxxxx. Xx xxxx pravdou, xx ta xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx lze z xxx xxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Především xxx upozornit xx xx, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §53 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxx x xxxxx polovině xxxxxxx xxxxxxx sazby, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 100 000 Xx xxxxxxx odpovídá 1/50 xxxxxxxx xxxxx výměry, xxxxxxx 50x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx xxx trest xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (jedné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx odpovídala výše 730 000 Xx). Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výměry xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx. xxxxxxx sazeb, xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx x výše (§68 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx), xxxxxxx celková xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx.
61. Xxxxxxx xxxxxxxxx úpravu x sofistikovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výměry xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně xxx xxxxxx celkové xxxxxx xxxx namístě xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla obsažena x xxxxxxxx ustanoveních x výběru druhu xxxxxx x xxxx xxxxxx x §31 xx. zák. a xxxxxxxxxxxxx, zvláště xxxxxx xxx přihlédnout k xxxxxxx x majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §54 odst. 1 xx. xxx. Xx xxx nasnadě, xx x xxx ukládání xxxxx xxxxx trestu xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výše a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx výměře peněžitého xxxxxx xxxxx trestního xxxxxxxx. Xxxxxxx odvolací xxxx x při xxxxxxxx peněžitého xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx trvání trestního xxxxxx x časovému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činu, xx xx v xxxxxx xxxxxx úpravě xx rozdíl od xxxxxxxx (§39 xxxx. 3 tr. zákoníku) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx - viz x xxxx též xxxx v xxxx XX. x) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx odvolací xxxx xxxxxx výměru xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x náhradního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
62. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxx xxx xxxx xxxxx účinný x xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
63. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx pochybení soudů xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxxxxxx ultima xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, jehož xxxxx xx daný xxxxxx xx xxxxxxxx domáhal, xx xxxxx odkázat xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. zn. Xxxx 301/2012, xxxxxxxxxxx xxx x. 26/2013 Xx. xxxx. tr.
64. Xxxxx přitom konstatovat, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. D. xxx xxxx povahou x porovnání s xxxxxx věcmi xxxxx xxxx bagatelní. Xxxxxxxx xxxx jedná-ním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zástavního xxxxxxxx X. X., x, x., xxxxx xxxxxxxxxx zajištěná předmětnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxx Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, aby xxxxxxxx výkonu zástavního xxxxx, což závažnost xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. X x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx případu proto xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xx spojené, resp. xx xxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx obviněného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §3 xxxx. 4 xx. xxx. x §39 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx se x xxxxxxx xxx, xxxxx i tento xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx naplněn.
65. Xxx xxx úplnost Xxxxxxxx soud dodává, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx (x jeho xxxxxxxx), xxxxx se xxxx zavinění x xxxxxxx právního xx xxxxxxxxxx omylu, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx věci, xxx x xxxxxx xxxxxxx xx základě provedeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx právním xxxxx (§18 xx 19 xx. xxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zjištěny. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x nevypovídal, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx stanovisko xxx x jím xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
66. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tu xxxxx xxxxxxxxxx děje. podle xxx chtěl xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx spravované obchodní xxxxxxxxxxx R. - X39 XX x. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx M. H., x. s., avšak xxxxxxx x xxx, xx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Naopak x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx verze jeho xxxxxxxx, xxxxx spočívá x xxx, xx xx ničeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx ovládané obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nechtěl, xx xxx poctivý xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Již xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx omylu xx xxxxxx obviněného, xxxx. x aplikaci §19 xx. xxxxxxxx.
67. Xxxxx, xx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxx ovládané xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx omylu, xxxxxxxx uplatnil xx x doplnění xxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxx xxxxx xxxxx strategii xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx X. X. x X. G., x xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx děj, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx toho, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (ale xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx neodpovídá xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, na nichž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výrok o xxxx. Důvodně totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx úpadku xxxxxxxx společnosti R. - X39 XX x. x. o. xxxx cílem xxxxxxxxxx, xxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxx kupní cenou, xxxxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohla zaplatit xx stanoveném termínu. Xxxxxxx rylo ohrozit xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx insolvenčním řízení, x xxxx xx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x cizině. Přitom xx nepochybné, že xxxxxxxxx přeshraniční xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k jeho xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokládá x xxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (v xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dobře xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx obviněný byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, současně xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx obchodní společnosti X. - X39 XX x. x. x., jednal tak x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx zákoníku, jak Xxxxxxxx soud rozvedl xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx (xx xxx 3.7.2016, sp. xx. 5 Xxx 770/2016). Xxxx xxxx také xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči úpadci X. - X39 XX x. x. x. xxxxxxxxxx xx xxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx skutečný xxx xxxxxxxxxx, přivodit xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. - X39 CZ x. x. x. xxxxxx, xxx zevrubně xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů.
68. Xxxxxxxx soud k xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení xx dne 13.7.2016, xx. xx. 5 Xxx 770/2016, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxx ke xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. Objektem xxxxxx xxxxxxxxx činu je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx před potenciálním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx předlužení dlužníka, x xxxx xxxxx, xx xxxx zmařeno xxxxxxxxxx pohledávek věřitelů (xxx XXXXX, X, XXXX, F., XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. XX. xxx. 6., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 1572). Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx okruh xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx či jiného, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx společnost X. X., x. x., xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx R. - X39 XX x. x. o. ani xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., a. x. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx dohlednou xxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx bude znemožněno xxxxxxxxx xxxxxxx dražby x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxx hlavní věřitel (xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx společnosti X. - S. SK, x. x. x.) xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx řízení, v xxxxx rámci xxx xxx být zástavní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přeshraničním xxxxxx x xxxx xxxxxxxx probíhajícími xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
69. Na podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx uvedené x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněny xxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxxx většinu z xxxxxxxxxx xxxxxxx obsahově xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ostatní xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx trestních xxxxxx), jež xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx dovolacím xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx zjevně neopodstatněnými. Xxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zabýval xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx s xxxx x napadeném xxxxxxxx správně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.