Xxxxxx věta
Za rozhodnutí xxxxxxxx navazující xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxx §265k odst. 2 věty xxxxx xx. x. xx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx vazby), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx vydána x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedených proti xxxxx xxxxxxxxxx, ohledně xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx) obsahově xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx takové xxxxxxxx navazující xxxxxxxxxx xxx označit x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx věci, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku o xxxxxx, ve vztahu x němuž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx trestní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx navazující podle §265k xxxx. 2 xxxx xxxxx tr. x. rozhodnutí xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxx, a to xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx trestnou xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx původně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx-xx obviněný x xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx smyslu §265l xxxx. 4 xx. x. x xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx navazující xxxxxxx xxxx, x xxx byl xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx dovolání obviněných X. J. x X. X. xxxxx §265x odst. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.1.2017, xx. zn. 9 Xx 94/2016, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.6.2016, sp. xx. 56 T 7/2013, x to x celé xxxxx xxxxxxxx xx obviněného X. X. x xxxxx §261 tr. x. xxx x xxxx xxxxx týkající xx obviněného X. X. a x xxxxx týkající se xxxxxxxxxx K. X. xx výroku, jímž xxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx zrušil xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.3.2017, xx. zn. 40 X13/2014, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.10.2017, xx. zn. 5 Xx 49/2017, x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 19.12.2016, sp. xx. 50 X11/2015, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 26.10.2017, xx. xx. 6 Xx 48/2017, ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, trestu xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 17.3.2017, xx. zn. 40 T13/2014, xx xxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.10.2017, sp. xx. 5 To 49/2017, xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uloženém xxxxxxxxxx X. J. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. Xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 14.6.2016, xx. xx. 56 T 7/2013, xxxx obvinění X. X. a P. X. (dále xxx xxx „xxxxxxxx" nebo „xxxxxxxxxx") uznáni xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, xxxx. 5 písm. x) xx. zákoníku, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §211 odst. 1, xxxx. 5 písm. x) xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx listiny xxxxx §348 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Týmž xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx K. X. xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §24 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zákoníku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 1, xxxx. 5 xxxx. x) xx. xxxxxxxx x xxxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5 písm. x) xx. xxxxxxxx x padělání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §348 odst. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx Z. X. x xxxxxxxx X. R. xxxx xxxxxx vinnými zločinem xxxxxxxxx podvodu xxxxx §211 xxxx. 1, xxxx. 5 xxxx. x) xx. xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx X. J. xxx xx xxxxx xxxxxxx zločiny a xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, jímž xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 8.12.2014, xx. xx. 40 T 13/2014, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 11.11.2015, xx. zn. 5 Xx 72/2015, x xxxxx zločinu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx §21 xx. xxxxxxxx x §240 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 7.12.2010, sp. xx. 7 T 84/2009, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.12.2011, xx. xx. 3 Xx 31/2011, xxxxxxxx podle §209 xxxx. 5 xx. xxxxxxxx za xxxxxxx §43 odst. 2 tr. zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 7 let, xxx jehož xxxxx xxx podle §56 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §73 xxxx. 1 xx. zákoníku xx byl xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v zákazu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 10 let. Podle §43 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.12.2014, xx. xx. 40 T 13/2014, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 5 Xx 72/2015, x x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.12.2010, xx. xx. 7 X 84/2009, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 5.12.2011, xx. xx. 3 To 31/2011, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, k xxx došlo xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx P. X. xxx xx výše xxxxxxx zločiny a xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 5 xxxx. x) xx. zákoníku, jímž xxx uznán vinným xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.12.2014, sp. xx. 40 X 13/2014, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 11.11.2015, xx. xx. 5 Xx 72/2015, i xxxxx trestného činu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009 (xxxx jen xx xxxxxxx „xx. xxx.“), k §148 xxxx. 1, xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x), x) xx. xxx., xxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 7.12.2010, sp. xx. 7 X 84/2009, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.12.2011, xx. xx. 3 Xx 31/2011, xxxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 5 xx. zákoníku xx xxxxxxx §43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx a §58 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x trvání 4 xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx podle §56 odst. 3 xx. zákoníku zařazen xx věznice s xxxxxxx. Xxxxx §70 xxxx. 2 písm. x) tr. xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx mu xxx xxxxxx rovněž xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxx 5 xxx. Xxxxx §43 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 8.12.2014, xx. xx. 40 X 13/2014, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.11.2015, xx. zn. 5 To 72/2015, x x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 7.12.2010, sp. xx. 7 X 84/2009, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 5.12.2011, xx. xx. 3 Xx 31/2011, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx výroky, pokud xxxxxxxx ke změně, x xxx xxxxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx.
4. Týmž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx K. X., X. A. x X. X. Xxxxxxx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněných X. J., P. X., X. X. x Z. A. xxxxxxxx xxxxxxxxx Modré xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xxxxx xx xxxx 5 546 855,83 Xx x x solidární xxxxxxxxxx obviněných X. X., X. X., X. X. x X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 6 313 888,28 Kč.
5. X xxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx A. X., X. X., X. X. a X. X. x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx společností X. X., s. x. x., X. X. R, x. x. o., x X., s. r. x., xxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 11.1.2017, xx. zn. 9 To 94/2016, xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. d), x), f), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx zrušen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxx A. X. x X. Š. xx výrocích x xxxxxxxx, u xxxxxxxxxx X. X., X. X., X. X. x X. R. xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x důvodu xxxxxxxxx v §261 xx. x. také xxxxxxx obviněného K. X. xx xxxxxx x xxxxxxx škody x xx xxxxxx x zabrání xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §259 xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodl xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxx xxxxxxxx X. X. odsouzen xxxxx §209 xxxx. 5 xx. zákoníku x §43 odst. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 6 let, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §56 odst. 3 xx. zákoníku xxxxxxx xx věznice x xxxxxxx. Xxxxx §73 odst. 1 xx. xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v obchodních xxxxxxxxxxxxx na xxxx 10 xxx. Xxxxx §43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 7.12.2010, sp. xx. 7 X 84/2009, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.12.2011, xx. zn. 3 Xx 31/2011, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx P. X. xxx xxxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 5 xx. xxxxxxxx x §58 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3 xxxx x 6 xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §56 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §73 odst. 1 xx. xxxxxxxx mu xxx uložen i xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu v xxxxxxxxxx společnostech xx xxxx 5 xxx. Xxxxx §70 odst. 2 xxxx. x) xx. xxxxxxxx mu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx propadnutí xxx xxxxxxxxx xxxx. Nově xxxx xxxxxxxxxx také xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx A. X., X. Š., X. X. x Z. X. nahradit xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, stavební xxxxxxxxxx, a. x., xxxxx xx xxxx 3 784 000 Xx s úrokem x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxxxxx xxxx 15.4.2015 xx zaplacení x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. X., X. X. x X. X. xxxxxxxx poškozené Xxxxx xxxxxxxx, stavební xxxxxxxxxx, x. x., xxxxx ve xxxx 4 500 000 Xx x úrokem x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxxxxx xxxx 15.4.2015 xx xxxxxxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 2 xx. x. byla xxxx poškozená odkázána xx xxxxxxx svého xxxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxx
6. Proti rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11.1.2017, xx. xx. 9 Xx 94/2016, xxxxxx xxxxxxxx X. X., X. Š., X. A. x X. R. dovolání. X dovoláních xxxxxxxx X. A. a xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2018, č. x. 6 Xxx 1614/2017-140, zatímco věc xxxxxxxxxx A. J. x X. Š. xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2018, č. x. 6 Xxx 1614/2017-139, xxxxx §23 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xx společného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18.1.2018, xx xx. 6 Xxx 51/2018, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu. Ten xx xxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxxxx obviněných X. J. x X. X.
7. Xxxxxxxx X. X. xx xxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) x 1) xx. x. x xxx, xx bylo xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, přestože x řízení před xxxxx soudem xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivého xxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx neučinily taková xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx mohly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx organizátorství podle §24 xxxx. 1 xxxx. a) xx. xxxxxxxx, protože xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x tzv. xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vágně. Xxxxx obviněného údaj x „xxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xx xxxxxx trestného xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastenství, jímž xxxxx xxxxxx být xxxxxx skutek, x xxxxxxx, kterým xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx v rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx úvah xxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozlišují xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nevysloveno, koho xxxx xxxxxxxxx uvést x omyl, jakým xxxxxxxx x xxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx omylem x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx obviněného xxxxx xxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx X. A. x V. X. xxxx uvedeni v xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (obchodních xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., x X. X., x. x. x.), xxx xxxx xxxxx, xxx xx pachatelé xxxxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxxx nedošlo k xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx deficity napadeného xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx nemělo xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxx xxxx obhajoby, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx A. X. xxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx zrušil i xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
10. Obviněný P. X. opřel xxx xxxxxxxx o důvody xxxxx §265x odst. 1 písm. x), x x a x) tr. x. Xxxxxx x obecnosti xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. Dále xxxxxx xxxxx nedostatečné odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx uvedeno, xxxxxxx konkrétními důkazy xx jeho xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx jeho vědomosti x tom, xx xxxxxxx prodávajících na xxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx obviněný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soudy nižších xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Modré pyramidy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 14.3.2013, X xx. xx. 11 Xxx 1121/2012. Stran xxxxxx x trestu xxxxxxxx vytkl, xx xxxxx samostatného xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx souhrnný, xxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxxx za nepřiměřeně xxxxxx, zvláště s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx zásadním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pachatele. Xxxxxxxx brojil x xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxx porušen xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, protože xxxxxx xxxxxx uvedená v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx 8,05 % xxxx xxxxxx částce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nejpozději xx pěti letech (x xxxx 2020), xxxxxxx konec xxxxxx xxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx bude x xxxx 2021. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, než xxx xxxxx rozsudku xxxxx prvního stupně. Xxxxx jeho xxxxxx xx neměla být xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úroku x xxxxxxxx. 1 xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx škody xxx xxxxxx, že x xxx nebylo xxxxxxxxxx spoluzavinění poškozené Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., x xxxxxxxx §441 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Obviněný X. X. proto xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x odst. 1 tr. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x aby Vrchnímu xxxxx x Praze xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
12. K xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx zástupkyně"), xxxxx reagovala na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxxx obviněného X. X. xxxxxxx xxxxxxxx zákazu reformationis xx xxxxx odvolacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody. Xxxxx navrhla, aby Xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx x §261 xx. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. J., X. X., X. X. x X. X.) napadený xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxx xxx ve věci xxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x.
13. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x replikách xxxxxxxx A. X. x X. Š. x vyslovili xxxxxxxxx x jejími argumenty.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
14. Jak již xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx rozhodoval o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X. x P. X. xxxxxxxx x xxxxxx x. 6, xxxxx usnesením xx xxx 18.1.2018, xx. xx. 6 Tdo 51/2018, xxxxx §20 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech x soudcích, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx xxxx“). Xxx xxxx rozhodování totiž xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §265x odst. 2 xxxx druhé xx. x. x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 5 Xxx 682/2017, x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.8.2017, sp. xx. 5 Tdo 1039/2017.
15. X xxxxxxx xxxx posuzované x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 5 Xxx 682/2017, byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadenými xxxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. xx. 9 Xx 386/2016, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xx dne 20.6.2016, xx. xx. 3 X 85/2013) xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx x xxxxxxxx uložení souhrnného xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx čin x xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 20.11.2016, xx. xx. 2 X 46/2016, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 11.4.2017, sp. zn. 8 To 43/2017). Xxxxxxxx soud xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx x nutnosti vztažení §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx tr. x. pouze xx xxxxxxxxxx vydaná x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx uplatněn x x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2017, xx. xx. 5 Xxx 1039/2017, v němž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 Xxx 682/2017. Senát č. 5 zde výslovně xxxxxxxx názor, xx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x dovolání xxxx xxxxxxxx rušit xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx trestní xxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolání.
16. Xx věci obviněného X. X. xxxxxxxxxx x usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 18.1.2018, xx. zn. 6 Xxx 51/2018, xxxxxxx obdobná situace xxxx v obou xxxxx citovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (ze xxx 28.6.2017, xx. xx. 5 Xxx 682/2017, x ze xxx 24.8.2017, xx. xx. 5 Tdo 1039/2017), xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx neexistoval, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.3.2017, xx. xx. 40 T 13/2014, xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.10.2017, xx. zn. 5 Xx 49/2017, xxxxx x xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 19.12.2016, xx. xx. 50 X 11/2015, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 26.10.2017, xx. zn. 6 To 48/2017, xxxxx xxxx obviněnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx dodává, xx obdobná xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx A. J., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx uložený xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.3.2017, xx. xx. 40 X 13/2014, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 Xx 49/2017, xxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x. 6 Nejvyššího xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx názoru než xxxx xxxxx č. 5, jelikož podle xxx nutno mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zrušením xxxxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxx podkladu ve xxxxxx §265x odst. 2 xxxx xxxxx xx. x., zařadit x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vydaná x xxxx trestní xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním, xxxxx x xxxx xxxxxxxx výrok xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
17. Xxxxx x. 6 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx, x xxxxx postupoval xxxxx §20 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x předložil xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx posouzení xxxxxxx x xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx tr. x. rozhodl o xxxxxxxxxx obviněných A. X. x X. X.
18. Xxxxxxxx soud, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx trestního xxxxxxx, xxxx xxxx dovolací (§265x xx. x.) xxxxxx zkoumal, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom, xx xxxxxxxx xxxx přípustná xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., byla xxxxxx xxxxxxx oprávněnými xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b) xx. x., ve lhůtě x xx místě xxxxx §265e xxxx. 1 tr. x. x xxxxxxx též xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx část dovolací xxxxxxxxxxx obviněného X. X. xx míjí x dovolacími xxxxxx xxxxxxxxxx x §265b xx. x. (xx xxxxxxxx i materiální xxxxxxx) a xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx odpovídá dovolacímu xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
20. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx dovolání obviněného X. J. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, takže podle §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zrušenou xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx došlo xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
21. Se zřetelem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxx obviněného X. X., nýbrž x xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dopustit xxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxxx s ním, xxxx xxxxx řešit xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, i xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx §261 xx. x., xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx §265k xxxx. 2 xxxx třetí xx. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx užití xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. Š., jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x x xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vadami, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxx X. X., který xx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxx podvodu podle §209 odst. 1, xxxx. 5 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx vady stran xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ovšem xxxxx, že nedostatky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx A. J. (x obviněného P. X.) xx trestných xxxxxx úvěrového xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedotýkají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx z těchto xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §261 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx a na xx xxxxxxxx navazující xxxxxxxxxx též x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx obviněného X. X. a v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxx.
22. X xxxx xxxxxxxxxxx vyvstala xxxxxx - xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1, 2 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx - jak přistoupit x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §265x odst. 2 xxxx xxxxx xx. x., x xx s ohledem xx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o souhrnných xxxxxxxx, jež byly xxxxxxx uloženy xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 17.3.2017, xx. xx. 40 X 13/2014, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.10.2017, 57. xx. 5 Xx 49/2017, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 19.12.2016, 57. zn. 50 T 11/2015, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 26.10.2017, xx. xx. 6 To 48/2017. Xxxxx xxxxxxx xxxxx i ve xxxxxx x xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxx x trestu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.3.2017, xx. xx. 40 X 13/2014, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 To 49/2017.
23. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §265x odst. 2 xxxx xxxxx xx. x. se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx nichž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx x xxxx zrušeni xxxx xxxxxx obsahově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nikoli. X tomu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx XXXXX, P. x xxx. Trestní xxx XX. §157 xx 314 x. Xxxxxxxx. 7. vydání. Praha: X. H. Beck, 2013, x. 3263). Xx xxxxx místě xx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx rozhodnutí x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nemohou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx zde xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepodmíněný xxxxx xxxxxx svobody, z xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx existovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx (§331 xx. x.), jakož xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxx [xxx DRAŠTÍK, A., XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. XX. díl (§180 až 471). Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, s. 508].
24. Xxx již bylo xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe k xxxxxxxxx xxxxxxxx otázce xxxxx xxxxxxx x xxxxx §265k odst. 2 věty xxxxx xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx se xxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx literatuře x tím, xx xx obsahově navazující xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxx trestní xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 28.6.2017, sp. zn. 5 Tdo 682/2017, x xx dne 24.8.2017, xx. zn. 5 Tdo 1039/2017), xxxxxxx druhá část (xxxxxx xxxxxx č. 6, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx extenzivnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle něhož xxx xx obsahově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí vydaná x xxxx xxxxxxx xxxx.
25. V této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.5.2017, xx. xx. 7 Tdo 214/2017, xxxx xxxx xxxxx §265x odst. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xx x tomu uvádí, xx „xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx x xxxx bylo nutno xxxxx §265k odst. 2 xx. x. xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, a xx x trestu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx xx. xx. 14 T 175/2015 xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 6.10.2016, xx. xx. 11 To 387/2016. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x jiné xxxx, xx totiž xxxxxxx x v xxxx zrušovaném xxxxxx x xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.1988, sp. xx. 4 Xx 35/88, xxxxxxxxxx xxx x. 31/1989 Sb. xxxx. xx., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.7.2013, xx. zn. 4 Xx 30/2013). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx netýká pravomocného xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx. zn. 14 X 175/2015 (xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 6.10.2016, xx. xx. 11 Xx 387/2016, nýbrž xxx xxxxxx x uložení xxxxxx (xxxxxx zrušovacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xx. zákoníku v xxxxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx)". Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx názor senátu x. 7 Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 2 věty druhé xx. x. nejsou xxxxxx pouze rozhodnutí xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Obdobný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2013, xx. xx. 4 Xx 30/2013, xxxxx něhož Xxxxxxxx xxxx povolí xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x vině, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx o xxxxxx. Xxx-xx xx x xxxxx, který byl xxxx souhrnný xxxxxx x xxxx trestní xxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx též tohoto xxxxxx souhrnného (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a dne 21.10.1988, sp. zn. 4 Xx 35/88, xxxxxxxxxx xxx č. 31/1989 Xx. rozh. xx.)“. Xxxxx x. 4 se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.1988, xx. xx. 4 Xx 35/88, xxxxxxxxxxx xxx x. 31/1989 Xx. xxxx. xx., z xxxxx xxxxxx věty xxxxx, že „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx x vině, xxxx xxxx xxxxx §284 odst. 1 xx. x. xxxxx x xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxx podklad, x to x xxxxx, xxx-xx rest. xxxxx byl xxxx xxxxxxxx uložen x xxxx trestní xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx trest xxxxxx".
26. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx k názoru, xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x. je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx (tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ohledně xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx jeho xxxx) xxxxxxxx navazuje xx xxxxx zrušený xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xx xxxxxx xxxxxxxx navazující xxxxxxxxxx xxx x níže xxxxxxxxxxx xxxxxx označit x xxxxxxxxxx vydané x xxxx xxxxxxx xxxx, jímž xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x němuž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiné trestní xxxx xxxxxx souhrnný xxxxx podle §43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx.
28 V xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx představuje právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, i xxxxx xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx činy), xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx vinným x xxxx (xxxxxxxx), samostatně xxxxxx trestní věci, xxxxx i xx xxxxxxx čin (xxxxxxx xxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxxxxx napadeným dovoláním. Xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přetržení xxxxxxxx xxxxx dané xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x němu xx xxxxxxxxxxx trestu xxxxxxx xxxxxxxx následku xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Otázka přiměřenosti xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx všem xxxxxxxxxx se trestným xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestu je xxxxxx zvolena i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, vůči xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx sbíhajícího xx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx obrněného xx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx napadeném) xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tudíž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxx jeho části), x xxxxx se xxxxxxxx xxxxx vztahuje, xxxx nemůže xxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
29. Normy trestního xxxxx, xxxx. jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx. v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx trestní sankci (xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx představují xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx garantovaných xx xxxxxxx úrovni (např. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 8 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xx práva xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného x xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx.), vzhledem x xxxxx je xxxxx dbát xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx práv x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx směru xxxx xxxxxx - a xx zakládá x xxxx uvedený xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xx xxxxxxxxx xxxx.
30. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx musejí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxxx řešení xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajícími z xxxxx vyšší xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jehož odůvodněnost x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx části xxxxxx x xxxx, x xxx se (souhrnný) xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikací §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx tr. x. xxxxxxx x takovému xxxxxxxx. Naznačené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx extenzivní xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx zruší také xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx navazující ...“, xxxxx xxxxxxx xx xxxx za toto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jímž xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxx trest v xxxx (pozdější) xxxxxxx xxxx, x xx xxx x tomto xxxxxx x souhrnném xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tento výrok xxxxxxxxxx).
31. Právě x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx tr. x. xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxx trestu, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x jednak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídající závažnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx nadále xx iure xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx).
32. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx ke shora xxxxxxxxxx úvahám přistoupil x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. S. xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx druhé tr. x. i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx trestních xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 17.3.2017, sp. xx. 40 T 13/2014, ve spojení x rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.10.2017, xx. xx. 5 Xx 49/2017, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě ze xxx 19.12.2016, xx. xx. 50 X 11/2015, ve spojení x rozsudkem Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 26.10.2017, xx. xx. 6 Xx 48/2017), a xx x xxxxxx xxxxxxxx x souhrnném xxxxxx, jimiž xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx projednávané xxxx. Xxxxxxx xxx postupoval x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., ohledně xxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. ř. xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx trestu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 17.3.2017, xx. xx. 40 X 13/2014, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.10.2017, xx. xx. 5 To 49/2017).
33. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx byli xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestům xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx zvážit xxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 4 xx. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudkem a Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxx o xxxxx trestu xxxxx, xxxxxxxx zároveň x xxxxx.
34. Nejvyšší soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. x X. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uložené xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 26.10.2017, xx. xx. 6 Xx 48/2017, xx xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 19.12.2016, sp. xx. 50 X 11/2015. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx X. X. byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx samostatný xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx zrušeným x xxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.6.2016, sp. xx. 56 T 7/2013, xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 11.1.2017, xx. zn. 9 Xx 94/2016).
35. X xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx P. Š., x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx §2651 xxxx. 4 xxxx první xx. x. (především xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxx”), jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx (gramatickosémantickým) xxxxxxxx xxx dospět x xxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napadený (xxxxxxx) xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxxxx xxxxxx trest, xxxxx je v xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxx [trest xxxxxxx xxxxx za organizátorství xxxxx §24 xxxx. 1 písm. a) xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1, odst. 5 xxxx. a) xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx podle §211 xxxx. 1, xxxx. 5 písm. x) xx. zákoníku a xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx listiny xxxxx §348 odst. 1, xxxx. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx] xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx §2651 odst. 4 xx. ř. xxxx x závěru, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx však x xxxxxx o xxxxx xxxxxxx extenzivní výklad 265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x. došlo xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx byl xxxxxxxxxx X. X. x xxxx trestní xxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx §2651 odst. 4 xxxx xxxxx xx. ř. vykládat xxxxxxx způsobem, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody uložený xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím x xxxx (pozdější) xxxxxxx věci, xxxxx xxxx x poukazem xx §265x odst. 2 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx" Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2651 odst. 4 xxxx xxxxx tr. x., x xx xx podkladě tzv. xxxxxxxxxxxx metody výkladu, xx. se xxxxxxxxx xx smysl, xxxx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x čemuž xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutečnosti.
39. Xxxxxxx §2651 xxxx. 4 tr. ř. xx xxxxxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxx, xxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se promítá x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů [xxx xxxxxxx §67 xxxx. x) xx. x.], xxxxxxx existence má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podkladě §2651 xxxx. 4 xx. x. Zákonná xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx směřuje xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxx (x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxx orgánem xxxxxx x trestním xxxxxx, jemuž xx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zabránit xxxxxxxxxx xxxxxxx vazebního xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx účasti xxxxxxxxxx xx procesních xxxxxxx xxxxxxxxx řízení [§67 xxxx. x) xx. x.].
40. Xxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §2651 xxxx. 4 tr. x. xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx se xxxxxxxxx xxxx. u obviněného, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro reálný xxxxxx trestných činů (x xxxxx xx xxx xx podkladě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen jeden xx xxxxxxx z xxxx) ve společném xxxxxx, xxxx obviněnému, x xxxxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nutnosti kasace xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx uznán xxxxxx x samostatně vedených xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx vazbě xxxxx §2651 odst. 4 xx. ř., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x souhrnnému xxxxxx) by x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Obdobná nerovnost xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx kasačního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx výrok x trestu (xxxxxxxxxxx xx úhrnném), x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x trestu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx v xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxx x x tom, xx xx xxxxxx xxxx by byl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxx xxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož x takovému xxxxxxxxxxx xxxxx xxx částečně (xxxxxxxxxx výroku x xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx souhrnný), xxxx xxxxxxxx, u xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx projevovat výraznější xxxxx [xxxx. xxxxx, xx obviněný uprchne, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nezrušeným xxxxxxx o xxxx x pozdějším rozsudku, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), než x obviněného, o xxxxx vině xx xxxxxx xxxxxxxxx].
41. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §2651 xxxx. 4 xx. ř. xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx jejím xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx podle §2651 xxxx. 4 xx. x. odůvodněno xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx následně x xxxxxx, xxxxx xxx xxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx) je xxxx xxx x x případě, xxx xxxxxxxxx kasačního xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx u dalšího xxxxxx, x xxxx xx xxxxx stanovit xxxxxx následek trestní xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxx).
42. S xxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx k xxxxxxxx §2651 xxxx. 4 xx. ř. x xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2018, sp. xx. 15 Xxx 195/2018-XX., xxxxxxx x jeho xxxxx.