Xxxxxx xxxx
X. Při xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx institucí podle §2 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxxxxx znaků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxx ryze xxxxxxxxxxx, xx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znaků xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx soukromém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx původně státem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx alternativní xxxxxx xxxxx, stát xx vyhradil xxxxxxxx xxxxxxxx zřizovat xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx alternativa x xxxxxxxx rozhodování xxxxx plní xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3405/2016 Xx. NSS, x. 3623/2017 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 20/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 174/02), x. 10/2007 Sb. XX (sp. xx. X. ÚS 260/06), x. 37/2011 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 3227/07), x. 118/2013 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx JERICHO xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 9.8.2017 žádost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, například xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x žalovaného xx jednotlivé xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vybraných xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodujících xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx. Na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxxxx xx xxx 23.8.2017, x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x naopak xxx xxxxxx č. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx sdělení xxxxxxxxx xxx 11.9.2017 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx do 15 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxxxx odpověděl dne 15.9.2017 xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx e-mailové xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx věc za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“), x níž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout.
Městský soud xxxxxxx, že žalovaného xxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to podanou xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek řízení xxxxxx. Vyšel přitom x vývoje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (především xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2007, xx. zn. X. ÚS 260/06, xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx), xxxxx xxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxxx soukromoprávního úkonu), xxxxxxxx osoby zřizovatele (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx), xxxxxxxx vytvářejícího jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxxx xxxx instituce. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx těchto znaků, xxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxx zákonem (č. 301/1992 Xx.), nýbrž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx ani x xxxxxxx kritéria xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vyšel ze xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx a agrární xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ochrana x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxxxx při některých xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejného zájmu, xxxxxxx žalovaného je xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1949, xxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx být „xxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxx u hospodářské xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx soudu nenaplňuje xxxxxxx xxxx. Činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx majetkových xxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zaměřena xx xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektům, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx se xx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x potažmo celého xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx tržní xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podmínku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx to, xx městský soud xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx jde o xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx přímo xxxxxxx x která xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx unikátní x xxxxxxxxxx formou xxxxxxxxx osoby, již xxxxx zařadit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx občanského (xxxxx x xxxxxx xxx jinou xxxxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx) x xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obchodního (xxxxx ani o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx obchodní korporace). Xxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxx závěr městského xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soukromé právnické xxxxx, tj. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx učiněného x vůle xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xx zákona, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x navazujícího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zopakovala, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.5.1949. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx šlo x xxxxx zřízený x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx rozhodujících xxxxxx xxxxxxxxxx socialistického xxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxx arbitráže xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxx 1990 „xxxxxxxxx“ zákonem č. 301/1992 Sb., a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx stát. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx existence xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zřízen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákonem o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx. x použitím xxxxxxx „xxxxxx“ (při Xxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x Agrární xxxxxx XX) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx uvažovat x xxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřídit. Název xxxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxx xxxxx xx zákona x xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, jako xx tomu xxxxxxx x soukromých xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx žalovaného by xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX a Xxxxxxx komoře ČR.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx typické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx takovém xxxxxxxxx x xxxx identifikační xxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxx xxxxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právnických osob xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zveřejnění x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xx tak již xx první xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx osob xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx státu.
Stěžovatelka se xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx specifické a xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x vykonávající xxxx činnost xxx xxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxx účel. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx městský xxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx, xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx vykonává xxxxxxx xxxx xxxxxxx soukromoprávní, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť na xxxxx xxxxxx vyzdvihuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx soudy xxxxx být xxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zřízené xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení na xxxx poskytovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem. X kdyby xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx soukromoprávním xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx související x veřejným zájmem, xxxxx stát má xxxxx xx xxx, xxx xxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 30.3.2016, xx. 3 Xx 81/2014-103, v xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx korporace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx či méně x xxxxxxxx zájmem).
Právě xxxx specifické postavení xxxxxxx podle stěžovatelky xxxxx nazírat na xxxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx instituci podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxx jediným subjektem x ČR, který xxxx zákonem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba vystupuje, xxxxx xx xxxxxx xxxxx občan svobodně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, xxx xxxxxx by xx xxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xx deklaruje xxxx xxxxx soukromého xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx firemní xxxx ani dodatek, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx veřejně přístupném xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nezávislým xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dohledu ze xxxxxx xxxxx, xxxxx xx může „xxxxxxx“ xxx absolutně xxxxxxxxxxxxxxx x neinformovat veřejnost x pořadu práva, xxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx výběru xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx veřejného x soukromého xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx institucí xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dotazem xxxxx xxxxxx zákona.
Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx uzavřela xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx bude xxxxxx xxxxxxx shledán xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x kritérií xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx přiznat povahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jen xxxxxx část, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx.
Xxx 1.10.2018 xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x němž stěžovatelka xxxxxx, že x xxxxxxxxxx soudů xxxxx x xxxxxxxx ztotožnění xxxxx xxxxxxx instituce x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rozumí xxxx, xx judikatura xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx účelovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávního subjektu xxx dosah xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, čímž xx xxxxx dojít x xxxxxx xx xxxx x oprávněných xxxxx xxxxxxxx subjektu. Xx druhou xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx by xx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxx veřejného x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx postavení xxxxxxxx od xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx založený x xxxxxxxxxxx institucionální prvek, xx xxxxxx xx x xxxxxxxx ad xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x XX x xxxxxxx x komoditně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2018. X xxx xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx za nedůvodnou. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx usnesení x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 301/1992 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxx zprávy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x zachovat xxxx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x autonomního xxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, a xx stát xxxxxxxxxxxx xxx agrární xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tím xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „konstruktivně“ xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xx xxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xxx xxxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx., xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x Xxxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mohou xxx stálé rozhodčí xxxxx xxxxxxx buď xxxxx jiným zákonem (xxx podle žalovaného xxxx jeho xxxxxx), xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zákon výslovně xxxxxxxxx. Definiční xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx co xx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., xxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx otázkou x daném xxxxxxx xx xx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 x 2 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx to, že xxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx orgánem, ani xxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxx rozhodování x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxx správy, o xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx sporu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, zda xxx žalovaného považovat xx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
[24] Výkladem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx x xxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, avšak xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxx x nesprávným xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx považuje za xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxx reprodukovat a xxxxxxxx x xxxxx xxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx 18 x 19), xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 3.8.2017, xx. 6 Xx 43/2017-46, x. 3623/2017 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x Xxxxxx, xxxx 12 xx 17. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, sp. zn. X. XX 260/06, x. 10/2007 Sb. XX, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Letiště Xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx), na xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnou instituci. Xxxxxxxx správní soud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx instituce xxxxx řadu subjektů, xxxxx xxxxxxxx vzato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávní, xxxxx právě x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x orgánům xxxxxxx moci (xx xx orgánům xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxx v rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2016, xx. 2 Xx 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. XXX, ve xxxx společnosti XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastněna xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 100 %, xxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx ovládání. Xxxxx xxxxx korigoval Xxxxxxx xxxx v nálezu xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, x xxxx xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxxxx informační xxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 5 xxxxx xxxxxxx orgánům a xxxxxxx územní samosprávy. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx požadavek výhrady xxxxxx xxxx být xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx xxxxxx zákonem x x xxxxxxx xx požadavek xxxxxxxx x určitosti xxxxxx xxxxx připustit, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudů. Již xx tomto xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.8.2017, xx. 6 Xx 43/2017-46, xx věci Xxxxxxxxxxxx strany Čech x Xxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx účel xxxxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud pouze x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nad činností xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 29 xxxxxxxx).
[25] Jak xxx xxxx uvedeno, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx identifikaci xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx případ xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)
[27] Xxxxxxxx správní soud xxxx přikročil x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Pokud xxx x způsob xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x přítomnost xxxxxxxxxxxxxxxx xx veřejnoprávních xxxxx, neztotožňuje xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx městského xxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx právní předchůdce xxxxxxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxx, vznikl xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu x. 128/1949 X. x., x xxxx xxxxxx xxxx rozhodování xxxxx ze zahraničního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz Xxxxxxx, M. Xxxxxxxx xxxxxx x XX xx XX. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2017, x. 7, xxx. 56). Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, která x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx umožňující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízených státem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxx xx xxxx 1989 se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx x. 301/1992 Sb. xxxxx xxxxxxxx s xxx, xx Hospodářská xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx XX xx po xxxxxxxx xxxxxx zřídí rozhodčí xxxx xxxx stálý xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx sporů o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx obchodním styku. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 223/1994 Xx., x xxxxxxxx Československé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx komorou Xxxxx republiky, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx souvisejících x x změně x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 301/1992 Xx., x Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Agrární xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 121/1993 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Československé xxxxxxxx xxxxxx. Ilustrativní xx xxxxx důvodové xxxxxx k xxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní x xxxxxxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx komory, xxxxxxxxxx xxx xxxx komoře. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obchodní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxx cestou“. Xxxx-xx schválen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx nálezů, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti, bude xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx řešit obchodní xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx obecných xxxxx x tím jim xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx označení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x průmyslové xxxxxx xx Rozhodčí xxxx Xxxxxxxxxxx komory Xxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x průmyslové xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx komory Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx tedy xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že stálý xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx komor xx xxxxxxx předkládaného xxxxxx xxxxxxxx x Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se stane xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Československé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx procesně xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx pouze Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx bude xxx pouze Xxxxxxxxxxx xxxxxx České republiky.“ Xxxxxxx x. 223/1994 Xx. xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxxxx č. 301/1992 Sb. do xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx „[x]xx Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako stálý xxxxxxxx xxxx Rozhodčí xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezávislými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“.
[29] X xxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx, xxxxxxxx tzv. xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx stran xx xxxxxx (jejich xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx odrazem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv jednotlivců, xxx xxxxxxxx naopak xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx výkonné moci) x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx státu (xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx roce 1995. Xxxxx zákona x. 223/1994 Xx. a xxxxxxx xxxxxxxx zpráva x němu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x v nových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezinárodního obchodu x xxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporů x x xxxxxxx xxxxxxxxx („Xxxx-xx schválen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xxxxxxxxxxxx Ministerstvem spravedlnosti, xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx komory Xxxxx republiky řešit xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx okruh obecných xxxxx x xxx xxx xxxxxxx“).
[30] Xxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodčí xxxxx xxxx výlučné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx jejich existencí xx sledován specifický xxxxxxx zájem (xxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx. Xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínku, xx xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x. 19/2012 Xx. umožnila xxxxxx xxxxxxx xxxxx (jiným) xxxxxxx, nebo xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zákon xxxxxxxx připouští. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonu: „Xxxxxxxx x xxxx, xx xx objevily různé xxxxxxx tohoto ustanovení, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, např. Xxxxxxxx xxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx XX xxxx takový soud, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx zákona, x xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx například Xxxxxxxx xxxx při Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx burze Xxxxxx. Ten xxx xxxxxx xx základě §28 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpráva xx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx zákon xxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.1995 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, je z xxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být zřizovány xxxxx z xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x, jak xxxx xxxxxxxx níže, xxxx x jistý xxxxxxx xxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x vůle státu x xxxxxxx.
[31] Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx znaku, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného: xxx sice xxxxxx xxx Hospodářské komoře XX, xxxxx jej xxxx nezřídila, xxxxx, xxx uvedeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxx v xxxxxxxxxx tržních xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx rozhodčí xxxx by mohl xxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxx x jeho xxxx, xxxx zřizovatelem xx xxxx xxx xxxxx xxxx.
[32] X xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud zaměňuje xxxx rozhodčího xxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž nelze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „stálého“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx sporu na xxxxxxx rozhodčího ujednání xxxx xxxxx; xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x stabilního institucionálního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jako alternativy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx nevzniká xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx sporu, k xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx prostředí pro xxxxxxxxxxxx řešení xxxxx xxxx institucionalizované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodců xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx projevem xxxx stran xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx celospolečenského x veřejného xxxxx, xxxx xxxxx vytvoření xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx majetkoprávních sporů xxxx běžné xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxx soudy xxx žalovaný, xxx xx to xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x běžnému civilnímu xxxxxx xxxx xxxxx, x z xxxx xxxxxxxxx legislativního vývoje xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxx tato funkce xxxxxxxxxx xx legislativou xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx původně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx uznané xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů. Xxxx xxxxxxxxx x specifičnost xxxxxxx x později xxxxxxxxx znění §13 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx odkazovaná xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.7.2002, sp. xx. XX. XX 174/02, x. 20/2002 Xx. XX, xxxx xxxxxxxx xx dne 28.1.2009, sp. zn. Xx. XX 37/08) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx výstupů žalovaného, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spor, a xxxxxxxxx xxxx, zda xxxx výstupy xxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, resp. zda x tohoto úhlu xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx považováni xx xxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ČR. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx usnesení ze xxx 15.7.2002, sp. xx. IV. ÚS 174/02, xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx však xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x hodnocení xxxx, xxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x xxx xxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ČR. Xxxxx jak již xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodcovskou xxxxxxxx x individuálním xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přesahuje xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx recentně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxx doktríny právě x xxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (právnickými xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx sdruženími xxx xxxxxx subjektivity), xxxxx se x xxxxxxxx vytvořily a xxxxx zajišťují xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x řízeních ,xx xxx‘ a pro xxxxxxxx ,ad xxx‘“ (xxx Xxxxxxxxxx, X. X.: Zákon o xxxxxxxxx xxxxxx a x výkonu rozhodčích xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.2003, xx. xx. XX. XX 511/03, marginální xxxxxxx 13.33).
[34] Xxxxxxxx správní xxxx k xxxx xxxxx, že městským xxxxxx xxxxxxxx judikatura
Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohled xx funkci a xxxxxxx rozhodců x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) (xxxx. Bělohlávek, X. X.: Zákon x xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu xxxxxxxxxx nálezů. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, k §1, xxx. VI.1). Tato xxxx doktríny, podle xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx státu a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx soukromoprávního xxxxx, xx xxxxxxx - xxxxx xxxxx (xxxxx rozhodčí xxxxx xx vyvolávat x xxxxxxx řádu státu xxxxxx xxxxxx důsledky, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řád xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) - xxxxx na xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Činnost xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxxx dokládá x xxxx xxxxxxx xxxxx x ČR, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. J.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x §1, xxx. XX.2 x xxx. XX.3), xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx (xx xxxxxxx jehož xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, x xx právě xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx, xx přinejmenším xxxxxx „soudní xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx sporů x rozhodčím xxxxxx xxxx státem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx soudy jako xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx soudní judikatura xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx nakládá i x xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodčím řízením xxxx xx skutečnou x xxxxxxxxxxxxx alternativou x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2011, xx. xx. X. XX 3227/07, č. 37/2011 Xx. ÚS: „Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxx, nýbrž představuje xxxx přesunutí xx xxxx rozhodující xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx.“, xxxx xxxxx xx xxx 16.7.2013, xx. xx. X. XX 1794/10, x. 118/2013 Xx. XX: „Projednání xxxx v rozhodčím xxxxxx z tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx vzdání xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx představuje spíše xxxx přesunutí xx xxxx rozhodující xxxxx, xxxx xxxxxx právo; xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nemyslitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů.“), x to xxxxx x ČR (xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. xx. XX ZR 65/03, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx upravenou xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx účelu, xxxxx xxxxxxx širší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx xxx x utváření xxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxx veřejný xxxxx, x to xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx XX (předsednictvo xxxxxxxxxx xxxxx xx jmenováno xxxxxxxxxxxxxx obou komor). Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 301/1992 Xx.), a xx nejen xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx i xx xxxxxx podpory xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx ale xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, plní řadu xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 28 usnesení) xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx domnívá, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx. xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx zajišťování x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a spolupracují x xxxxxx státní xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx servisu, profesního xxxxxxxxxx a forem xxxxxxxxxxxxx x při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx základě předchozího xxxxxxxx členů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx xxxxxxx a v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právními předpisy, xxxxxxxx x rozvíjejí xxxxx x xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxx x zahraničí x xxxxxxxxx x nimi xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podmínkách x xxxxxxxx předpisech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zahraničím x v xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důležitých v xxxxxxxx vztazích, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx zařízení a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podnikání x xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx ustavení orgánů xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx orgány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Subjekt xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxx xxx není xxxx, ale xxxx xxx xxxxxx institucí, xxxxx xxxx i xxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zřízeny.
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx kritériu, xxxx xx státní, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx nezávislost žalovaného xxxxxxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 301/1992 Xx. („Xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soud Rozhodčí xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předpisů x xxxxxxxxx xxxxxx“). Xx-xx být instituce xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx strany xxxxx. Tato forma xxxxxxxxxxxx instituce xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x instituci xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a stálý xxxxxxxx xxxx (xxx xxx 27 usnesení).
[38] Xxx xxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxx při zkoumání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjít x „xxxxxxx“ výše uvedených xxxxx, jež xxxx xxx soukromou, xx xxxxxxxx instituci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“, xx „soukromoprávní“ xxxxxx xxxxxxxxx, jak v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx [xxx 27: „X xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxx je existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání), xxxx okolnost je xxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“], xxx xxxxx x xxxxxx ukotvení x xxxx xx veřejném xx xxxxxxxxx prostoru. Xxxxx xx tedy x zkoumání jednotlivých xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x soukromým, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ryze xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx svědčících x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx už xxx x důvodu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otisknout xxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx závěr městského xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx za xx, xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx předvídanou xxxx xxxxx x procesu xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx rozhodčích xxxxx, xxxxx i xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxx považovat xxxxxxxxxx xx veřejnou instituci, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektem, x x tomto xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx shledal Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxx před xxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx plynoucích x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx bezbřehá s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx x neústavnímu xxxxxxxx povinností subjektům, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nikterak nezměnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodní korporace xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx korporace může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinným xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. (…)