Právní věta
I. Xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx charakterizují xxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxx. Převahu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x Agrární xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx alternativní xxxxxx xxxxx, xxxx xx vyhradil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxx x jako xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx alternativa x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3405/2016 Xx. XXX, x. 3623/2017 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 20/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 174/02), x. 10/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 260/06), x. 37/2011 Xx. XX (xx. zn. X. XX 3227/07), x. 118/2013 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx České republiky x xxxxxxxxxx informace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 9.8.2017 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx u žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx objemu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodujících xxxxxxx xxxxx, výše jejich xxxxx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x-xxxxxx xx dne 23.8.2017, x němž xxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x naopak dle xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodčích nálezů, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.9.2017 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž měl xxxxxxxx xxx xx 15 dnů na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.9.2017 dopisem, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Praze (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (dopisů) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx poskytnout.
Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx podřadit pod xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. S ohledem xx xx podanou xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxx (především tedy x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx), xxxxx xxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsob xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx přítomnosti, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx), xxxxxxxx vytvářejícího jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx (zda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu nad xxxxxxxx instituce x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx pak xxxxxxx těchto znaků, xxx jsou pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx (x. 301/1992 Sb.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky a xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx prvek není xxxxxxx ani v xxxxxxx xxxxxxxx kreace xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vyšel ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx x agrární xxxxxx, xxxxxxx primárním xxxxxx xxxx ochrana x podpora xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a které xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx oblast, x xx rozhodování xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikl x xxxx 1949, tedy x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx zřízení xxxxxx xxxxx nemohl xxx „xxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení) xxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx uspokojovala xxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxx připustil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx takřka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx x která xx x českém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx unikátní x ojedinělou formou xxxxxxxxx osoby, xxx xxxxx zařadit mezi xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx právnickou xxxxx soukromého xxxxx) x xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx práva obchodního (xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, ani xxxxx xxxxx obchodní xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx považuje za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx samostatnou xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vůle xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vznikl xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zahraničního xxxxxxx xx xxx 27.5.1949. X xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx z xxxx státní moci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zřízení xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný byl xx xxxx 1990 „xxxxxxxxx“ xxxxxxx č. 301/1992 Xx., a xxxx xxxxxx zřizovatelem xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je předvídána xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxx „působí“ (xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Agrární xxxxxx XX) existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale přikazuje. Xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx orgánu, xxx xxxxxxx xx xx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxx také přímo xx xxxxxx x xxxx ponechán xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx komoře ČR.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx typické xxxxx xxxxxxxxxx právnických xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx transparentně xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nefiguruje x xxxxxx takovém xxxxxxxxx x jeho identifikační xxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, identifikační údaje xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx.
Xx zákonné xxxxxx xx xxx již xx xxxxx pohled xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx podstatných xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxxxxx xx ten, xx xxx jeho xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx domnívala, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x vykonávající xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účel. Stěžovatelka xxxxxxxxxx s xxx, xxx městský soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx povahou soukromoprávní, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud si xxxxx stěžovatelky navíc xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx být podle §13 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx tehdy, pokud xxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx minimálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx poskytovatelů arbitrážních xxxxxx ve formě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx platil xxxxx, že xxxxxxxx xx soukromoprávním xxxxxxxxx, xxx x ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejným xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 30.3.2016, xx. 3 Xx 81/2014-103, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx korporace xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxx xx méně x veřejným zájmem).
Právě xxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx instituci podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx x opačném xxxxxxx xx byl xxxxxxxx jediným subjektem x XX, který xxxx zákonem označen xx právnickou xxxxx, xxx přesto xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx soukromou xxxxxxxxxx osobu, xxx xxxxxx xx se xxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxx právnickou osobou, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx, xxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx jako osoba xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxxxx vnější xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zřízeným xxxxxxxxxx xxxxxxx pro řešení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx „dovolit“ xxx xxxxxxxxx netransparentní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pořadu xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxx xxxxxxx zájem, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a výsledky xxxxx hospodaření, což xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x který xxxx xxxxxxxx institucí podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx informace x xxxx činnosti zjistit xxx xxxxxxxxx dotazem xxxxx tohoto zákona.
Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jen xxxxxx část, xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx.
Xxx 1.10.2018 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx soudů došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pojmem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rozumí xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx vymezit xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx neostré xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx účelovým podřazováním xxxxxxxx soukromoprávního subjektu xxx xxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, čímž xx mohlo xxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx takového xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxx být xxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx by xx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxx činnosti xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx veřejného x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx celospolečenského xxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx, xxxxx tvoří specifickou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx hoc právě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx institucionální xxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx nesetkáme. X xxxxxxx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx xxx xxxxxxxx jedinou institucionalizovanou xxxxxxxx institucí x XX s obecnou x komoditně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx reagoval xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2018. X xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx shrnul, xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx usnesení x xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx x. 301/1992 Xx., xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s právním xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. x poplatků za xxxxxxxx řízení, x xx xxxx hospodářskou xxx xxxxxxx komoru xxxxxxxxx neovládá, tím xxxxx neovládá xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xx tom, xx x žalovaného xx dán jeden xxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxx, xx. že xxx zřízen xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §19 odst. 1 zákona x. 301/1992 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodčí soud xxxxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxx se zřizuje xxxx stálý xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx s §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxx xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonem (xxx xxxxx žalovaného xxxx xxxx případ), xxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx vzniku (x xxxxx zřizovatele) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[23] Xxxxxxxxxxxx založila xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x e) x. x. x., xxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxx žaloby xx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx případě xx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx to, že xxxxxxxx, xxxxxx je Xxxxxxxx soud při Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx státním xxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem či xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, x xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx nebylo a xxxx sporu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx to, xxx xxx xxxxxxxxxx považovat xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[24] Výkladem xxxxx veřejná instituce xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu, xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za to, xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxxxxx, reprodukoval i xxxxxxx, avšak xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx judikaturu xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (xxxx 18 x 19), tak xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.8.2017, xx. 6 As 43/2017-46, x. 3623/2017 Xx. XXX, xx xxxx Komunistické xxxxxx Xxxx x Moravy, xxxx 12 xx 17. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06, x. 10/2007 Xx. XX, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Letiště Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (znaky), xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx instituce xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vzato xxxxxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx právě s xxxxxxx xx jejich xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx (ať xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2016, xx. 2 As 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. NSS, ve xxxx xxxxxxxxxxx ČEZ, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nikoliv xx 100 %, xxx xx-xx naplněno xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. IV. XX 1146/16, x xxxx xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxxxx informační povinnost x čl. 17 xxxx. 5 xxxxx xxxxxxx orgánům x xxxxxxx xxxxxx samosprávy. Xxxx vyloučeno, aby xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxxxxx musí být xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx požadavek xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx nálezu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxx zmiňovaném rozsudku xx xxx 3.8.2017, xx. 6 Xx 43/2017-46, ve xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x Moravy, x xxxx dospěl x xxxxxx, xx politické xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx účel xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx státního xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 29 xxxxxxxx).
[25] Jak xxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xx, xx městský soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxx instituce, xxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jak bude xxxxxxxxx níže. (…)
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přikročil x xxxxxxxxxxx závěrů městského xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxx x způsob xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx a přítomnost xxxxxxxxxxxxxxxx či veřejnoprávních xxxxx, neztotožňuje xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx třeba xxxxx x toho, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. Rozhodčí xxxx Československé obchodní xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 128/1949 Ú. x., x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx smluv (viz Xxxxxxx, M. Xxxxxxxx xxxxxx v XX xx XX. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soukromé xxxxx, 2017, č. 7, xxx. 56). Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářských xxxxxxxx xxxxxxxx státem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Právní úprava xxxxxxx xx xxxx 1989 xx xxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxx kontinuity: xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx x. 301/1992 Xx. xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx Hospodářská xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx XX xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodčí xxxx jako stálý xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx sporů x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx č. 223/1994 Xx., o xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní x xxxxxxxxxx xxxxxx x Hospodářskou xxxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 301/1992 Xx., x Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x Agrární xxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxx x. 121/1993 Sb., xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx samotnými xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx cestou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx znění důvodové xxxxxx x xxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx komorou Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx obchodní x xxxxxxxxxx komory, působícího xxx této komoře. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obchodní xxxxx x mezinárodním obchodě x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx schválen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, připravovaný Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx Rozhodčí soud Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx obchodní xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxx obecných xxxxx x tím jim xxxxxxx. Xxxxx předkládaného xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na Rozhodčí xxxx Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ale Xxxxxxxx soud působící xxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní x průmyslové xxxxxx xx prohlašuje xx xxxxx Xxxxxxxx soud Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Cílem xxxxxx xx tedy xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxx xx xxxxxxxx komor xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxxx xxxxxx České republiky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx komoře. Xxxxx stálý rozhodčí xxxx xx procesně xxxxxxxxx xxxxx, bez xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx x. 223/1994 Xx. pak xxxxx x přeformulování xxxxxxxxx §19 xxxxxx č. 301/1992 Sb. xx xxxxxxxx podoby, totiž xx „[x]xx Hospodářské xxxxxx České republiky xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Rozhodčí xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x Agrární xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx sporů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“.
[29] X xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx zakladatelským xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, nevznikl tzv. xxxxx, xxxx je xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (původně xxxxx xxxxxxx xxxx) x opět xx xxxxxxx xxxxxxxxxx státu (xxxxxx zákona) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx xxxx 1995. Xxxxx xxxxxx x. 223/1994 Xx. a xxxxxxx xxxxxxxx zpráva x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezinárodního xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx („Xxxx-xx schválen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx moci Rozhodčí xxxx Hospodářské xxxxxx Xxxxx republiky řešit xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx podnikateli xxxx okruh obecných xxxxx x xxx xxx xxxxxxx“).
[30] Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx. Xxx v původním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stálé xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx č. 19/2012 Xx. umožnila jejich xxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxx, xxxx jen xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx jiný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednoznačný xxxxx zákonodárce xxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx stanovit, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, např. Rozhodčí xxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x Xxxxxxx xxxxxx XX xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vznikl na xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Ten xxx xxxxxx na základě §28 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx důvodová zpráva xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx zřízen zákonem, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1995 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, je x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x vůle xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxx dovodit, xx xxxxxx x zániku xxxxxxxxxx xx muselo xxxxxx xxxxx xxxxxx x vůle xxxxx x zákonem.
[31] Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx zřizovatele xxxxxxxxxx: xxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx komoře XX, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, neboť, xxx uvedeno, historickým xxxxxxxxxxxx xxx stát, x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínkách xxx xxxx xxxxxx, xx stálý xxxxxxxx xxxx xx mohl xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxx z xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx.
[32] V xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx účelu, x xxxxx instituce xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxx zaměňuje xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx takového x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx totiž nelze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx u něj xxxxxxxxx rozhodců xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Působení xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx širší xxxxxxxxxxx xxx xxx toliko xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx institucionálního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jako alternativy x xxxxxxxx řešení xxxxx. Xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu, xxx xxx již xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a veřejného xxxxx xx xxxxx xxxxxx rozlišovat xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx u žalovaného, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx slouží xxxxxxxxxx xxxxxxx celospolečenského x xxxxxxxxx účelu, xxxx xxxxx vytvoření xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudy xxxx xxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodčí xxxxx xxx xxxxxxxx, ale xx xx právě xxxxxxxx, který představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před soudy, x z výše xxxxxxxxx legislativního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je legislativou xxxxxxxxxx xxxx činnost xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x později xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxx vyhradil xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.7.2002, xx. xx. XX. XX 174/02, č. 20/2002 Xx. ÚS, xxxx xxxxxxxx xx dne 28.1.2009, sp. xx. Xx. XX 37/08) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx výstupů žalovaného, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodců rozhodovat xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx toho, xxx xxxx výstupy mohou xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, resp. xxx x xxxxxx úhlu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx považováni xx xxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.7.2002, xx. xx. IV. ÚS 174/02, xxxxxx x xxx, že rozhodčí xxxx xxxx orgánem xxxxxxx xxxx, x xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodující, xxx výstupy rozhodčích xxxxxx konaných xxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX. Xxxxx xxx xxx xxxx uvedeno, je xxxxx xxxxxxxxx rozhodcovskou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jakožto instituce, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx. Ostatně xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodčími xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx vytvořily x xxxxx zajišťují xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx ,xx xxx‘ x xxx xxxxxxxx ,ad xxx‘“ (xxx Xxxxxxxxxx, A. X.: Xxxxx o xxxxxxxxx řízení x x výkonu rozhodčích xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, xxxxxxxx k usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, sp. xx. XX. ÚS 511/03, xxxxxxxxxx xxxxxxx 13.33).
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohled xx funkci a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudů, x xx teorii xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. J.: Zákon x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x §1, xxx. VI.1). Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx státu a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx soukromoprávní xxxxxxxx xxxx xxxxxx soukromoprávního xxxxx, xx xxxxxxx - xxxxx vůbec (xxxxx rozhodčí xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx xxxxxx důsledky, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx musí být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx řád xxxx x xxxx činností xxxxxxxx xxxxxx následky) - xxxxx na xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Činnost stálých xxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx praxe x XX, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jurisdikční (xxxx. Xxxxxxxxxx, A. X.: Xxxxx x rozhodčím xxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012, k §1, xxx. XX.2 x xxx. VI.3), xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx instituce vzniká, xxxx xx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx účel, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx - státem xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx fórum“ xxx xxxxxxxxxxx sporů x rozhodčím xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodčím xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, xx. xx. X. XX 3227/07, č. 37/2011 Xx. XX: „Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx rozhodující xxxxx, xxxx xxxxxx právo.“, xxxx xxxxx xx xxx 16.7.2013, xx. xx. X. ÚS 1794/10, x. 118/2013 Xx. ÚS: „Projednání xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx neznamená xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx právo; xxxxx xx xxxxxxx xxxx pojmově nemyslitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“), x xx xxxxx x ČR (xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. xx. II ZR 65/03, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx státnímu soudnictví).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x činnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx účelu, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx aprobované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx komory XX x Xxxxxxx komory XX (předsednictvo xxxxxxxxxx xxxxx xx jmenováno xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zákonem (§2 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 301/1992 Sb.), x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v tržní xxxxxxxxx. Xxxxxx jsou xxxxxxxx vzato xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxx, xxx ale xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx funkcí. Na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 28 usnesení) xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx domnívá, xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedená v §4 odst. 1 xxxxxx x. 301/1992 Xx. xx tento xxxxx veřejný přesah, xxx xx odpovídalo xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zájmů a xxxxxx xxxxxx členů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, profesního xxxxxxxxxx x forem xxxxxxxxxxxxx a při xxxxxx problémů xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx členů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x šíření xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx komor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxx x x xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxx x rozvíjejí xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahraničí x xxxxxxxxx x nimi xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podmínkách x právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obchodních xxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x rozšiřují xxxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důležitých x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zřizují x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxx pravdou, xx xx xxxxxxxx orgánů xxxxx se stát xxxxxxxx, xxxxxx ustavují xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx volebního xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx plní x xxxxxxx účel, x xxxxx naplňování xxxx xxxxxx zřízeny.
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx především xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §19 xxxxxx č. 301/1992 Xx. („Při Hospodářské xxxxxx České republiky xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soud Xxxxxxxx xxxx xxx Hospodářské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Agrární xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx orgán pro xxxxxxxxxxx xxxxx nezávislými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx“). Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx o instituci xxxxxxxx, jak nesprávně xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxx 27 xxxxxxxx).
[38] Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, ve xxxx státního podniku Xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x „xxxxxxx“ xxxx uvedených xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx typické. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx „veřejnoprávní“, xx „soukromoprávní“ xxxxxx xxxxxxxxx, jak x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx [bod 27: „X tomu soud xxxxxx, že x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důsledkem xxxxxxxxx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x rozhodčím xxxxxx.“], xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx veřejném xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xx pomyslném xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx těchto znaků xxxxx xxxxxx ryze xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx znaků xxxxxxxxxx x veřejném, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx xx xxx x xxxxxx, xx xxxx jednotlivé znaky xx mohou x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Xx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, že zejména x ohledem xx xxxxxxx předvídanou xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx povinný subjekt xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektem, x x xxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z těchto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxx před xxx městský xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxx, xx kvalifikace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím xxxxxx xxx bezbřehá s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx podle xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxx xxxx xxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx nezměnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x nálezu ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Praha, xxxxx xxxxxx jako relevantní xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak i xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx, xx jeho závěry xxxxxxxxxxx nevykračují xxxx xxxx čl. 4 xxxx. 1 Listiny. (…)