Xxxxxx xxxx
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x převahy znaků, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ryze aritmeticky, xx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx součtu znaků xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx soukromém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx soud při Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výlučné xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx výlučnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejný xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3405/2016 Xx. XXX, x. 3623/2017 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 20/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 174/02), x. 10/2007 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 260/06), x. 37/2011 Xx. XX (xx. xx. X. XX 3227/07), x. 118/2013 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx JERICHO xxxxx Xxxxxxxxxx soudu při Xxxxxxxxxxx komoře České xxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 9.8.2017 xxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx roky, xxxxxxxxx xxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, seznamu xxxxxxxx rozhodujících xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx. Xx xxxxxx reagoval xxxxxxxx x-xxxxxx xx dne 23.8.2017, v xxxx xxxxxx, že není xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx dle xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxx sdělení xxxxxxxxx xxx 11.9.2017 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx měl xxxxxxxx xxx xx 15 dnů xx xxxxxx odpovědět x xxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.9.2017 dopisem, v xxxx odkázal xx xxxxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx věc za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), x xxx xx domáhala zrušení xxxxxxxxxx (dopisů) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx poskytnout.
Městský soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx. Vyšel xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (především xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.1.2007, xx. zn. X. ÚS 260/06, xx xxxx Letiště Xxxxx), xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsob xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu), xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (zda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx), existence xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx veřejný, xx xxxxxxxx účel instituce. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx aplikaci xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxx (x. 301/1992 Xx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kontinuitu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx kreace xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx x agrární xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx zájmu xxxxx na rozvoji xxxxxxxxx x xxxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx specifických xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalovaného je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a xx rozhodování xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikl v xxxx 1949, tedy x politicko-ekonomických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx doby, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx zřízení tohoto xxxxx xxxxxx být „xxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxx x hospodářské xxxxxx, x dle xxxxxxxxx xxxxx nenaplňuje xxxxxxx účel. Činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx majetkových xxxxx (xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xxx uspokojovala xxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxx využít xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx ve svém xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, avšak x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podmínku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legální xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností. Xxxx za xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx vyhodnotil kritéria, xxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zákonem x která xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby, již xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxx xxx jinou xxxxxxxxxx xxxxx soukromého práva) x xxxxx xx xxxxxxx ani mezi xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx jinou xxxxx obchodní xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soukromou, x nikoliv veřejnou xxxxxxxxxx osobou, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx učiněného x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx zřízen xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.5.1949. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx šlo o xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x sloužící xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxx rozhodujících orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xx xxxx 1990 „xxxxxxxxx“ xxxxxxx č. 301/1992 Xx., x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí xx závěrem městského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx stěžovatelky xxx xxxxxxxx zřízen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx č. 301/1992 Xx. a xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ (při Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Agrární xxxxxx XX) existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale přikazuje. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřídit. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xx zákona x xxxx ponechán na xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx typicky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Rovněž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravujícího xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx při Hospodářské xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxx xxxxx typické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx transparentně evidovány x xxxxxxxx x xxxxxxxxx rejstříků. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx takovém rejstříku x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, identifikační xxxxx xxxx za xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx zapisované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx dohledání xx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx.
Xx zákonné xxxxxx xx xxx xxx xx první pohled xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxx soukromého xxxxx liší v xxxxx podstatných xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx vůli xxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx domnívala, že xxxxxxxx žalovaného je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a vykonávající xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účel. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx městský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxx majetkových sporů. Xxxxxxx xxxx si xxxxx xxxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vyzdvihuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx xxx podle §13 zákona o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo xxx xxxxx, xxxxx xxxx zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx, xxxx minimálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve formě xxxxxxx rozhodčích xxxxx xxxxxxxxxx přímo zákonem. X xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx soukromoprávním xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxxxxx služby související x veřejným xxxxxx, xxxxx stát má xxxxx xx xxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx odkázala na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 30.3.2016, xx. 3 Xx 81/2014-103, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx soukromoprávní korporace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx či xxxx x veřejným xxxxxx).
Xxxxx xxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx jako na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektem x XX, xxxxx xxxx zákonem označen xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx přesto xxxx xxxxxxxxx xxxxx vystupuje, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx svobodně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx osoba soukromého xxxxx, ale xxx xxxxxx zákonem, xxxxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx ani dodatek, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx jako osoba xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx přístupném xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx vnější xxx xxxxxxx kontrole, je xxxxxxx zřízeným xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx správa xxxxxxxxx xxxxxxx dohledu ze xxxxxx státu, xxxxx xx xxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx práva, xxx rozhodovací xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodců, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nichž xx xxx xxxxxxx zájem, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx jinak činit xxxxxxx osoby veřejného x xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx zjistit xxx případným dotazem xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost uzavřela xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx shledán veřejnou xxxxxxxxx, xxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxx splňuje xxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx.
Xxx 1.10.2018 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx veřejná instituce x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka rozumí xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx neostré xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx účelovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dosah xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx dojít x xxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx druhou stranu xx xxx být xxxxx veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx volněji a xxx by xx xxxxxxxxx x xx xxxxx soukromého xxxxx, xxxxxxx účel xxxxxxxx xx xx zákona xxxxxxxxxxx přesah do xxxxxxx xxxxx veřejného x xxxxxx x xxxxxxxxxx určitého celospolečenského xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xx xxxx právě x případě xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jehož xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx založený x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prvek, xx xxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx jedinou institucionalizovanou xxxxxxxx institucí x XX x xxxxxxx x komoditně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx reagoval xx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xx xxx 2.11.2018. X něm uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxx x napadeném xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx zřízen xxxxxxx x. 301/1992 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxx zprávy xxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x zachovat xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodčím xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx agrární xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. x poplatků za xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx závěry x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xx xxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxx jeden xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. že xxx zřízen zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx č. 301/1992 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxx Hospodářské xxxxxx XX x Xxxxxxx komoře XX, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx stálý xxxxxxxx xxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 zákona x rozhodčím xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zřízeny buď xxxxx jiným zákonem (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx), xxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx co xx xxxxxxx vzniku (x xxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s., xxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx žaloby xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx právní otázkou x daném případě xx to, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx, kterým xx Xxxxxxxx soud xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx orgánem, xxx xxxxxxxxx, jemuž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, x xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx nebylo x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. veřejnou xxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, avšak při xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx judikaturu xxxxx reprodukovat x xxxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (xxxx 18 x 19), xxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.8.2017, xx. 6 Xx 43/2017-46, x. 3623/2017 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x Xxxxxx, xxxx 12 až 17. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx pouze xxxxxxx, že klíčovým xx v xxxxx xxxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 24.1.2007, sp. zn. X. XX 260/06, x. 10/2007 Xx. XX, xx xxxx xxxxxxxx podniku Xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx), xx xxxxxxx základě xxx xxxxxx xxxxxxx identifikovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx identifikoval xxxx veřejné instituce xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx subjekty soukromoprávní, xxxxx právě x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx moci (ať xx xxxxxxx státu xx územních samosprávných xxxxx) xxxxxx k xxxxxx, že se xxxxx o instituce xxxxxxx. Xxxx tendence xxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.3.2016, xx. 2 Xx 155/2015-84, č. 3405/2016 Xx. XXX, xx xxxx společnosti ČEZ, x němž Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 100 %, xxx xx-xx naplněno xxxxxxxxx jejího xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. zn. IV. XX 1146/16, x xxxx xxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xx. 17 xxxx. 5 pouze xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, avšak x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx uložena xxxx xxxxxx xxxxxxx x x ohledem xx požadavek xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxx. Již xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 3.8.2017, xx. 6 As 43/2017-46, ve xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Čech x Moravy, v xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nelze považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx účel xxxxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxx nad činností xxxxxxxxxxx xxxxx (bod 29 xxxxxxxx).
[25] Xxx xxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx v daném xxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxx xxx identifikaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx instituce, xxxxx xxxx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, jak bude xxxxxxxxx níže. (…)
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx kritérií (xxxxx) xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x přítomnost xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vznikl xx xxxxxxx aktu státu, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 128/1949 X. x., a xxxx xxxxxx bylo rozhodování xxxxx xx zahraničního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx v XX xx II. Xxxxxxx xxxxx v historických xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2017, č. 7, xxx. 56). Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státem xx mezinárodních xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxx po roce 1989 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxx kontinuity: xxxxxxx xxxxx §19 zákona x. 301/1992 Xx. xxxxx xxxxxxxx s xxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx komora ČR xx po xxxxxxxx xxxxxx zřídí rozhodčí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx obchodním xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 223/1994 Xx., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní x xxxxxxxxxx komory x Xxxxxxxxxxxx komorou Xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx souvisejících x x změně a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 301/1992 Xx., x Xxxxxxxxxxx komoře Xxxxx xxxxxxxxx x Agrární xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 121/1993 Sb., xxxx tuto koncepci xxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx cestou xxxxxx xxxxxxxxxx původního Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ilustrativní xx xxxxx důvodové xxxxxx k xxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx obchodní x xxxxxxxxxx komory s Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx této xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obchodní xxxxx x xxxxxxxxxxxx obchodě x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxxx návrh xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx Rozhodčí xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx řešit obchodní xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx označení Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x průmyslové xxxxxx na Rozhodčí xxxx Xxxxxxxxxxx komory Xxxxx republiky, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx návrhu xx tedy mimo xxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx x xxx, xx bude po xxxxxxxx komor xx xxxxxxx předkládaného návrhu xxxxxxxx x Hospodářské xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx komora a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ji bude xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky.“ Xxxxxxx x. 223/1994 Xx. xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 zákona x. 301/1992 Sb. xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx „[p]ři Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx soud Rozhodčí xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předpisů x xxxxxxxxx řízení“.
[29] X toho je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, nevznikl xxx. xxxxx, xxxx xx xxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x u xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxx postavením xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxx uvedených rozhodnutích), xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxxx výkonné moci) x xxxx na xxxxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxxxx xxxxxx) jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx 1995. Xxxxx zákona x. 223/1994 Xx. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x v nových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodčích xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jej xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporů x v xxxxxxx xxxxxxxxx („Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodčích xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxx xxxxxxx“).
[30] Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx xx sledován xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (ale xxx xxxx, jak xxxx xxxxx rozebráno xxxx), potvrdil i xxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínku, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, avšak jeho xxxxxx x. 19/2012 Xx. xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx (jiným) xxxxxxx, xxxx jen xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx jiný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx. Cílem xx xxxxxxxxxxx stanovit, xx xxxxxx rozhodčím xxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx soud, který xxx přímo xxxxxx xxxxxxx, např. Rozhodčí xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX a Xxxxxxx komoře ČR xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona, x xx jen xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxx rozhodčího xxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud při Xxxxxxxxxxxxx komoditní xxxxx Xxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xx základě §28 xxxxxx o xxxxxxxxxxx burzách.“ Ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxx zpráva xx xxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx zákon xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1995 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zřizovány xxxxx x xxxx xxxxx, neboť na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. Z xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx.
[31] Tím xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxx xxxx působí xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx jej xxxx nezřídila, xxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxx, x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx mohl xxxxxxxxx (x zaniknout) xxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx být xxxxx xxxx.
[32] X xxxxxx kroku Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx u xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx stranami. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „stálého“ xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx širší xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx sporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx institucionálního xxxxx pro rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x soudnímu xxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxx odkazy xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxx xxxxxxx, x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a veřejného xxxxx je třeba xxxxxx rozlišovat xxxxxxxx x činnost rozhodců xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sporu, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účelu, xxxx právě vytvoření xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx majetkoprávních xxxxx xxxx běžné civilní xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sporů se xxxxxx věnují x xxxx xxxxxxxx soudy xxx xxxxxxxx, ale xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx alternativu x běžnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x z výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx původně xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx znění §13 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx stát vyhradil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxx.
[33] Judikatura Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.7.2002, sp. xx. IV. XX 174/02, x. 20/2002 Xx. ÚS, xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2009, sp. xx. Xx. XX 37/08) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx založení xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxxxxx spor, x xxxxxxxxx xxxx, zda xxxx výstupy xxxxx xxx považovány xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx mohou být xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ČR. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.7.2002, xx. xx. XX. ÚS 174/02, hovoří x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xx xxxxx x druhého xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxx) xx xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx toho, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx naplňuje znaky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX. Xxxxx xxx xxx xxxx uvedeno, xx xxxxx odlišovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x individuálním xxxxx xx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx instituce, xxxxx celospolečenský x xxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx řešených v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxx podrobována xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xx, xx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x organizacemi (právnickými xxxxxxx xx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxx právní subjektivity), xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx x řízeních ,xx xxx‘ x xxx xxxxxxxx ,xx hoc‘“ (xxx Xxxxxxxxxx, X. X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodčích xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, xxxxxxxx k usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.12.2003, xx. xx. IV. XX 511/03, xxxxxxxxxx xxxxxxx 13.33).
[34] Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatura
Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pohled xx funkci a xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx kontraktuální (xxxxxxx) (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. X.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, k §1, xxx. XX.1). Tato xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimo jakoukoliv xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktéry xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx uplatní - xxxxx vůbec (xxxxx rozhodčí xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx musí x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx následky) - xxxxx na xxxxxxx ad xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stálých xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx dokládá x xxxx xxxxxxx praxe x ČR, je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. J.: Xxxxx o rozhodčím xxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x §1, xxx. XX.2 x xxx. XX.3), xxxx xx silném xxxxxxxx státu, x xxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxx delegace) xxxxxx xxxxxxxxx vzniká, xxxx xx xxxxxxxxxx, x xx právě xxxxx, xx tyto xxxxxxxxx nesledují pouze xxxx soukromý xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx - státem xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x rozhodčími xxxxxx x rozhodčím xxxxxxx xxxx xx skutečnou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudnímu xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, xx. zn. I. XX 3227/07, x. 37/2011 Xx. XX: „Xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nalézá xxxxx.“, xxxx nález xx xxx 16.7.2013, sp. xx. X. XX 1794/10, x. 118/2013 Xx. XX: „Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přesunutí xx xxxx xxxxxxxxxxx orgán, xxxx xxxxxx právo; xxxxx by ostatně xxxx xxxxxxx nemyslitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“), x xx xxxxx x XX (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2004, sp. xx. II XX 65/03, xx nutné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudnictví).
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxx uzavírá, xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx aprobované existenci xxxxxxxxxxx x soudnictví xxxxxxxxxxxxx státem.
[36] Pokud xxx x utváření xxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní soud xx xx, xx x xxx je xxxxxxxx xxxxx veřejný xxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánů Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxx XX (předsednictvo xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obou xxxxx). Xxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 301/1992 Xx.), a xx xxxxx xx xxxxxx podpory zájmů xxxxx členů, xxx xxxxx i xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx silného xxxxxxxxx xxxxx v tržní xxxxxxxxx. Komory xxxx xxxxxxxx vzato sdružením xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx 28 xxxxxxxx) xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 301/1992 Xx. xx tento xxxxx veřejný přesah, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zajišťování a xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx členů, xxxxxxxxx organizují xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x orgány státní xxxxxx v zajišťování xxxxxxxxxxxx servisu, profesního xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zabezpečují xxxxxxxxx x šíření xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxx x zahraničí x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, šíří znalosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obchodních xxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx informativní x odborné publikace, xxxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x mezinárodním xxxxxxx; tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zřizují x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Je však xxxxxxxx pravdou, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx stát xxxxxxxx, komory ustavují xxx orgány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxx, xxx xxxx xxx orgány xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §19 xxxxxx č. 301/1992 Xx. („Při Hospodářské xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soud Rozhodčí xxxx při Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx komoře Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx sporů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx“). Xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dozoru xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Tato forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak nesprávně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městský soud, xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx (viz xxx 27 xxxxxxxx).
[38] Xxx uvedl Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxx xxxxx x „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx soukromou, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x zkoumání „xxxxxxxxxxxxx“, xx „xxxxxxxxxxxxxx“ povahy xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx uvádí městský xxxx [xxx 27: „X tomu xxxx xxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídána xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx soukromoprávního xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx je xxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného důsledkem xxxxxxxxx daného §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx řízení.“], xxx spíše o xxxxxx ukotvení x xxxx ve xxxxxxxx xx soukromém xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi veřejným x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ryze xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx už xxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx významu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx má za xx, xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xx xxxxx považovat žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx povinný xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx nezákonným.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx před xxx městský soud, xx je xxxxx xxxxxx plynoucích z xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16, ve xxxx xxxxxxxx společnosti XXX, a. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx kvalifikace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemůže xxx bezbřehá x xxxxxxx na výhradu xxxxxx podle xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxx může xxxxx xx k neústavnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je zákon xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezená xxx x xxxxxx xx xxxx státního xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, pouze xxxxxx jako relevantní xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx korporace xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx korporace xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu všech xxxxxx skutečností xxxxx x s ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xx xx to, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. (…)