Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx výbor xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xx xxxxxx referenda xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V ní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 3477/2016 Xx. XXX, x. 3587/2017 Xx. XXX, nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 196/2015 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 3825/14).
Xxx: Přípravný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx městu Liberec x xxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 27.7.2018 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxxx 656 xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx 5. x 6.10.2018. Xxxxxxx xxxxxx navrhovateli dne 10.8.2018 výzvu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx vytkl xxxxxxx nedostatků: xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx u Veseckého xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx spojených x realizací rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxx Huntera byl xxxxxx uveden xxxx x xxxxx; x xxxxxxx, xxxxx předložených xxxxxxx xx podporu xxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxx x případě Xxxxxxx xxxxx 7 977 xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx 8 652 xxxxxxx vykazovalo xxxxx xxxxxxx 3 183 xxxxxxx vady, x xxxxxxxxx xxxxx 5 469 xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx záznamu (x. l. 10 xxxxx krajského xxxxx) xx xxx 20.8.2018 xxxxxxxx na odbor xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx výzvy x 10.8.2018 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxx xxxxx přípravného xxxxxx. Xxx 24.8.2018 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx, x to xxx, xx xxxxxxxxx prvou x xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx vad uvedl, xx odpůrce neučinil x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podpisů xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nedostatek xxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx strany xxxxxxx neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx odstranil xxx 20.8.2018 a xxxxx vadu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.9.2018 „Vyrozuměním x výsledku přezkoumání Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx“, x němž uvedl, xx prvé xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokládá xx xxxxxxxxxx, naopak xxxxx nedostatek, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxx, a proto xxx nelze předložit x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 27.8.2018 ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx x výzvy x odstranění vad xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx vyškrtnutých xxxxxxx xxxxxxxxx xx podpisových xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x vadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx lhůta, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx očíslované xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx pokládá svůj xxxxx xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 11.9.2018, kterým xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2018 xxxx nedostatky. Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx ke dni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, č. 3477/2016 Xx. NSS. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx prvou xxxx vytýkal xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vyžadování xxxxxxx xxxxx člena xxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx, xx xxxxxxxxx výzva xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u každého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podpisu x nestačilo xxxxx xxxxxxxx typové označení xxxxxxxxxx vad. Xx xxxxx i x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2014, xx. Ars 4/2014-99, x. 3148/2015 Xx. XXX, xxxxx xxxxx z xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady návrhu xx konání místního xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxx xxxxxxxx proveditelné. Xx provedení důkladné xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jde x xxxxx nekvalifikovanou, xxxxx nevyvolává účinky xxxxxxxxxx v §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x která xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxxxx návrhu podle §12 odst. 3 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx oddělitelných xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx xx určitost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, takže xxxx xx označil xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §12 xxxx. 3 zákona x místním referendu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx třeba xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx místního referenda x tomto bodě xx xxxxxxxx, xxxxx xxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvadnosti xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxx 27.7.2018, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nastoupení domněnky xxxxxxxx 27.8.2018, návrh xxx tedy x xxxxx xxxx xx 28.8.2018 xxx xxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx x jednal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxxxx záznamu xx xxx 20.8.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x k xxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx nelze postavit xxxxxxx xxxxxxx řádné xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vytýkaných xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ke xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xx tří xxxx xxxxxxxxxx odpůrcem, proto xxxxx §91a xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzení, že xx xxxxxxxxx výzvy xxxxxx chránit xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nazvaném „Xxxxxxxx údajů uvedených xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x roce 2018“. Pokud byl xxxxxx dokument xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobních údajů xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v podpisových xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx výzvy xxxxxxxxxxxx x xxxx údaje xxxxxxxx x využít xxx xxxx součást xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.9.2018, xxxx x xxx xxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx určení bezvadnosti xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxx 27.8.2018, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx stále xxxxx běžela xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nerozhodl. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu má xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu. X xxxx xxxxx xx vyjádřením ze xxx 7.9.2018 x xxxxxx poté bylo xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx návrh. Xxxxx xxxxxx již xxx 27.8.2018 měl xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítnut. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnosti, xxx x návrhu xx konání místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 101 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx kompetenci, xxxxxx měl vykonat xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx brojil xxxxx právnímu posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx podle xxx xxxxx zdánlivě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx finančními prostředky xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx spíše xxxxxxx. Xxxxxxxxx občanů x xxxxx místním referendu xxxxx xxxxxx vést x žádnému xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx 1, xxxxx xx xxxx xxxxxx pro městskou xxxxxxxxx dopravu, xx xxxxxxxxxxx, neboť jde x xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zastupitelstev xxxx xx xxxxx 5. x 6.10.2018, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx úkony stanovené xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stihnout.
Nejvyšší správní xxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X odůvodnění:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x době, xxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx doplněného navrhovatelova xxxxxx, x xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2018 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
[14] Posuzování xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx x §12 xxxx. 1 až 4 xxxxxx x místním xxxxxxxxx:
„(1) Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přípravný xxxxx xxxxxxxx úřadu, xxxxx městské xxxxx xxxx městského obvodu (xxxx jen ‚xxxxxx xxxx‘) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx magistrátu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen ‚magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxx‘), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxx do 15 xxx ode dne xxxx xxxxxx; jestliže x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neshledá xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx uplynutí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce.
(2) Nemá-li xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 x 11 xxxx xxxxxxxx-xx nesprávné xxxx neúplné xxxxx, xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písemně xxxxx xxxxxxxxx, aby takové xxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx než 7 dnů, odstranil. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx a x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x němu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(3) X xxxxxxx, xx obecní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nevyrozumí xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx přípravného výboru xxxx nedostatky, xxxx xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx výboru po xxxxxxxx xxxxx 30 xxx od xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předloží xxxx xxxx x projednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx nejbližším xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxx přípravného výboru xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města.“
[15] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx případných xxxxxxxx ze strany xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x bodech 25 x 26 rozsudku xx xxx 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28:
„[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx přípravný xxxxx reaguje xx xxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxxx xxx, že xxxx nedostatky fakticky xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx odstraňovány, xxxx xxxxx, x níž xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecním úřadem xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxx) návrh se xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak to xxxxx předvídá xxx xxxxxxx návrh na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx může xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vyrozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 15xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) návrhu, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx nemá nedostatky,
ii) xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků, xxxxx x xxxxxx x xx doplnění (xxxxxx) xxxxxxxxxxx,
xxx) s ohledem xx nečinnost xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (opravený) návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx lhůty 30 xxx xx podání xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [25] tohoto rozsudku xxx xxxxxxx xxx xxxxxx reakci xx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx, x níž xxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepočítá x xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx obecního xxxxx xxxx magistrátu, xxx xxxxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx není možný xxx x hlediska xxxx, jelikož xxxxx xxxxx je třeba xxxxx xx 10 xxx od xxxxx x odstranění nedostatků, xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx 15 xxx x xxxxxxxxx návrhu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy x odstranění xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x případě, xx její xxxxxxx xxxxx, že x xx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx, xxx nucen obecní xxxx xx magistrát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx zčásti xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. zn. III. XX 3825/14, x. 196/2015 Xx. XX, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zrušen a xxxxxxx ze strany Xxxxxxxxx xxxxx nesměřovala xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx 36 xxxxxx: „Xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx akceptovat xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, který x xxxxxxxx důsledku xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda objektivně xxxxx nedostatky x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxx.“
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vad xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx byla sice xxxxxxx x xxxxxxx x bodě 23 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. XXX, kde xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx x posuzovaném xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xx možnost xxxxx x odstranění nedostatků xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx)“. X xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx některé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx 23 xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxx xxxxx prostor.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xx tomto xxxxxx xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx v xxx, xx po doplnění xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Při xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx posuzovaný xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxx 10.8.2018 xxxxxxxxxxxx výzvu k xxxxxxxxxx nedostatků v xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx vytkl xxxxxxx nedostatků. Nelze xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx potřeba xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxx zvlášť. Xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ze xxx 10.8.2018 xxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx prvním xxxxx xxxxxxxxxxx vyhověl x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.4.2017, čj. Xxx 1/2017-44, x. 3587/2017 Xx. NSS, xx xxxx krajský soud xxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxx x xxx procesně samostatné xxxxx. X xxxx 56 xxxxxx xxxxxxxx xx uvedeno pouze xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx se výzva x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxxx xxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxxxxx zvlášť. Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxx výzva xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Pokud xx však xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx vytkl xxx jedinou (x xxxx) xxxx, xxxxxx xx přípravný xxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, xx xxxxxx oddělitelnou xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx samostatně. Nelze xxxx xxxxxx, že xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyla dostatečně xxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx vady částečně xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tím, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranil, x xx xxxxxx xxxxxxxxx jména člena xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.8.2018. Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx doplnění s xxxxxx, xxxxxx označil xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu, a xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2018 je xxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 5/2014-28 xx „xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxx polemiku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vytknut xxxxxxxxxxxx.
[21] Za této xxxxxxx xxxxxxx x xxxx citovaného rozsudku xx. Xxx 5/2014-28, xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2018 xxxxxx xxxxxxxxxxx běžet „xxxx xxxxx, v níž xx být doplněný (xxxxxxxx) návrh na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřadem xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxx tedy 15 xxx xx xx, xxx znovu posoudil xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxx odstraněny, x xxx rozhodl, xxx xxxxxxxxx xx navrhovatelovo xxxxxxxxx k vadě xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx svou xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx xx tuto xxxxx rezignovat x xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxx jen x xxxxx xx stěžovateli, xxx xx rozhodl, xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2018 x xxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkoumání Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxx uvedl, xx xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokládá xx odstraněné, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pokládá xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx doručení xxxxxx vyrozumění xx xxxx navrhovatel xxxxxxx xx xxxxxxx soud.
[23] Xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx obrátil xxxx xxx 27.8.2018. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x krajský xxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Neučinil-li xxx x xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx meritorně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx 7.9.2018 xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx. Xxx se xxxxxxx soud dopustil xxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx meritorně posuzoval xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvedl v xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxx xx xxxx. x), xxx by xxxxx znamenalo, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx správní xxxxx, xxxx sám xxxxxxxxxx], xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx rekapitulované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §109 odst. 4 x. x. x. x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xx xxxx situace xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx, xx měl xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxx si je xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2018, xx. Xxx 12/2018-17, která xxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.9.2018, xx. xx. Xx. XX 13/2018). Xxx xxxx xx mohl xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §91x odst. 1 xxxx. x) x. x. s. rozhodl xxxxxxxxx ze xxx 14.9.2018, xx. 64 X 10/2018-45, tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Liberci xxxxxxxx xx xxx 5. x 6.10.2018, takže Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx návrh pro xxxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx proběhlo.
[26] Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx posouzením návrhu xx vyhlášení místního xxxxxxxxx x době, xxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, si xxxxxxx soud přisvojil xxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxxxx nepříslušela. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx 24.8.2018 do 7.9.2018 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „x druhém xxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx návrh podaný xxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx jej x toto „xxxxx xxxx“ xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx oddálit soudní xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. zn. XXX. XX 3825/14. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx takovým xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Takový postup xxx xxxxx x xxxxxxx x §12 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy: „(4) Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyžaduje-li to xxxxxxx zákona, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x namísto něj xxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k meritorním xxxxxxx uváděným v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx k nim xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx před Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx xxxxxxx přípravný xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx mezitím xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx jeho práv, xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x místním referendu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x potvrzení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx již tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx posuzovat xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx ji xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mu xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odepřít, xxxxx xx postupoval x xxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx vyhověl.
Odlišné xxxxxxxxxx k rozsudku xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, Petr Xxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Langáška
podle §55x x. ř. x. x xxxxxxxx xx. xx. Ars 7/2018 xx dne 21.2.2019
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx poskytl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx konstatuji, xx xxx xxxxxxx senát
a) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx - xxxxxxx x soudu, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) a xxxxxx xx poskytnout soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx základního politického xxxxx dle čl. 21 odst. 1 Xxxxxxx x rozporu xx xxxx ústavním xxxxxxxx xxx čl. 4 Xxxxxx,
x) xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx názorem již xxxxxxxxxx v jiném xxxxxxxxxx volebního senátu (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126), xxxx se xxxxxxx xx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x porušil tak xx xxxxxxx úrovni §17 odst. 1 x. ř. x. x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx četné judikatury Xxxxxxxxx soudu,
c) xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x uvrhl xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úřady xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx navrhování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kdy x xx jakých podmínek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obrátit xx xxxx,
x) xxxxxx tak xxxxxxxx jasnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §57 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxx referendu jednoznačně xxxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx návrhu xxxxx „xx 10 xxx xx doručení xxxxxxx xxxxx k odstranění xxx“,
x) xxxxx znění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a kontraintuitivní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx tentokrát xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx přepjatě formalisticky xxxxxxx x nepřehlednosti xxxxx x procesních xxxxxxxx,
x) xxxxxxx xx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 5/2014-28, xxxx xxxxx xxxx xxx tehdy x xxxxxxx Miloslavem Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XXX. XX 3825/14 xxxxxxx za neústavní xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xx xxxxxxx s xx. 21 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxx úřad xx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx, co xxxx xxxxxxx senát xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx,
x) x rozhodl xxx xx věci určení xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 7/2014-126 xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx (xxxxxx xxx. xxxxxxxx).
[2] Xxxx podrobněji.
[3] Nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Přípravný xxxxx xx na liberecký xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda 27.7.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výzvu x odstranění xxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxx xxx nedostatky: 1. xxxxxxx odhadu xxxxxxx, 2. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx člena xxxxxxxxxxx xxxxxx a 3. xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx požaduje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxx xxxxxxxx xxxx 10.8.2018, xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxx xxxxxxxx 17.8.2018. Xxxxx xxxx xx xxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x místním xxxxxxxxx začala xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx xx určení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx šlo o xxxxxxx formalitu, x xxxxx jméno xxxxxxx x členů přípravného xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, 27.8.2018, xxxx v okamžiku, xxx xxx xxxxx x druhou vadu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx zejména xx netrpí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), x souladu x naší xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126 xx dne 22.1.2015) rozhodl 11.9.2018 xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxx, ostatně xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, 7.9.2018, xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx výtce trvá, xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x překvapivému xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx běžet xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx dle §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx proto, xx xxx xx tří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx ještě xxxxxx xx xx, xx xx magistrát xxxxx sdělí, xx xx třetí výtce xxxx (případně zareaguje xxxxx). Xxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. O tom, xx by xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx výbor ztratil xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v případě, xx vstoupí x xxxxxxx s magistrátem x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxx slovo. Volební xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x místním referendu xxxxxxx; v celém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxxxx.
[5] Volební xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x odstranění xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 x. x. s. Xxxxxxxxx řízení není xxxxxx přezkum výzvy x xxxxxxxxxx xxx, xxxxx určení, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx x xxxx rozhodnutí, xxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 18 xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126. Xxxxx, nota xxxx xxxxx před podáním xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx některé z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx judikatury xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx stavu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxx postupoval. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx ze xxx sporných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx xx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, od xxxxx xxxxxx, xxxxx xx charakterizovat xxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejeví xx xx xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupem xx xxxxxxxx soudní xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx referendum.
[6] Již xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xx novele xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyloučil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx stalo x xxxxxxxx ze xxx 31. října 2012, xx. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy“, „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx x kontroverzním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za „xxxxxxxx, [...] jenž podporuje xxxxxxxx občanské komunity x posiluje demokratickou xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxxxxx „xxxxxxx rozšířit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [...] o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx „cosi xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[7] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejenže xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k interpretaci xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx rozporu x právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126. Xx xx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxx dovodili, xx krajské xxxxx x řízení o xxxxxx (bez)vadnosti xxxxxx xx konání rozhodují xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx 22, 23 x 25 xxxx xxxxx xxxxxx:
„[22] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx vydaného x řízení x xxxxxx xxxxxx dle §57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx skutkovým x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx rozhodnutí, xxx tom přihlíží xx všem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a v xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx i taková xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx řízeních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Tyto xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx přípravného výboru xxxxxxxx §57 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postup, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx mnoha xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx. Obecní xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxxx návrhu přípravného xxxxxx může, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx výzvě k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxx xx soud (xxxxxxxx xxxxxx xxx možnosti, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx situace xxxx xxxxxx opakovaně. Xxxxxx x jednom návrhu xx xxxxxxxxx referenda xx může následně xxxxxxxxxx do několika xxxxxxx částí, xxx xx xxxxxxxx znázorněno x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[...]
[25] Xxx je z xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx může xxx vedeno několik xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xx soudní ochrana xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x splnění xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx přípravného xxxxxx xx xxx xxx, x za xxxxxxx, xxx bezvadnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx zahájeného x neukončeného xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyloučit, xx xx bezvadnost xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx posouzena xxxx xxxxxxxxx otázka, x xx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx, tak x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxx 48 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, čj. Xxx 4/2014-99). X xxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx x soudním xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x místního referenda xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez dalších xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxxx).
[8] Xxxxxxx senát, aniž xx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzením, že xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx atypický xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx citace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxxxxxx našich xxxxxxxxxx závěrů. Právě xxxxx, že v xxxxx xxxxx nastat x xxxxxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx zpravodajka xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odůvodnění, xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx x kasační xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx stran návrhu xx konání místního xxxxxxxxx dosud xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 23 x 25 xxxxx zjevně nejsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxx, xxxxxx nalezeným xxxxxxxx zákona x xxxxxxx referendu. „Přípravný xxxxx xx možnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx možnosti, xxx xxxx bylo v xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Přesně to xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx volebního xxxxxx prošlo i xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx stížnost proti xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (usnesení xx xxx 19.7.2016, xx. xx. IV. XX 871/15). Za xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx volebního senátu x ústavní xxxxxxxxx, xxxxx nedává xxxxx xxxxxxx pro pochybnosti x tom, xxxx xx tehdy volební xxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxx naopak xxxx xxxxxxxx navázal xx xxxxxxxxxx, resp. právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 2.10.2014, xx. Ars 5/2014-22, xxxx xxxxxxx označuje xx xxxxxxx. Jakkoli xxxxxxx xxxxx na xxxxxx existenci xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXX. XX 3825/14, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx neústavní, tento xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxx jako xxxx) xxxx volebním senátem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxxx výboru odmítnut (xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x x důsledcích xx xx xxxxx). Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx přístup x xxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xx xxx xxxxx x jež jsou xx hře x xxxx. Ústavním soudem xxxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx kol výzev x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx na xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jej obsáhle xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy xxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx bylo xxxxxx referendum xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx nemohlo xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X a XX rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx xxxxxx opírající xx x obdobné xxxxxxxxxx jako x xxxxxxxx dnešním. Nerozumím xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x procesně xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx volební xxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, x rozsudek, xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, resuscituje x dovozuje z xxx nově další, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx hledat xxxxxxx u xxxxx, xxxx. musí počkat, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx obecní xxxx xxxxx vyjádří.
[11] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x judikatuře xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx volební xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Liberce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nepostupoval xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126 xx dne 22.1.2015. Tehdy xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu x době rozhodnutí, xxxxxxx stížnost přípravného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx o (xxx)xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důvodu, xx xxxxxxx xxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx zabývat xxx, xxx xxxxx xx jeho konání xxx či neměl xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ [k uplatnění xxxxxx doktríny xxxxxxxx xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 15.12.2015, sp. xx. XXX. XX 1301/13, x. 212/2015 Xx. XX, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 871/15]. Xxxxxxxx jsme xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, měli xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxx, nota xxxx x situaci, kdy xx statutární xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx referenda (26.9.2018), xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx dostatečně xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxx tak x x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx přijatelnější, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx meritorního xxxxxxxx, xxxxx to xx xxx vždy xxxxxxxxxxx varianta xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx x soudní xxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx volební xxxxx dnešním xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxx navazujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, jak xx dnešní rozsudek x řízení xx. xx. Xxx 6/2018 xxxxxxx, xxxx x x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dnešního xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx. Pravda, místní xxxxxxxxxx, xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx jako xxxxxxxx x bezpečné xxxxx mrtvolu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx bychom xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx platně x přesvědčivou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
[13] Nakonec xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx připouští, xx xxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (to xxxx xxx), xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxx argumentem, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xx je xxxx xxxxxxxx zavádějící. X xxxx xxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx tom xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx posuzování xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon nepřipouští xxxxxx diskreci xxxxxxxx xxxxxxxxxx či prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupců xxxxxx xxxxx. Rada xxxxx, resp. zastupitelstvo, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, vůbec xxxxxx konání místního xxxxxxxxx neposuzovalo. Krom xxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Ti xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxx (čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx zastupitelé x xxxxxx xxxx hlasující x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx občany xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx občanů xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu, jakoby xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxx případě magistrátní xxxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dnešním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Mikeše
podle §55x x. x. x. x xxxxxxxx xx. xx. Xxx 7/2018 xx dne 21.2.2019
[1] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zcela připojuji x odlišnému stanovisku xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx.
[2] X vzhledem k xxxx, že xxxx x případě rozsudku xx xxx 8.10.2014, xx. Ars 5/2014-28, xx xxxx místního xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx z disentujících xxxxxx, a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XXX. XX 3825/14 xxxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx závěry xxx xxxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxx městě Xxxxxxx. Xxxxxxxx závěry, xxxxx x něm obsaženy xxxxxx, x xxxx x nich xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxxxxx, pokud přípravný xxxxx začne xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxx hlasoval, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasit xxxxxx.
[3] Xxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxxxx x x závěru xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126 xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Brně, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx souběžného xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx vady, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx referenda x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (dále xxx „Listiny“), tedy xx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sil x demokratické xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.10.2014, xx. Xxx 3/2014-41, ve xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx Štětí x xxxxxxxxxxx sázkových xxx). Xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx vady, xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx na xxxx, xxx z xxxxxx jistoty xx xxxxxxx snaží domnělé xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx sporu x počet xxxxxxx xxxxxx podporujících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxx je, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, aby se xxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxx xxxx. Xxxxxx rozsudek xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ohledu xx mé přesvědčení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxxx referenda x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx nádraží v Xxxx xxxxxxxxx v xxxxx rozsahu i x xxx, xx xx xxxxxx tam xxxxxxxxx se dnes xxxxxx volební xxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 38 Xxxxxxx.
[4] X xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx mohla xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx železničního xxxxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxx řízení. Naopak x této xxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxx navrhovatele, odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx x soudu xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podávat žádost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyly x x xxxxx xx xxxx tak xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx se xxx při tomto xxxxxxxx odmítání kasační xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx případů xxxxxx s xxx, xx fakticky xxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vždy xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxx je xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx (čl. 104 xxxx. 1 Ústavy XX), xxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x místním referendu (xx. 21 odst. 1 Listiny). Kromě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výkon správy xxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xx xxx i xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxx (x xxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxx §8 zákona x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx.