Právní xxxx
X xxxxxxx, xx přípravný výbor xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu, xxxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xx xxxxxx referenda xxx, že tyto xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx, xxxxxx běžet nová xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx průběžně xxxxxxxxxxxx. X ní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx magistrátu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx na xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obrátil s xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3477/2016 Sb. XXX, x. 3587/2017 Xx. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 196/2015 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 3825/14).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx pro konání xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx odpůrce.
Navrhovatel podal xxxxxxx xxx 27.7.2018 xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxx otázkách, xxxxxx 656 xxxxx x xxxxxxx na podporu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxxxx xx dnech 5. x 6.10.2018. Xxxxxxx xxxxxx navrhovateli xxx 10.8.2018 výzvu x xxxxxxxxxx nedostatků x xxxxxxx xxxxxx, x xxx odpůrci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx, x xxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uveden xxxxx nákladů spojených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; zadruhé, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx údaj x xxxxx; x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx 7 977 xxxxxxx, ovšem x xxxxxxxxxxxx 8 652 xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx 3 183 xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx 5 469 byl xxxxxxxxxxxx. Xxxxx úředního záznamu (x. x. 10 xxxxx krajského soudu) xx xxx 20.8.2018 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx základě xxxxx x 10.8.2018 odstranil xxxxxx z xxxxxxxxxx xxx, xxxx opravil xxxxxx uvedené jméno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 24.8.2018 xxx xxxxxx xxxxxxxxx písemně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda, x to xxx, xx odstranil prvou x xxxxxxxxxx xxx x uvedl předpokládané xxxxxxx xx výkup xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx neučinil x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak požaduje xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxxxx xxxxx navrhovatel odmítl xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doplněním, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 20.8.2018 x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.9.2018 „Vyrozuměním x výsledku xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx referenda“, x němž uvedl, xx xxxx xxx xxxxxxxx nedostatky pokládá xx odstraněné, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxxx za neodstraněný. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx předložit x xxxxxxxxxx radě x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx navrhovatel xxx 27.8.2018 ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx x výzvy x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podpisových xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx zda xx jedná o xxxx neodstranitelnou. Xxxxxx xxxx proti xxxx, xx xx na xxxxxxxxxx vytýkaných xxxxxxxxxx xxxx poskytnuta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx vráceny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.9.2018, kterým xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2018 nemá nedostatky. Xxxxxxxx přitom i x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx ke dni xxxxx rozhodnutí podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx. Druhá xxxx xxxx také xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx třetí xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podpisu x nestačilo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. To xxxxx i z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, čj. Ars 4/2014-99, x. 3148/2015 Xx. XXX, xxxxx xxxxx x xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx důkladné xxxxxxxx podpisů tedy xxxx xxx specifikovány xxxx jednotlivých xxxxxxx. Xxxxxxx výzva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx nekvalifikovanou, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu x xxxxx nebrání xxxxxxxxxx nevyvratitelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx zákona. Xxxxx, xxxxx se týkala xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx pak xxxxx xxxxxxxxx ohledně každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na konání xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx týkajícím xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, takže soud xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpisů. X xxxxxxx s xxxxxxxx uvedeným ustanovením xxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx místního referenda x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxxx zákonem zakotvená xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx byl xxxxx xxx 27.7.2018, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx nastoupení domněnky xxxxxxxx 27.8.2018, xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxx od 28.8.2018 xxx xxx. Xx tomto xxxxxx xxx nezměnilo ani xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx výzvy xx xxxxx x jednal x xxxxxxxxxx magistrátu, xxxxx mu dle xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.8.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podpisových xxxxx x k xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx ke xxx vydání xxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatelův xxxxx na konání xxxxxxxx referenda vadný xxx x xxxxxx xx tří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §91a xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxx, že xxxxx xxxxx nemá nedostatky.
Za xxxxxxxx označil soud xxxxxxxxx tvrzení, xx xx xxxxxxxxx výzvy xxxxxx chránit xxxx xxxxxxxxxxxxx osobní xxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxxx dokumentu xxxxxxxx „Xxxxxxxx údajů uvedených xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2018“. Pokud xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxx xxxxx údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x využít xxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx podal odpůrce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx navrhovatelova návrhu. Xxxx doplnění zaslal xxxxxxxxxxx xx dne 11.9.2018, xxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx.
Xxxx brojil proti xxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 27.8.2018, xxxx ve lhůtě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnění xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ze xxx 7.9.2018 a xxxxxx poté bylo xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx návrh. Xxxxx xxxxxx již xxx 27.8.2018 měl xxx xxxxx jako xxxxxxxxx odmítnut. Postupem xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x návrhu xx konání místního xxxxxxxxx hlasovalo jeho xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx předčasným xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 101 Xxxxxx, neboť xx přisvojil xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx návrh na xxxxxx místního xxxxxxxxx xx podle xxx xxxxx zdánlivě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx nekvalitně x xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx místním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x žádnému xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx 1, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravu, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx referendum xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx souběžně s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx 5. x 6.10.2018, xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx navrhovatelem xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx krajskému soudu xxxxx v xxxx, xxx stěžovateli běžela xxxxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx ze dne 27.8.2018 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx, že xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §12 xxxx. 1 až 4 xxxxxx x místním xxxxxxxxx:
„(1) Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecnímu xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx městského xxxxxx (xxxx jen ‚xxxxxx xxxx‘) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx magistrátu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města (xxxx xxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx‘), který xxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxx do 15 xxx xxx dne xxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neshledá nedostatky, xxxxxxxxxx xx uplynutí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce.
(2) Xxxx-xx xxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené podle §10 a 11 xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx neúplné xxxxx, xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyzve xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která nesmí xxx xxxxxx než 7 xxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx obecní xxxx xxxx magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přípravného xxxxxx zmocněnci xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(3) X případě, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxx nedostatky, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx odstranění, považuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxx xxxxxx za bezvadný.
(4) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předloží rada xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx postupuje rada xxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k projednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[15] X otázce fází xxxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx případných xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx 25 x 26 rozsudku xx xxx 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28:
„[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx, která xxxxxxx x odstranění nedostatků xxxxxx na konání xxxxxxxxx xxx, xx xxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podání, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, x xxx xx xxx doplněný (xxxxxxxx) návrh na xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx obecním úřadem xxxx magistrátem. Xxxxxxxx (xxxxxxxx) návrh se xxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx to xxxxx předvídá pro xxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx může xxxxx xx tří xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx x místním xxxxxxxxx:
x) obecní úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 15xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) návrhu, xx xxxxxxxx (opravený) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx,
xx) xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků, které x xxxxxx x xx xxxxxxxx (opravě) xxxxxxxxxxx,
xxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx (xxxxxxxx) návrh xxxxxxxxxxx výboru nemá xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx podání xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx.
[26] Účinky xxxxxxxxxx x bodě [25] tohoto rozsudku xxx přiznat xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx takový xxxxxx nemůže xxxxxxxxx, xxxxxxx zákon o xxxxxxx referendu nepočítá x xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxx‘ na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx referenda xxxx nedostatky. Xxxx xxxxxx xxxx možný xxx x hlediska xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx 10 xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků, xxxxxxx xxxxxx xxxx xx magistrát xxxx 15 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy x odstranění xxxxxxxxxx xx přitom neslučitelné, xxx v případě, xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx s xx xxxxxxxxxx x xxxx xx nevyhoví, xxx xxxxx obecní xxxx či xxxxxxxxx xxxxx jednou xxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxx“ (zvýrazněno xxxxxx).
[16] Xxxxxxxx rozsudek byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. zn. XXX. XX 3825/14, č. 196/2015 Xx. XX, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu nesměřovala xxxxx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxx odůvodněna xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 36 nálezu: „Xxxxx jako ústavně xxxxxxxxx akceptovat takový xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxx v potenciální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx situace, xxx xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxx nedostatky a xxxxxx xx předmětem xxxxxxxxx přezkumu jen x formálních (xxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxx.“
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx krajskému xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vad xx úrovni xxxxxxxx xxxxx xxxx sice xxxxxxx x závorce x bodě 23 xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 22.1.2015, xx. Ars 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. XXX, kde xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxx faktický xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „přípravný xxxxx xx možnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, či xx xxxxxxx na xxxx (xxxxxxxx využít obě xxxxxxxx, xxx tomu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx)“. V něm xxxxxxxxxxx souběžně x xxxxxxxxxxx a změnami xxxxxxxxx xxxxxx podával xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 23 xxxxx xxxx konstatoval, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx začíná xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx návrhu.
[19] Xxx xxxxxxxx xxxxxx klíčového xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx posuzovaný xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx dne 10.8.2018 xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx nedostatků. Xxxxx xxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx potřeba xxxxx týkající xx xxxx nedostatků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx formulací xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx 10.8.2018 xxxx xxxxxxxx tři nezávislé xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x ní nelze xxxxxxxxx, je potřeba xxxxx na pravou xxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2017, čj. Ars 1/2017-44, x. 3587/2017 Xx. NSS, na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xx šlo x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx 56 tohoto rozsudku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vad, xx xxxxx výzvu xxxxxxx xxxxx oddělitelné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Návrh xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx může xxx úspěšný xxx xxxxx, xxxx výzva xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx či úřad xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodně x v xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx jedinou (x xxxx) xxxx, xxxxxx xx přípravný výbor xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx návrhu na xxxxxx, že návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, že xxx x tři xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x třetí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx zareagoval xxxxxx způsobem a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxx x druhou xxxxx akceptoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx jména xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpokládaných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.8.2018. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx nedostatečnou xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx referendu, a xxxxxx jí xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx podání xx xxx 24.8.2018 je xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xx. Xxx 5/2014-28 xx „xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Nešlo x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx pokus x xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vytknut xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxx xxxxxxx vyplývá x xxxx citovaného rozsudku xx. Ars 5/2014-28, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2018 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „nová xxxxx, v xxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx obecním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxx xxxx 15 xxx xx xx, xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x druhá xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxx odstraněny, x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx navrhovatelovo xxxxxxxxx x vadě xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx místního referenda xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx doplnit x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx bezvadný.
[22] X xxxx patnáctidenní xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xx stěžovateli, xxx se xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xx vydá. Xxxx xxxxxxxxxx učinil xx xxx 7.9.2018 x podobě „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkoumání Xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx“, x němž xxxxx, xx prvé dva xxxxxxxx nedostatky xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx nedostatek pokládá xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx tak ovšem xxxxxxxx a na xxxxxxx xxxx xx x návrhem xxxxxxx xxxx xxx 27.8.2018. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přitakat, xx xxxxxx návrh xxx skutečně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxx odmítnout. Xxxxxxxx-xx xxx x namísto xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doplněný xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx 7.9.2018 xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx stížnosti [xxxxxxx xxxx poukazoval zjevně xxxxxx xx xxxx. x), xxx by xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kterých xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxx sám xxxxxxxxxx], xxxxxxx x němu xxxxx xxxx rekapitulované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle §109 xxxx. 4 x. x. s. x nad rámec xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušit x xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx, xxxx odmítnout xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx může být xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx argumentaci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2018, xx. Xxx 12/2018-17, xxxxx xxxx ovšem odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9.2018, xx. zn. Xx. XX 13/2018). Xxx xxxx by xxxx xxx kritizován x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx x souvisejícím xxxxxx xxxxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2018, čj. 64 X 10/2018-45, tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Liberci xxxxxxxx xx xxx 5. x 6.10.2018, takže Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx referendum xxx xxxxxxxx.
[26] Je xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxxxxxx posouzením xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx, xxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx x xx xxxx xxxxx nepříslušela. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x období xx 24.8.2018 xx 7.9.2018 xxxxx právo xx xxxxxxxxx doplněného xxxxxx „x xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx „druhé xxxx“ xxxxxxxxx. Jak xx xxxxxx xxxxxx x xxxx provedené xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplněného xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. XXX. XX 3825/14. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx fakticky xxxxxxx xxxx. Takový xxxxxx xxx nejen x xxxxxxx s §12 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, jak je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxxxx čl. 101 xxxx. 4 Xxxxxx: „(4) Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx zákona, x xxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x namísto xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Za této xxxxxxx xx nijak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx k xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační stížnost, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, xxxxx v tomto xxxxxxxx se xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx místní xxxxxxxxxx proběhlo. Nyní xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx subjekt, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx krajského xxxxx xxxxx k xxxxxx xx jeho xxxx, xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxx xx zastupitelstvo xxxxxxxxxxx xx základě podkladů xx magistrátu, xxxxxx xxxx občané hlasující x místním referendu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxx tím, xx dostatečnost odstranění xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, než ji xxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx mu xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx ochranu xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx postupoval x xxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx xx vyhověl.
Odlišné xxxxxxxxxx x rozsudku xx xxxxxxxxx soudci Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxx §55x x. x. x. x rozsudku xx. xx. Xxx 7/2018 xx xxx 21.2.2019
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Liberce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx poskytl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru x vyslovil bezvadnost xxxx xxxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx, x xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl xxx předčasnost. S xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx volební xxxxx
x) xxxxxxx navrhovateli - xxxxxxxxxxx výboru, xxxx. xxxx xxxxxx - xxxxxxx k xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) a odmítl xx poskytnout xxxxxx xxxxxxx xxxx porušením xxxx xxxxxxxxxx politického xxxxx dle xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx xx svým ústavním xxxxxxxx xxx xx. 4 Ústavy,
b) xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx volebního xxxxxx (xxxx citované xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126), xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, x xxxxxxx xxx xx zákonné xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 38 odst. 1 Listiny ve xxxxxx četné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx,
x) založil xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx a uvrhl xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx úřady xx xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxx navrhování xxxxxxxx xxxxxxxx postupovat x xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výbory xxxxx obrátit na xxxx,
x) učinil xxx xxxxxxxx jasnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx „xx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx“,
x) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a kontraintuitivní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx tentokrát xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x procesních xxxxxxxx,
x) xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. Ars 5/2014-28, xxxx xxxxx xxxx xxx tehdy x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 3825/14 xxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ve xxxxxxx x xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx, přitom z xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx znovu posoudit, xxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx senát xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hledat xxxxxxx x xxxxx,
x) x xxxxxxx xxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního referenda x xxxxxxx, xxx xxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohla být xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 7/2014-126 xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx. xxxxxxxx).
[2] Xxxx podrobněji.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx rekapitulace xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obrátil s xxxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx 27.7.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxx xxx xxxxxxxxxx: 1. xxxxxxx odhadu xxxxxxx, 2. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx člena xxxxxxxxxxx xxxxxx x 3. xxxx podpisů xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x podpoře xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxx 10.8.2018, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 17.8.2018. Xxxxx dnem xx xxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx návrhu xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx nedostatky xxxx. Xxxxxxxxx výbor xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vyhlášení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jméno xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Třetí xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x nehodlal xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Současně xx xxxxxxxx den zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxx, 27.8.2018, xxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxx vadu xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx xx netrpí oním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxx xx měl xxxxxxxxxx o včasnosti xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx), x xxxxxxx x xxxx judikaturou (xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126 ze xxx 22.1.2015) xxxxxxx 11.9.2018 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí xxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá. Xx celou xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx otázce, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxx nezměnilo, xxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx, 7.9.2018, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx výtce xxxx, xxxxxxx uznal, že xxxxx dvě xxxx xxxx odstraněny.
[4] Volební xxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx desetidenní xxxxx x podání xxxxxx dle §57 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx proto, že xxx ze xxx xxxxxxxxxx nedostatků odstranil x xxx xxxxx xxxxxx xx xx, xx mu magistrát xxxxx xxxxx, že xx třetí xxxxx xxxx (případně xxxxxxxxx xxxxx). Dikce §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxx běží xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x odstranění xxx. X tom, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výbor xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxx xxxxx. Volební xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx jakkoli §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x místním referendu xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[5] Volební senát xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx přezkum xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přezkum xxxxx x odstranění vad, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zcela xxxxxxx dovodili x xxxxxxxx 18 xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126. Xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx to xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vezme v xxxxx xxx stavu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Přesně tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ještě předtím, xxx se xx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, od xxxxx vyhání, nelze xx charakterizovat xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejeví xx mi to xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x včas xxxxxxxxx spory o xxxxx ani x xxxxxxxxx deklarovaným xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx iniciovat xxxxxx referendum.
[6] Xxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx x 29.8.2012, xx. Ars 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx formalistický xxxxxxx x výkladu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx stalo x xxxxxxxx xx xxx 31. října 2012, xx. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx demokracie“, za „xxxxx nástroj xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za „hybatele, [...] xxxx podporuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x posiluje demokratickou xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx demokracie“ x „xxxxxxxxxxx poslední xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx procedurální xxxxxxxxxx [...] o xxxxxxx participaci, x xxxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obce xxxxx xxx bývá xxxxxxxx, xx je „xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[7] Xxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro vyhlášení xxxxxxxx referenda x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx v přímém x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dřívějším xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126. Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx dovodili, xx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx (xxx)xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodují xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx 22, 23 x 25 jsme xxxxx xxxxxx:
„[22] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaného x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §57 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx skutkovým x xxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxx rozhodnutí, xxx tom přihlíží xx všem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx, x v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x taková xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx oba druhy xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx referendu - xxxx nejen na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx. Xx xxxxx zdůraznit, xx xx předložení xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx xxxxx dle §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je nakonec xxxxxxx xxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxxx mnoha xxxxxxx a xx xxxxxx xxxx. Obecní xxxx při přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx výzvě k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovět xx se xxxxxxx xx soud (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x projednávané věci), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx návrhu xx vyhlášení xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx částí, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx grafu.
[...]
[25] Xxx je x xxxxx zřejmé, důsledkem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx návrhu xxxx xxxxxxx, xxx může xxx xxxxxx několik xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx předmětem xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx vad, x xx situace, xxx bezvadnost xxxxxx xxxx předmětem jiného, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx, že xx bezvadnost xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx posouzena xxxx předběžná xxxxxx, x to xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxx správním soudem (xxx xxx xxx 48 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, čj. Xxx 4/2014-99). X xxx by xxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxx, xxx xxxxx xx x soudním xxxxxx x ochraně voleb x místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pokud xxxxx komplexní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádaný xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx doplněno).
[8] Xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxx o xxxxxx poukazující xx xxxxxxxx atypický faktický xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odstavců xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x dezinterpretaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x xxxxx mohou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výzev, xxxxxx, xxxxxxx výzev x xxxxxxxxxx návrhů xxxx xxxxx, xxx tehdy xxxxxxxx zpravodajka xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx (xxxxxxxxxxxx obecně, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) vtěleném xxxxx xx xxxxx odůvodnění, xxxxxxx jsme k xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkového x právního stavu x xxxx xxxxxxxxxx, xxx mohly xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx stran xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx dosud xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx odstavců 23 x 25 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxxxxxx xxxxx xx možnost xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovět xx xx xxxxxxx na xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx možnosti, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx to xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v Liberci.
[9] Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx s podrobným xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.7.2016, xx. zn. XX. XX 871/15). Xx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx pochybnosti x xxx, xxxx xx xxxxx volební xxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx navázal xx xxxxxxxxxx, resp. právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x 2.10.2014, xx. Xxx 5/2014-22, xxxx xxxxxxx označuje xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx existenci nálezu Xxxxxxxxx xxxxx XXX. XX 3825/14, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx neústavní, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx rozsudek xxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx zrušen x xx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx řešené xxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx senátu návrh xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx (xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx xxx předčasnost, xxx xxxxxxxx x x důsledcích xx xx totéž). Xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx a základní xxxxx, xxxxx byla xx xxx xxxxx x xxx xxxx xx xxx x xxxx. Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx kol xxxxx x xxxxxxxxxx xxx x reakcí xx xx, který dnešní xxxxxxxx přejal a xxxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx bylo xxxxxx referendum soudy xxxxxxxxx x proběhlo, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx návrh na xxxxxxxxx referenda neměl xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx nemohlo přinést x xxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X a XX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx výroky xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jako v xxxxxxxx xxxxxxx. Nerozumím xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x procesně efektivní xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxx v jeho xxxxxxxx neobstál, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxx xxxx další, xxxxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle nichž xxxxxxxxxxx některých vytknutých xxx přípravný xxxxx xxxxxx možnost hledat xxxxxxx x xxxxx, xxxx. musí xxxxxx, xx xx v xxxxxxx lhůtách xxxxxx xxxx xxxxx vyjádří.
[11] Xxxxxxx další rozpor x xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx neodstranitelné xxxxxxxxx podmínek řízení x xxxxxxxxxxxx tedy x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. Xxx 7/2014-126 xx dne 22.1.2015. Xxxxx jsme, xx základě xxxxxx x xxxxxxxxxxx volebního xxxxxx podle skutkového x právního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx proti usnesení xxxxxxxxx soudu v xxxxxx x (xxx)xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítli xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx již xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolností „xxxxxx“ [x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2015, sp. zn. XXX. XX 1301/13, x. 212/2015 Xx. XX, x xxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 871/15]. Xxxxxxxx jsme xxxxx xxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x druhé xxxxxx, nota bene x situaci, xxx xx statutární město Xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x kasační stížností xxxxx xxxx konáním xxxxxxxx xxxxxxxxx (26.9.2018), xxxx xx učinilo xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx x xxxxxxxxxx, xx místní referendum xxxxxxx xxxxx pravomocných xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxx xxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx volební xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx důsledky, xxxxxx x xx xxxxxxxx řízení o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zvědav, jak xx xxxxxx rozsudek x řízení sp. xx. Xxx 6/2018 xxxxxxx, xxxx i x řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx postupovat xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx předpoklad xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, které v Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, takže se xxxx xxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podruhé. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v situaci, x níž xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
[13] Nakonec xxx xxx drobnost. Volební xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxx), xxxxx tento xxxxxxx obhajuje xxxxxxxxxx, xx nelze tolerovat, xx xx xxxxxxx xxxx přisvojil pravomoc xxxxxxxx upravený návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx zavádějící. X xxxx xxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, jenž xxx xxxx správní xxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nic xx xxx xxxxxx, xx postupuje x xxx. samostatné xxxxxxxxxx; xxx posuzování návrhu xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxx či prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxx výkon práva xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základního xxxxx xx samosprávu je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obce (xx. 100 odst. 1 Xxxxxx). Xx své xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přímo, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx zastupitelé x xxxxxx xxxx hlasující x xxxxxxx referendu, xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tak xxxxxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx iniciovat místní xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxx zákonných náležitostí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx porušil xxxxxxx garantované právo xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx nositelem xxxx xxx v xxxxx případě magistrátní xxxxxxxx.
[14] Z výše xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx dnešním xxxxxxxxx x respektem k xxxxxx většiny xxxxx xxxxxx nesouhlasím.
K odlišnému xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx Xxxxxxxx xx připojuji.
Miloslav Xxxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxx Mikeše
podle §55x x. x. x. x rozsudku xx. xx. Ars 7/2018 xx dne 21.2.2019
[1] Xxxxx dále xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisku xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx x xxxx, že xxxx x xxxxxxx rozsudku xx xxx 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28, xx věci místního xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx z disentujících xxxxxx, a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 3825/14 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx tam xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko Tomáše Xxxxxxxx, volební xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx městě Xxxxxxx. Xxxxxxxx závěry, které x xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxxxxx, pokud přípravný xxxxx začne xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vytknuté xxxx xxxxxx. Nic xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x dnešním xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohu.
[3] Xxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Langáška, xx dnešní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx usnesení xx. Xxx 7/2014-126 xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx železničního xxxxxxx x Brně, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx souběžného xxxxxxxxxxxx vad x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx rozsudku xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx nádraží v Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listiny“), xxxx xx x výklad xxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx umožňovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx politických xxx x demokratické společnosti. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx roli x termín jeho xxxxxx, xxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudek ze xxx 2.10.2014, xx. Xxx 3/2014-41, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx). Xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx výboru, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xx xxxx, ale x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx napravit. Xxxxxxx xx bude xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx podpisů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxx xx, aby xxxx referendum vyhlášeno xx xxxxxxxx, a xxxx xxxx činit xxxxxxx xxxxx x xxxx, aby se xxx stalo, xxx xx bude xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx, xxx nebude xx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx přesvědčení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx věci referenda x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x x xxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx dnes xxxxxx volební xxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx věc v xxxxxxx x §17 x. ř. x. xxxxxxxxxxx senátu, a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 38 Xxxxxxx.
[4] S xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxx Xxxxxxxx nesouhlasím x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx mohla xxx xx světle xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx o poloze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx neodstranitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k soudu xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žádost x odkladný účinek xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx referenda xxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x i xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx referenda x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx byla nakonec xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xxxx nedůvodná. Xxxx by xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx většině případů xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx nebude xxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx vždy xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx. Xx hře xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (čl. 104 xxxx. 1 Xxxxxx XX), xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxx rozhodli přímo x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 21 odst. 1 Listiny). Kromě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxx i xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx (x dané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxx nemůže xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno [xxx §8 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)]. Xxxxxx volebního xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx považuji xx xxxxxxx.