Právní xxxx
X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu, xxxxxxx xx výzvu, xxxxx směřuje k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu na xxxxxx místního referenda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx se xx xxx xxxxxxxxx výbor xxxxxxxx obrátil x xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona.
Prejudikatura: x. 3477/2016 Sb. XXX, x. 3587/2017 Xx. NSS, nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 196/2015 Sb. XX (xx. zn. III. XX 3825/14).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda proti xxxxxxxxxxxx xxxxx Liberec x určení, že xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 27.7.2018 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx 656 xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo konat xx dnech 5. x 6.10.2018. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 10.8.2018 xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků x xxxxxxx návrhu, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx, x xxxx otázky xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx u Xxxxxxxxx xxxxxxx nebyl uveden xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x realizací rozhodnutí xxxxxxxxx v místním xxxxxxxxx; xxxxxxx, x xxxxx přípravného xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx uveden xxxx x jménu; x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxx nedostatečný, xxxxx xxxxx §8 odst. 2 zákona o xxxxxxx referendu měl x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx 7 977 xxxxxxx, ovšem z xxxxxxxxxxxx 8 652 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 3 183 xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx 5 469 xxx nedostatečný. Xxxxx úředního záznamu (x. x. 10 xxxxx krajského xxxxx) xx xxx 20.8.2018 xxxxxxxx na odbor xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx výzvy x 10.8.2018 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxx, xxxx opravil xxxxxx xxxxxxx jméno xxxxx přípravného výboru. Xxx 24.8.2018 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxx prvou x xxxxxxxxxx vad x uvedl předpokládané xxxxxxx xx xxxxx xxxxx a uvedenou xxxxxx odůvodnil. Naopak xx třetí x xxxxxxxxxx vad uvedl, xx odpůrce xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx neměl dostatečné xxxxxxxx. Xxxxxx tedy, xx prvou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 20.8.2018 x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.9.2018 „Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x němž xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odstraněné, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx za neodstraněný. Xxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x proto xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxx podal xxxxxxxxxxx xxx 27.8.2018 xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxx na tom, xx x výzvy x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx seznatelné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxx neodstranitelnou. Brojil xxxx proti xxxx, xx mu na xxxxxxxxxx vytýkaných nedostatků xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx, navíc xx xxxxxx vráceny xxxxxxx očíslované xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy, xx xxxxxxx svůj xxxxx xxx za xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 11.9.2018, xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2018 nemá nedostatky. Xxxxxxxx přitom x x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, č. 3477/2016 Xx. XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx vytýkal xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx také xxxxxxxxxx, xxxxxxx vyžadování xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nadbytečné. Xxxxxxx třetí xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx výzva xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podpisu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx označení xxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2014, čj. Ars 4/2014-99, č. 3148/2015 Xx. NSS, podle xxxxx x výzvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podpisů tedy xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivých podpisů. Xxxxxxx xxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx nekvalifikovanou, xxxxx nevyvolává xxxxxx xxxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §12 odst. 3 xxxxxx xxxxxx. Výzvu, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx pak xxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nevyhověla x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, takže xxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxxxx x nedostatečném xxxxx xxxxxxxx předložených xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx bezvadný, xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx kvalifikované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxx 27.7.2018, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 27.8.2018, xxxxx xxx xxxx x xxxxx bodě xx 28.8.2018 xxx xxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx nezměnilo xxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx výzvy do xxxxx a jednal x xxxxxxxxxx magistrátu, xxxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.8.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podpisových xxxxx a x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x konkrétní xxxxxxxxxxx všech vytýkaných xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxx vydání xxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xxx v jednom xx tří bodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §91x odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx, xx tento xxxxx nemá nedostatky.
Za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzení, že xx xxxxxxxxx výzvy xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dokumentu nazvaném „Xxxxxxxx údajů xxxxxxxxx xx podpisové listině xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x roce 2018“. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxxxx xx zahrnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx jej xxx xxxxx xxxxx navrhovatele x xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx součást xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx navrhovatelova xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zaslal xxxxxxxxxxx až xxx 11.9.2018, xxxx v xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, takže xx x takto doplněnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx brojil xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 27.8.2018, xxxx ve xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 7.9.2018 x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podat xx xxxxxxxxx xxxxx návrh. Xxxxx xxxxxx již xxx 27.8.2018 měl xxx proto jako xxxxxxxxx xxxxxxxx. Postupem xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 101 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx návrh na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx finančními prostředky xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem xxxx xxxxxxxxxxx nekvalitně x xxxx spíše xxxxxxx. Xxxxxxxxx občanů x xxxxx místním referendu xxxxx nemůže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx číslo 1, xxxxx se xxxx xxxxxx xxx městskou xxxxxxxxx dopravu, je xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x zásah xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx 5. x 6.10.2018, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx x místním xxxxxxxxx již xxxxx xx rozhodnutí krajského xxxxx stihnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx navrhovatelem xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x krajský xxxx xxx xxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2018 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím, xx xxx xxxxxxxx, zasáhl xx stěžovatelova ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je upraveno x §12 xxxx. 1 xx 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx:
„(1) Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úřadu, xxxxx městské xxxxx xxxx xxxxxxxxx obvodu (xxxx xxx ‚obecní xxxx‘) nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx ‚magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxx‘), který xxxxxxx předložený návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx do 15 xxx ode xxx xxxx podání; xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené podle §10 x 11 xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx statutárního města xxxxxxxxxx xxxxxxx vyzve xxxxxxxxx, xxx takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx 7 xxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx obecní úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zmocněnci xxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxx postupu xxxxx zápis x xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx.
(3) X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx k xxxxxx odstranění, považuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx lhůty 30 xxx xx xxxx xxxxxx xx bezvadný.
(4) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rada xxxx x projednání xxxxxxxxxxxxxx obce xx xxxx nejbližším zasedání; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[15] X otázce xxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x bodech 25 x 26 xxxxxxxx xx xxx 8.10.2014, xx. Ars 5/2014-28:
„[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že v xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx reaguje xx xxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odstraňovány, xxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxx) návrh se xxx ze xxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxx posuzuje stejným xxxxxxxx, xxx xx xxxxx předvídá xxx xxxxxxx návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx. Xx může xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx o místním xxxxxxxxx:
x) xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx vyrozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uplynutí 15xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (opravy) xxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxx nedostatky,
ii) xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vyzve k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx i xx doplnění (opravě) xxxxxxxxxxx,
xxx) s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce x xxx, že xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx ho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xx bezvadný.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx [25] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v níž xxxx skutečně nedostatky xxxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx takový xxxxxx xxxxxx nastoupit, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x výzvy k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ‚autoremedurou‘ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx soudní ochrany xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky. Xxxx xxxxxx není xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, jelikož xxxxx xxxxx je třeba xxxxx do 10 xxx xx výzvy x xxxxxxxxxx nedostatků, xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx 15 dnů x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx institutu xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx v případě, xx její xxxxxxx xxxxx, xx s xx xxxxxxxxxx a xxxx jí nevyhoví, xxx xxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx na výzvě xxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx zčásti xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. XXX. XX 3825/14, x. 196/2015 Xx. XX, xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu nesměřovala xxxxx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxx x xxxx 36 nálezu: „Xxxxx jako ústavně xxxxxxxxx akceptovat takový xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxxxxxx důsledku xxxxxx x potenciální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxx.“
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu x odstraňováním vad xx xxxxxx obecního xxxxx xxxx sice xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, č. 3477/2016 Xx. NSS, kde xxxx xxxx uvedena xxxxx jako xxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x magistrátu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „přípravný výbor xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x projednávané xxxx)“. X xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxx na posouzení xxxxxxxxxxx návrhu x xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž některé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx odmítl xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 23 xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx i xx tomto xxxxxx xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx opět xxxxx xxxxx pro posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxxx xxxxxx klíčového xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx dne 10.8.2018 xxxxxxxxxxxx výzvu x xxxxxxxxxx nedostatků v xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx vytkl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je potřeba xxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xxxxx krajský xxxx xxxxx formulací xxxxxxxx, xx výzva xx xxx 10.8.2018 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x třetí byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, proto x xx nelze xxxxxxxxx, je potřeba xxxxx xx pravou xxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2017, xx. Xxx 1/2017-44, č. 3587/2017 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V bodě 56 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda více xxxxxxxxxxxxx vad, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Návrh xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda nemá xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxx obecní xxxx xx úřad xxxxxxx části xxxx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxx x x xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx jedinou (z xxxx) xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx výbor xxxxxxxxxxx, nemůže být xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx materiálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx x tři xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyla dostatečně xxxxxx. Šlo o xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobem x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasem, xxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranil, x to xxxxxx xxxxxxxxx jména člena xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x písemném xxxxxxxx ze xxx 24.8.2018. Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx nedostatečnou xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx vyhovět. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24.8.2018 je xxxx třeba xxxxxxxx xx smyslu rozsudku xx. Ars 5/2014-28 xx „xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx pokus x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vytknut xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx citovaného xxxxxxxx xx. Ars 5/2014-28, xx po doručení xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24.8.2018 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxx, x xxx xx být xxxxxxxx (xxxxxxxx) návrh na xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx obecním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxx tedy 15 xxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh, tedy xxx posoudil, xxx xxxxx x druhá xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx odstraněny, x xxx rozhodl, xxx xxxxxxxxx na navrhovatelovo xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Mohl na xxxx xxxx trvat x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx doplnit a xxxxxx xxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jen a xxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xx rozhodl, xxxxxx x xxxxxx xxxx se xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2018 x xxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxx referenda“, x xxxx uvedl, xx xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokládá xx xxxxxxxxxx, naopak xxxxx nedostatek pokládá xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx vyrozumění se xxxx xxxxxxxxxxx obrátit xx krajský xxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 27.8.2018. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přitakat, xx xxxxxx návrh xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x krajský soud xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Neučinil-li xxx x namísto xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx meritorně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxxx, přičemž, xxx xxxx vyloženo xxxx, xx xx 7.9.2018 xxxxxx jasné, xxx xxxx doplněný xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx soud dopustil xxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx meritorně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvedl x xxxxxxx stížnosti [xxxxxxx xxxx poukazoval xxxxxx xxxxxx xx písm. x), což by xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx správní xxxxx, xxxx xxx stěžovatel], xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxx x xxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. x xxx xxxxx xxxxxxx stížnosti.
[24] Xx xxxx xxxxxxx nezbývá Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx učinit xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx.
[25] Xxxx xx xx xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx formalistický (xxx například argumentaci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2018, čj. Xxx 12/2018-17, xxxxx xxxx ovšem odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.9.2018, xx. zn. Xx. XX 13/2018). Tím xxxx xx xxxx xxx kritizován x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx §91x odst. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.9.2018, xx. 64 X 10/2018-45, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx statutárním xxxxx Liberci vyhlásil xx dny 5. x 6.10.2018, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[26] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx posouzením xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx x xxxx, xxx x něm xxxxx měl rozhodovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel, si xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x té xxxx xxxxx nepříslušela. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx měl x xxxxxx xx 24.8.2018 do 7.9.2018 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxx kole“. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxx v xxxx xxxx, fakticky xxx x xxxx „druhé xxxx“ připravil. Xxx xx xxxxxx xxxxxx x výše provedené xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxxxxxxx formální, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 5.11.2015, xx. zn. XXX. XX 3825/14. Xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zbavila xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx postup xxx nejen x xxxxxxx s §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx výše citovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxx zásahem xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx: „(4) Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx nijak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx x nim xxxxx vyjadřovat xxx xxxxxxx soud.
[28] Nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační stížnost, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, který xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx bezvadnosti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k zásahu xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx, jehož vykonavatelem xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x místním referendu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x naplnění xxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx odstranění xxx začal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx mu xxxx xxxxxx a nesmí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odepřít, neboť xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx projednal x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx jí xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxxx Langáška
podle §55a x. x. x. x xxxxxxxx sp. xx. Xxx 7/2018 xx dne 21.2.2019
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx volební xxxxx xx základě xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx zrušil xxxxxxxx krajského soudu, xxxx poskytl soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyslovil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda, x současně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx předčasnost. X xxxxxxx konstatuji, xx xxx xxxxxxx senát
a) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx výboru, xxxx. xxxx členům - xxxxxxx x xxxxx, x porušil xxx xxxx základní xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx politického xxxxx xxx xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx x rozporu xx xxxx ústavním xxxxxxxx xxx xx. 4 Xxxxxx,
x) xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátu (xxxx citované usnesení xx. Xxx 7/2014-126), xxxx xx obrátil xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x na xxxxxxx xxxxxx základní právo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudce dle xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx do xxxxxx nejistoty, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xx jakých xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výbory xxxxx obrátit xx xxxx,
x) xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx referendu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx xxxxx „xx 10 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx“,
x) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx volební xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Ars 5/2014-28, xxxx němuž xxxx xxx xxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx odlišné xxxxxxxxxx x který byl xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 3825/14 xxxxxxx xx neústavní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx ve xxxxxxx x čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znovu posoudit, xxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nově, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxx,
x) x xxxxxxx tak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxx být xx světle výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. Xxx 7/2014-126 naopak xxxxxxxxx pro neodstranitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx. xxxxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celého xxxxxxx. Přípravný xxxxx xx xx liberecký xxxxxxxxx obrátil x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda 27.7.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odstranění vad xxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxx výboru vytkl xxx xxxxxxxxxx: 1. xxxxxxx odhadu xxxxxxx, 2. xxxxxxx druhého xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru x 3. xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda, xxxxx xxx xxxxxx specifikace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Výzva x xxxxxxxxxx vad xxxx xxxxxxxx xxxx 10.8.2018, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 17.8.2018. Xxxxx dnem mu xxxxx §57 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx začala xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx soudu xx určení, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx referendum xxxxxxxx x xxxxxxx podzimních xxxxx, xx snažil xxxxxxxxx překážky pro xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jméno jednoho x členů přípravného xxxxxx. Xxxxx výtku xxxxxxxxx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, 27.8.2018, xxxx x xxxxxxxx, xxx již xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx nedostatky xxxx, xxxx zejména xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x včasnosti xxxxxx (xxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx), x souladu x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126 xx dne 22.1.2015) xxxxxxx 11.9.2018 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx celou xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx otázce, kterou xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, 7.9.2018, jen xxxxxxxx, xx xx xxxxx výtce xxxx, xxxxxxx uznal, xx xxxxx dvě xxxx xxxx odstraněny.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx přípravný xxxxx obrátil xx xxxx předčasně, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx xxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xx, xx xx magistrát xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx (případně xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx jednoznačná, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx lhůta x podání návrhu xxxxx běží xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx. X xxx, xx xx xx xxxxx přerušila x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx s magistrátem x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxx xxxxx. Volební xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx doplňuje, xxxx xx se jakkoli §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[5] Volební xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx soudní přezkum xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §75 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxx výzvy x xxxxxxxxxx xxx, xxxxx určení, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx netrpí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxx, xxx jsme xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 18 xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126. Xxxxx, nota bene xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soudu, přípravný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx judikatury xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx stavu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxx nyní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dvě xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx se xx xxxx obrátil x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx jinak xxx xxxx trestání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejeví xx xx xx xxxx souladné x xxxxxxxxxxxx funkcí soudnictví xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx s xxxxxxxxx deklarovaným xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Již xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xx novele xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx formalistický xxxxxxx x xxxxxxx zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31. října 2012, xx. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, v xxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxx za „zásadní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy“, „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za „xxxxxxxx, [...] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx občanské xxxxxxxx x posiluje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx demokracie“ x „xxxxxxxxxxx poslední veto xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dokonce xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [...] x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x komunální xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx podle xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx „cosi xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[7] Xxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx rozporu x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126. Xx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx jsme dovodili, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx (xxx)xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodují xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí. V xxxxxxxxxx 22, 23 x 25 xxxx xxxxx xxxxxx:
„[22] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vydaného x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx skutkovým x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx rozhodnutí, xxx tom xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx oba druhy xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxx na xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §12 odst. 1 xxxxxx o místním xxxxxxxxx může xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vyhlášením místního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx. Obecní xxxx při přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx shledat nedostatky, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovět xx se obrátit xx soud (xxxxxxxx xxxxxx xxx možnosti, xxx xxxx bylo x projednávané xxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x jednom xxxxxx xx xxxxxxxxx referenda xx xxxx následně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx znázorněno x následujícím xxxxx.
[...]
[25] Xxx je x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx možností postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx vedeno několik xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx předmětem xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §57 xxxx. 1 zákona x místním xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx přípravného xxxxxx xx bez xxx, x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxx předmětem jiného, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx jak x řízení před xxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx též bod 48 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. Xxx 4/2014-99). X xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx x soudním řízení x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pokud xxxxx komplexní rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí žádaný xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[8] Xxxxxxx senát, xxxx xx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx o xxxxxx poukazující xx xxxxxxxx xxxxxxxx faktický xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx našich xxxxxxxxxx xxxxxx. Právě xxxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nejrůznější xxxxxxxxx výzev, xxxxxx, xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx tehdy xxxxxxxx zpravodajka xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxx obecně, xxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odůvodnění, xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx jak xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí, xxx mohly xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx stran návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pasáže odstavců 23 x 25 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. „Přípravný xxxxx má xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx obrátit xx xxxx (xxxxxxxx využít xxx xxxxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Liberci.
[9] Xxxxx doplnit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (usnesení xx xxx 19.7.2016, xx. xx. XX. XX 871/15). Xx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx rekapitulované xxxxxxxxx volebního xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxx nedává xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x tom, xxxx xx tehdy xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[10] Volební xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. právní xxxxx vyslovený v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx z 2.10.2014, xx. Ars 5/2014-22, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx III. XX 3825/14, xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxx xx neústavní, xxxxx xxxx xx snažila xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx a xx se kritika Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. K tomu xxxxxxxxxx, xx tehdy (xxxxxx jako xxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, x současně xxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx je xx xxxxx). Právě x tomto xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xx hře tehdy x xxx xxxx xx xxx i xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx vad x xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přejal x xxxxxxxx jej obsáhle xxxxxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx proto, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x bylo by xxx xxxxxxxxxxx cvičením. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxx xx deklaraci neústavnosti xxxxxx X x XX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx výroky opírající xx x obdobné xxxxxxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, proč xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx volební xxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxxx v jeho xxxxxxxx neobstál, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle nichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxx, xxxx. xxxx počkat, xx xx v xxxxxxx xxxxxxx obecní xxxx znovu xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx další xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxx xxx neodstranitelné xxxxxxxxx podmínek řízení x nepostupoval xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126 xx dne 22.1.2015. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x rozhodování volebního xxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx přípravného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x (xxx)xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nemělo xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx, xxx návrh xx xxxx konání xxx či neměl xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxx nastalých xxxxxxxxx „xxxxxx“ [k uplatnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.12.2015, xx. xx. XXX. XX 1301/13, x. 212/2015 Xx. XX, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 871/15]. Xxxxxxxx jsme xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx stejným metrem xxxxx i xxxxx xxxxxx, nota bene x xxxxxxx, xxx xx statutární město Xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx před konáním xxxxxxxx xxxxxxxxx (26.9.2018), xxxx by xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx dostatečně xxx xxxxx x skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proběhlo, xxx tak x x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx názor xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. napadené usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť to xx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx referenda x budoucnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx navazujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx základě xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Ars 6/2018 xxxxxxx, xxxx x x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx zřejmě se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx byl xxxxx xxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx proběhlo, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, takže xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mrtvolu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x situaci, x xxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
[13] Nakonec již xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxx), xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx si xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Xx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx fázi byl xx hře xxxxx xxxxxxxxx, jenž xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx nepřipouští xxxxxx xxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx politické xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx města. Xxxx xxxxx, resp. zastupitelstvo, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx samosprávu xx xxxxxx společenství xxxxxx xxxx xxxx (čl. 100 odst. 1 Xxxxxx). Xx své xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonných xxxxxxxx, přímo, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Listiny). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx obce hlasující x xxxxxxx referendu, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx, jsou xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vykonávajícími xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými způsoby xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx iniciovat xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx xxxxxxx garantované xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho nositelem xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nesouhlasím.
K odlišnému xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxxx Mikeše
podle §55a x. x. x. x rozsudku sp. xx. Xxx 7/2018 xx xxx 21.2.2019
[1] Xxxxx xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Tomáše Langáška.
[2] X xxxxxxxx k xxxx, že jsem x xxxxxxx rozsudku xx xxx 8.10.2014, xx. Ars 5/2014-28, xx xxxx místního xxxxxxxxx xx Statutárním xxxxx Jihlava, xxxxx xxxxxx x disentujících xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 3825/14 xxxxxx zaujímat natolik xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx závěry xxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxx aplikovat. Xxx xxxx správně uvádí xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx nad rámec xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx závěry, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx začne xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřadem vytknuté xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x závěru xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx rozsudek xxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. Xxx 7/2014-126 xx xxxx referenda x xxxxxx xxxxxxxx železničního xxxxxxx v Xxxx, xxxxx v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx. Závěry rozsudku xx věci xxxxxxxxx x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx nádraží v Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx základních práv x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxx xx i výklad xxxxxxx úpravy všech xxxxxxxxxxx práv x xxxxxx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx ostatně Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx dovodil (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.10.2014, xx. Xxx 3/2014-41, xx xxxx referenda ve xxxxx Štětí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her). Xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že má xxxx návrh vady, xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx proto xx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx snaží domnělé xxxx napravit. Zejména xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx sporu x počet podpisů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxx xxxxx je, xxx xxxx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, aby se xxx xxxxx, byť xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx, xxx nebude xx xxx jist. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ohledu xx xx xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x x tím, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx tak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 38 Xxxxxxx.
[4] X xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží x Xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx části xxxxxxxxx s odůvodněním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx volebním xxxxxxx xxxxxxx odepření xxxxxxxx k xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx k odmítnutí xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx. Nepovažuji xx šťastné, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podávat žádost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, nebo o xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyly x x xxxxx xx tomu xxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v důsledku xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx nakonec xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx by xx xxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx většině xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx nebude xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl. Xx xxx xx xxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx samostatné působnosti xxxx (xx. 104 xxxx. 1 Ústavy XX), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 21 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [viz §8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx)]. Xxxxxx volebního xxxxxx x xxxx části xxxxx považuji xx xxxxxxx.