Xxxxxx věta
V xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odstraňuje, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx od doručení xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X ní xxxxxxxx xxxxxxxxx bezvadnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx magistrátu, xxxxxx xxxxxxxxx soudu, pokud xx xx na xxx přípravný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3477/2016 Xx. XXX, x. 3587/2017 Xx. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 196/2015 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 3825/14).
Věc: Xxxxxxxxx xxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx městu Liberec x určení, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxx 27.7.2018 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda o xxxx xxxxxxxx, xxxxxx 656 archů s xxxxxxx na podporu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo konat xx xxxxx 5. x 6.10.2018. Odpůrce xxxxxx navrhovateli xxx 10.8.2018 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nedostatků: xxxxxx, x páté xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxx Xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx údaj x xxxxx; a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podporu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxx x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx 7 977 xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxx 8 652 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 3 183 xxxxxxx vady, x xxxxxxxxx počet 5 469 xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. l. 10 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxx 20.8.2018 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a živnostenský Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce x xx xxxxxxx xxxxx x 10.8.2018 xxxxxxxxx xxxxxx x vytýkaných xxx, xxxx opravil xxxxxx xxxxxxx jméno xxxxx přípravného xxxxxx. Xxx 24.8.2018 pak xxxxxx zmocněnec písemně xxxxxxx návrh xx xxxxxx místního referenda, x to xxx, xx odstranil xxxxx x xxxxxxxxxx vad x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na výkup xxxxx x uvedenou xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xx třetí x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nedostatečného xxxxx platných podpisů xxxxxxxxxxxxxx výzvu xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxx, xxx požaduje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tento nedostatek xxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx prvou xxxx xxxxxxxxx písemně xxxxxxxxx, xxxxxx vadu odstranil xxx 20.8.2018 x xxxxx vadu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.9.2018 „Vyrozuměním x xxxxxxxx přezkoumání Xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odstraněné, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx počet xxxxxxxx xxxxxxx xx podporu xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxxx xx neodstraněný. Xxxxx xxxxx nadále xxxxx považovat xx xxxxxxxx, a xxxxx xxx nelze předložit x xxxxxxxxxx xxxx x zastupitelstvu města.
Mezitím xxx podal navrhovatel xxx 27.8.2018 xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem, xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx místního referenda xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xx x výzvy x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xxxx být xxxxx seznatelné vady xxxxxxxxxxxx vyškrtnutých xxxxxxx xxxxxxxxx xx podpisových xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x vadu xxxxxxxxxxxxxx kontaktováním xxxxx, xxxxx podpis byl xxxxxxxxx, xxxx xxx xx jedná x xxxx neodstranitelnou. Xxxxxx xxxx xxxxx tomu, xx xx xx xxxxxxxxxx vytýkaných xxxxxxxxxx xxxx poskytnuta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podpisové xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.9.2018, xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2018 xxxx nedostatky. Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx bezvadnosti xxxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.1.2015, xx. Ars 7/2014-126, č. 3477/2016 Xx. XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxx x byla xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vyžadování druhého xxxxx člena xxxxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxx označil xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx za xxxxxx, xx xxxxxxxxx výzva xxxx obsahovat specifikaci xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nestačilo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.10.2014, čj. Xxx 4/2014-99, č. 3148/2015 Xx. NSS, podle xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxx odstranění xxxxxxxxxxxx xxx fakticky proveditelné. Xx xxxxxxxxx důkladné xxxxxxxx podpisů xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivých podpisů. Xxxxxxx výzva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x výzvu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nevyvolává xxxxxx xxxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu x která xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 odst. 3 xxxxxx zákona. Xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx oddělitelných xxx, xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx určitost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx vytýkaných vad xxxxxxx, takže soud xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxx xx třicetidenní xxxxx xxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyzván x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxxxx počtu xxxxxxxx předložených podpisů. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx návrh na xxxxxx místního referenda x tomto xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx dne 27.7.2018, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxx 27.8.2018, návrh xxx tedy x xxxxx xxxx xx 28.8.2018 xxx xxx. Xx xxxxx závěru xxx xxxxxxxxx ani xx, xx zmocněnec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x jednal x xxxxxxxxxx magistrátu, xxxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.8.2018 umožnili xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx x k xxxx žádosti mu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx chyby x xxxxxxxxxxx arších. Takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vytýkaných xxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že ke xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx vadný xxx x xxxxxx xx tří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxx §91x xxxx. 1 písm. a) x. x. s. xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx obecností výzvy xxxxxx chránit xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx údaje xxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx uvedených xx xxxxxxxxx listině xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx v xxxx 2018“. Xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx účely odpůrce xxxxxxxxx xx zahrnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tyto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx jako součást xxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx podal odpůrce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2018, xxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx brojil xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 27.8.2018, xxxx xx xxxxx, xxx stěžovateli stále xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nerozhodl. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx pravomoc znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx došlo xx xxxxxxxxxx ze xxx 7.9.2018 x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx již xxx 27.8.2018 xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítnut. Postupem xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx zbaven možnosti, xxx x xxxxxx xx konání místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, zaručeného xxxxxxx 101 Ústavy, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel brojil xxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx demokracie, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx. Otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx anketou. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx místním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx číslo 1, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravu, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x zásah do xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx do zastupitelstev xxxx ve xxxxx 5. x 6.10.2018, xxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxx o místním xxxxxxxxx xxx nelze xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx stihnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx proti xxxx, že navrhovatel xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x době, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a krajský xxxx měl xxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2018 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím, že xxx neučinil, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx upraveno x §12 odst. 1 xx 4 xxxxxx x místním xxxxxxxxx:
„(1) Návrh přípravného xxxxxx spolu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx části xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxx xxxx‘) nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx magistrátu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx‘), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxx podání; xxxxxxxx x xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx po uplynutí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce.
(2) Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 x 11 xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx neúplné xxxxx, xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve stanovené xxxxx, která xxxxx xxx xxxxxx xxx 7 xxx, odstranil. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx zápis a xxxxxxx k němu xxxxx návrhu přípravného xxxxxx.
(3) X xxxxxxx, xx xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce x xxx, xx xxxxx přípravného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru po xxxxxxxx lhůty 30 xxx xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx rada xxxx k projednání xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx statutárního města.“
[15] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxx případných xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úřadu nebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx 25 x 26 xxxxxxxx xx xxx 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28:
„[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx reaguje xx xxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, která směřuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, počíná xxxxx xx xxxxxxxx podání, xxxx xxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, x níž xx být doplněný (xxxxxxxx) návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřadem xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxx) návrh se xxx xx xxxxxx xxxxxxxx úřadu nebo xxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxx to xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx ústit xx tří xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx:
x) xxxxxx úřad xxxx magistrát xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 15xxxxx xxxxx od xxxxxxxx (xxxxxx) návrhu, xx xxxxxxxx (opravený) xxxxx xxxx nedostatky,
ii) xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxx x xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx,
xxx) s xxxxxxx xx xxxxxxxxx obecního xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx (opravený) xxxxx xxxxxxxxxxx výboru nemá xxxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx výboru po xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xx bezvadný.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxx x bodě [25] xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx nesouhlasu x xxxxxxxxx výzvou xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxx, xxxxxxx zákon o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx ‚autoremedurou‘ xx xxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x výzvou xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx návrh xx xxxxxx, že návrh xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xx 10 xxx xx výzvy x xxxxxxxxxx nedostatků, xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx mají 15 xxx x xxxxxxxxx návrhu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x případě, xx její xxxxxxx xxxxx, xx x xx nesouhlasí x xxxx xx nevyhoví, xxx xxxxx obecní xxxx či magistrát xxxxx xxxxxx zdůraznit, xx na výzvě xxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Xxxxxxxx rozsudek byl xxxx zčásti xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.11.2015, xx. zn. XXX. XX 3825/14, č. 196/2015 Xx. XX, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nesměřovala xxxxx právě citované xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxx x xxxx 36 xxxxxx: „Xxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x konečném důsledku xxxxxx v potenciální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx (výše xxx xxxxxxxxx) důvodů.“
[17] Xxxxxxx souběžnosti xxxxxx xx krajskému xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vad xx xxxxxx obecního xxxxx byla xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx 23 xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 22.1.2015, čj. Ars 7/2014-126, č. 3477/2016 Xx. NSS, kde xxxx byla xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxx atypického xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „přípravný xxxxx xx xxxxxxx výzvě x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx na xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx tomu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx)“. X xxx xxxxxxxxxxx souběžně x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx předčasnost. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx 23 tento xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ostatně x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností x meritornímu xxxxxxxxx xxx neměl xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy x xx xxxxx nálezu xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda začíná xxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxx opět xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplněného xx xxxxxxxxxx návrhu.
[19] Při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.8.2018 xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků v xxxxxxx xxxxxx, v xxx mu vytkl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx formulací xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx 10.8.2018 byly xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxx x xxxxx byla xxxxxxx nekvalifikovaně, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx potřeba xxxxx xx pravou xxxx, xx z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.4.2017, xx. Xxx 1/2017-44, č. 3587/2017 Xx. XXX, na xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxx x xxx procesně samostatné xxxxx. V xxxx 56 tohoto rozsudku xx uvedeno xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vad, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxxxxx zvlášť. Návrh xx určení, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, pak může xxx xxxxxxx jen xxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx vad. Xxxxx xx xxxx obecní xxxx xx úřad xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obvodu důvodně x v souladu xx zákonem xxxxx xxx jedinou (z xxxx) xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx návrhu na xxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx vůbec neexistovala, xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx zareagoval xxxxxx způsobem x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Navrhovatel totiž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tím, xx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx, x to jednak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx doplněním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.8.2018. Xx xx xxxx třetího xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2018 je xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 5/2014-28 xx „podání, jímž xxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Nešlo x xxxxxx polemiku s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx pokus x odstranění dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. Xxx 5/2014-28, xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2018 xxxxxx xxxxxxxxxxx běžet „xxxx xxxxx, x xxx xx xxx doplněný (xxxxxxxx) návrh na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxx xxxx 15 xxx xx xx, xxx znovu posoudil xxxxxxxx xxxxx, tedy xxx xxxxxxxx, zda xxxxx x druhá xxxxxxxx vada byly xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx navrhovatelovo xxxxxxxxx k xxxx xxxxx. Xxxx na xxxx xxxx xxxxx x návrh xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx pokládat za xxxxxxxxxxxx, mohl svou xxxxx doplnit x xxxxxx xxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] X této xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx na stěžovateli, xxx xx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2018 x xxxxxx „Vyrozumění x výsledku xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxx uvedl, xx xxxx xxx xxxxxxxx nedostatky pokládá xx odstraněné, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx po doručení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx krajský soud.
[23] Xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx xx x návrhem xxxxxxx xxxx dne 27.8.2018. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx předčasný x xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx x namísto xxxx xx rozhodl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doplněný xxxxx, přičemž, jak xxxx xxxxxxxx výše, xx do 7.9.2018 xxxxxx jasné, xxx xxxx doplněný xxxxx xxxxxxxx. Tím se xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxx sice stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx poukazoval xxxxxx xxxxxx xx xxxx. x), což xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx, kterých xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx], xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxx k xxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xx xxxx situace xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx, tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxx xx je xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2018, xx. Xxx 12/2018-17, xxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9.2018, xx. xx. Pl. XX 13/2018). Tím xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §91x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2018, čj. 64 X 10/2018-45, xxx, xx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx vyhlásil xx dny 5. x 6.10.2018, takže Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx poté, co xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx proběhlo.
[26] Xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx v době, xxx x xxx xxxxx měl xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, si xxxxxxx soud přisvojil xxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx 24.8.2018 xx 7.9.2018 xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu „x xxxxxx xxxx“. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx návrh podaný xxx v xxxx xxxx, xxxxxxxx xxx x toto „xxxxx xxxx“ xxxxxxxxx. Jak xx xxxxxx xxxxxx x výše provedené xxxxxxxxxxxx, šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. XXX. XX 3825/14. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť zbavila xxxxxx samosprávy xxxxxxxx xxxxxx skutečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx fakticky namísto xxxx. Xxxxxx postup xxx xxxxx x xxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx: „(4) Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxx samosprávných celků, xxx xxxxxxxx-xx to xxxxxxx zákona, a xxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k meritorním xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x nim xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační stížnost, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxxxxx, který xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxx xx jeho xxxx, xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zastupitelstvo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx magistrátu, xxxxxx xxxx občané xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud ještě xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x nesmí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odepřít, xxxxx xx postupoval x xxxxxxx x čl. 36 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx projednal a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyhradili soudci Xxxxx Xxxxxxxx, Petr Xxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxx §55x x. x. s. x xxxxxxxx xx. xx. Xxx 7/2018 xx xxx 21.2.2019
[1] Xxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti statutárního xxxxx Liberce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx poskytl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyslovil bezvadnost xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxx xxx předčasnost. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx senát
a) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx členům - xxxxxxx x xxxxx, x porušil tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx čl. 4 Xxxxxx,
x) xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx v jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx citované xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126), xxxx se obrátil xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, x xxxxxxx xxx xx zákonné xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx soudce xxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx ve xxxxxx četné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu,
c) xxxxxxx xxx rozpor v xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx referenda a xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nejistoty, xxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupovat x xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx,
x) xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §57 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu k xxxxxx xxxxxx xxxxx „xx 10 dnů xx xxxxxxxx písemné xxxxx x xxxxxxxxxx xxx“,
x) xxxxx znění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxx bohužel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x procesních xxxxxxxx,
x) xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Ars 5/2014-28, xxxx němuž xxxx xxx xxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx Výborným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 3825/14 xxxxxxx za xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 21 odst. 1 Xxxxxxx, přitom z xxxxxx xxxxxxxx vyplývalo xxx xx, že xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx znovu xxxxxxxx, xxxxxx to, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxx výbor xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxx,
x) x rozhodl tak xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x situaci, kdy xxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx mohla být xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Xxx 7/2014-126 xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx. mootness).
[2] Xxxx podrobněji.
[3] Nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obrátil x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 27.7.2018. Xxxxxxxxx vyhotovil výzvu x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxx xxx nedostatky: 1. xxxxxxx odhadu xxxxxxx, 2. xxxxxxx druhého xxxxx u jinak xxxxxxxxxxxxx identifikovaného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 3. xxxx xxxxxxx xxxxxx na petičních xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx 10.8.2018, xxxxx přípravnému xxxxxx xxxx doručena 17.8.2018. Xxxxx xxxx xx xxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx návrhu xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx výbor xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx referendum proběhlo x termínu xxxxxxxxxx xxxxx, se snažil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx šlo o xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x členů přípravného xxxxxx. Xxxxx výtku xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx den zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxx, 27.8.2018, xxxx v okamžiku, xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxxxx, xx návrh nedostatky xxxx, tedy zejména xx netrpí oním xxxxxx xxxxxxxxxxx vady xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxx by měl xxxxxxxxxx x včasnosti xxxxxx (xxxxxxx ani xxxxx x účastníků xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx), v xxxxxxx x naší xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. Xxx 7/2014-126 ze xxx 22.1.2015) rozhodl 11.9.2018 xxxxx právního x xxxxxxxxxx stavu ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky xxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx se na xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxxxx, 7.9.2018, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx výtce xxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxx dvě xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, než mu xxxxxx xxxxx desetidenní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx referendu, x xx proto, že xxx xx tří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx na xx, xx mu magistrát xxxxx xxxxx, xx xx třetí výtce xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx tak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx: desetidenní lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxx běží xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx. X tom, xx by se xxxxx přerušila x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx x magistrátem x xxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxxxx, xxxx x zákoně xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx se jakkoli §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x místním referendu xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx přezkum xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §75 x. x. x. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx výzvy x odstranění xxx, xxxxx určení, xx xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx netrpí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x právního xxxxx x době rozhodnutí, xxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 18 usnesení xx. Ars 7/2014-126. Xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx x době svého xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx postupoval. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx ze xxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx ještě xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxx třetí, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx jinak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxxxxxxxxxx přístup. Xxxxxx xx xx to xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx spory x xxxxx ani x xxxxxxxxx deklarovaným xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX, xx novele xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx formalistický přístup x výkladu xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2012, xx. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx za „zásadní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, za „xxxxx nástroj xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ proti korupci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx, [...] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, „prověřuje kvalitu xxxxxxx demokracie“ x „xxxxxxxxxxx poslední xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx procedurální xxxxxxxxxx [...] x xxxxxxx participaci, x xxxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx obce podle xxx bývá xxxxxxxx, xx xx „cosi xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[7] Xxxxxxx senát xxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx x xxxxxx x vědomém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126. Xx xx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxx xxxx dovodili, xx xxxxxxx soudy x xxxxxx x xxxxxx (xxx)xxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx 22, 23 x 25 xxxx xxxxx xxxxxx:
„[22] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vydaného x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx dle §57 xxxxxx o xxxxxxx referendu xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx skutkovým x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Tyto xxxxxx se xxxxxxxx xx oba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx nejen na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx na xxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx úřadu xxx §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxx, xxxxx je nakonec xxxxxxx xxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx dobu. Obecní xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx může, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx výzvě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx obrátit xx xxxx (případně xxxxxx xxx možnosti, xxx xxxx bylo x projednávané xxxx), xxxx situace může xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx může následně xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx částí, xxx xx graficky znázorněno x následujícím xxxxx.
[...]
[25] Xxx xx z xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx možností postupu xxxxxxxxxxx výboru x xxxxxxx xxxxxx projednávání xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx vedeno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Nelze tedy xxxxxxxx možnost, xx xxxxxxx soud bude xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxx skutečnosti, zda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx, x xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neukončeného řízení. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx, xx xx bezvadnost xxxxxx xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxx posouzena xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx též xxx 48 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, čj. Xxx 4/2014-99). X xxx xx xxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx voleb x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí žádaný xxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxxx).
[8] Xxxxxxx senát, xxxx xx aktivoval xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx jen x xxxxxx poukazující na xxxxxxxx atypický xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, že x xxxxx mohou nastat x nastávají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx výzev x xxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorně xxxxxxxxx na xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx soud, tak x kasační xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 23 x 25 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx popisem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx referendu. „Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxx nastat xxxxxxxxx.“ Přesně to xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v Liberci.
[9] Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx volebního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x podrobným xxxxxxxxxxx xxxxxx (usnesení xx xxx 19.7.2016, xx. xx. XX. XX 871/15). Xx xxxxxxxxx stojí i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žádný xxxxxxx xxx pochybnosti x tom, jako xx tehdy xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 2.10.2014, xx. Ars 5/2014-22, xxxx xxxxxxx označuje xx xxxxxxx. Jakkoli xxxxxxx vzala na xxxxxx existenci xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx III. XX 3825/14, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx rozsudek xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušen a xx xx kritika Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx řešené xxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxx xxxx nyní) xxxx volebním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xx vyslovení, xx xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx opožděnost, xxxx xxx předčasnost, xxx výrokově x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx). Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx dle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, která byla xx xxx xxxxx x jež jsou xx xxx i xxxx. Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx kol výzev x xxxxxxxxxx xxx x reakcí xx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezrušil xxx proto, že x xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x proběhlo, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx se xxxxx určení, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxxxx, nic xxx xxxxxxxxx xxxxxxx přinést x xxxx by xxx akademickým xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx jen xx deklaraci xxxxxxxxxxxx xxxxxx I a XX xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x obdobné xxxxxxxxxx jako x xxxxxxxx dnešním. Xxxxxxxxx xxxx, xxxx pragmatický x procesně xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, resuscituje x dovozuje x xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výbor xxxxxx xxxxxxx hledat xxxxxxx x xxxxx, xxxx. musí xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx znovu xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxx rozpor x judikatuře xxxx xxx shledán x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x již citovaném xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126 ze dne 22.1.2015. Tehdy xxxx, xx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu v xxxxxx x (bez)vadnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítli xxxxx x xxxxxx, xx mezitím xxx xxxxxx xxxxxxxxxx proběhlo x xxxxxx smysl xx xxx xxxxxxx xxx, zda xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx či xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx okolností „xxxxxx“ [x uplatnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2015, xx. xx. XXX. XX 1301/13, x. 212/2015 Sb. XX, x již xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX. ÚS 871/15]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, měli xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx obrátilo xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (26.9.2018), xxxx xx učinilo xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx referendum xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x x jeho tíži. Xxxxxxxxx bych xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx názor xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx do meritorního xxxxxxxx, xxxxx to xx xxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx spravedlnosti.
[12] Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zvědav, xxx xx dnešní rozsudek x xxxxxx xx. xx. Xxx 6/2018 xxxxxxx, když x x xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx předpoklad xxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx byl xxxxx xxx. Xxxxxx, místní xxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mrtvolu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx bychom xxx xx stejnou formální xxxxxxxxx v xxxxxxx, x xxx xx xx občané v xxxxxxxxx xxxxxxxxx platně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
[13] Nakonec xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx hodnocen jako xxxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxx), xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx tolerovat, xx xx krajský xxxx přisvojil xxxxxxxx xxxxxxxx upravený návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx dříve xxx xxxxxxxxx, čímž porušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxx xx xxx pouze xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxx. samostatné působnosti; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxxxxxx politické xxxx xxxxxxxx zástupců xxxxxx města. Xxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx výkon xxxxx xx xxxxxxxxxx, vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základního práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Ti xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx hlasující x xxxxxxx referendu, xxxxx x občané xxxx iniciující xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx orgány vykonávajícími xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. hierarchizovat xxxx jednotlivými xxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx iniciovat xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx, jakoby xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Z výše xxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxxx rozsudkem x respektem x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx připojuji.
Miloslav Xxxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxx Mikeše
podle §55x x. ř. s. x xxxxxxxx xx. xx. Xxx 7/2018 xx dne 21.2.2019
[1] Xxxxx xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxxxxx x odlišnému xxxxxxxxxx xxxxxx Tomáše Langáška.
[2] X xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, xxxxx xxxxxx x disentujících xxxxxx, a xxxxxxxx x velmi kusému xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 3825/14 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x dnešním xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx referenda ve Xxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx však z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohu.
[3] Xxxxx se x xxxxx směru připojuji x x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126 ve xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxx, xxxxx v něm xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vady, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x poloze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží v Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), tedy xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxxx společnosti. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx významnou xxxx x termín jeho xxxxxx, xxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.10.2014, xx. Xxx 3/2014-41, ve xxxx referenda xx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx sázkových xxx). Xxxx být tedy xxxxx legitimním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecního xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx proto xx xxxx, xxx x xxxxxx jistoty xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx napravit. Zejména xx xxxx xxxxxx x situace xxxxx x xxxxx podpisů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxx xxxxxxxxxxx výboru velmi xxxxx xx, xxx xxxx referendum xxxxxxxxx xx nejdříve, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx kroky x xxxx, xxx xx xxx stalo, byť xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx nebude xx xxx jist. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží v Xxxx souhlasím x xxxxx xxxxxxx x x tím, xx xx xxxxxx tam xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx senát xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x §17 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 38 Xxxxxxx.
[4] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx x poloze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Brně kasační xxxxxxxx xxxxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx volebním xxxxxxx znamená odepření xxxxxxxx x soudu xxx navrhovatele, xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxx k odmítnutí xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx. Nepovažuji xx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odkladný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo rozhodnuto, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx splněny xxxxxx x i xxxxx xx tomu xxx xxxx, docházelo xx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem, ačkoliv xx xxxx nakonec xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxx při tomto xxxxxxxx odmítání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx nebude xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vždy xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx hře je xxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx (xx. 104 xxxx. 1 Xxxxxx XX), xxxxx nejsou xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx rozhodli xxxxx x místním xxxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výkon xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxx x xxxxx na náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx (v xxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxxxx domoci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [viz §8 zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.