Xxxxxx xxxx
X případě, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx nová xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního referenda xxxxxxxx obecnímu úřadu xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xx na xxx přípravný xxxxx xxxxxxxx obrátil s xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3477/2016 Xx. XXX, x. 3587/2017 Xx. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 196/2015 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 3825/14).
Věc: Xxxxxxxxx xxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x určení, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 27.7.2018 xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx otázkách, včetně 656 xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx místní referendum xx mělo xxxxx xx xxxxx 5. x 6.10.2018. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 10.8.2018 výzvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx vytkl xxxxxxx xxxxxxxxxx: zaprvé, x páté otázky xxxxxxxx xx vykoupení xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx, x xxxxx přípravného xxxxxx Xxxxxxxx Huntera xxx xxxxxx xxxxxx údaj x xxxxx; x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na podporu xxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx měl x xxxxxxx Liberce xxxxx 7 977 xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxx 8 652 xxxxxxx vykazovalo podle xxxxxxx 3 183 xxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx počet 5 469 xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx záznamu (x. x. 10 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx dne 20.8.2018 xxxxxxxx xx odbor xxxxxxx a živnostenský Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx základě xxxxx x 10.8.2018 odstranil xxxxxx x vytýkaných xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jméno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 24.8.2018 xxx xxxxxx zmocněnec xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx tak, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxx předpokládané xxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx odůvodnil. Xxxxxx xx třetí x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xx xxxxxx xxxxxxx neměl dostatečné xxxxxxxx. Xxxxxx tedy, xx xxxxx vadu xxxxxxxxx xxxxxxx doplněním, xxxxxx vadu xxxxxxxxx xxx 20.8.2018 x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.9.2018 „Vyrozuměním x výsledku přezkoumání Xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x němž uvedl, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokládá xx odstraněné, xxxxxx xxxxx nedostatek, xxxx xxxxxxxxxxxx počet platných xxxxxxx na podporu xxxxxx místního referenda, xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, a proto xxx nelze předložit x xxxxxxxxxx radě x zastupitelstvu xxxxx.
Xxxxxxx xxx podal xxxxxxxxxxx xxx 27.8.2018 ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem, xxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpisů xxxxxxxxx xx podpisových xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, nebo zda xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx proti xxxx, xx mu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poskytnuta pouze xxxxxxxxxx xxxxx, navíc xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy, xx xxxxxxx svůj xxxxx xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.9.2018, kterým xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx ze dne 27.7.2018 xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. NSS. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx přípravného xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx za pravdu, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx neakceptovaného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx označení xxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2014, xx. Ars 4/2014-99, č. 3148/2015 Xx. XXX, xxxxx xxxxx x výzvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx určitě x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxx xxxxxxxx proveditelné. Xx provedení důkladné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx těmto xxxxxxxxxx nevyhovuje, xxx x xxxxx nekvalifikovanou, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním referendu x která xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu podle §12 odst. 3 xxxxxx xxxxxx. Výzvu, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xx určitost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx vytýkaných xxx xxxxxxx, takže xxxx xx označil za xxxxxxxxxxxxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxx vyzván x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předložených xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením xxxx xxxx třeba xxxxxxxxx návrh na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx bodě xx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ten xxx xxxxx xxx 27.7.2018, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxx 27.8.2018, návrh xxx xxxx x xxxxx xxxx xx 28.8.2018 xxx xxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx nezměnilo xxx xx, xx zmocněnec xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx výzvy xx xxxxx x xxxxxx x pracovníky magistrátu, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 20.8.2018 umožnili xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x k xxxx žádosti xx xxxxxxxxx xxxxxx dvě xxxxxxxx chyby v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx nelze postavit xxxxxxx xxxxxxx řádné xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že ke xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xx tří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §91a odst. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxx, že tento xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx označil soud xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx výzvy xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx údaje xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx údajů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx konání místního xxxxxxxxx x xxxx 2018“. Xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx účely xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rámec údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx jej pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx údaje xxxxxxxx x využít xxx jako součást xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx až dne 11.9.2018, xxxx v xxx vydání svého xxxxxxxx, xxxxx xx x takto doplněnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxxxxxx krajskému soudu xxx xxx 27.8.2018, xxxx xx xxxxx, xxx stěžovateli xxxxx xxxxx xxxxxx patnáctidenní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu má xxxxxxxxxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx doplnění xxxxxx. X xxxx došlo xx xxxxxxxxxx xx xxx 7.9.2018 x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxx 27.8.2018 měl xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Postupem xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx zbaven xxxxxxxx, xxx x návrhu xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhl do xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, zaručeného xxxxxxx 101 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx kompetenci, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle něj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx demokracie, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx připravené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx spíše anketou. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx místním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vést x xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx číslo 1, xxxxx se xxxx xxxxxx pro městskou xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxx referendum xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do zastupitelstev xxxx ve dnech 5. x 6.10.2018, xxxxx lhůty pro xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nelze xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx stihnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podaný xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxx, že navrhovatel xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2018 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx, že xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx upraveno x §12 odst. 1 až 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx:
„(1) Návrh přípravného xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx ‚obecní xxxx‘) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města‘), xxxxx xxxxxxx předložený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx do 15 xxx ode xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedostatky, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx xxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené podle §10 x 11 xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx 7 xxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx zmocněnci xxxxx xxxxxxx vrátí x x xxxxx xxxxxxx xxxxx zápis a xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(3) X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxx nevyrozumí xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, považuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx jeho xxxxxx xx bezvadný.
(4) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rada xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce na xxxx xxxxxxxxxx zasedání; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[15] X otázce fází xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx případných xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx 25 x 26 xxxxxxxx xx dne 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28:
„[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx přípravný xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx směřuje x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx doručení xxxxxx, xxxx xxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nová xxxxx, x níž xx být doplněný (xxxxxxxx) návrh na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Doplněný (xxxxxxxx) xxxxx se xxx xx strany xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxx předvídá xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx tří xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx:
x) obecní úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 15xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx nemá nedostatky,
ii) xxxxxx úřad nebo xxxxxxxxx vyzve k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxx x xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx,
xxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx obecního xxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce x tom, xx xxxxxxxx (opravený) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx ho xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxxxxx lhůty 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx.
[26] Účinky xxxxxxxxxx x xxxx [25] tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx takový xxxxxx nemůže xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x výzvy k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx obecního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx s výzvou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx 10 xxx od xxxxx x odstranění nedostatků, xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx mají 15 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy x odstranění xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxx, xxx x případě, xx její xxxxxxx xxxxx, že x xx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx obecní xxxx či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx zčásti xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. XXX. XX 3825/14, x. 196/2015 Sb. XX, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ze strany Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxx v xxxx 36 nálezu: „Xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxxxx xx konání xxxxxxxx referenda objektivně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen x formálních (výše xxx zmíněných) xxxxxx.“
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx krajskému xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vad xx úrovni xxxxxxxx xxxxx byla xxxx xxxxxxx x závorce x xxxx 23 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Ars 7/2014-126, č. 3477/2016 Xx. XXX, kde xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxx atypického xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i magistrátu xxxxxx v posuzovaném xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xx možnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, či xx xxxxxxx xx soud (xxxxxxxx xxxxxx obě xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx)“. V něm xxxxxxxxxxx souběžně x xxxxxxxxxxx x změnami xxxxxxxxx návrhu podával xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx návrhů xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx, xxxx odmítl xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx 23 tento xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx řízeních, xxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx neměl prostor.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy x xx tomto xxxxxx xxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx po xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda začíná xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplněného či xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Při xxxxxxxx xxxxxx klíčového xxxxxxxx názoru xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxx 10.8.2018 xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků x xxxxxxx návrhu, v xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx potřeba xxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zvlášť. Pokud xxxxx krajský soud xxxxx xxxxxxxxx naznačit, xx xxxxx xx xxx 10.8.2018 byly xxxxxxxx tři nezávislé xxxxx, xxxxxxx prvním xxxxx xxxxxxxxxxx vyhověl x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx pravou xxxx, že z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2017, xx. Ars 1/2017-44, x. 3587/2017 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxx o xxx procesně xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx 56 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx-xx xx výzva x odstranění xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx výzvu xxxxxxx xxxxx oddělitelné vady xxxxxxxxx zvlášť. Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, xxx může xxx xxxxxxx xxx xxxxx, když výzva xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx vad. Pokud xx však obecní xxxx či xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxx x v xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx xxxxxxx (x xxxx) vadu, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx samostatně. Nelze xxxx xxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxxxxxx výzvy, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx, na xxx navrhovatel zareagoval xxxxxx způsobem x xxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pouhým nesouhlasem, xxxxx xxx, xx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.8.2018. Xx xx xxxx xxxxxxx nedostatku, xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx doplnění s xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx nedostatečnou ve xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx vyhovět. Xxxxxxxxxxxxxx podání xx xxx 24.8.2018 je xxxx xxxxx pokládat xx smyslu rozsudku xx. Xxx 5/2014-28 xx „podání, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Nešlo o xxxxxx polemiku s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedostatků a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vytknut xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx této xxxxxxx vyplývá x xxxx citovaného xxxxxxxx xx. Xxx 5/2014-28, xx po xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxx 24.8.2018 začala xxxxxxxxxxx běžet „nová xxxxx, v níž xx být doplněný (xxxxxxxx) návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřadem xxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxx tedy 15 xxx xx to, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx posoudil, xxx xxxxx a druhá xxxxxxxx vada xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Mohl xx xxxx xxxx xxxxx x návrh na xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx pokládat xx xxxxxxxxxxxx, mohl xxxx xxxxx doplnit x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] X této xxxxxxxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxx a xxxxx xx stěžovateli, xxx se xxxxxxx, xxxxxx z těchto xxxx xx vydá. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2018 x xxxxxx „Vyrozumění x xxxxxxxx přezkoumání Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda“, x xxxx uvedl, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, naopak xxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx a na xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx obrátil xxxx dne 27.8.2018. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx, xx xxxxxx návrh xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudit doplněný xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx do 7.9.2018 xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx se xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx meritorně xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh. Xxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx stížnosti [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxx xx písm. x), xxx xx xxxxx znamenalo, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxx sám stěžovatel], xxxxxxx x němu xxxxx výše rekapitulované xxxxxxxxxx kasační stížnosti, x xxxxx x xxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx §109 odst. 4 x. x. x. x xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx jako předčasný.
[25] Xxxx si xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2018, xx. Xxx 12/2018-17, xxxxx xxxx xxxxx odmítnuta xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.9.2018, xx. xx. Xx. XX 13/2018). Xxx xxxx xx xxxx xxx kritizován v xxxxxxx, xxx krajský xxxx x souvisejícím xxxxxx vedeném podle §91x xxxx. 1 xxxx. b) s. x. s. rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2018, xx. 64 X 10/2018-45, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5. x 6.10.2018, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx poté, co xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx proběhlo.
[26] Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx x něm xxxxx xxx rozhodovat x xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xx době xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx 24.8.2018 xx 7.9.2018 xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx návrh podaný xxx x této xxxx, fakticky xxx x toto „xxxxx xxxx“ připravil. Xxx xx xxxxxx zjevné x výše provedené xxxxxxxxxxxx, šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplněného xxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxx oddálit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. zn. XXX. ÚS 3825/14. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx s §12 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx výše citovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx: „(4) Stát může xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[27] Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx něj xxxxx odmítl jako xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx k nim xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx namístě odmítat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx proběhlo. Nyní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx právě xxxxxxxxxxxx bezvadnosti xxxxxx x xxxxxxxxx konání xxxxxxxx referenda xx xxxxxx krajského soudu xxxxx k xxxxxx xx jeho práv, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodující xx základě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x naplnění tohoto xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx ji xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xx vyhradili soudci Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxx Xxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko soudce Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxx §55a x. x. x. x xxxxxxxx xx. xx. Xxx 7/2018 xx xxx 21.2.2019
[1] Xxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx poskytl soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyslovil bezvadnost xxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x současně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx konstatuji, že xxx xxxxxxx senát
a) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx - xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxx tak xxxx základní právo xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) x odmítl xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před porušením xxxx základního politického xxxxx xxx čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx v rozporu xx svým ústavním xxxxxxxx xxx xx. 4 Ústavy,
b) xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx názorem již xxxxxxxxxx v jiném xxxxxxxxxx volebního xxxxxx (xxxx xxxxxxxx usnesení xx. Xxx 7/2014-126), xxxx xx obrátil xx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x porušil xxx xx zákonné xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. x na xxxxxxx xxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx ve xxxxxx četné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxx xxx rozpor v xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupovat x xxx a xx jakých xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obrátit na xxxx,
x) učinil xxx xxxxxxxx jasnému zákonnému xxxxxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx návrhu xxxxx „xx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x odstranění xxx“,
x) jasné znění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x kontraintuitivní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) navázal xx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx zaujal xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Ars 5/2014-28, xxxx xxxxx jsem xxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Výborným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 3825/14 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx základního xxxxx na přístup x xxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Listiny xx xxxxxxx x xx. 21 odst. 1 Xxxxxxx, přitom x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx, co xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx chvíli xxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxx,
x) x rozhodl xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohla xxx xx světle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. Xxx 7/2014-126 xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek řízení (xxxxxx xxx. mootness).
[2] Xxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx rekapitulace xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda 27.7.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odstranění vad xxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nedostatky: 1. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, 2. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru a 3. xxxx xxxxxxx xxxxxx na petičních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxx jejich specifikace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Výzva x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx 10.8.2018, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 17.8.2018. Xxxxx xxxx xx xxxxx §57 odst. 2 písm. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx soudu xx určení, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Doplnil xxxxx nákladů, x xxxxxxx šlo x xxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxxx jméno jednoho x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x souladu x judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, 27.8.2018, xxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxx vadu xxxxxxxxx, obrátil xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na určení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud, xxxx by xxx xxxxxxxxxx x včasnosti xxxxxx (xxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx), x souladu x naší xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126 ze dne 22.1.2015) xxxxxxx 11.9.2018 xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx nedostatky nemá. Xx xxxxx dobu xxxxxx xx xx xxxxxx otázce, xxxxxx xxxxxxx soud řešil, xxx nezměnilo, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, 7.9.2018, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx vady xxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x překvapivému xxxxxx, xx xx přípravný xxxxx obrátil xx xxxx předčasně, tedy xxxxx, než xx xxxxxx běžet xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx dle §57 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxx referendu, a xx proto, xx xxx xx tří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranil x xxx ještě xxxxxx xx xx, xx xx magistrát xxxxx xxxxx, že xx xxxxx výtce xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Dikce §57 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxx referendu je xxxx tak jednoznačná, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxx běží od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. X xxx, xx by se xxxxx přerušila a xxxxxxxxx výbor ztratil xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x případě, xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x některé z xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx v zákoně xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx §57 odst. 2 xxxx. a) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §75 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxx x odstranění xxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda netrpí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 18 xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126. Xxxxx, nota xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, přípravný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx x době xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx jinak xxx jako trestání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx mi to xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Již xx xxxx prvním xxxxxxxx z 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xx novele xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x výkladu zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxxxxxxxx se tak xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, xx. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxx klasických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx „xxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxx samosprávy“, „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx, [...] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx demokracie“ x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veto xxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dokonce artikuloval „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [...] o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx účasti občanů x komunální xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx signálem, xx xx „xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[7] Xxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx x xxxxxx x vědomém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v usnesení xx. Xxx 7/2014-126. Xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx jsme xxxxxxxx, xx krajské soudy x xxxxxx x xxxxxx (xxx)xxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx 22, 23 x 25 xxxx xxxxx uvedli:
„[22] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx soudu vydaného x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxxxx x xxxxxxx referendu je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx tom přihlíží xx xxxx skutečnostem, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxx xx oprávněn xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx oba xxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxx na xxxxxxxxx místního referenda, xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx nutno xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je nakonec xxxxxxx xxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx výzvě x xxxxxxxxxx nedostatků vyhovět xx xx xxxxxxx xx soud (případně xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx tomu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyhlášení referenda xx může xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx částí, xxx xx graficky znázorněno x xxxxxxxxxxxx grafu.
[...]
[25] Xxx xx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx fázích xxxxxxxxxxxx xxxx návrhu xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx několik xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx předmětem všech xx soudní ochrana xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §57 xxxx. 1 xxxxxx x místním referendu. Xxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx místního referenda, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxx vad, x za xxxxxxx, xxx bezvadnost návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx zahájeného x xxxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyloučit, xx xx bezvadnost xxxxxx xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx jak x řízení xxxx xxxxxxxx, xxx i Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxx 48 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2014, čj. Xxx 4/2014-99). I xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadu, xxx xxxxx xx x soudním xxxxxx x ochraně xxxxx x místního referenda xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádaný xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[8] Xxxxxxx senát, xxxx xx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzením, že xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx faktický xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x dezinterpretaci xxxxxx xxxxxxxxxx závěrů. Xxxxx xxxxx, že v xxxxx mohou nastat x nastávají nejrůznější xxxxxxxxx výzev, xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx návrhů vůči xxxxx, xxx tehdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názorně xxxxxxxxx xx grafu (xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) vtěleném xxxxx xx textu odůvodnění, xxxxxxx jsme x xxxxxx, xx jak xxxxxxx xxxx, tak x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx mohly zohlednit xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 23 x 25 xxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx popisem tehdejšího xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx nalezeným xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxxxxxx xxxxx xx možnost xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx vyhovět xx xx xxxxxxx na xxxx (případně xxxxxx xxx možnosti, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx), tato xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxxx.“ Přesně to xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx s podrobným xxxxxxxxxxx odmítl (usnesení xx dne 19.7.2016, xx. xx. XX. XX 871/15). Xx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senátu x ústavní xxxxxxxxx, xxxxx nedává žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx navázal xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 2.10.2014, xx. Ars 5/2014-22, xxxx dokonce xxxxxxxx xx xxxxxxx. Jakkoli xxxxxxx vzala xx xxxxxx existenci nálezu Xxxxxxxxx xxxxx XXX. XX 3825/14, který xxxxxxx rozsudek xxxxxxx xx neústavní, tento xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx poukazem xx xx, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušen x xx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxx jako xxxx) xxxx volebním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx referenda nemá xxxxxxxxxx, x současně xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x x důsledcích je xx xxxxx). Právě x xxxxx výsledku xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx dle xx. 36 odst. 1 Listiny s xxxxxxx xx formalisticky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x základní xxxxx, xxxxx xxxx xx hře tehdy x jež xxxx xx hře x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx xx konstrukci xxxxxxx kol xxxxx x odstranění xxx x xxxxxx na xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx obsáhle xxxxxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx proto, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx referendum xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxx určení, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nic pro xxxxxxxxx xxxxxxx přinést x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx cvičením. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx deklaraci xxxxxxxxxxxx xxxxxx I x XX xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x obdobné xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Nerozumím xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx efektivní xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx, x rozsudek, xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxxxxxx některých vytknutých xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx znovu xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx další xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxx, že volební xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx citovaném xxxxxxxx čj. Xxx 7/2014-126 xx xxx 22.1.2015. Xxxxx jsme, xx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx skutkového x právního xxxxx x době xxxxxxxxxx, xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu v xxxxxx o (xxx)xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítli xxxxx x důvodu, xx mezitím xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx již zabývat xxx, zda xxxxx xx jeho konání xxx či neměl xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx nastalých xxxxxxxxx „xxxxxx“ [k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mootness xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2015, xx. zn. XXX. XX 1301/13, x. 212/2015 Xx. XX, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 871/15]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, měli xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x situaci, xxx xx statutární město Xxxxxxx obrátilo xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (26.9.2018), xxxx by xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nestřežilo xx xxxx dostatečně xxx xxxxx a skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx bych xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx senát xxxx názor xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu pustil xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx varianta oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx k soudní xxxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x do xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Liberec xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx proběhlo. Xxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxx x řízení xx. xx. Xxx 6/2018 xxxxxxx, když x x xxxxxx ve xxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. usnesení xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx na xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx proběhlo, xxxx xxxxxxxx pro nedostatečnou xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podruhé. Xxxxxxxxxxx bychom xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, x xxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přesvědčivou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx?
[13] Nakonec již xxx drobnost. Volební xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx rozsudek xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxx), avšak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx argumentem, xx xxxxx tolerovat, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravený xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx dříve než xxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxx na xxxxxxxxxx. Xx je však xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx fázi xxx xx hře xxxxx xxxxxxxxx, xxxx měl xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxx. samostatné xxxxxxxxxx; xxx posuzování návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx diskreci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx volených xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Rada xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxxx xxxxx práva xx samosprávu, xxxxx xxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xx. 100 odst. 1 Xxxxxx). Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přímo, xxxx xxxxxxxxx volbou xxxxx xxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx obce xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx občany xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx právu občanů xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na konání xxxxxxxx referenda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dnešním rozsudkem x respektem x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X odlišnému xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx Xxxxxxxx xx připojuji.
Miloslav Xxxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxx
xxxxx §55x x. x. s. x xxxxxxxx xx. xx. Xxx 7/2018 xx dne 21.2.2019
[1] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zcela připojuji x odlišnému stanovisku xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx k xxxx, že jsem x xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx x velmi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XXX. XX 3825/14 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovisko, xx xx xxxxxx tam xxxxxxx nebylo xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx správně uvádí xxxxxxx xxxxxxxxxx Tomáše Xxxxxxxx, volební xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx nad rámec xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx obsaženy xxxxxx, x xxxx x nich důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřadem xxxxxxxx xxxx návrhu. Nic xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tehdejší xxxxxxxx xxxx xxxx hlasoval, xxx x dnešním xxxxxxxxx souhlasit xxxxxx.
[3] Xxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxx Tomáše Langáška, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení xx. Xxx 7/2014-126 ve xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx železničního xxxxxxx x Brně, xxxxx v něm xxxx xxxxxxx souběžného xxxxxxxxxxxx vad x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx x poloze osobního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxx xx x výklad xxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X případě referenda xxxxx xxxxxxxxx xxxx x termín xxxx xxxxxx, xxx ostatně Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.10.2014, xx. Xxx 3/2014-41, ve xxxx referenda xx xxxxx Štětí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her). Xxxx xxx xxxx xxxxx legitimním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx vady, xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx snaží xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx podporujících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem xxxxxxxxxxx výboru xxxxx xxxxx je, xxx xxxx referendum xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxx činit xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxx stalo, byť xx xxxx domnívat, xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, ale nebude xx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Bez ohledu xx xx přesvědčení x věcné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x poloze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží x Xxxx souhlasím x xxxxx xxxxxxx i x xxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx dnes xxxxxx volební senát xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx s §17 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx tak xxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxxx xx. 38 Listiny.
[4] S xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxx ve světle xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx kasační xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dnešním xxxxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxxx dnes volebním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxx navrhovatele, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx účinek xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx referenda xxxx xxxx, nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x pokud xx xxxx xxx xxxx, docházelo xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx často xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx odmítání kasační xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx většině případů xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx nebude xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxx vždy xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud odmítl. Xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx (xx. 104 xxxx. 1 Xxxxxx XX), xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x místním referendu (xx. 21 xxxx. 1 Listiny). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx zastupitelstvem xx xx xxx i xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (x dané xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx), kterého se xxxx xxxxxx domoci, xxxxx nebude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno [viz §8 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)]. Xxxxxx volebního xxxxxx x této xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx.