Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx výbor xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x. 22/2004 Sb., x místním xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx xx konání xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx nová xxxxx xx doručení xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxxx fakticky průběžně xxxxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx bezvadnosti xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se na xxx xxxxxxxxx výbor xxxxxxxx obrátil s xxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3477/2016 Xx. XXX, x. 3587/2017 Xx. NSS, xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 196/2015 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 3825/14).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx podal xxxxxxx dne 27.7.2018 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx otázkách, včetně 656 xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx referendum xx xxxx xxxxx xx xxxxx 5. x 6.10.2018. Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 10.8.2018 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxx odpůrci vytkl xxxxxxx xxxxxxxxxx: zaprvé, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vykoupení xxxxx u Veseckého xxxxxxx xxxxx uveden xxxxx xxxxxxx spojených x realizací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx; xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx uveden xxxx x xxxxx; x xxxxxxx, počet xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nedostatečný, neboť xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu měl x xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx 7 977 xxxxxxx, ovšem x xxxxxxxxxxxx 8 652 xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx 3 183 xxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xxxxx 5 469 xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx úředního xxxxxxx (x. x. 10 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx dne 20.8.2018 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce a xx xxxxxxx výzvy x 10.8.2018 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxx xxxxx přípravného výboru. Xxx 24.8.2018 pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, x to xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vad x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třetí z xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx odpůrce xxxxxxxx x otázce nedostatečného xxxxx platných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dostatečné xxxxxxxx. Shrnul xxxx, xx xxxxx vadu xxxxxxxxx písemně doplněním, xxxxxx vadu odstranil xxx 20.8.2018 x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.9.2018 „Xxxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x němž xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx odstraněné, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx počet xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx místního referenda, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx nadále xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, a proto xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx radě x zastupitelstvu xxxxx.
Xxxxxxx xxx podal xxxxxxxxxxx xxx 27.8.2018 xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxx x Liberci, xxxxx xx xxxxxx, xx návrh na xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx nedostatky. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx x výzvy x xxxxxxxxxx vad xxxxxx musí být xxxxx seznatelné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx o vadu xxxxxxxxxxxxxx kontaktováním osoby, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, nebo zda xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx tomu, xx mu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx lhůta, navíc xx nebyly vráceny xxxxxxx očíslované podpisové xxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy, xx xxxxxxx xxxx xxxxx již xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.9.2018, kterým xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.7.2018 nemá nedostatky. Xxxxxxxx přitom i x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2015, xx. Ars 7/2014-126, x. 3477/2016 Xx. XXX. Konstatoval xxxxx, xx xxxxx xxxx vytýkal xxxxxxx xxxxxxx x byla xxxxxxxxxx. Druhá xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxx člena xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx označil krajský xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx třetí xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za pravdu, xx odpůrcova výzva xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pouhé xxxxxxxx typové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. To xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.10.2014, xx. Xxx 4/2014-99, x. 3148/2015 Xx. XXX, xxxxx xxxxx z xxxxx x odstranění nedostatků xxxxxx být xxxxxx x jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx provedení xxxxxxxx xxxxxxxx podpisů xxxx xxxx xxx specifikovány xxxx xxxxxxxxxxxx podpisů. Xxxxxxx xxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu x xxxxx nebrání xxxxxxxxxx nevyvratitelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx. Výzvu, xxxxx xx xxxxxx xxxx oddělitelných xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx výzva x xxxxxxxxxx vad xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nevyhověla x bodu týkajícím xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxx ve třicetidenní xxxxx xxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx vyzván k xxxxxxxxxx nedostatku spočívajícího x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda x tomto xxxx xx bezvadný, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxx 27.7.2018, xxxxxxx třicetidenní lhůta xxx nastoupení xxxxxxxx xxxxxxxx 27.8.2018, xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxx xx 28.8.2018 xxx vad. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nahlížel xx xxxxxxxx výzvy xx xxxxx x xxxxxx x pracovníky magistrátu, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.8.2018 umožnili xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx a k xxxx žádosti xx xxxxxxxxx uvedli xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xxxxx postavit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx xx tří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxx, xx tento xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx výzvy xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx údaje xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nazvaném „Xxxxxxxx xxxxx uvedených xx xxxxxxxxx listině xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x roce 2018“. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx údajů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x využít xxx xxxx součást xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxx nepřeposlal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelova návrhu. Xxxx xxxxxxxx zaslal xxxxxxxxxxx xx xxx 11.9.2018, tedy v xxx xxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx doplněnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx návrh xx určení bezvadnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 27.8.2018, xxxx ve xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nerozhodl. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xx vyjádřením ze xxx 7.9.2018 x xxxxxx poté xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx podaný xxx xxx 27.8.2018 xxx xxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx hlasovalo jeho xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhl do xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx článkem 101 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx vykonat xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx krajským xxxxxx, xxxxx návrh na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle něj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx. Otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx spíše xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx místním xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxx x žádnému xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx 1, xxxxx xx xxxx xxxxxx pro městskou xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x zásah xx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zastupitelstev xxxx xx dnech 5. x 6.10.2018, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stihnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx xxxx, xx navrhovatel xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x době, xxx xxxxxxxxxxx běžela xxxxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelova xxxxxx, x xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2018 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx, že xxx xxxxxxxx, zasáhl xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx návrhu xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx x §12 odst. 1 xx 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx:
„(1) Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spolu s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecnímu xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx městského obvodu (xxxx jen ‚obecní xxxx‘) xxxx magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx magistrátu územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města‘), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxx do 15 xxx ode xxx xxxx podání; xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neshledá xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §10 a 11 xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písemně vyzve xxxxxxxxx, xxx takové xxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx, která xxxxx xxx xxxxxx xxx 7 xxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx úřad xxxx magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxx návrh přípravného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxx zápis a xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx.
(3) X případě, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx x xxxxxx odstranění, xxxxxxxx xx takový xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx lhůty 30 xxx xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rada xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[15] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se vyjádřil Xxxxxxxx správní xxxx x bodech 25 x 26 xxxxxxxx xx xxx 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28:
„[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx, která xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, počíná xxxxx xx doručení podání, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, v xxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) návrh xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxxx úřadem xxxx xxxxxxxxxxx. Doplněný (xxxxxxxx) návrh xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx úřadu nebo xxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx návrh xx xxxxxx místního referenda. Xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §12 xxxxxx x místním xxxxxxxxx:
x) obecní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uplynutí 15xxxxx lhůty od xxxxxxxx (xxxxxx) návrhu, xx xxxxxxxx (opravený) xxxxx nemá xxxxxxxxxx,
xx) xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx nedostatků, které x xxxxxx x xx xxxxxxxx (opravě) xxxxxxxxxxx,
xxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx obecního xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce x xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxx xxxxxxxxxx, xxx ho xxxxxxx k jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx výboru po xxxxxxxx lhůty 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (opravy) xx bezvadný.
[26] Xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx [25] xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx, v níž xxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxxx nedostatků xx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x výzvou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx není xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx 10 xxx od xxxxx x odstranění nedostatků, xxxxxxx xxxxxx úřad xx magistrát xxxx 15 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neslučitelné, xxx x xxxxxxx, xx její adresát xxxxx, xx x xx nesouhlasí a xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx obecní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jednou xxxxxxxxx, xx xx výzvě xxxx“ (zvýrazněno xxxxxx).
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.11.2015, xx. xx. XXX. XX 3825/14, č. 196/2015 Xx. XX, xxxxx xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nesměřovala xxxxx xxxxx citované xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxx odůvodněna toliko xxxxxxx xxxxxx x xxxx 36 xxxxxx: „Xxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx x konečném důsledku xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx místního referenda, xx xxxxxxx, kdy xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxx.“
[17] Xxxxxxx souběžnosti návrhu xx krajskému soudu x odstraňováním vad xx úrovni xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x bodě 23 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015, čj. Xxx 7/2014-126, č. 3477/2016 Xx. XXX, kde xxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx atypického postupu xxxxxxxxxxxx i magistrátu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „přípravný xxxxx xx xxxxxxx výzvě x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxx, xx se xxxxxxx xx soud (xxxxxxxx xxxxxx obě xxxxxxxx, jak tomu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx)“. V xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu x xx vyhlášení místního xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx předčasnost. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx 23 xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních, ostatně x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxx neměl xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxx opět xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplněného či xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.8.2018 xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, v xxx xx xxxxx xxxxxxx nedostatků. Nelze xxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivé xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx výzva xx xxx 10.8.2018 byly xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyhověl x xxxxx xxxx xxxxxxx nekvalifikovaně, proto x ní xxxxx xxxxxxxxx, xx potřeba xxxxx xx pravou xxxx, xx z xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 20.4.2017, čj. Xxx 1/2017-44, č. 3587/2017 Xx. XXX, na xxxx krajský soud xxxxxxx, xxxxxxx, xx xx šlo x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx 56 tohoto rozsudku xx uvedeno xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, že xxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda více xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvlášť. Xxxxx xx určení, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxx výzva xxxxxxxxx ve vztahu x žádné x xxxxxxxxxx vad. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx xxxxxxx (z xxxx) vadu, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx návrhu na xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vadu xx xxxxx materiálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxx xxxxxxxxxx výzvy, x xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxx, a třetí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyla dostatečně xxxxxx. Xxx x xxxxx výzvu, xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx zareagoval xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasem, xxxxx tím, že xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx doplněním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.8.2018. Xx se xxxx třetího xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx vyhovět. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2018 xx xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxx xxxxxxxx xx. Ars 5/2014-28 xx „podání, xxxx xxxx nedostatky fakticky xxxxxxxxxxxx“. Nešlo x xxxxxx polemiku s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vytknut xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxx xxxxxxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxx 5/2014-28, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu ze xxx 24.8.2018 začala xxxxxxxxxxx běžet „xxxx xxxxx, x xxx xx být xxxxxxxx (xxxxxxxx) návrh na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřadem xxxx xxxxxxxxxxx“. Stěžovatel xxx tedy 15 xxx xx xx, xxx xxxxx posoudil xxxxxxxx návrh, xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx odstraněny, a xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx xxxxx x návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx svou xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx bezvadný.
[22] X této xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx rozhodl, xxxxxx z xxxxxx xxxx se xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.9.2018 x xxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkoumání Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního referenda“, x němž uvedl, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokládá xx xxxxxxxxxx, naopak xxxxx nedostatek pokládá xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx krajský xxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx x návrhem xxxxxxx xxxx xxx 27.8.2018. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x krajský xxxx xxx měl jako xxxxxx odmítnout. Xxxxxxxx-xx xxx a xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doplněný xxxxx, xxxxxxx, jak xxxx vyloženo xxxx, xx xx 7.9.2018 xxxxxx jasné, jak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxx xx písm. x), xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx stěžovatel], xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx §109 odst. 4 x. ř. s. x xxx rámec xxxxxxx stížnosti.
[24] Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx něj učinit, xx měl učinit xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx.
[25] Xxxx si je xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.2.2018, čj. Xxx 12/2018-17, která xxxx xxxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.9.2018, xx. xx. Xx. XX 13/2018). Tím xxxx xx xxxx xxx kritizován x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2018, čj. 64 X 10/2018-45, tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx dny 5. x 6.10.2018, takže Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx poté, xx xxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[26] Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx x době, xxx x xxx xxxxx xxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel, xx xxxxxxx soud přisvojil xxxxxxxx, která mu x té době xxxxx nepříslušela. Xxxxx xxxxxx, stěžovatel měl x xxxxxx od 24.8.2018 do 7.9.2018 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu „x druhém kole“. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx, fakticky xxx x xxxx „druhé xxxx“ xxxxxxxxx. Xxx xx přitom xxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, šlo x xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx mělo xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, který xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 5.11.2015, xx. zn. XXX. XX 3825/14. Xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx fakticky xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ale zejména xxx zásahem xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4 Ústavy: „(4) Stát může xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx to xxxxxxx xxxxxx, a xxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x meritorním xxxxxxx uváděným x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx k nim xxxxx vyjadřovat xxx xxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx citovaném usnesení xx xxx 22.1.2015, xx. Xxx 7/2014-126, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxx xxxx mezitím xxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx proběhlo. Nyní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx právě xxxxxxxxxxxx bezvadnosti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx x xxxxxx xx jeho xxxx, xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zastupitelstvo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx magistrátu, xxxxxx xxxx občané xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx nevedlo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x naplnění xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx posuzovat xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, než xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx a nesmí xxxxxx ochranu xxxxxx xxxxx odepřít, xxxxx xx postupoval v xxxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Langášek, Xxxx Xxxxx x Miloslav Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx Xxxxxxxx
xxxxx §55a x. ř. x. x rozsudku xx. xx. Xxx 7/2018 xx xxx 21.2.2019
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru x vyslovil bezvadnost xxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru odmítl xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx senát
a) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx výboru, resp. xxxx xxxxxx - xxxxxxx k xxxxx, x porušil tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx základního xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx ústavním xxxxxxxx dle čl. 4 Xxxxxx,
x) xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx volebního xxxxxx (xxxx citované usnesení xx. Ars 7/2014-126), xxxx xx xxxxxxx xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx tak xx xxxxxxx úrovni §17 xxxx. 1 x. x. s. x xx xxxxxxx xxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 38 xxxx. 1 Listiny xx xxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x uvrhl xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úřady xx xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx při navrhování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kdy a xx xxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obrátit xx xxxx,
x) xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu soudu „xx 10 dnů xx xxxxxxxx písemné xxxxx x xxxxxxxxxx xxx“,
x) xxxxx znění xxxxxx xxxxxxxx arbitrární, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx tentokrát bohužel Xxxxxxxx správní xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x procesních xxxxxxxx,
x) xxxxxxx na xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. Ars 5/2014-28, xxxx němuž jsem xxx tehdy s xxxxxxx Xxxxxxxxxx Výborným xxxxxx xxxxxxx stanovisko x který byl xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3825/14 xxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu dle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx ve xxxxxxx x čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxx úřad má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posoudit, xxxxxx to, co xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxx přípravný výbor xxx xxxxx chvíli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx,
x) x rozhodl xxx xx věci určení xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda x situaci, kdy xxx xxxxxx referendum xxxxxxxx, tedy na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohla xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. Xxx 7/2014-126 xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx (xxxxxx tzv. xxxxxxxx).
[2] Xxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx rekapitulace celého xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx na liberecký xxxxxxxxx obrátil x xxxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx 27.7.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxx xxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx nedostatky: 1. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, 2. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru x 3. xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Výzva x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx dnem 10.8.2018, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 17.8.2018. Xxxxx xxxx mu xxxxx §57 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx začala běžet xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nemá. Xxxxxxxxx výbor veden xxxxxxxxxxxx snahou, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podzimních xxxxx, xx snažil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nákladů, x xxxxxxx šlo o xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jméno xxxxxxx x xxxxx přípravného xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, 27.8.2018, xxxx x xxxxxxxx, xxx xxx první x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na určení, xx xxxxx nedostatky xxxx, xxxx xxxxxxx xx netrpí xxxx xxxxxx nedostatkem vady xxxxxx. Krajský xxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxxx o včasnosti xxxxxx (ostatně xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx x naší judikaturou (xxxxxxxx čj. Ars 7/2014-126 ze xxx 22.1.2015) xxxxxxx 11.9.2018 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx svého rozhodnutí xxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá. Xx celou dobu xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx nezměnilo, ostatně xxxxxxxxx v průběhu xxxxxx, 7.9.2018, xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx výtce xxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxx dvě xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[4] Volební xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx dle §57 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx, že xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx ještě xxxxxx xx xx, xx xx magistrát xxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxx (případně xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx §57 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx tak jednoznačná, xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx: desetidenní lhůta x xxxxxx návrhu xxxxx běží xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. X xxx, xx by xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx ztratil xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x případě, xx vstoupí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxx slovo. Xxxxxxx xxxxx xxxx zákon xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx jakkoli §57 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x místním xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x odstranění xxx xxxx rozhodnutí x xxxx soudní přezkum xxxx parametry xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §75 x. x. x. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vad, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx dovodili x xxxxxxxx 18 usnesení xx. Ars 7/2014-126. Xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků odstraní, xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx dle xxxxx x době svého xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přípravný xxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ještě předtím, xxx xx xx xxxx obrátil x xxxxxxx xx trvající xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx přístup. Xxxxxx xx xx to xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx ani s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práva iniciovat xxxxxx referendum.
[6] Již xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x 29.8.2012, xx. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxxx připustila xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x výkladu xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxxxxxxxx xx tak xxxxx stalo x xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2012, xx. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx za „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mechanismů xxxxxxxxxxxxx demokracie“, xx „xxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxx samosprávy“, „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx x kontroverzním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx, [...] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx občanské xxxxxxxx x posiluje demokratickou xxxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx kvalitu xxxxxxx xxxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veto xxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx artikuloval „xxxxxxx xxxxxxxx procedurální xxxxxxxxxx [...] x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx politice“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx bývá signálem, xx xx „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[7] Xxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ochrany, xxx xxxxxxx v xxxxxx x vědomém xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v dřívějším xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xx. Ars 7/2014-126. Xx xx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxx dovodili, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx (bez)vadnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx 22, 23 x 25 jsme xxxxx xxxxxx:
„[22] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaného x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx rozhodnutí, xxx xxx přihlíží xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xx oprávněn xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx, která x xxxxxx řízeních xxxxxxx xxxxxxx vylučuje.
[23] Tyto xxxxxx xx xxxxxxxx xx oba druhy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je nakonec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x po xxxxxx xxxx. Obecní xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může, x xxxxxx shledat xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxx (případně xxxxxx xxx možnosti, xxx tomu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyhlášení referenda xx může následně xxxxxxxxxx xx několika xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx znázorněno x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[...]
[25] Xxx xx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx fázích projednávání xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx předmětem xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx řízení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úsecích, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx přípravného xxxxxx xx xxx xxx, x xx situace, xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxx předmětem xxxxxx, xxxx xxxxxx zahájeného x neukončeného xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx předběžná xxxxxx, x to xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx bod 48 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014, čj. Xxx 4/2014-99). X xxx xx xxxx xxxxxxx aplikovat zásadu, xxx které xx x soudním xxxxxx x ochraně xxxxx x xxxxxxxx referenda xxxxx zajistit xxxxx xxxxx komplexní rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[8] Xxxxxxx senát, xxxx xx aktivoval xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx o xxxxxx poukazující xx xxxxxxxx xxxxxxxx faktický xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx x dezinterpretaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Právě xxxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výzev, xxxxxx, xxxxxxx výzev a xxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx, xxx tehdy xxxxxxxx zpravodajka názorně xxxxxxxxx na xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odůvodnění, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx x kasační xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x době rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 23 x 25 xxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, nýbrž xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx. „Přípravný xxxxx má xxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx vyhovět xx xx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx využít xxx možnosti, xxx xxxx bylo x xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Přesně xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Liberci.
[9] Xxxxx doplnit, že xxxxxxxx usnesení volebního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ze strany Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.7.2016, xx. zn. XX. XX 871/15). Za xxxxxxxxx xxxxx i x usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senátu x ústavní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx žádný xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx navázal xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 2.10.2014, xx. Ars 5/2014-22, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Jakkoli xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXX. XX 3825/14, který xxxxxxx rozsudek xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx x xx xx kritika Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx, že tehdy (xxxxxx xxxx nyní) xxxx xxxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxxx výboru odmítnut (xxxxx xxx opožděnost, xxxx pro předčasnost, xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xx totéž). Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxx Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx přístup x xxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx x základní xxxxx, která xxxx xx hře xxxxx x jež jsou xx hře i xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx kol xxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přejal x xxxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx proto, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxx referendum soudy xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx přinést x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx I x XX rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx xxxxxx opírající xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x procesně xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx, a rozsudek, xxxx v xxxx xxxxxxxx neobstál, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx nově další, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxx přípravný xxxxx xxxxxx xxxxxxx hledat xxxxxxx u xxxxx, xxxx. musí xxxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx další xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx citovaném xxxxxxxx xx. Xxx 7/2014-126 xx xxx 22.1.2015. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x rozhodování volebního xxxxxx podle skutkového x právního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o (xxx)xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítli xxxxx x xxxxxx, xx mezitím xxx xxxxxx xxxxxxxxxx proběhlo x xxxxxx xxxxx xx již zabývat xxx, zda xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nastalých xxxxxxxxx „xxxxxx“ [x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mootness xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2015, xx. zn. XXX. XX 1301/13, x. 212/2015 Sb. XX, x již xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. ÚS 871/15]. Xxxxxxxx xxxx tehdy xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx výboru, měli xxxxxx xxxxxxx metrem xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx obrátilo na Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (26.9.2018), xxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nestřežilo xx xxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxx tak i x xxxx tíži. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pustil xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx xxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x budoucnosti xxxxxxx xxxxx dnešním rozsudkem xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xxxxxx i xx xxxxxxxx řízení o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx navazujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx základě proběhlo. Xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xxx 6/2018 xxxxxxx, xxxx x x řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (a o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) máme xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyhlášení místního xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx xx jeho xxxxxx xxx xxxxx xxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx jevit xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx mrtvolu podruhé. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx stejnou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx reprezentativní xxxxxx?
[13] Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (to xxxx xxx), avšak xxxxx xxxxxxx obhajuje argumentem, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx si krajský xxxx přisvojil pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx porušil xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxx xx hře xxxxx xxxxxxxxx, jenž xxx xxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nic xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx návrhu xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx diskreci xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx volených zástupců xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, resp. zastupitelstvo, xx xxx xx xxxxxxxxx výkon práva xx xxxxxxxxxx, vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx občanů xxxx xxxx (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxx hlasující x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx, jsou xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx způsoby xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx občanů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonných náležitostí xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx být v xxxxx případě magistrátní xxxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dnešním rozsudkem x respektem x xxxxxx xxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X odlišnému xxxxxxxxxx soudce Tomáše Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxx Xxxxxx
xxxxx §55a x. x. x. x xxxxxxxx xx. xx. Xxx 7/2018 xx xxx 21.2.2019
[1] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Langáška.
[2] X xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx x případě rozsudku xx xxx 8.10.2014, xx. Xxx 5/2014-28, xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Jihlava, nebyl xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x vzhledem x xxxxx kusému xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 3825/14 xxxxxx zaujímat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx tam xxxxxxx nebylo možno xxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Tomáše Xxxxxxxx, xxxxxxx senát xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx x nich důvod xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vytknuté xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx neplyne. Xxx tehdejší xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasit xxxxxx.
[3] Xxxxx xx v xxxxx směru připojuji x k xxxxxx xxxxxxx Tomáše Xxxxxxxx, xx xxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení xx. Xxx 7/2014-126 ve xxxx referenda x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Brně, xxxxx x něm xxxx možnost souběžného xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, že návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží x Xxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), tedy xx x výklad xxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx společnosti. X xxxxxxx referenda xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jeho xxxxxx, jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.10.2014, xx. Xxx 3/2014-41, ve xxxx referenda ve xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her). Xxxx být xxxx xxxxx legitimním xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx má xxxx návrh vady, xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx xx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx domnělé xxxx xxxxxxxx. Zejména xx bude xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx podpisů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx se xxx xxxxx, xxx xx bude xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx, xxx nebude xx tím xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx mu xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx mé xxxxxxxxxxx x věcné správnosti xxxxxx x rozsudku xx věci referenda x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nádraží v Xxxx souhlasím v xxxxx xxxxxxx x x tím, xx xx závěrů xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx volební xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x §17 x. ř. x. xxxxxxxxxxx senátu, a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 38 Xxxxxxx.
[4] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx nesouhlasím x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Brně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx. Naopak x xxxx části xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx přístup xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx navrhovatele, xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxx odpůrce. Xxxxxxxxxx xx šťastné, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx účinek xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx návrh na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro přiznání xxxxxxxxxx účinku xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx xxxx tak xxxx, docházelo xx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx často xx xxxxxxx referenda x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost odpůrce xxxxxxxx xxxx nedůvodná. Xxxx xx se xxx xxx tomto xxxxxxxx odmítání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxx xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx hře xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx (xx. 104 xxxx. 1 Xxxxxx XX), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxx rozhodli přímo x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 21 xxxx. 1 Listiny). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výkon správy xxxx zastupitelstvem xx xx hře x xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx (v xxxx xxxx tedy krajského xxxxx), xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno [viz §8 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx)]. Xxxxxx xxxxxxxxx senátu x této xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx.