Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zařazení xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečnosti xx xxxxxx xxxxxxx elektronické xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§4 zákona x. 181/2014 Xx., o xxxxxxxxxxxx bezpečnosti x x změně souvisejících xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, ledaže xxxxxxx xxxxx zablokoval XX xxxxxx svévolně.
Věc: Petr X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Domažlice o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx domáhal xxxxxxx mimo jiné xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx IP xxxxxx 78.X.X.X xx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx filtru xxxx xxxxxxxxxxxx podatelny xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 28.2.2017, čj. 57 X 118/2016-21, xxxxxx, neboť žalobce xxxxx jednáním žalovaného xxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2018, xx. 2 Xx 129/2017-57. Xxxxx, xx xxxxxxxxx vystupuje xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, pročež xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx posoudit, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx zahájeno, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx namístě xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx ve smyslu §110 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx meritem xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 20.3.2018, xx. 57 X 118/2016-69 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxxxxx, že Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx akcentovaná xxxxxx, xx. xxx xxxx vůbec zahájeno xxxxxxxx xxxxxx, již xxxx v mezidobí xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. 1 As 214/2017-32, xxxxx se týkal xxxxxxx věci x xxxxx účastníků xxxxxx. Xx základě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Žalovaný se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx je x xxxxxx zabezpečení fungování xxx elektronické xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produkty v xxxx xxxxxxx, z xxxxx jedním je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx adres, xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxx ke zneužití xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx měl xx xx, že názor xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. 1 Xx 214/2017-32) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Připustil xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxx vyjádřil, xxxxx stěžovatele však xxxxxxxx x opačná xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby byla xxx postoupena rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru, xx xx účelem xxxxxxxxxxx podatelny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodních xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx využít xxxxxx xxxxx společnosti. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxx stanoví správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podání, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, která x-xxxxxxx podání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, rozhoduje xxxxxx xxxxxxxxxxxx společnost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž pouze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (e-mailů xxxxxxxxxxxx xxxx), k xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kontrolující xxxxxx xxxxxx individuálně. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx povinnosti x x poukazem xx xxxxx osobu, xxxxxxx xxxxxx využívá, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx elektronická xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 15.12.2015, xx. 9 Xx 223/2015-35, x. 3351/2016 Sb. NSS, xxxxxx názor, že x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xx xxxx nevyžádané xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx do složky xxxxx a xxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx prokázal, že xx xxxxxxxx o xxxx jednalo; v xxxxxxx případě xx xxxxxxxx xx zprávě xxxxxxxxx tak, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxx“ a x xxxxxxxxx toho, zda xx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxx, či xxxxxx spamem, xxxxxxx xxxxx ji xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx závěr. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx úřední xxxxxx, xxx nelze xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx zjevné, xx xxxx spamový xxxxx xxxxxxxx špatně. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani argumentace, xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zda správní xxxxx xxxxxxxx přijetí xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx náhodou xxxx xxxxxx z neznámých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx podání je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x-xxxx, xxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, jehož xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou. Běžná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx internetových služeb, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x používání, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stran. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxx vstupoval do xxxxxx smluvních vztahů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytovatelů xx xxxxxxxx xxxxx činnost xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x poskytovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx server xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx xxx vyhodnocen xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx problematikou, xxxxx nebyla z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, jaký xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxx využije. Xxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx své systémy xxxxx xxxxxxxxxxxxx rizikům, x to x xxxxxxx se zákonem x. 181/2014 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x kybernetické xxxxxxxxxxx“), x vyhláškou x. 82/2018 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, reaktivních xxxxxxxxxx, náležitostech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x likvidaci xxx (dále xxx „xxxxxxxx x kybernetické xxxxxxxxxxx“). Žalovaný dále xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx upravující v xxxxxxx xxxxxxx doručování xx elektronickou xxxxxx xxxxxxxxxx správních řízení (xxx §19 odst. 4, 9 x 10 xxxxxxxxx xxxx), x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pomocí xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x převzetí xxxxxxxxxx, xxxxxxx analogicky xx xxxx povinnost xxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx připojení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxx xx, xxx xx xxxxxxx jiným xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx cestou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2017, xx. 30 X 3/2017-33, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. 1 Xx 214/2017-32, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx otázkou xx zde xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx e-mailem x XX xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx společnost Fortinet, Xxx. zařadila xx xxx. ‚blacklist‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XX adres x x xxxx xxxxxx xxx příjem xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. […] Xx xxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx podatelnu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jakýmkoliv možným x-xxxxxxxx útokům xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poštou. Xxxxxxx orgán xx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxx je xxxxxx, xx přistoupí x xxxxxxx jistých xxxxxxxxxxxxxx opatření - x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produkty x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx adres. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx emailu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx výjimky xxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spamového xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx blokoval xxxxxx x xxxxxxx emailových xxxxx xxxxxx za xxxxxx vyhnout xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxx pravomoci. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx nejedná, xxxxx z odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxx IT xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že IP xxxxxx 78.X.X.X xxxx xx FortiGuard xxxxxxxxxx xxxxx xxx 31.10.2016 x XxxxxXxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx nacházela . […]“ (…)
[15] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx dispozice xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx výlučně správní xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx elektronické xxxxxxxxx rozhodoval x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx odmítne. S xxxxx názorem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, xx. 7 Xxx 113/2015-34). Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx program, x nikoliv xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x-xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ale žádné xxxxxxxx xxxxx být x xxxx podatelů, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx správním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx odmítání xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx zabezpečení elektronické xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx společnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nesouhlasí, xxxxx považuje za xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx využití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx systémy proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x kybernetické xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x kybernetické xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nemá za xx, že by xxxxxxx xxxxxxxxx produktem xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx program. X xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx bezpečnostních produktů xx ochranu elektronické xxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxx konstatovat, xx xx jedná x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx doručena, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx není xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx odesílané zprávy xxxxxxxxx; xxxxxx xxx xx xxxx třeba xxxxxxx xx ustálenou xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zvolí (xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. 8 Xxx 55/2008-70, ze xxx 4.9.2015, xx. 8 Xx 6/2015-37, xx xxx 15.9.2015, čj. 8 Xx 57/2015-46). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nechtěl xxxxxxx o xxxxx „xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx doručení, čímž xx xxxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pak xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx poštovních služeb), xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx úspěšného doručení x bez další xxxxxxxx x xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy.
[16] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 214/2017-32, x xxxxx xxxxxx rozhodl v xxxx věci krajský xxxx. Uzavírá proto, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx kybernetické xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podatelny xxxxxxxxx orgánu není xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx stěžovatele. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx zákonem. Xxxx to xx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x nečinnostní žalobě, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 1 As 214/2017-32). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ad VI., xxxxx parafrázuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxx xxxxxx odmítnout, x xxxxxxxx xxx xxx nemá xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1, věta xxxx xx středníkem x. ř. s. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxx složitosti x xxxxxxxxxxxx žalobního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx projednání žaloby xxxx xxxxx. (…)
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nekonkretizoval, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx XX xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx plyne; xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx shledat v xxx, že xx x případném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx týmž xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx právě x xxxx XX xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x této věci, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, načež je xxxxxxxx odesláno x xxxx XX adresy, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx užívaných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupků x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx ovšem xxxx xxxxxxxxxxx (k tomu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2018, xx. 4 As 113/2018-39, x. 3836/2019 Xx. NSS, xxxx. 37). Nejvyšší správní xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.