EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxx)

Xxxxxx xxxx:

Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osob omezených xx xxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx leží xxxxxxx xxxxxxx na stěžovateli, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx podrobil špatnému xxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx. XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx zadrží oběť x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx na xxxxx, aby poskytl xxxxxxxxxx x přesvědčivé xxxxxxxxxx, xxx byla xxxx zranění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx stát xxxxxxx, pak to xxxx xxxx xx xxxxxxxx porušení čl. 3 Xxxxxx.

Xxxxx xxxx konkrétní xxxxx vykazuje xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx byla xxx xxxxxxxxx policie, x xxxxxx, xx xxxx xxxx stopy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx bylo. Xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx případě xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx přesvědčil, xx xx xxxxxxxxxxxx špatně xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx má konkrétního xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx stěžovatele x xxxxxx situaci xxxx xxxxxx obtížné. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxx osamocené xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x povahy xxxx xxxxxxx břemeno xxxx unést jen xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky

Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx) a Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů 1) Xxxxxx Brabcové, 2) Xxxxxxx Konopíka, 3) Xxxxxxx Xxxxxxxx x 4) M. X., všech xxxxxxxxxxxx Xxx. Zuzanou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 615/6, Xxxx, xxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. 3. 2017, x. j. 6 As 256/2016-79, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24. 6. 2016, x. x. 9 X 153/2012-444, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti

1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 9. 5. 2017, stěžovatelé xxxxxxx xxxx uvedený xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXX"), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx"). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx Policie XX (xxxx jen "xxxxxxx"). Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx porušily jejich xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx") x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxx xx. 13 Úmluvy. Xxxxxxxx proto zrušení xxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx xxxxx.

2. Ve dnech 30. 6. - 1. 7. 2012 xx xxx xxxxx xxxxx ročník xxxxxxxxxxx xxxx XXXX NOT XXXXX - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozdávání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výročí xxxxxxxxxxx squatu Xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx blízkosti x prostoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Praha - Xxxxx. Xxxxxxx této xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx od vyklizení xxxx v xxxx 2009 nemovitost xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na společenský xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx vily konal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x hudební xxxxxxxx x policie xxxx xxxx monitorovala.

3. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx počet xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx 50 xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dohled xxx xxxx xxx 30. 6. 2012 xxxxx 20:00, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx akce xx xxxx (xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx) xxxxxxxx, že se xxxxxxxx do xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx 21:00 x 22:00 xxxxx xx xx xxxxxx, x xx žebříkem xxxx xxxxxx v xxxxxx patře (dveře x spodní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx), xxx došlo x xxxxxxxx mříže u xxxxxxxxxxx dveří a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x pokračovali x xxxxxxx xxxxxxxx. Nájemce xxxx Xxxxxx x xxxxxxxx pozemků X. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx 23. xxx. xxxxxx vyjednávání, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyzvala x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxx. 20 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx tvrdili, xx xxxxx své bezpečnosti x ochraně svých xxxx xxxx xxxxxx xx xx svítání, xxxxx xxx xxxx xxxxx věcí a xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx policie xxxxx baterky a x xxxxxxxxxx pomůže. Xxxxx xxxxxxx někteří xx xxxxxxxxx xxxxxx x oken xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx squatterů x xxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nenaplnili protestní x xxxxxxxx politický xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx opustili. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poté xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx pokud neuposlechnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dalších cca xxx lidí xxxx xxxxxxxx. Dva z xxxx xxxxxxx zajistila xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

4. Xxxxxx 40 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zahájili xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporný. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx všichni xxxxxxxxx akce xxxx x xxxxx 1. xxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale nepodařilo xx jim xx xxx s xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx policie xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X 1, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx davu xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx 15 - 30 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx oknem x xxxxxx patře. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x nich xxxx xxxxxx xx xxxxxxx vily. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx bila. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. "xxxx xxxxxx", ve xxxxx xxxxxxxxx akce xxxxxx x xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx uvnitř vily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Šlo xxxxxxxx x lehká zranění. Xxxxxxx z účastníků xxxx podle tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx vily, xxxx xxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx (stěžovatelka 1 x stěžovatel 3). Xx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx opustit. Xxxxxxx xxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx po příslibu, xx xxxxx moci xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x xxxx Milada xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 82 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx "x. ř. x."). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx zásah xxxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky. Stěžovatele xxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x majetku. Jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dokumentující xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5. 7. 2012 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2, xxxxx xxxxxx, že xx napadli policisté xxxxxxx (xxxxx xx xxx, xxxxx, předloktí x xxxxxxxx), xxxxxxxxxx, xx má xx xxxxxxxxx místech hematomy. Xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx událostí." Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1. 7. 2012 x vyšetření xxxxxxxxxxx 3 pak xxxxxxxxxx xxxxxx ránu x xxxxxxxxx 2,5 xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx okem. Lékař xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx 3 xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx 10 xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx policejního xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx byl policejní xxxxxxxxx. X xxxxxx, xxx policie xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx přejít xxxxxxx xxxxxxx xx xx. Městský xxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. 6. 2014, x. j. 9 X 153/2012-245. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

6. XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ptát, zda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx hodinách xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx účastníci xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx svítání xxxxxx xxxxxx dobrovolně. Podle XXX xxxxxx xxxxxx, xxx policie xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Musela xxxxx, xx dojde xx xxxxxx několika xxxxxxx osob xx xxx uvnitř xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxx neexistovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stejných cílů. XXX zdůraznil, xx xxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opomíjet xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ve hře, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Městský soud xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom xxxxx výslech této xxxxx by mohl xxxxxxxx sporné události x xxxxxx motivaci, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. XXX xxx zdůraznil, xx xxxxxxx žalobců x xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy x xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx má xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene. Žalobci xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx špatnému xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx sami, xx x xxxx xxxxx xxxxx, nebo xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx předem xxxxxxxxxxxx zásahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx korektním xxxxxxx xxx xxx policejní xxxxxxxxxxx. Záznam xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x průniku xx vily. Xxxxxxx xxxx ponechal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx otázku, xxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx nemělo xx policii xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prokázat, xx xxxxxxx nezpůsobila.

7. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx několik xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákroku x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Policie xx xxxxx xxxxxxxxx řešit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, které xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozrůstal dav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx mnoha xxxxxxx, xx xx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx něj x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzenému xxxx obuškem. Policie xxx xxxxxxxxxx vysvětlila, xxxx nepořídila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nemohla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx obsazování xxxxxxxx zchátralé vily x neznámým počtem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene městský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx zásahu uvnitř xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xx by zranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx sami, došlo x nim xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx oprávněného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

8. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx zamítl XXX. Xxxxxxxxx, xx xx xx především xxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx. xxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx učiní xxxxxx. XXX xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxx xxx výjimečně x xxxxxxx vad xxxxxx x dokazování. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiměřenosti xxxxxx. XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxx klíčovou zjištěnou xxxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxx xxx 80 xx 100 xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příznivci xxxx, které vilu xxxxxxxx. Xxxxxx počet x průběhu večera xxxxxxxx xx na xxxxxx 100 osob, x čemuž xx xxxxx připočíst xxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx uvádějí, xx xxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxx pokusu x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx bránili a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Počet xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a pochopitelné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx cílů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) totiž xxxxxxx xxxxxxx xxx úspěchu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx mohlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

9. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx břemene XXX xxxxx, že xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx obětí xxxxxxxx zacházení xx xxxxxx xxxxxxx poté, xx xx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxx xxxxx x výpovědí xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXX neshledal xxxxxxx xx tomto xxxxxxxxx cokoliv xxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx důvodnou xxxxxxxx, xx xxxxxxx vznikla x xxxx, kdy xxx byli "x xxxx" xxxxxxxxx. Nemohlo xxxxx dojít ani x xxxxxxx důkazního xxxxxxx. K tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXX konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx drobného povrchového xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx okolnostem xxxx. Xxxxxxxxx zranění xxxxxxx xx stěžovatelů však xxxxx XXX nevedl x závěru, xx xxx policisté záměrně xxxxxxxxxx excesivním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x neúplnému xxxxxxxxxxxx xxx NSS xxxxx, že pokud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zákroku. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx však XXX xxxxxxx, xx xx x městským soudem xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záznamu.

II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx hájitelné xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") vyplývá, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx Lopata xxxxx Rusku (rozsudek xx xxx 13. 7. 2007, stížnost x. 72250/01) XXXX xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyšetřovateli (…) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zahrnující xxxxxxxx xxxxx zranění, xxx xxxxxx xxxxxx její xxxxxx (…) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx zacházení xx xxxxxx xxxxxxx" (§ 111). Ve xxxx X. X. proti Xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 17. 4. 2012, stížnost č. 23893/06) XXXX dovodil, xx "xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx stěžovatel při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tvrdil xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zacházení (…) vede x xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxx hájitelné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 3." (viz § 73 x § 75). Podle Xxxxxxxxx xxxxx pak "hájitelné xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x tvrzení, xxxxx x&xxxx; pravděpodobně xxxxxxxx. Za hájitelné xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxx nedůvěryhodné a xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x čase neměnné. Xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxx x existencí xxxxxxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin" (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1565/14 xx xxx 2. 3. 2015, xxx 55).

11. Xxxxxxxxxxx mají xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vile Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejenže xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zraněním, xxx xx xxxxxxx těchto xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x lékařské zprávy. Xxxxx proto říct, xx xx xxxxxx xxxxxxx bylo zcela xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x vážná zranění, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx během xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxx, co x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x policejním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zprávy xx dokládají. Xxxx xxxxxxx xxxxxx způsobila xxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx.

12. Xxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx poukazuje xx xx, xx x případech fyzického xxxxxx xx rizika xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx kontrolovaných osob xxxx xxx určitá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxx, xx z xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 28. 9. 2015, xxxxxxxx x. 23380/09) jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxx, xxxxx nebylo x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx osoby nezbytně xxxxx, xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx x x zásadě představuje xxxxx do xxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bezdůvodně opakovaně xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx stěžovatele 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx popisované xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1042/15 xx dne 24. 5. 2016, kde Xxxxxxx xxxx uvedl: "xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x žádném případě xxxxxxx jako xxxxxxx xx trest xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (…). Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nezpůsobilé xxxx bezprostředně x xxxxxxxx xxxx, xxx xxx v xxxx xxxxxxx spíše o xxxxxxx xx neuposlechnutí xxxxxxx" (viz xxx 42).

13. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx být kamerový xxxxxx, xxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx obecné soudy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx přišli, xx xxxxxxx. Jedině xxx xxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zranění xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxxxx xx soudem tvrzených xxxxxxx, xxxxxxx bylo xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, došlo x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx účinný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 13 Úmluvy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.

XXX. Vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx

14. NSS xx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx utrpěli xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákroku. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jejich xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Role XXX xxxxx xxxx xxxxxxxxx x přehodnocování xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podstatě xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týká otázky xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x odpovědnosti xxxxxxx xx xxxxxx zranění xxxxxxxxxxx. Xx zbytku (x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxx) xxxx rozsudku XXX nenamítají xxx. X existenci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. XXX však xxxxxxxxx nic xxxxxxx xx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx během xxxxxxx x po něm. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxx xxxxxxxxx policie xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. pro xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx) nestačí xxx xxxxxx, xx xxxxx xx zranění. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx zranění xxxxxxx xxx zákroku, xxxx. xxxx, co již xxxx xxxxx xxxx x moci xxxxxxxx xxxxxx. NSS xx xxxx rozsudku xxxxxxxx xx případy x xxxxxxxxxx ESLP, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx spornou xxxxxxx. Naopak případy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX postrádají. Xxxxxxxx x tomu, xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přenos xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, XXX nemohl x xxxx tíži xxxxxxxxxx xxx kusý xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

15. Podle Xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxx je argumentace xxxxxxxx XXXX ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx naprosto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxxx tak, xxx xx představují stěžovatelé, xxxx že xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x soud dal xx pravdu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Požadavek xxxxxxxxxxx xx odklad xxxxxxx xxx z jejich xxxxxxx logický. Xxxxxx xxxxx účelné, aby xxxxxxx xxxxxx požadavku xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xx později xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx hlediska není xxxxxxx poskytovat pachateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx přípravu xxxxxx xxxxx zákroku xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx bylo rizikové, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxx, xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x kameraman. Xxxx zdůraznilo, xx xxxx povinností xxxxxxx xxx xxx zákroku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, namísto zaměření xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx při zákroku xxxxx ke zranění xxxx xxxxxxxxx, kteří xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx končetin x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx svého xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx dodalo, xx legalizace tzv. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx zákonodárce x xxxxxx o xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx stížnosti pouze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx. Xxx policejním xxxxxxx se samozřejmě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a současně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx x x xxxxx případě. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx se xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxx" vyjednávat. Xx xxxxx xxxxxxx činit xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx, xxxx stěžovatelům xxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxx žádosti x xxxxxxx do xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxx xxxx xx svém vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.

XX. Xxxxx soudce xxxxxxxxxx

18. Xxx 17. 8. 2017 xxx xxxxx xxxxx ustanovení § 55 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu vypracováním xxxxxx jiný xxxx xxxxxx.

X. Procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednání ústavní xxxxxxxxx

19. Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx její projednání, xxxxx xxxxxxx Ústava x zákon x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "zákon x Xxxxxxxx xxxxx").

XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx

20. Stěžovatelé x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx správními xxxxx vznesli hájitelné xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxx zacházení xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xx. 7 odst. 2 Xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx nim xx xxxx Milada. X xxxx důvodu xxxx xx stát xxxxxx břemeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxx x zejména jeho xxxxx, xxxxx xxx xxxx policie xxxx xxxxxxxxxxxx použít xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx obušky, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxx tzv. "xxxx xxxxxx".

21. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx zakazují xxxxxxxx xxxxxxxxx nelidskému xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, nebo intenzivní xxxxxxx a psychické xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za ponižující, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednotlivce, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx strachu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úzkou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k důstojnosti xxxxxxx, xxxxx nepřipouští, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xx čl. 7 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx určitou minimální xxxxxx závažnosti. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx nebo pokořit, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jinými slovy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxxxx, aby xx x nelidské xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx xx. xx. I. XX 860/15 xx xxx 27. 10. 2015, xxxx 53-54 x odkazy tam xxxxxxx; xx nález xx. xx. I. XX 1042/15 ze xxx 24. 5. 2016, xxx 35).

22. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx vazby či xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx staví xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xx xxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx práva. 1. xxx. Praha: Xxxxx, 2016, s. 258). Xxxxxxxxxx XXXX x xxxx reality xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx osoby], xxxxxxx xxxxxxx důstojnost x xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zakotveného x xx. 3 Xxxxxx" (xxx xxxxxxxx xx dne 14. 12. 1995 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 18896/91, § 38). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, jejichž osobní xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx tudíž xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nezbytné pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx, xxxxxx jiných osob, xxxxxxxx xxxxxxx, chová-li xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.). Standard xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dokládá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx jaký xxxxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15. 1. 2009 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 8927/02, § 27; xx xxx 15. 5. 2008 xx xxxx&xxxx; Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost č. 7178/03 § 73; xx ze dne 10. 5. 2011 xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 4512/09, § 110; viz také Xxxx, X., Kosař, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 408).

23. Xxx xxxxx praktickou xxxxxxx xxxx omezených na xxxxxx xxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxx na stěžovateli, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx Ribitsch xxxxx Xxxxxxxx však XXXX xxxxxx zásadní xxxxxxx, že pokud xxxx xxxxxx xxxx x dobrém zdravotním xxxxx x xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx, xxx je xx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx a přesvědčivé xxxxxxxxxx, xxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx stát xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx (xxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxx. výše, § 34; rozsudek velkého xxxxxx XXXX xx xxx 1. 6. 2010 xx věci Xäxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 22978/05, § 92; xx xxxxxxxx xx xxx 12. 1. 2016 xx xxxx Xxxxă x xxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost x. 40355/11, § 74 xx.). Pokud tedy xxxxxxxxx osoba vykazuje xxxxx po úderech xxxx, co byla xxx xxxxxxxxx policie, x namítá, že xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zacházení, xxxxxxxx xxx vyvratitelná xxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, cit. výše, § 83 - 84 x § 91). Důkazní xxxxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezacházel. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx, xx policie xx konkrétního xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xx zpravidla xxxxx xxxx stálo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxx x stěžovatel by x xxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno mohl xxxxx xxx výjimečně (xxx Bartoň, M. x xxx., cit. xxxx, x. 258-259).

24. X použití xxxx xxxxxxx vyvratitelné xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx násilí zakázaného xx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxx, xx se xxxxx po špatném xxxxxxxxx objevily xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx policie. Xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xx xxxx podrobil xxxxxxxx zacházení během xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx vznést xxxxxxx xxx. hájitelné xxxxxxx. Xx lze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tvrzení, xxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxxx x nepravděpodobné, xx xxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 860/15 xx xxx 27. 10. 2015, xxx 87; xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1042/15, xxx 31). Splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx považovat za xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx všech konkrétních xxxxxxxxxx okolností xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatně xxxxxxxx, aby tvrzení xxxx hájitelné. Např. xx xxxx °urđević xxxxx Xxxxxxxxxx (rozsudek xx dne 19. 7. 2011, x. 52442/09) ESLP xxxxx, xx "lékařské xxxxxx xxxxxxxx xx stížnostmi xxxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx policií. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (…)." (§ 86). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nějakého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxx špatného xxxxxxxxx xxxxxxxxx není. Xx xxxx Jeong proti Xxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx ze xxx 13. 2. 2007, stížnost x. 34140/03) XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx neposkytl xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zraněních.

25. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, tedy ESLP xx xxx judikatuře xxxxxx přiznává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, že mají xxxxxxxxxx důkazní váhu (xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx. výše, § 92; xx xxxxxxxx xx xxx 5. 4. 2016 xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30050/12, § 56 a § 59). X xxxxxxxx xxxx lékařské xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vždy xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nejdříve. ESLP xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx z moci xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vystavil xxxxxxxxx zprávu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podmínkou je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20. 7. 2004, stížnost č. 47940/99) stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx dorazil do xxxxx města, což xx xxxx xxxxx xxx xxx po xxxxxxxxxx. ESLP xxxxx, xx "xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zpoždění, xxxxx každopádně xxxxx xxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx 3 Úmluvy" (§ 49). Xx věci Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Gruzii (xxxxxxxx xx xxx 1. 6. 2017, xxxxxxxx x. 21571/05) xxx XXXX xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx první xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy. Xxxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xx stát xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x moci xxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx jim xxxxx nemusel věřit. XXXX pak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konzistentnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 103).

26. Xxxx xxxxxxx věci, v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kromě xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxx x xxx Xxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 4. 2. 2014, stížnost x. 43442/11). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx spoutala, xxxxxxxxx xx policejní xxxxxxx, x xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovateli pak xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxx tom xx vykloubit xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx ESLP xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Daní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nezjistili. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx potíže x xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx tři dny xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx XXXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx způsobili xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx hned xxxxxxxxxxxxx dne. Xxxx xxxxxxx, že mu xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx lékaři, xxxxx kterých stěžovatel xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx den xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx neschopnosti. X příslušné xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxx. Pohmožděniny xxxxx xxxxxxxxxxx xx x 3 dny xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxx vyhotovené cca xxx xxxxx po xxxxxxxxx. Podle ESLP xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xxx xx xxxxxx zjištěných xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

27. Jako xxxxxxxx příklad, ve xxxxxx xxxxx stěžejní xxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, v níž Xxxxxxx soud xxx xx. xx. X. XX 3950/16 xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxx utrpěl několik xxxxxxx xxx zatýkání. Xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, která mu xxxx způsobit xxxxxxxxx, xxxxx podložil xxxxx xxxxxxx nijak neoznačených xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dané xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx zasahujících xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tehdejší xxxxxx) přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx sám xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxx xxxxxxxx, na xxx xx stěžoval, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxx xx popřel x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx simulaci x xxxxxxx jednání. Xx xxxxxx tvrzení Ústavní xxxx nepřistoupil a xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx za "xxxxxxxxx" (xxxx 8 x 9 xxxxxxxx).

28. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by xxxx chtěl namítat, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx zadržování xxxx, xxx je xx xxx, xxx to xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx lékařskou xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xx xxx 22. 5. 2001 ve xxxx Altay xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 22279/93, § 54; xx dne 28. 11. 2000 xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, stížnost x. 29462/95, § 72; xx ze xxx 23. 7. 2015 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x.&xxxx; 42164/09, § 59; viz xxxx xxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 1042/15, bod 46). Na rozdíl xx staršího xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22. 9. 1993, xxxxxxxx x. 15473/89), XXXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx zadržování/zatýkání osob xx xxxx Rehbock xxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vládě, xxx prokázala, xx xxxx použitá xxx xxxxxxxx xxxxxx nepřiměřená. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx neunesl. Tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx/xxxxxxxx osob (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7. 7. 2011 xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx x. 39229/03, § 65 x 67).

29. Xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzení, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx, pak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx; X té souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikatury XXXX, xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby tím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zranění (xxx, xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx. xxxx, § 71-72 a§ 76, xxxxxxxx xx xxx 19. 5. 2004 xx xxxx R. X. xxx M.-J. X. xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 44568/98, § 66-73; či xx dne 29. 7. 2010 ve xxxx Kopylov proti Xxxxx, xxxxxxxx č. 3933/04, § 162-165). X xx souvislosti Xxxxxxx xxxx také xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx judikatury, xxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxx z xxxxxx xxxx konfliktní, xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx. Takový záznam xx xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, či xxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx xx. zn. X. XX 860/15 xx xxx 27. 10. 2015, xxx 76).

30. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ukončila natáčení xx kameru právě x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by […] mohl být […] xxxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x velitelem xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x to, xxx záznam xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx zachycoval xxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx celého xxxxxxx, x xxxxxxx xx nejvíce xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx kamera xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kontakt policistů x osobami, proti xxxx zákrok xxxxxxx, x použití donucovacích xxxxxxxxxx" (bod 37 xxxxxxxx). X xxxxxx xx. xx. X. XX 1042/15 pak Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xx zákrok xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx cokoliv xxxxxxxxxxxxxx tomu, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pokračování xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx nevhodně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx to x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx musí xxxxxxxx, že ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx 48-49 xxxxxx).

XX. x) Xxxxxxxx obecných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc

31. Xx prostudování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikatorních principů Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěru xxx XXX x xxxxxx xxxxxxxxx hájitelného xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx špatného xxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx XXX x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatelé x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx bývají v xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazem xxxxxxx o xxx, xx ke xxxxxxxx xxxxx došlo, že xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx ESLP, lékařské xxxxxx mají naopak xxx posuzování, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoliv, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

32. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2 xx xxx 5. 7. 2012 uvádí xxxxxxxx xx místech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, xx ho xxxxxxx xxxxxxxxx obuškem (údery xx xxx, xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx) x lékař považoval xx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx uvést, xx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x pacientem popisovanou xxxxxxxx." Tato lékařská xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx po sporných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx judikatury XXXX, x xxxxxxx x xxxxx citovaného xxxxxx samotného lékaře xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxx důkazní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x vyšetření stěžovatele 3 xx xxx 1. 7. 2012, xxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tržnou xxxx o velikosti 2,5 cm x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx pravým xxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx 3 se xxx xxx hlásit xx xxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxx. I xxxx xxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxxxx hájitelnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

33. Kromě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx podporuje x xxxxxxxxxx, xx xxxx xx svých tvrzeních xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx. X xxxxxxxxx stěžovatelů lze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxx, xx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. X událostem, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Nebylo xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx x nepravděpodobné, xx xx vile Xxxxxx xxxxx dojít xx xxxxxxxxx, který xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx policie x xxxxxxx stěžovatelů. Xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zpráv. K xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Tvrzením xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx potřebná xxxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pravděpodobnosti xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx hájitelná. V xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xx xxxx Ústavní xxxx neztotožňuje x xxx, xxx xxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxx hájitelná tvrzení x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx.

34. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxx je xxxxx poznamenat, xx xxxxx xxxxxx už xx důkazně x xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx". Xx xxxx již xxxxxxx rozhodoval xxxxxxx xxxx, xxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dokazování xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx nezákonnost xxx dokazování xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx, že xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nového. Xxxxxxxx xx Ústavní xxxx zcela ztotožňuje x xxxxxxxxxxxx NSS, xxxxx xx xxxx xxxxxx meritorním rozsudku xxxxxxxxx, že xx xx především xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx žalovaný xxxxx x xxx. plné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx učiní xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx v xxxxxx kompetenci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x procesu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx vykročil xx xxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx znamená, že xx xxxxxxxxxxx zajišťováno xxxxx na spravedlivé xxxxxx, x xxxx xx uplatňují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxx zákona x x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. x. x., xx xxxxx xx promítají principy xxxxxxxx x hlavě xxxx Listiny, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx učinit xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx proces xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. XX. XX 4266/16 xx xxx 27. 3. 2017, xxx 25; xx. xx. XXX. XX 1293/16 xx dne 24. 1. 2017, xxx 21; xx. zn. X. ÚS 3308/16 xx dne 19. 1. 2017, xxx 14 a xxxxx xxxxx).

35. Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kontaktu xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx "po provedeném xxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx […] žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x němu xxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxx x bití x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxx proto, xx x xxxxxxx x provedených důkazů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvnitř xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobcům xxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx původ xxxxx" (xxx. 77 xxxxxxxx městského xxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x nemusela xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zranění xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bití xxxxxxx (xxx výše). Xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pokynu NSS, xxxxxxxxxxxx přehledněji x xxxx v xxx xxxxxxxxxx odůvodnit, xxxx xxxxxxxxxxx vznesli xxxxxxxxx xxxxxxx, x proč xxxxxx důkazní xxxxxxx xx policii. Xxxxxx xxxxx je, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxxx a shledal, xx ho policie xxxxxx. Je xxxxxxx, xxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto závěru xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx policie xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx důkazní xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx, cit. xxxx, § 34; xx Xxxxă a xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxx. xxxx, § 74 xx.).

36. X xxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důležitost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Přes silné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Konkrétní xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx pořízení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx xx. xx. I. ÚS 860/15 a sp. xx. X. XX 1042/15, kde xxxxxxxx xxxxxxx policie nic xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx na xxxxxx xx NSS xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx uvnitř xxxx xxxxx pořízen. Xxxxxx xxxxxxxx ve xxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx uvnitř xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx osoby, které xx xxxxx uchýlit x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx stvrzovala skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx, xxxxxxx při zákroku xxxxxxxxx xxxxxxx dva xxxxxxxxx, kteří xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx končetin v xxxxxxxx neschopnosti. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx dávkou xxxxxxxx xxxx odůvodněným xxxxxxxxxxx xxxx, kdo xxxx xx místě xxxxxxx, jakkoliv přehodnocovat xxxxx, xx by xxxxx kameramana xx xxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx přehlédnout, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xxx x xxxx 2012, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx.

37. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxx podstatě brojí xxx proti xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x skutkových xxxxxx x odpovědnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx ve xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xx xxxxxx, xxx samotný zásah xxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxx koncentrace xxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx. X xxxx xxxx šlo xxxxx xxx a xxxxx x to, zda xxxxxx xx policii xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx, x xxxxx ano, xxx toto xxxxxxx xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hájitelné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx hájitelného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx neporušila xxxxx xxxxxxxx zacházení, xxxxx xx ni. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxx jako najisto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx vyvstává xxx domněnka, xx xxxxxx xx třeba xxxx pracovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx podle Ústavního xxxxx (x xxxxxxxxxx xx skutkové závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxx. xx zvoleným xxxxxxxx xxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zacházení, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úrovně závažnosti xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx.&xxxx;

38. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx vniknutí xx xxxx Milada x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jejímu xxxxxxxx), xx totiž xxxxx xxx rovněž xx zřeteli, xx xxxxxxx xxxxxxx jedince xxxxxxxxx xxx možnost xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx jednání xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxx, které xx xxxx Milada xxxxxxxxxxx vnikly, vědomě xxxxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxx barikáda x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx přístroje x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx policistům), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx vilu xxxxxxx opustit, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vily, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zranění xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx situace xxxxxx xxxxxxx xx případů, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, neboť v xxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxx svobodné xxxxx xxxxxxx xx případnému xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx.

XXX. Xxxxx

39. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se nelze xxxxxxx (§ 54 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu).

V Xxxx dne 17. xxxxx 2017

Jiří Xxxxxxx x. x.

xxxxxxxx xxxxxx

&xxxx;