Xxxxxx xxxx:
X dosavadní xxxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx z xxxxxxx „xxxxxx“ veřejné xxxxxx, xxxx. z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxx, xx určité xxxxxxx xxxxxxxxx bez postihu, xxx xx x xxxx sankcionování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx x souladné xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx úřední, xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx správní řízení x moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §120 xxx. x. 137/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XX Z X X X X X
X&xxxx;X XX E X &xxxx;&xxxx;X X X U X X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Tomáše Xxxxxxxx, xxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: xxxxx Xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Míru 364/1, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx xxx 6, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. XXXX-X414/2014/XX-31197/2015/323/XXx xx dne 2. xxxxx 2015, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 22. xxxxxxxxx 2017, x. x. 30 Xx 91/2015 – 62,
x x x x x:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 22. xxxxxxxxx 2017, x. j. 30 Xx 91/2015 - 62
x e &xxxx;x xxx a xxx s x &xxxx;x x x x í tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x. x. XXXX-X607/2014/XX-23896/2014/553/XXx xxx&xxxx;10. xxxxxxxxx 2014 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x pokutě“), z xxxxx vyplývá, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxxx xxxxxxx podle § 120 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx. o veřejných xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx xx mu xxxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxx 30 000 Xx. Delikt xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx – Dolní Xxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 40 xxxx. 3 xx xxxxxxx x § 6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konkrétně xxxxx x xxxx, xx xxxxx původního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxx § 56 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx doložit xxxxxxx xxx referenční xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 8 xxx. Kč xxx XXX, xx xxxxxxx xx podíleli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 2008 – 2012. Dodatečnou xxxxxxxxx x. 1 ze xxx 15. xxxxxx 2013 xxxxxx žalobce xxxxxx tak, že xxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx referenčních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dodavatelé. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxx zakázku byla xxx 1. xxxxxxxx 2013 uzavřena xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx STRABAG a.s. Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx předseda žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“).
[2] Krajský xxxx x Xxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx x záhlaví, a xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx směru, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx jiné postavení xxx xxxxxx označení ‚xxxxxxxxx‘ x směřuje xx xxxxxx užšího xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx sice xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx smluvním xxxxxx x investorem x xxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxx zajišťují xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výstavbu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dodavatel) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx dodavatelů nižších. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx zmiňovanou xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možných xxxxxxxxxx.“ Přesto však xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nezabývalo xxxxxxx, xxx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx (to xxxxxxx soud xxxxxxxxx) xxxxxxxx výběr nejvhodnější xxxxxxx. Xxxxxxxx podle xxxxx vůbec nerozvedl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu, xx „lhůta pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx větším xxxxxxx, xxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 40 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách,“ a xxxx xx „x xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx předložilo xxxxxxx 11 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx solidního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Nepřezkoumatelné je xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx rozhodnutí x x xx xxxxx, xxx mělo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx x jiných xxxxxxxxxxxxx případech žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx odbyl xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx odkazem na xx, xx xx xxxxx xxxxxxxx odkazovaných xxxxxxxxx se jednalo x návrhová xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx neprovedl xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx, xxx uložená pokuta xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxx o xx
[3] Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx. V ní xxxxxxx, xx xxxxxx, x který xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx postačí, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podkladů dovodí, xx nelze xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nejvhodnější nabídky. X tomu xxxxxxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu, x níž má xxxxxxxx, že „znění xxxxxxxx dokumentace xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, přičemž „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx č. x. 9 Afs 78/2012 - 28). Xxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky, xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx zájemců“ (xxxxxxxx č. x. 7 As 211/2015 - 31). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x inkriminované době xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodavatel, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přímo xxxxx i xxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx oslovit blíže xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxx na xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx x. x. 4 Xx 61/2016 - 34). Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx
„xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. k xxxxxxxx xxxxxxx o veřejnou xxxxxxx“ (xxxxxxxx x. x. 9 As 63/2016 - 43).
[4] Xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxx uzavírá xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zakázku, který xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx posuzování xxxxxx xxxxxx potenciality ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx nad požadavky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a ostatně x xxxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x. x. 31 Xx 23/2012 - 40 x 62 Xx 58/2010 - 159). Okolnost, že x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx xxxxxxx 11 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stanovena xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx postupem ve xxxxxx § 40 xxxx. 1 zákona x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx prodloužení lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nabídku x xxxxx uchazeč, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx nabídka xx eventuálně xxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
[5] Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx nikoli xx xxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečňovanou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojednávajícími x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx shodných či xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx x judikatury xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx váže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xx „okamžik xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx správní xxxxx xxxx rozhodovat v xxxxxxx s xxx xxxxxxxx rozhodnutími, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx obdobných xxxxxxx“ (rozsudky x. x. 1 Xxx 50/2009 - 233 x 5 Xxx 62/2009 - 282). Xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být x xxxxxx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx x minulosti xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x některým xxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxx xx to xxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx nemohla xxxxxxx legitimní xxxxxxxx x xxx xxxxx, xx nikdy x xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxx podezření x xxxxxxxx XXX x moci xxxxxx xxxxxxxx, ani v xxx směru, xx xxxxxxxx porušení ZVZ (xx xx x xxxxxx x moci xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx“ (rozsudek č. x. 62 Af 121/2016 - 196).
[6] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxx prvostupňového xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx výsledku xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vyloučeno, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx sám xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx nevztahoval k xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, xx stěžovatelem xxx určená výše xxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx stěžovateli x xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx prokázat xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výběr nejvhodnější xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx, dodavatelé, xxxx. xxxxxxx okruh xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx výhodnější nabídku. Xxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplnit. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx&xxxx;x xxxxxxxxxxx xxxxx možných xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxx praxi, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx neshledá (x rámci xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), tak xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x tom správní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyrozumí xxxxxxx podávající xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxxxx správní xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xx důvodná.
[9] X projednávané xxxx xx xxxxxxxxx znění xxxxxxxxxx § 120 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx něhož se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x uzavře xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx problematiku xxxxx zadávacích xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx veřejnosti xxxxx xxx x xxxx, xxx ještě xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Stalo se xxx x xxxxxxxx xx dne 12. xxxxxx 2008, x. x. 5 Xxx 131/2007 - 131, xxxxx xx xxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxxx x upřesnění provozní xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x poptávaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxx xx podrobné xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX:
„Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx zásadě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx změně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyhlásit xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx potenciální xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx zakázky) xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx vyhlásil, x to za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. ... Porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx by nesporně xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v téže xxxxxxx a x xxxxx otázkách xxxxxxxxxxx x některým xxxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx než xx xxxxxx, popř. xxxxx xx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ztíženo xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x ni xxxxx xxxxxxx jiní xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dojít xxxxx, xxxxx by x zadavatelově xxxxxxx xxxx shledány takové xxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx kontrolovatelným, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx posuzovaném xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxx ... xx xxxxx xxxxxxxxx uchazečům x veřejnou xxxxxxx xx xxxxxx ucházet, xxxx xx dopustil xxxxxxxxxxxxxxxxxx v zadávacím xxxxxx.“ Nutno dodat, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prodloužil lhůtu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx změně nebyla xxxxxx xxx zákonem xxxxxxxxx lhůta minimální.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx projednávané věci xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx citovaných xxxxxxxxxx zdejšího soudu, xxx žádné x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínek veřejné xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x § 120 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[12] Rozsudek xx xxx 25. července 2013, x. x. 9 Afs 78/2012 - 28 se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dokumentaci veřejné xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x námitce, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výběru xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx, že „ze xxxxxxxxx xxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx spáchání xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxx xx tedy zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky.“ X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dostatečně, xxxxx „xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nabídek xx xxxxxxx xxxxxxx vzorců xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dojít x xxxx, xx xx xx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dodavatelů, xxxx xx nemusel xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[13] Xxxxxxx je xxxx x rozsudkem xx xxx 17. xxxx 2015, x. x. 7 Xx 211/2015 - 31, xxx xx věcně xxxxxxx x xxxxxxxxx předmětu xxxxxxx tak, že xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx neuznal xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx dodavatelů bylo xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx veřejné zakázky xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx desce způsobem xxxxxxxxxxx dálkový xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx, že „xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx užší okruh xxxxxxx než Xxxxxxxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx,“ xxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xx „v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx kraji.“
[14] X rozsudku ze xxx 28. xxxxxx 2016, č. x. 4 Xx 61/2016 - 34 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx půdorysu xxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx technických xxxxxxxxxxx x 5 xxx xx 3 xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx povahou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx x x delikt xxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xxx nelze xx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže (xxxx xxx ÚOHS) xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodavatel, který xx xxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx nemohl zúčastnit xxx proto, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxxx xx ... bylo xxxxx xx hranicí xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxx xx vést x nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx § 120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx zde xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx jeden x xxxxxxxx x xxxxxxxx zakázku nesplňoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium x xxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 18. xxxxx 2016, x. x. 9 Xx 63/2016 - 43 xx xxxxxxx x to, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx zde xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx XXXX není x ohrožovací formy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x mohl xxxxx výhodnější xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xx „postačí, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proč x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. x ohrožení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx XXXX xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx konkretizovaný (xxxx. nevymezený) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx plnění přestalo xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajímavé, a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx,“ xxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nabídky (tedy xxxxxxx xxxxxxx poptávané xxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obchodují x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx citované xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx z tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 38 x 40 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navázal xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x poukázal xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx potenciálních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx (nezákonných) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx působili xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 43 xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, x xxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx, že došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jakýmkoliv xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx význam xxxxxx xxxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx formulovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nabídky xxx nepodali (x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx přípravu xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx, xxx se x možnosti xxxxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx došlo x jejich xxxxxxxxxxxx (xxxx 37 - 43 rozhodnutí x xxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxx xxx minimální xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx nabídek, XXXX xxxxxxxx reagoval v xxxx 46 xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nezabývá, neboť x rozkladu obsažena xxxx). Xxxxxxx x xxxxxx 42 a 43 xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx vysvětluje, xxxx xx podle xxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx obdržet i xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxx nabídka vybraná.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx nehodnotí xxxxxxxxxxxxx x logiku xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Shledává xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx x zadávacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (jejichž možnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx), zakládá xxxxxxx xxxxxxxxxxx ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tato úvaha xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx. Xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x tuto xxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Za přezkoumatelné xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx souhlasit x xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx jej xxxxxxx i jiná xxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx veřejné správy xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx x právem, x xx jejich xxxxxxx xxxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitý právní xxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. xxxxxx 2018, x. x. 4 As 257/2017 - 82). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx hovoří x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx dovolávat xx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxx, xxxx xxxx určena, x xxxx xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxx v souladu x použitelnými právními xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 3. 2010, Xxxxxxxx Italia Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-414/08, Xx. xxxx., x. X-2559, xxxx 102 x 107).
[19] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxx. x její xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správné x xxxxxxxx se xxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx dobře formulované xxxxx obsažené x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 62 Af 121/2016 - 196, xx který xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Je na xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xx xxxxxx. Podle xxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxx nutně xxxxxx jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx x xx xxxxxx k dispozici (xxxxxx jít xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxx reálné xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvládat; xx se může xxxxxxx jak x xxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx x významu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pochybení, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v reálném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného ohledně xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxxx podnětům v xxxxxxxxx – byť xx to xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, sama x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx žalovaný správní xxxxxx xxx podezření x xxxxxxxx zákona x veřejných zakázkách x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx (xx xx v xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx) nebude xxxxxxxx.“
[20] X tohoto xxxxxxx shledává Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodech 49 - 52 xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podávání xxxxxxx, xx dvou xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx zahajovaná xx xxxxxxx podnětu a xxxxxx xx x xxxx zcela xxxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxx dostalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxxx xxxxxxx (jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX), xxx xx xx v xxxxxxxx z případů, xx xxx žalobce xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podnětu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx názor xx xxxxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx (jako xxxx xxxx xx výše xxxxxxxx věci řešené Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepřezkoumatelné, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx objasněny. Xxxxxxx, na okraj xxx podotknout, xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 21. xxxxxxxxx 2013, x. x. 7 Xxx 59/2013 - 35 xxxxxx x tom, xx přinejmenším x xxxxxx případě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Jelikož Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí (ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x pokutě) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. důvodnou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx též, xxx xxxxxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x neprovedení důkazu xxxxxxxxx žalobce dosáhly xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx. k xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. xxxxxx 2003, x. j. 6 X 12/2001 - 51). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx okraj xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxx 2017, x. x. 1 As 135/2017 - 34, xxx dospěl x xxxxxx, xx „u xxxxxx xx xxxx
30.000 Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cca 37,5 xxxxxxx Kč xx rok xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx.“
XX. Náklady řízení
[22] X xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
(§ 110 xxxx. 3 s. x. x.).
X x x x e x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx j so x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxxx 2018
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx