Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x tomto ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx volně xxxxxxxx, xxxxx soud rozhodne x konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pořadí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx utrpěné xxxxxxxxxxx újmě. Pokud xx poškozené xxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxx x konstatování zásahu xx jeho xxxx xxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxxx-xx poškozený xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 6. 2011, xx. xx. 30 Cdo 1684/2010).
X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx odškodnění xx xxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx a x xxxxxxxx.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §1475, §2009, §3028, §3069 xxx. č. 89/2012 Xx.; §31a xxx. č. 82/1998 Xx.; §107 xxx. x. 99/1963 Xx.
X X X E X X N X
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x soudců Xxx. Xxxx Xxxxxx x XXXx. Františka Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, x xxxxxxxxx xxxxxx 298 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 2 xxx xx. xx. 12 X 160/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 9. 9. 2014, x. x. 21 Xx 370/2014-101, xxxxx:
Xx xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. X., xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Kutné Xxxx, Xxxxxxx 465.
O x x v x x x x n í:
Žalobkyně xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Kutné Xxxx xxx xx. xx. 4 Nc 2765/2007, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 4. 3. 2004 a xxxxxxxx xxx 15. 7. 2012.
Xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx byl částečně xxxxxx a částečně xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xx výroku XX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 10. 2. 2014, x. x. 12 X 160/2013-75. Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx části xxxxxxxxx.
Xxx 15. 8. 2016 xxxxxxxxx X. P. xxxxxxx. Podle zprávy XXXx. Jaroslava Hájka, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx komisaře xx xxx 27. 1. 2017, xx dle xxxxxxxx dědického xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx manžel X. P.
Podle xxxxxxxxxx § 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, dále xxx „o. s. x.“, jestliže účastník xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, posoudí xxxx xxxxx povahy xxxx, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxx, x xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx usnesením (xxxx. 1). Xxxxxx-xx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoba a xxxxxxxx-xx povaha xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx procesním xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx, kteří vstoupili xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, o xxx x xxxxxx xxx (xxxx. 2). Neumožňuje-li xxxxxx věci x xxxxxx pokračovat, xxxx xxxxxx zastaví (xxxx. 5).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 3028 xxxxxx x. 89/2012, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx „x. x.“, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. 1). Není-li xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x porušení smluv xxxxxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx. To nebrání xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tímto xxxxxxx ode xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. 3).
Podle xxxxxxxxxx § 3069 x. x. xx xxx xxxxxx použije právo xxxxxx x den xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 12 x. x. xxxxx, xxx xx cítí xx xxxx xxxxx zkrácen, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxxx“). Není-li x xxxxxx stanoveno xxxx xxxxxx, je xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1475 xxxx. 2 o. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, kromě xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výlučně xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx jako dluh xxxxxx xxxx uplatněny x xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx ustanovení § 2009 xxxx. 2 x. z. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx plnění xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 579 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xxxx jen „obč. xxx.“, smrtí věřitele xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx jeho osobu; xxxxxxx x xxxxx xx bolestné x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na osobu xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 1. 2011, sp. xx. 25 Xxx 5162/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). X toho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx § 579 odst. 2 obč. xxx. xxxx xxxxxxx smrtí xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 1. 2011, xx. xx. 30 Xxx 3394/2010).
Xx xxxxxxxxxx § 579 xxxx. 2 xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úprava x § 2009 xxxx. 2 x. x. I v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx újmu, xxxxxxx x odpovědnosti státu xxxxx zákona č. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxxxxxxxx zaniká, když x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx § 26 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx § 2009 xxxx. 2 x. z. xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x § 107 x. x. x. je proto xxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx i nárok xxxxxxxxx xx zadostiučinění xxxxxx xxxx smrtí, xxx xx xxxxx x závěru o xxxxxxxx xxxxxx zastavit xxxxx § 107 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx délku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx posuzovaného xxxxxx, xx. xx xxx 15. 7. 2012, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejistota xxxxxxxxx ohledně výsledku xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 1. 2012, xx. xx. 30 Xxx 4336/2010). Xxxxx xxxxxxxxxx § 3028 xxxx. 1 x. z. xx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx., x x xxxxxxx x § 3028 xxxx. 3 x. x. by měl xxxxxx xxxxx, kterým xx daný xxxxx xxxxxxx, spadat xxx xxxxx zákona x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxx xx xxxx modifikováno § 3069 o. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xx xxxxxx § 3028 xxxx. 1 x 3 o. x. Xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx té právní xxxxxx, xxx byla xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, O. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 19; Fiala, R., Xxxxxx, L. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Dědické xxxxx (§ 1475-1720). Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 618).
Je xxxxxx nepochybné, xx xxxxxxxx § 3069 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx použití nové xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx předešlé. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx i x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 6. 2015, xx. xx. 21 Cdo 3612/2014, xxxxxxxxxx xxx číslem 4/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxxx § 2009 xxxx. 2 o. x., xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx se x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nadále xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, omluvy xx relutární xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx představuje xxxx xxxxxxxx ustanovení § 1475 odst. 2 x. z., které xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxx) se xxxxx xx xxx smrti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx dluh uznáno xxxx uplatněno u xxxxxx xxxxxxx moci.
Ze xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x penězích xxxxxxxx xxxx pozůstalosti xx xxxxxx § 1475 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxx xxxx xxxxxx uplatněn x xxxxxx xxxxxxx xxxx (viz § 12 x. z.), x proto xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx § 2009 xxxx. 2 x. x.
Xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx přirozeně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x penězích, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 31a xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx xx například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zaniká, xxxxx xxxxxx xxx součástí xxxxxxxxxxxx (nejde x xxxxx ve xxxxxx § 495 o. x.).
X uvedeného plyne, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx původní xxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx konstatoval, xx ustanovení § 31x odst. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyplývajícím x právního xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníky x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx odůvodnění x xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxx výkonem xxxxxx xxxx. Považuje-li xxxxxxxxx za účelnější xxxxx satisfakce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx po xxxxxxxx xxxx formu xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 6. 2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010).
X xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxx xxxx přiznáno xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 11. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, uveřejněný xxx číslem 37/2015 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx tím, xx se v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nástupci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xx xx jej xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud by xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x situaci, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx konstatování porušení xxxxx, xxx x xxxxxxx, kdy jej xxxxxxxx důvodným vůbec.
Lze xxxx uzavřít, xx xxxxxxxxx x důsledku xxxxx úmrtí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx být účastnicí xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx může řízení xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle § 107 odst. 1 a 2 x. x. x., xxx xx uvedeno xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně dne 18. dubna 2017
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu