Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníky x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx nakládat, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx utrpěné xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx poškozené osobě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxx xxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, žádá po xxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 6. 2011, xx. xx. 30 Xxx 1684/2010).
X xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx odškodnění xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §12, §1475, §2009, §3028, §3069 zák. x. 89/2012 Sb.; §31a xxx. x. 82/1998 Xx.; §107 xxx. x. 99/1963 Xx.
X X X X X X N X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxx x soudců Xxx. Xxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx V. X., proti žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxx v Praze 2, Xxxxxxxxxxx 424/16, x xxxxxxxxx xxxxxx 298 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 2 xxx xx. zn. 12 X 160/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9. 9. 2014, x. x. 21 Xx 370/2014-101, takto:
Na místo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxxxx xx X. X., xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Kutné Xxxx, Lorecká 465.
X x x x x d n x x x:
Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxx Xxxx xxx xx. zn. 4 Nc 2765/2007, xxxxx xx účastnila xxxx xxxxxxx (dále xxx „posuzované xxxxxx“). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 4. 3. 2004 x xxxxxxxx dne 15. 7. 2012.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx jako soudu xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx a částečně xxxxxxxx x zamítavém xxxxxx III x xx xxxxxx XX x nákladech řízení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 10. 2. 2014, x. j. 12 X 160/2013-75. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovoláním.
Dne 15. 8. 2016 xxxxxxxxx X. P. xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27. 1. 2017, je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 107 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „o. x. x.“, jestliže xxxxxxxx xxxxxx po zahájení xxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, posoudí xxxx podle xxxxxx xxxx, zda x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx v xxxxxx ihned pokračovat, xxxx xxxxxx přeruší. X xxx, x xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx usnesením (xxxx. 1). Ztratí-li způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx povaha věci xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nástupcem, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx, xxxxx vstoupili xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, o xxx x řízení xxx (xxxx. 2). Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zastaví (xxxx. 5).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 3028 zákona č. 89/2012, xxxxxxxx zákoník, xxxx xxxx xxx „x. x.“, xxxxx xxxxxxx xx řídí xxxxx a povinnosti xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x povinností x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dosavadními právními xxxxxxxx. Xx nebrání xxxxxxxx stran, xx xx xxxx jejich xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx řídit xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jeho účinnosti (xxxx. 3).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 3069 x. x. xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxx xxxxx zůstavitele.
Podle xxxxxxxxxx § 12 x. x. xxxxx, xxx xx xxxx xx xxxx právu xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x orgánu xxxxxxxxxxxxxx veřejnou moc (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxxx“). Xxxx-xx x xxxxxx stanoveno xxxx xxxxxx, je xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxx ustanovení § 1475 xxxx. 2 x. z. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, ledaže xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx uplatněny x orgánu xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 2009 xxxx. 2 x. x. smrtí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx omezeno xxx xx xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 579 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx xxx „xxx. xxx.“, xxxxx xxxxxxxx xxxxx zanikne, bylo-li xxxxxx omezeno jen xx jeho osobu; xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx a xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xxxxxx vázaným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 1. 2011, xx. xx. 25 Xxx 5162/2008, xxxxxxxxxx pod číslem 85/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek). X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx § 579 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 1. 2011, xx. xx. 30 Xxx 3394/2010).
Xx xxxxxxxxxx § 579 xxxx. 2 xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x § 2009 xxxx. 2 o. x. X x xxxxxx nového občanského xxxxxxxx xxxxx právo xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu, vzniklé x odpovědnosti xxxxx xxxxx zákona č. 82/1998 Sb., smrtí xxxxxxxxxxx zaniká, xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx § 26 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx § 2009 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx k § 107 x. x. x. xx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x nárok xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx vedlo x xxxxxx x xxxxxxxx řízení zastavit xxxxx § 107 xxxx. 5 o. x. x.
Xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx porušení xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx délku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. ke xxx 15. 7. 2012, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejistota xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 1. 2012, xx. xx. 30 Cdo 4336/2010). Podle ustanovení § 3028 odst. 1 o. x. xx xx proto xx xxxx nárok xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx., x v souladu x § 3028 xxxx. 3 o. x. xx xxx xxxxxx vztah, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, spadat xxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxx xx xxxx modifikováno § 3069 x. x., xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xx xxxxxx § 3028 xxxx. 1 x 3 o. x. Xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx té právní xxxxxx, xxx byla xxxxxx x den xxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Klička, X. Xxxxxxx právo x xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, s. 19; Xxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxx (§ 1475-1720). Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, x. 618).
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx § 3069 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx retroaktivitu, když xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx je i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nový xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16. 6. 2015, sp. xx. 21 Cdo 3612/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2016 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxxx § 2009 xxxx. 2 x. x., xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxxx, xx xx i x poměrech nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx nadále xxxxxxx závěr, podle xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx relutární satisfakce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxx představuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1475 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx relutární satisfakci (x xxxxx toto xxxxx) se stává xx dni xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx dluh uznáno xxxx uplatněno u xxxxxx veřejné moci.
Ze xxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxx svůj xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx žalobou xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x penězích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 1475 xxxx. 2 o. x., xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx veřejné xxxx (viz § 12 x. x.), x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx § 2009 xxxx. 2 x. x.
Xxx uvedeno, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxx, když xxxxx xx jinou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxx ve xxxxxx § 495 x. x.).
X xxxxxxxxx xxxxx, xx v řízení xxx pokračovat xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně X. X.
Xxxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx, xx ustanovení § 31x odst. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx omezuje účastníky x možnosti xx xxxxx nároky xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zadostiučinění xxxxx xxxxxx určeného x xxxxxxxxxx § 31x xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx přiznána xxxxxxxx kompenzace xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx práv xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx účelnější xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x soud xx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 6. 2011, xx. xx. 30 Cdo 1684/2010).
X xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x x xxxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 11. 2014, xx. xx. 30 Xxx 3850/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2015 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx konstatováním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx něj řízení xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxx xxxxxxxxxx tím, xx xx x xxxxxx řízení dostane xxxxxxxx xxxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, nebo xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx rozsahu xxxxxxx, x to xxx x situaci, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx původní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy ve xxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx, tak v xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x důsledku xxxxx úmrtí ztratila xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx. Její nárok xx náhradu nemajetkové xxxx v xxxxxxxx xxxx jejím úmrtím xxxxxxxx x ohledně xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X toho xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 107 xxxx. 1 a 2 x. x. ř., xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. dubna 2017
JUDr. Xxxxx Simon
předseda xxxxxx