XXX.XX 2860/17 ze xxx 6. 3. 2018
X xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxx pokuty (§301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxx věta:
Vznese-li xxxxxxxx xxxxxx významné xxxxxxx, xxx reálně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxx, aby soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přesvědčivě) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx x s xxxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atributů x podobě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 5. 2016 xx. xx. XX. XX 2766/15).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: čl. 36 usnes. x. 2/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx senátu Xxxxxx Xxxxxxx, soudce Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Jaroslava Fenyka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX TRADE, x.x.x. x xxxxxxxxx, xxxxxx X Jezeru 240, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4, Staňkova 922/44, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 6. 2017, č. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx společnosti XXX XXXXXX, x.x., xxxxxx Xxxxxxx 1075/35, Xxxxx 9, jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 6. 2017, x. j. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22. 9. 2015, č. x. 91 Co 102, 103/2015-217, xxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19. 6. 2017, č. x. 26 Cdo 6017/2016-255, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx stížností, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 11. 9. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 24. 11. 2017, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx soudu"), se xxxxxxxxxxxx domáhala zrušení x záhlaví uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xx smyslu xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
XX.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx příloh, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedeného Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 1 (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xxx xx. zn. 18 X 128/2012, který xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti.
3. Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částku xx xxxx 2 000 000 Kč x xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. 4. 2008. Uvedla, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx driving xxxxx a xxxxxx x tím xxxxxxxxx. X této xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx po xxxx xxxx let xx xxxxxxxx nájemního xxxxxx nebude xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx range) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neumožní xxx xxxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve shora xxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx nájemního vztahu xxxxx dne 16. 8. 2010, přičemž xx jara 2011 xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx golfový xxxxxxx xxxxx. Protože xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx porušila xxxx povinnost dle xxxxxxx xxxxxxx, domáhala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx.
4. Obvodní xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 13. 3. 2014 č. x. 91 Co 89/2014-100 xxxxxxx x věc xx byla xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 10. 6. 2014 x. x. 18 C 128/2012-113 xxxxxxx, když xxxxxxxx účastnici uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 2 000 000 Xx x příslušenstvím x dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 120 516 Xx.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx změněno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Co 102, 103/2015-217 xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxx, x xxx byla xxxxxxxx účastnici xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastnici xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 240 688 Xx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx po xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx provozovat žádnou xxxxxxx spojenou x xxxxxxxx hrou, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkurenčnímu xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx s xxxx nájemného, xxxxx xxxx dohodnuto ve xxxx 14 253 Xx měsíčně vždy xx xxxx měsíců x xxxx, xx. xx xxxx 99 771 Xx xxxxx, xx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx více než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx konečně xxxxx xxx xx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx 200 000 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Dovolání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 6. 2017 x. x. 26 Cdo 6017/2016-255 xxxxxxxxx, xxxxx dovolací xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, x dovolání xxx xxxx přípustné.
III.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx napadla xxxxxxx xxxxxxxxx. X ní xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které x řízení vznesla, x své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. skutečnostmi, xxxxx xxxxxx oporu x provedeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx ačkoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x předpisům xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx vedlejší účastnice, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx neměla x xxxxx zde xxx xxxxxxx let (xx xxxx 2003) na xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provozovala a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx investice. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obsahovala x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx okolnosti xxxx xxxxxxxx, kterými se xxx platné judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx má xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx městský xxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x výší xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx vytkla xxx xx, xx xx xxxxxxxxx hodnotou zajišťované xxxxxxxxxx, x namísto xxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx provozování xxxxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxxxx pozemcích), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla stran xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokázání xx xxxxxx § 118x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxx xxx"). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxx stranami xxxxxxxx, x tedy xxxxxxx xxxx nebyl oprávněn x xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxx pro posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vůči Xxxxxxxxxx xxxxx pak stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx.
8. Stěžovatelka vyslovila xxxxxxxxx též x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxxx smluvní pokuty xxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jedna desetina xxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byl xx místě postup xxx § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
IV.
9. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx účastnice xxxxxx.
10. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx posouzení, xxx xxxx xxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x tento xxxxx závisí xx xxxxx úvaze soudu. Xxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx soud s xxxxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odpovídající xxx ustálené judikatuře. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předně xxxxxxxxx xx skutková xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx vznesená xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx souvislosti vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích xxxxxxx xxxxxxxxx již od xxxx 2003, xxxxx xxxx tvrzení xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxx, že stěžovatelka xxxx xx obchodního xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx 2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx počítala s xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx pětiletá xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxxxx k této xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx i x tomu, xx xxxxxxx stěžovatelky je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodního styku xx smyslu § 265 zákona x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx znění (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx xxxxx spočívající xx ztrátě klientely x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx smluvní xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X přihlédnutím k xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx.
13. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebyla Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x případné xxxxxxx. K závěru x neúčelnosti xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxx okolností xx xxx xxxxxxx stěžovatelky xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Současně xxxxx x situaci, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 4754/12 xx xxx 19. 11. 2013 (X 193/71 XxXX 301)].
X.
14. Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx Xxxxx republiky); xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 90 x xx. 91 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x nepřísluší xx xxxxx dozoru xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) z xxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxx xx stěžovatelkou namítáno x xxxxxxx xxxxxxxxx, x po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx je xxxxxxx.
15. Xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx soudů svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx musejí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x to způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x zpravidla xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nejsou-li xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx to x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx libovůli x rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx viz např. xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 183/03, sp. xx. I. ÚS 74/06, sp. xx. XXX. XX 529/06, xx. zn. X. XX 2568/07, xx. xx. XXX. XX 1167/17, xx. xx. XX. ÚS 919/14, xx. xx. IV. XX 2766/15, tato x všechna další xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx k dispozici x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).
16. Úprava xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x § 301 obchodního xxxxxxxx, xxxxx jehož xxxx první xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxx snížit x xxxxxxxxxxxx k hodnotě x významu zajišťované xxxxxxxxxx, x xx xx do výše xxxxx vzniklé xx xxxx soudního rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxx smluvní pokuta. X právě citovaného xxxxxxxxxx plyne xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx tyto okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx smluvní pokuty xx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx dle § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx vyloženo, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, jež reálně xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxx, xxx xxxx xx tyto námitky xxxxxxxx x svůj xxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přesvědčivě) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx tak x s námitkami xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx přesvědčivosti x přezkoumatelnosti (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 12. 5. 2016 sp. xx. XX. ÚS 2766/15).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxx x otázce (xx)xxxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxx pokuty xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx soud xxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přihlédl xxx x xxxxxxx x hodnotě zajišťované xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 1. 2005 xx. xx. 32 Xxx 400/2004). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx: "Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sjednané xxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 301 obchodního zákoníku xxxxxxxxxxx k hodnotě x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x účelu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxx x x xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, za xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx." (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 8. 2004 sp. xx. 32 Odo 62/2004). Xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (ne)přiměřenosti sjednané xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Cdo 2192/2009).
18. Xxxxxxx soud se x odůvodnění xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx sjednané xxxxxxx xxxxxx omezil xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxx xxx konkurenční xxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx neumožnit xxxxx xxxxx, přičemž dále xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx x výší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného, xxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxx xxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxx neukládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx xxxxx odhlédnout, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx golfového odpaliště xxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx-xx xxx xxx xxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx okolnosti, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx městský soud xx xxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ničeho, xxxxxxx v xxx xxx příslušnou xxxxxxxxxx xxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, proč xxxx sjednána smluvní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výši 2 000 000 Kč. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx soud poměřoval xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx nájemného (xxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx), xxx se dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x tak xxxxx xxxxxx. X xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx benefitem xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xx byla vytvořena xxxxx klientely xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nájemného xxxxxx představovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx specifické, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx neodpovídá xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx postulátům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeným xxxxx. X řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řada xxxxxxx x předloženo xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx (a xxx) xxxxxx komplexní posouzení xxxx situace, xxx xxxx - soudě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23. 6. 2015 xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx obvodního soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx x přiměřené výši. Xxxxx svůj xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx poměrně xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x písemném xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, že x xxxx důvody xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. 5. 2011 sp. xx. 23 Xxx 2192/2009.
20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx argumentací xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx úvahu o xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvádí, xx x xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x provozování golfové xxxxxxxx (xxx tři xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx." V xxxx xxxxxxxxxxx xx dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx přisvědčit stěžovatelce, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx x žádném x xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx sporné, xxx ostatně plyne x x vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx skutečností xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav.
21. Xxxxxxx xxxx xx výhrady xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x němž xx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenosti výše xxxxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který se xxxx závěrem x xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poměru xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Taktéž xx xxxxxxxxx k ústavní xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxxxx případu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxxxx judikatuře dovolacího xxxxx. Toto vyjádření, xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx" x "xxxxxxxx" (x xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx při posuzování xxxxxxxxxxxxxx výše smluvní xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx skutečností. Xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx výše smluvní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posouzena xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx zváženy xxxxxxxxx další xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx okolnostem xxxxx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu oprávněn xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxx uvedeno xxxx). X tohoto xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nelze xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
22. X ohledem xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty a xxxxxxxxx k jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k § 142 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx.
XX.
23. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx podle § 82 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 písm. a) xxx. zákona napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22. 9. 2015 č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx 19. 6. 2017 x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 6. xxxxxx 2018
Xxxx Xxxxxxx v. x.
xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx