XXX.XX 2860/17 xx xxx 6. 3. 2018
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně vysoké xxxxxxx xxxxxx (§301 xxxxxxxxxx zákoníku)
Právní věta:
Vznese-li xxxxxxxx xxxxxx významné xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, aby soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx (byť xxxxxxx, xxxxxx však přesvědčivě) xxxxxxxxx. Neučiní-li xxx x s námitkami xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zbavuje xxx xxxxxxxxxx základních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 5. 2016 xx. xx. XX. XX 2766/15).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 usnes. x. 2/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx senátu Xxxxxx Xxxxxxx, soudce Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx společnosti XXXXXXXX XXXXX, x.x.x. x xxxxxxxxx, xxxxxx X Xxxxxx 240, Xxxxx 4, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4, Xxxxxxxx 922/44, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 6. 2017, x. j. 26 Cdo 6017/2016-255, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Co 102, 103/2015-217, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX XXXXXX, x.x., xxxxxx Xxxxxxx 1075/35, Xxxxx 9, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, x. j. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22. 9. 2015, č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx stížností, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 11. 9. 2017 a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. 11. 2017, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "zákon o Xxxxxxxx soudu"), se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví uvedených xxxxxxxxxx x tvrzením, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx před xxxxxxxx soudy xxxxx x porušení jejího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
XX.
2. X ústavní xxxxxxxxx, jejích xxxxxx, xxxxx x spisového xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 1 (xxxx jen "xxxxxxx soud") xxx xx. xx. 18 X 128/2012, xxxxx xx Ústavním soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxx následující skutečnosti.
3. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx z xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1. 4. 2008. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nájem xx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. X xxxx smlouvě xx vedlejší účastnice xxxxxxxx, že po xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx povinnosti byla xxxxxxxx sjednána xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxx xxx 16. 8. 2010, xxxxxxx xx xxxx 2011 xx xx předmětných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx golfový xxxxxxx xxxxx. Protože xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak uvedeno xxxxx.
4. Obvodní xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále jen "xxxxxxx xxxx") xx xxx 13. 3. 2014 č. x. 91 Xx 89/2014-100 xxxxxxx x xxx xx byla vrácena x xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 6. 2014 č. x. 18 C 128/2012-113 vyhověl, xxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx x příslušenstvím x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 120 516 Xx.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Co 102, 103/2015-217 xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx účastnici uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xx xxxx 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, x ve xxxxxxxxx xxxxx byla žaloba xxxxxxxxx. Městským soudem xxxx dále xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedeného před xxxxx xxxx stupňů xxxxxx xx výši 240 688 Kč. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx vedly xx xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxx xxxxxx, když xxxxxxx pokuta měla xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (podnikání) žalované xxxxxxxx účastnice xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x investic stěžovatelky. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx poměřováno s xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx 14 253 Xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx, tj. xx xxxx 99 771 Xx xxxxx, xx smluvní pokuta xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, xxxxx xxx xxxx názoru odpovídá xxxxxxx a hodnotě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Dovolání xxxxxxxxxxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017 x. j. 26 Xxx 6017/2016-255 xxxxxxxxx, neboť dovolací xxxx dospěl k xxxxxx, že městský xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a dovolání xxx xxxx přípustné.
III.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. X ní xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx x xxxxxx vznesla, x xxx rozhodnutí xxxxxxxxx mj. skutečnostmi, xxxxx nemají oporu x provedeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy ve xxxxxx x předpisům xxxxxxxxxx práva x xxxxxx postavení, xxxx xx vedlejší xxxxxxxxx, xxxxx text této xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx svého podnikání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx možnosti xxx umístění xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxx (od xxxx 2003) xx xxxxxxx podnájemní smlouvy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž, že xxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podnájemní smlouva. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx okolnosti xxxx xxxxxxxx, kterými xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkla xxx xx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neplacení xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx nájemního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxx x doplnění xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 118a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "občanský soudní xxx"). Xxxxx šlo x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxx xxx pro posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vůči Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x rozporu x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx tak xxxxxx xxx.
8. Xxxxxxxxxxxx vyslovila xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx byla xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx úspěšná, xxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jedna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxx xx xxxxx xxxxxx xxx § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
9. Xxxxxxx xxxx xx vyžádal xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx soudu, jakož x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx.
10. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, zopakoval, xx xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx závisí na xxxxx xxxxx soudu. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx odpovídající xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx. zamítnuta.
11. Městský xxxx xx k xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx účastnice xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx stěžovatelkou x řízení xxxx xxxxxxxx soudy. X xxxx xxxxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx pozemcích xxxxxxx xxxxxxxxx již xx xxxx 2003, xxxxx xxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxx, xx stěžovatelka xxxx xx obchodního xxxxxxxxx xxxxxxx xx x roce 2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxx, když tuto xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxx let, xxxxx x nájemní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ke skončení xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx, s xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx přihlédnout xx xxxxx x x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 265 zákona x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, v posledně xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx zákoník"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx xx ztrátě klientely x xxxxxxx podnikatelského xxxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx záměrem dosáhnut. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx.
13. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádná xxxx argumentace, xxxx xx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, nepovažoval Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxx takového xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx o vyjádření xxxxxxxx účastnice, xxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx replika xxxxxxxxxxxx xxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxx splnit xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x situaci, kdy xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx svědčícímu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. XX. ÚS 4754/12 xx xxx 19. 11. 2013 (X 193/71 SbNU 301)].
X.
14. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx jeho úkolem xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx); xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 90 x xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x nepřísluší xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx; x xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod jednotlivce. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (toliko) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, jak xx stěžovatelkou xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx soudů svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx musejí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxxx, x zpravidla xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx to x xxxxxxxx x soudním xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxx x rozhodování xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. III. XX 183/03, sp. xx. I. XX 74/06, xx. zn. XXX. XX 529/06, xx. zn. I. XX 2568/07, xx. xx. III. XX 1167/17, xx. xx. XX. XX 919/14, xx. zn. IV. XX 2766/15, tato x všechna xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx k dispozici x elektronické xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
16. Úprava xxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zakotvena x § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokutu může xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xx xxxxxx xx xxxxxxxx smluvní pokuta. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxxxxxxx xxxxx zvážit v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx snížení výše xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxx. V xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx uvádí, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx je v xxxxxxx xxxxxxx xxx § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx, xxxx by xxxx vyloženo, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proces xxxxxxx neovlivnily. Platí xxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx řízení významné xxxxxxx, jež reálně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxx, xxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx tak x s námitkami xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 12. 5. 2016 sp. xx. XX. ÚS 2766/15).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxx v otázce (xx)xxxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx zřetel xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx sjednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxx otázky přihlédl xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2005 sp. xx. 32 Xxx 400/2004). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx: "Při xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 301 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx x významu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxx x x xxxx úroků x xxxxxxxx, xxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx povinnosti. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx usuzovat x ohledem xx xxxx, xx xxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxx." (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 8. 2004 xx. xx. 32 Xxx 62/2004). Xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (ne)přiměřenosti sjednané xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Xxx 2192/2009).
18. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nepřiměřenosti xxxx sjednané xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xx konstatování, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxx let konkurenční xxxxxxx, xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx platné xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hodnotě a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (ne)přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx, nelze xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jako xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx směřovat x xxxxxxxxxxx golfového odpaliště xxxx xxxx. k xxxxxxxx pastviny. Navíc xx-xx být xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty vedly, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx absentuje úvaha x tom, proč xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právě xx výši 2 000 000 Kč. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx x výší xxxxxxxxx (xxx je xxxx x xxxx diskutabilní), xxx se xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx tím, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sjednáno xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx částce. X xxxxxx xxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx celou xxxxxxxx, xx jeho zázemí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxx klientely xx xxxx místo, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxx, xxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxxx smluvní pokuty xxxxxx porovnáním x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řada xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx (x xxx) xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx, což xxxx - soudě xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx - neučinil. Xxxx nedostatečným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tak městský xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
19. Ústavní xxxx xxxx upozorňuje na xxxxxxxxxx, že městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dne 23. 6. 2015 sdělil xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx obvodního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výši. Xxxxx svůj postoj xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx nájemní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, že x xxxx důvody xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x to i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 5. 2011 sp. xx. 23 Xxx 2192/2009.
20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx argumentací xx xxxxxxxxxxxx dovolávala porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu i x xxxx důvodu, xx městský soud xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx úvahu o xxxxxxxx, xxxx přistoupil x xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nájemní smlouvy, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx." X xxxx xxxxxxxxxxx je dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelce, xx tyto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx plyne x x vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxxxx stav.
21. Xxxxxxx xxxx xx výhrady xxxxxx k odůvodnění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x němž se xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poměru xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vycházel, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx "především" x "xxxxxxxx" (x xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx při posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx skutečností. Faktem xxxxx je, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neexistovaly x xxxx sjednání smluvní xxxxxx, x městský xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu oprávněn xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, které nebyly xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx, xxx již xxxx uvedeno xxxx). X xxxxxx důvodu xx Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřít, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx shledat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx odůvodnění rozhodnutí.
22. X xxxxxxx na xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx relevantní xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xx x § 142 odst. 3 občanského soudního xxxx.
XX.
23. Xx xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxx porušeno právo xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx § 82 odst. 2 xxxx. a) zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxx stížnosti vyhověl x xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx 19. 6. 2017 x. j. 26 Cdo 6017/2016-255, xxxxxxx x tento xxxxxxx právo stěžovatelky xx soudní ochranu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat.
V Xxxx xxx 6. března 2018
Xxxx Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx