III.ÚS 2860/17 xx xxx 6. 3. 2018
X přesvědčivému odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§301 xxxxxxxxxx zákoníku)
Právní xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxxx řízení významné xxxxxxx, xxx reálně xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxx, aby xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx však přesvědčivě) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx x x xxxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx základních xxxxxxxx x xxxxxx přesvědčivosti x přezkoumatelnosti (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12. 5. 2016 xx. xx. XX. XX 2766/15).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 usnes. x. 2/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Fenyka x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obchodní xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXX, s.r.o. x xxxxxxxxx, xxxxxx X Xxxxxx 240, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 4, Staňkova 922/44, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx společnosti XXX XXXXXX, x.x., sídlem Xxxxxxx 1075/35, Xxxxx 9, xxxx vedlejší xxxxxxxxx, xxxxx:
X. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, bylo xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Ústavní stížností, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 11. 9. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. 11. 2017, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x Xxxxxxxx soudu"), se xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxxx x xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx došlo x porušení xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen "Xxxxxxx") x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
XX.
2. X ústavní xxxxxxxxx, jejích xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 1 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") pod xx. zn. 18 X 128/2012, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx uložil vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 000 000 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a vedlejší xxxxxxxxx sjednána x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. 4. 2008. Xxxxxx, že xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx specifikovaných xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x tím xxxxxxxxx. X této smlouvě xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx let xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebude na xxxxxxxxxxx pozemcích xxxx xxxxxxxxxx činnost shodnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tedy provozovat xxxxxxx xxxxxxx range) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neumožní ani xxxxx osobě. Pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxx dne 16. 8. 2010, přičemž xx xxxx 2011 xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx golfový xxxxxxx xxxxx. Protože xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxx xxxxxxx xxxxxxx, domáhala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx.
4. Obvodní soud xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 13. 3. 2014 č. j. 91 Xx 89/2014-100 xxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 10. 6. 2014 č. x. 18 X 128/2012-113 xxxxxxx, když xxxxxxxx účastnici uložil xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 120 516 Xx.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 x. j. 91 Co 102, 103/2015-217 xxx, xx xxxxxxxx obvodního soudu xxx x xxxxx, x níž byla xxxxxxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 200 000 Kč x příslušenstvím, potvrzen, x ve zbývající xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxxx účastnici xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 240 688 Xx. X odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx, xxx vedly xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx dvou xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spojenou s xxxxxxxx hrou, xxx xx zániku xxxxx xxxxxxxxxxx pozemků stěžovatelkou xxxxxxx ke konkurenčnímu xxxxxxx (xxxxxxxxx) žalované xxxxxxxx účastnice xx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx poměřováno s xxxx nájemného, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx 14 253 Xx měsíčně xxxx xx xxxx měsíců x xxxx, tj. xx výši 99 771 Xx ročně, xx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx příjmu xxxxxxxx účastnice z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, xxxxx dle xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017 x. j. 26 Cdo 6017/2016-255 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxx přípustné.
III.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxxx napadla xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx oporu x provedeném dokazování. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x předpisům xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx postavení, byla xx xxxxxxxx účastnice, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx navrhla a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx musela, xxxxx xxxx možnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zde xxx xxxxxxx let (xx xxxx 2003) na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxx nemalé investice. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx okolnostmi, xxxxx vedly xx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx nezabýval, ačkoliv xxxx okolnosti xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxx platné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx výše smluvní xxxxxx zabývat. To xxxx městský xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx nájemného žádnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neplacení xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx délka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 118x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx "xxxxxxxx soudní xxx"). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx byla smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx nebyl oprávněn x xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dle stávající xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx.
8. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxx též s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, byla xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem přiznána xxxxx jedna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx postup xxx § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
IV.
9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx.
10. Nejvyšší soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, zopakoval, xx xxx posouzení, zda xxxx xxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx kritéria xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx úvaze soudu. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx judikatuře. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx xx k xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Vedlejší účastnice xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx provozovala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx 2003, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx 2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx x výší xxxxxxxxxx nájemného. Xxxxxx xxxxxx, že při xxxxxxxxxx výše smluvní xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx nájemní xxxxx bude xxxxx xxxxxxx pět xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx pro neplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuta xxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx přihlédnout xx xxxxx x x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx se zásadami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku xx xxxxxx § 265 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx znění (xxxx xxx "xxxxxxxx zákoník"). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x zmaření xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx povinnosti stěžovatelky xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx svým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X přihlédnutím x xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx nebyla Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, nepovažoval Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx zasílat xxx xxxxxxxxxxxx k případné xxxxxxx. K závěru x xxxxxxxxxxx takového xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxx dříve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx replika xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx svědčícímu x xxxxxxxxxx stěžovatelky [srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 4754/12 xx dne 19. 11. 2013 (X 193/71 XxXX 301)].
X.
14. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx); xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 90 x xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx mu xxxxx xxxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx; x xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx pouze za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx svými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx jednotlivce. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (toliko) x xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx posouzení xxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxx xx soudní xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx účastníky xxxxxx, x xx způsobem xxxxxxxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxxxxx. Pakliže xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx v soudním xxxxxxxxxxx, xxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx viz xxxx. xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. XXX. XX 183/03, sp. xx. X. XX 74/06, xx. zn. XXX. XX 529/06, xx. xx. X. XX 2568/07, sp. xx. XXX. XX 1167/17, xx. xx. XX. ÚS 919/14, xx. zn. IV. XX 2766/15, tato x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx k dispozici x elektronické xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
16. Úprava xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní pokuty xxxx zakotvena v § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokutu může xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx x hodnotě x významu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxx vzniklé xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní povinnosti, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvážit x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx snížení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zahrnout xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proces xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x svůj xxxxx (byť xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx x x xxxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx základních atributů x podobě přesvědčivosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 12. 5. 2016 sp. xx. IV. ÚS 2766/15).
17. Xxxxxxxx soud xxxxxx ve své xxxxxxxxxx v xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxx zřetel zejména xx xxxxxx, xxxxx xx sjednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x na xxxxxxxxx, které je xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx, xxx soud xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 1. 2005 sp. zn. 32 Xxx 400/2004). X jiném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx: "Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sjednané xxxx smluvní pokuty xx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a účelu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxx i k xxxx xxxxx x xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxx nelze usuzovat x ohledem xx xxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx." (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 8. 2004 xx. xx. 32 Xxx 62/2004). Xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Xxx 2192/2009).
18. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezil xxxxx xx konstatování, xx xxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx neumožnit xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxx neukládá xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxx posouzení (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jako xx bylo nerozhodné, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx-xx být xxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx brán xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xx svém rozhodnutí xxx těmto xxxxxxxxxx, xxxx x těmto xxxxxxxxxx neuvedl xx xxxx xxxxxxxxxx ničeho, xxxxxxx v xxx xxx příslušnou xxxxxxxxxx xxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxx sjednána xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx konkurence xxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx), xxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx zázemí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx soukromé xxxx a xxxxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx místo, xxx xxxxx pro vedlejší xxxxxxxxx vedle nájemného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavnímu xxxxx nepřísluší tato xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx specifické, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx smluvní pokuty xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx nájemného neodpovídá xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx postulátům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řada tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx soud proto xxxx (x měl) xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx situace, xxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxx nedostatečným odůvodněním xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na soudní xxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx 23. 6. 2015 sdělil xxxxxxx sporu, xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx sjednána x přiměřené xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx nájemní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vědomí xxxxxxxxxxxx nájemního vztahu. Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx x tyto důvody xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxx judikaturní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2011 sp. xx. 23 Xxx 2192/2009.
20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx dovolávala xxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx úvahu x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x moderaci xxxxxxx xxxxxx, městský soud xxxxxxxx uvádí, xx x důvodům xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx x důvody x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx nájemního xxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (cca xxx xxxxxx), xxxxxxxxx neplacení xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx." X této xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žádném x rozhodnutí ve xxxx a jsou xxxx xxxxxxxx sporné, xxx ostatně xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxx xxxx má xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxxx se xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenosti výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxx, který xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx poměru xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xx kterých odvolací xxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem okolnostem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx shledána odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx "především" x "hlediska" (x xxxxxxx čísle) xxxx xxxxx, xx městský xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Faktem xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx relevantně zváženy xxxxxxxxx další xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx tedy k xxxxx okolnostem xxxxx xxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx výše). X xxxxxx xxxxxx xx Ústavní soud xxxxx uzavřít, že x odůvodnění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx postrádá xxxxxxxxxxxxx x nelze xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
22. X ohledem xx xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx námitkami stěžovatelky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k závěru x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx.
XX.
23. Na základě xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxx uzavřít, xx napadeným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxx porušeno xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 22. 9. 2015 x. j. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxxxx. Ústavní xxxx zrušil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx 19. 6. 2017 x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx právo stěžovatelky xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 6. března 2018
Xxxx Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx