III.ÚS 2860/17 xx xxx 6. 3. 2018
X přesvědčivému odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přesvědčivě) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx x x námitkami xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zbavuje xxx xxxxxxxxxx základních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 12. 5. 2016 sp. xx. IV. XX 2766/15).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: čl. 36 xxxxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Jiřího Xxxxxxx, soudce Josefa Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXX, s.r.o. x xxxxxxxxx, sídlem X Xxxxxx 240, Xxxxx 4, zastoupené XXXx. Vladimírem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4, Xxxxxxxx 922/44, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, za xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Městského xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX XXXXXX, x.x., xxxxxx Xxxxxxx 1075/35, Xxxxx 9, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Cdo 6017/2016-255, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 22. 9. 2015, x. x. 91 Co 102, 103/2015-217, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudní ochranu xxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Co 102, 103/2015-217, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 11. 9. 2017 x doplněnou xxxxxxx stěžovatelky xx xxx 24. 11. 2017, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "zákon x Xxxxxxxx soudu"), se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx projednávání xxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxx na soudní xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina") x práva xx xxxxxxx vlastnictví xx xxxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
XX.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx příloh, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodním xxxxxx pro Prahu 1 (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") pod xx. xx. 18 X 128/2012, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxx domáhala xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Kč x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1. 4. 2008. Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx specifikovaných xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx golfového xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxx spojených. X xxxx smlouvě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxx xx ukončení xxxxxxxxx xxxxxx nebude xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxx x předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx driving xxxxx) x provozování takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sjednána smluvní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx výši. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 16. 8. 2010, xxxxxxx xx xxxx 2011 xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx driving xxxxx. Protože xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx xxxx povinnost dle xxxxxxx smlouvy, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak uvedeno xxxxx.
4. Xxxxxxx soud xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") ze xxx 13. 3. 2014 x. x. 91 Xx 89/2014-100 xxxxxxx a xxx xx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx svým rozsudkem xx xxx 10. 6. 2014 x. x. 18 X 128/2012-113 vyhověl, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx zaplatit stěžovatelce xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx ve xxxx 120 516 Kč.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx zaplatit stěžovatelce xxxxxx xx xxxx 200 000 Kč x příslušenstvím, potvrzen, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxx obou stupňů xxxxxx ve xxxx 240 688 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx městský soud xxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx nájemního xxxxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxx třetí xxxxx xx předmětu xxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx hrou, aby xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (podnikání) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx osob xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx poměřováno s xxxx nájemného, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx 14 253 Xx xxxxxxx vždy xx xxxx měsíců x roce, xx. xx výši 99 771 Kč xxxxx, xx smluvní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx více xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nájmu. Xxxxxxx xxxx konečně uvedl xxx xx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, xxxxx dle xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti.
6. Dovolání xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 6. 2017 x. j. 26 Xxx 6017/2016-255 xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V ní xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x řízení vznesla, x své rozhodnutí xxxxxxxxx xx. skutečnostmi, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x předpisům xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, byla xx xxxxxxxx účastnice, xxxxx xxxx této xxxxxxx navrhla x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx musela, xxxxx jiné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dané xxxxxxxx neměla x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxx (xx xxxx 2003) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provozovala x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemalé xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx soud se xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx těmito okolnostmi, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kterými xx xxx platné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu má xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx výše smluvní xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neměla x xxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx. Stěžovatelka městskému xxxxx vytkla též xx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a namísto xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, údajné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xx xxxxx provozování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích), přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx tvrzení a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokázání xx xxxxxx § 118x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "občanský soudní xxx"). Xxxxx šlo x okolnosti, které xxxxxxxxxxxx x době, xxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx sjednána, x xxxx městský xxxx nebyl oprávněn x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty přihlížet, xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx okolnosti xxxxxxx xxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx smluvní pokuty xxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x rozporu x xxxx judikaturou, xxxxxx tak učinit xxx.
8. Xxxxxxxxxxxx vyslovila xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx se xxxx nárokem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx úspěšná, xxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxx xx xxxxx xxxxxx xxx § 142 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx.
XX.
9. Ústavní xxxx si xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx soudu, jakož x xxxxxxxx účastnice xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, zopakoval, xx xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuta, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx úvaze xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, aby ústavní xxxxxxxxx xxxx odmítnuta, xxxx. zamítnuta.
11. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
12. Vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudy. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx pozemcích xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx 2003, xxxxx xxxx xxxxxxx je xxx názoru vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, že stěžovatelka xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx až x roce 2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tuto xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pět xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx byla stranami xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou. X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže být xxxxxxxx xxxxxxx pokuta xxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku xx smyslu § 265 zákona č. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx "obchodní xxxxxxx"). Xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx škoda spočívající xx xxxxxx xxxxxxxxx x zmaření xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxxxx zejména x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx svým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnut. X přihlédnutím k xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby ústavní xxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx předestřena žádná xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxx x podstatě xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxx zasílat jej xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, i xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice, neboť xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxx dříve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy. Xx xxxxxx okolností xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemohla splnit xxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx svědčícímu x xxxxxxxxxx stěžovatelky [xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 4754/12 xx dne 19. 11. 2013 (X 193/71 XxXX 301)].
V.
14. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx Xxxxx republiky); xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 90 x xx. 91 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky) x xxxxxxxxxx mu xxxxx dozoru nad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx obecné xxxxx svými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (toliko) z xxxxxxx porušení ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxx xx stěžovatelkou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů svá xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx účastníky řízení, x xx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pakliže tak xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nejsou-li xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxx libovůli x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 183/03, xx. xx. X. XX 74/06, xx. xx. XXX. ÚS 529/06, xx. xx. X. XX 2568/07, sp. xx. XXX. ÚS 1167/17, sp. xx. XX. ÚS 919/14, xx. xx. XX. XX 2766/15, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
16. Xxxxxx xxxxxxxx snížení nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxxx x § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokutu xxxx xxxx snížit x xxxxxxxxxxxx x hodnotě x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní povinnosti, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pokuta. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne oprávnění xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx okolnosti daného xxxxxxx a rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx uvážení xxxxx je v xxxxxxx xxxxxxx xxx § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zahrnout xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx xxxx věci x xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx okolnosti proces xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Platí xxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx reálně xxxxx ovlivnit právní xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxx, aby soud xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx stručně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx tak x x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. 5. 2016 xx. xx. IV. ÚS 2766/15).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx smluvní pokuty x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx sjednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, přičemž není xxxxxxxxx, aby xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 1. 2005 xx. zn. 32 Odo 400/2004). X xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxx: "Při xxxxxxxxx přiměřenosti sjednané xxxx smluvní xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x významu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x okolnostem, xxxxxxxxx x účelu, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní pokuty, xxxx x k xxxx úroků x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx sankci za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx smluvní pokuty xxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx, xx níž xx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxx." (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 8. 2004 sp. xx. 32 Xxx 62/2004). Xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (ne)přiměřenosti sjednané xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2011 xx. zn. 23 Xxx 2192/2009).
18. Xxxxxxx xxxx xx x odůvodnění svého xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezil pouze xx konstatování, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx let xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, přičemž dále xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného, což xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jako xx bylo nerozhodné, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx golfového xxxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xx-xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zejména xx xxxxxx, které ke xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxx pokuty xxxxx, x na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx městský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx požadavkům, xxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ničeho, xxxxxxx v něm xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx za porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx poměřoval xxxx smluvní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xx samo x xxxx xxxxxxxxxxxx), xxx se dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx bylo nájemné xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx v tak xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx totiž xxxxxxx, xx golfové xxxxxxxxx xxxx benefitem xxx celou xxxxxxxx, xx jeho zázemí xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxx své xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xx byla vytvořena xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prospěch. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx specifické, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx neodpovídá xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx rozhodnutí uvedeným xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxxx řada xxxxxxx x xxxxxxxxxx mnoho xxxxxx, jak xx xxxxxx x příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx (a xxx) xxxxxx komplexní posouzení xxxx xxxxxxx, xxx xxxx - soudě xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx - neučinil. Xxxx nedostatečným odůvodněním xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx 23. 6. 2015 sdělil xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx trval xxxxxxx xxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx odůvodnění xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx opuštěno, xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Cdo 2192/2009.
20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxxx argumentací xx xxxxxxxxxxxx dovolávala porušení xxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyly předmětem xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx x moderaci xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxx xxxxxxx smluvní xxxxxx "xxxxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxx došlo x xxxxxx nájemního vztahu xxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx golfové xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxx), xxxxxxxxx neplacení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx." X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelce, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žádném x rozhodnutí ve xxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx sporné, xxx xxxxxxx plyne x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x řádně zjištěný xxxxxxxx stav.
21. Xxxxxxx xxxx xx výhrady xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxx, že posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx a je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx založeném xxxxxxxxx xx poměru xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxxxx případu vycházel, xxxx shledána xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx termíny "xxxxxxxxx" x "xxxxxxxx" (v xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posouzena xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x městský xxxx tedy k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx jednalo o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak již xxxx uvedeno výše). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nelze xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxx xx xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Pokud xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx všech podstatných xxxxxxxxx k závěru x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx při rozhodování x nákladech xxxxxx xxxxxx též relevantní xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx se x § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx.
XX.
23. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze uzavřít, xx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 82 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxx. xxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 19. 6. 2017 č. x. 26 Xxx 6017/2016-255, xxxxxxx i tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2018
Xxxx Xxxxxxx v. x.
xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx