XXX.XX 2860/17 xx xxx 6. 3. 2018
X přesvědčivému xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně vysoké xxxxxxx xxxxxx (§301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, aby soud xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx však přesvědčivě) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx x s námitkami xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx základních atributů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelnosti (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. 5. 2016 sp. xx. XX. XX 2766/15).
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 xxxxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, soudce Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Jaroslava Fenyka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obchodní xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXX, s.r.o. x xxxxxxxxx, sídlem X Xxxxxx 240, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Šmeralem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 4, Xxxxxxxx 922/44, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 6. 2017, č. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 22. 9. 2015, č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze jako xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx SIT XXXXXX, x.x., xxxxxx Xxxxxxx 1075/35, Xxxxx 9, jako vedlejší xxxxxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, x. j. 26 Cdo 6017/2016-255, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Co 102, 103/2015-217, bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, č. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Ústavní stížností, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 11. 9. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky ze xxx 24. 11. 2017, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tvrzením, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení jejího xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx xxx "Listina") x xxxxx na xxxxxxx vlastnictví xx xxxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
XX.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, jejích xxxxxx, xxxxx x spisového xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 1 (dále xxx "xxxxxxx soud") pod xx. zn. 18 X 128/2012, xxxxx xx Ústavním xxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx částku ve xxxx 2 000 000 Xx x xxxxxx smluvní pokuty, xxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx sjednána v xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1. 4. 2008. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx nájemní smlouvy xxx xxxxx xx xxxxxxx blíže specifikovaných xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx účelem xxxxxxxxxxx golfového xxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxx spojených. X této xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx nájemního xxxxxx nebude na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sama xxxxxxxxxx činnost shodnou x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx provozovat xxxxxxx xxxxxxx range) x xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sjednána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx výši. K xxxxxxxx nájemního xxxxxx xxxxx xxx 16. 8. 2010, přičemž xx jara 2011 xx xx předmětných xxxxxxxxx třetí xxxxxx xxxxxxxxxx golfový xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak uvedeno xxxxx.
4. Xxxxxxx soud xxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx bylo usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx soud") xx xxx 13. 3. 2014 x. j. 91 Co 89/2014-100 xxxxxxx x xxx xx xxxx vrácena x xxxxxxx řízení, xxxxxx svým rozsudkem xx xxx 10. 6. 2014 x. x. 18 X 128/2012-113 xxxxxxx, když xxxxxxxx účastnici uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 120 516 Xx.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x části, x níž xxxx xxxxxxxx účastnici uložena xxxxxxxxx zaplatit stěžovatelce xxxxxx xx xxxx 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, x ve xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxx dále xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx vedeného xxxx xxxxx obou stupňů xxxxxx ve výši 240 688 Xx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx, že po xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spojenou x xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxx nájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) žalované xxxxxxxx účastnice xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxx nájemného, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx 14 253 Xx měsíčně xxxx xx sedm xxxxxx x xxxx, xx. xx xxxx 99 771 Xx xxxxx, xx smluvní pokuta xxxxxxxx x nepřiměřené xxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, která xxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017 x. j. 26 Xxx 6017/2016-255 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxx přípustné.
III.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X ní xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx x řízení xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx ačkoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x předpisům xxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx účastnice, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřít musela, xxxxx jiné možnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dané xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx již xxxxxxx xxx (xx xxxx 2003) na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s předchozím xxxxxxxx xxxxxxx golfové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obsahovala i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx těmito okolnostmi, xxxxx vedly ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxx platné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx má xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše smluvní xxxxxx xxxxxxx. To xxxx městský xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx pouhé xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x výší xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxx x doplnění xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 118x xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx soudní xxx"). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sjednána, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x nim při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx okolnosti nemohou xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx Nejvyššímu xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx.
8. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx, xxx upozornila xx xx, xx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx jedna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxxx xxx xx místě xxxxxx xxx § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
9. Xxxxxxx xxxx xx vyžádal xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx účastnice xxxxxx.
10. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx posouzení, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx závisí na xxxxx xxxxx soudu. Xxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx judikatuře. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla odmítnuta, xxxx. xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx Xxxxxxxxx soudu x ústavní stížnosti xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutková xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsažená x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítla xxxx. xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx golfové xxxxxxxxx xxx xx xxxx 2003, xxxxx xxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvráceno xxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x roce 2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx, když tuto xxxxxxxxx s výší xxxxxxxxxx nájemného. Uvedla xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx nájemní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx skončení xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx, s xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx předmětného závazku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx považována xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, v posledně xxxxxxx znění (dále xxx "xxxxxxxx zákoník"). Xxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zejména v xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxx nájemné x xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx převyšovala xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx záměrem dosáhnut. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx předestřena xxxxx xxxx argumentace, xxxx xx Nejvyšší xxxx x podstatě xxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx zasílat xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x pokud xxx o vyjádření xxxxxxxx účastnice, neboť xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx uplatnila x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx nejde x xxxxxxx, xxx xx xx základě xxxxxxxx vyjádření Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx svědčícímu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 4754/12 xx xxx 19. 11. 2013 (X 193/71 XxXX 301)].
V.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx); xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx (xxxx. čl. 90 x xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx České republiky) x xxxxxxxxxx mu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx svými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx jednotlivce. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxxxxx) z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxxxx namítáno x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx, že ústavní xxxxxxxx je důvodná.
15. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx musejí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx tím xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxxxxx xx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 183/03, xx. xx. X. XX 74/06, sp. zn. XXX. XX 529/06, xx. xx. I. XX 2568/07, xx. xx. XXX. ÚS 1167/17, xx. xx. XX. XX 919/14, xx. xx. XX. XX 2766/15, tato x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
16. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jehož xxxx první xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xx výše xxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oprávnění xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx a rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx uvádí, xx xx procesu uvážení xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx, xxxx by xxxx vyloženo, proč xxxxxxx xxxxxxxxx proces xxxxxxx neovlivnily. Platí xxxxx, že vznese-li xxxxxxxx řízení významné xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, aby xxxx xx xxxx námitky xxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx x x xxxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atributů x podobě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 12. 5. 2016 sp. xx. XX. XX 2766/15).
17. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx x závěru, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx zejména xx xxxxxx, xxxxx xx sjednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přihlédl xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 1. 2005 sp. xx. 32 Xxx 400/2004). X xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx uvádí: "Xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x významu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx byl sledován xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxx i x xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx povinnosti. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x ohledem na xxxx, xx xxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxx." (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. 8. 2004 xx. xx. 32 Xxx 62/2004). Xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Xxx 2192/2009).
18. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o nepřiměřenosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx konstatování, xx xxxxxxx sjednání smluvní xxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx let konkurenční xxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxx povinnost přihlédnout x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx zákaz konkurence xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx pastviny. Navíc xx-xx xxx xxx xxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxx nepřiměřenosti výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxx těmto požadavkům, xxxx x těmto xxxxxxxxxx neuvedl xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx absentuje xxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx právě xx xxxx 2 000 000 Kč. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty x výší xxxxxxxxx (xxx xx samo x sobě xxxxxxxxxxxx), xxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxx nájemné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx se smluvní xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx benefitem xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx zázemí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx vytvořena xxxxx klientely xx xxxx místo, což xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prospěch. Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx porovnáním x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxxxxxx mnoho xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, x xxxxxxx soud xxxxx xxxx (x xxx) xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx, xxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
19. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 23. 6. 2015 xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx neztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx předmětná smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výši. Xxxxx svůj postoj xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx poměrně xxxxxxx dobu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx odůvodnění xxxx v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx opuštěno, xx zřejmé, xx x tyto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Xxx 2192/2009.
20. Xxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dovolávala xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu i x xxxx důvodu, xx městský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx, xxx předestírá xxxx úvahu x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx nájemního xxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx golfové xxxxxxxx (cca xxx xxxxxx), xxxxxxxxx neplacení xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx." X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx tyto okolnosti xxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx v xxxxxx x rozhodnutí xx xxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ostatně plyne x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx řízení tak xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx skutečností xxxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxxxx stav.
21. Xxxxxxx xxxx má výhrady xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a je xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx především xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx. Taktéž xx xxxxxxxxx k ústavní xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx hlediska, xx kterých odvolací xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx termíny "především" x "xxxxxxxx" (x xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx zváženy xxxxxxxxx další xxxxxxxxx (x výjimkou okolností, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxx ustálené judikatury xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxx uvedeno výše). X tohoto xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřít, že x odůvodnění rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxx na xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky na xxxxxx ochranu se Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx soudy i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x nepřiměřenosti výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx též relevantní xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx se x § 142 xxxx. 3 občanského soudního xxxx.
XX.
23. Xx xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxx uzavřít, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxx porušeno právo xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 82 odst. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podle xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 písm. x) xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 22. 9. 2015 x. j. 91 Co 102, 103/2015-217 zrušil. Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxx xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx 19. 6. 2017 x. x. 26 Cdo 6017/2016-255, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2018
Xxxx Zemánek x. x.
xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx