XXX.XX 2860/17 xx xxx 6. 3. 2018
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxx pokuty (§301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, xxx reálně xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci, je xxxxxxxx, xxx xxxx xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx (byť xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Neučiní-li tak x s xxxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx základních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelnosti (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 12. 5. 2016 xx. xx. XX. XX 2766/15).
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 xxxxx. x. 2/1993 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx senátu Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXX, s.r.o. x likvidaci, sídlem X Xxxxxx 240, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4, Xxxxxxxx 922/44, proti usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 6. 2017, x. j. 26 Cdo 6017/2016-255, x rozsudku Městského xxxxx x Praze xx dne 22. 9. 2015, x. x. 91 Co 102, 103/2015-217, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Městského xxxxx x Praze jako xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx společnosti XXX XXXXXX, a.s., xxxxxx Xxxxxxx 1075/35, Praha 9, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
X. Usnesením Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 6. 2017, č. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, x. j. 26 Cdo 6017/2016-255, x rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu soudu xxx 11. 9. 2017 a doplněnou xxxxxxx stěžovatelky ze xxx 24. 11. 2017, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x Xxxxxxxx xxxxx"), se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení x xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x tvrzením, xx xxx projednávání xxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx") x xxxxx xx xxxxxxx vlastnictví ve xxxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
XX.
2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1 (dále xxx "xxxxxxx xxxx") pod xx. xx. 18 X 128/2012, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž by xxxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 000 000 Xx x xxxxxx smluvní pokuty, xxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx smlouvě ze xxx 1. 4. 2008. Uvedla, že xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx golfového xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx, xx po xxxx xxxx let xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx provozovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx osobě. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx sjednána xxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx výši. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 16. 8. 2010, přičemž xx jara 2011 xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx driving xxxxx. Protože xxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx.
4. Obvodní xxxx xxxx, co jeho xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 13. 3. 2014 č. j. 91 Xx 89/2014-100 xxxxxxx x věc xx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 6. 2014 x. x. 18 C 128/2012-113 vyhověl, xxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx ve výši 2 000 000 Xx x příslušenstvím x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxx 120 516 Xx.
5. Xxxxxxxxxx obvodního xxxxx xxxx změněno xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 9. 2015 x. j. 91 Xx 102, 103/2015-217 tak, že xxxxxxxx obvodního soudu xxx v xxxxx, x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 200 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx. Městským soudem xxxx dále xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxx stupňů xxxxxx xx výši 240 688 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že důvody, xxx xxxxx xx xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx pokuta měla xxxxxxxxxx, xx xx xxxx dvou xxx xx zániku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkurenčnímu xxxxxxx (xxxxxxxxx) žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx poměřováno s xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx dohodnuto ve xxxx 14 253 Xx xxxxxxx vždy xx xxxx xxxxxx x roce, tj. xx xxxx 99 771 Kč xxxxx, xx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx v nepřiměřené xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx více xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, že xx přiměřenou výši xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, xxxxx dle xxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Dovolání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017 x. j. 26 Xxx 6017/2016-255 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu s xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, x dovolání xxx xxxx přípustné.
III.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx napadla ústavní xxxxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. skutečnostmi, xxxxx nemají xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx ačkoliv xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx této xxxxxxx navrhla x xxxxxxxxxxxx předložila k xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx možnosti xxx umístění golfového xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx neměla x xxxxx xxx již xxxxxxx xxx (od xxxx 2003) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provozovala x xx předmětných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vedly xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx okolnosti jsou xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx platné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx při posuzování xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, když xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxxx neměla s xxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které nebyly xxxxxxxxx dokazování (neplacení xxxxxxxxx, xxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx délka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důkazů x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 118a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "občanský xxxxxx xxx"). Navíc xxx x okolnosti, které xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxx smluvní xxxxxx stranami xxxxxxxx, x xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxx xxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx.
8. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx byla xx xxxx nárokem xx xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxx přiznána xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx městský soud xxxxxxx i do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxx § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
9. Xxxxxxx xxxx si vyžádal xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx soudu, xxxxx x vedlejší účastnice xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx, zda xxxx sjednána xxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx kterých xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx judikatuře. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx, aby ústavní xxxxxxxxx xxxx odmítnuta, xxxx. xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutková xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x ústavní stížnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích golfové xxxxxxxxx xxx od xxxx 2003, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx do obchodního xxxxxxxxx xxxxxxx až x xxxx 2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxx xxx posuzování přiměřenosti xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedla xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že nájemní xxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxx let, xxxxx v nájemní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou. X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265 xxxxxx č. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podnikatelského xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxx zejména x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.
13. Vzhledem x xxxx, že xx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx předestřena xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx Nejvyšší soud x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. K závěru x xxxxxxxxxxx takového xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx Ústavnímu soudu xxxxxxxxxxx argumentaci, kterou xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxx okolností xx xxx replika xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl x xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xx xx základě xxxxxxxx vyjádření Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx svědčícímu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 4754/12 xx dne 19. 11. 2013 (X 193/71 XxXX 301)].
X.
14. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy Xxxxx republiky); xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 90 x xx. 91 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x nepřísluší xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx; k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx svými rozhodnutími xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudního spisu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx musejí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníky řízení, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxx, založí tím xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxxxxx to o xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XXX. XX 183/03, xx. xx. X. ÚS 74/06, xx. zn. XXX. XX 529/06, xx. xx. I. XX 2568/07, xx. xx. III. XX 1167/17, sp. xx. XX. XX 919/14, xx. zn. IV. XX 2766/15, xxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
16. Úprava xxxxxxxx snížení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v § 301 obchodního xxxxxxxx, xxxxx jehož xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx snížit s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x významu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní povinnosti, xx kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvážit x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx xx procesu xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx postupu xxx § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxx x xxxxxxx vybrat jen xxxxxxxx, aniž xx xxxx vyloženo, proč xxxxxxx xxxxxxxxx proces xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Platí xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx stručně, xxxxxx xxxx přesvědčivě) xxxxxxxxx. Neučiní-li xxx x x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí nikterak xxxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. 5. 2016 xx. xx. XX. XX 2766/15).
17. Nejvyšší soud xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx v otázce (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty se xxxx zřetel xxxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx otázky přihlédl xxx x xxxxxxx x hodnotě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 1. 2005 xx. xx. 32 Xxx 400/2004). X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx: "Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx, k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxx sledován xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx i x xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx sankci za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxx usuzovat x xxxxxxx xx xxxx, za xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx." (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 8. 2004 xx. xx. 32 Xxx 62/2004). Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx sjednání xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17. 5. 2011 xx. zn. 23 Cdo 2192/2009).
18. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx sjednané xxxxxxx xxxxxx omezil pouze xx konstatování, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po dobu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx neumožnit xxxxx xxxxx, xxxxxxx dále xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x výší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného, což xx xxx xxxx xxxxxx nepřiměřené. Ačkoliv xxx xxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxx neukládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxx (ne)přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxx odhlédnout, jako xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx-xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx pokuty brán xxxxxx zejména xx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx je provázely, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx k xxxxx xxxxxxxxxx neuvedl xx xxxx rozhodnutí ničeho, xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx konkurence xxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx. Xxxxxx xxx pokud xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty x xxxx nájemného (xxx xx samo x xxxx diskutabilní), xxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x tak xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx golfové xxxxxxxxx bylo benefitem xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx specifické, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smluvní pokuty xxxxxx porovnáním x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx postulátům řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx mnoho xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx (x xxx) xxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxx situace, xxx xxxx - xxxxx xxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx - neučinil. Xxxx nedostatečným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx na jednání xxxxxxx xxx 23. 6. 2015 xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx předmětná smluvní xxxxxx xxxx sjednána x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx odůvodnil xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx, x xx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 5. 2011 xx. zn. 23 Cdo 2192/2009.
20. Xxxxx námitky nedostatečného xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx argumentací xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x moderaci xxxxxxx xxxxxx, městský soud xxxxxxxx uvádí, xx x důvodům pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx x důvody x xxxxxxxxx, xx xxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxx (cca xxx xxxxxx), xxxxxxxxx neplacení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx." X této xxxxxxxxxxx je dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx, xx tyto okolnosti xxxxxx obsahem skutkových xxxxxxxx x žádném x xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx stranami sporné, xxx xxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x řádně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Ústavní xxxx má xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx, xx posouzení xxxxxx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxx, xxxxx xx xxxx závěrem o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx založeném xxxxxxxxx xx poměru xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, že hlediska, xx kterých xxxxxxxx xxxx x přihlédnutím xx xxxx okolnostem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx" x "hlediska" (x xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx, že městský xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posouzena xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxx, aniž by xxxx relevantně zváženy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx sjednání xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž se xxxxx jednalo x xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx mezi stranami xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx výše). X tohoto xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxx uzavřít, xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx postrádá xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx odůvodnění rozhodnutí.
22. X xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud již xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x výši náhrady xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx též relevantní xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx se x § 142 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
23. Xx základě xxxxx shora uvedených xxxxxx xxx xxxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 82 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22. 9. 2015 x. j. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx 19. 6. 2017 č. x. 26 Xxx 6017/2016-255, xxxxxxx x tento xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 6. xxxxxx 2018
Xxxx Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx