XXX.XX 2860/17 xx xxx 6. 3. 2018
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty (§301 xxxxxxxxxx zákoníku)
Právní xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx ovlivnit právní xxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Neučiní-li xxx x x xxxxxxxxx xx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí nikterak xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx přesvědčivosti x přezkoumatelnosti (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 5. 2016 xx. xx. IV. ÚS 2766/15).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 xxxxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Josefa Xxxxx x soudce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx, obchodní společnosti XXXXXXXX TRADE, x.x.x. x xxxxxxxxx, xxxxxx X Xxxxxx 240, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 4, Xxxxxxxx 922/44, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, x. j. 26 Cdo 6017/2016-255, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 22. 9. 2015, x. x. 91 Co 102, 103/2015-217, za xxxxxx Nejvyššího soudu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx SIT XXXXXX, x.x., xxxxxx Xxxxxxx 1075/35, Xxxxx 9, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19. 6. 2017, č. j. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 22. 9. 2015, č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 22. 9. 2015, x. x. 91 Co 102, 103/2015-217, se xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx stížností, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 11. 9. 2017 x doplněnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. 11. 2017, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o Xxxxxxxx soudu"), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xxxxx na xxxxxxx vlastnictví xx xxxxxx čl. 11 Xxxxxxx.
XX.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx jen "xxxxxxx soud") xxx xx. zn. 18 X 128/2012, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx z xxxxxx smluvní pokuty, xxxxx byla mezi xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx sjednána x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. 4. 2008. Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx specifikovaných xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxx účastnice, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x tím spojených. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx driving xxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx osobě. Pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx výši. X xxxxxxxx nájemního xxxxxx xxxxx dne 16. 8. 2010, xxxxxxx xx xxxx 2011 xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx driving xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxx, domáhala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak uvedeno xxxxx.
4. Obvodní soud xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx") xx xxx 13. 3. 2014 x. x. 91 Xx 89/2014-100 xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 10. 6. 2014 x. x. 18 X 128/2012-113 vyhověl, xxxx xxxxxxxx účastnici uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx výši 120 516 Kč.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 9. 2015 č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v části, x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxx xxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxxx účastnici xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 240 688 Kč. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx dvou xxx xx xxxxxx nájemního xxxxxx nebude vedlejší xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx provozovat xxxxxx xxxxxxx spojenou x xxxxxxxx hrou, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx konkurenčnímu xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx účastnice či xxxxxxx xxxx xx xxxx výsledků činnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx poměřováno x xxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx xxxx 14 253 Xx měsíčně xxxx xx xxxx xxxxxx x roce, xx. xx xxxx 99 771 Xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nepřiměřené xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx než xxxxxxxxxxxxxx ročního xxxxxx xxxxxxxx účastnice x xxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xx xx přiměřenou výši xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017 č. j. 26 Xxx 6017/2016-255 xxxxxxxxx, xxxxx dovolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, že městský xxxx rozhodl o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, a dovolání xxx xxxx přípustné.
III.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx napadla xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud nezabýval xxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx x řízení xxxxxxx, x své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy ve xxxxxx k předpisům xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx postavení, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx text této xxxxxxx navrhla x xxxxxxxxxxxx předložila x xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx umístění golfového xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx neměla a xxxxx zde již xxxxxxx let (xx xxxx 2003) xx xxxxxxx podnájemní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxx xxxxxx investice. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx obsahovala x xxxxxxxxx podnájemní xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx, kterými se xxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše smluvní xxxxxx zabývat. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx pouhé xxxxxxxx výše smluvní xxxxxx s výší xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxxxx též xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a namísto xxxx poukázal na xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx provozování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxx nebyla stran xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokázání ve xxxxxx § 118x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx soudní xxx"). Navíc xxx x okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx při xxxxxxxxxx přiměřenosti výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v rozporu x xxxx judikaturou, xxxxxx xxx xxxxxx xxx.
8. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxx též x xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx se xxxx nárokem xx xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx úspěšná, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznána xxxxx jedna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxx xx místě postup xxx § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
10. Nejvyšší xxxx xx vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx sjednána nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx závisí xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx judikatuře. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutková xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx od xxxx 2003, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx vyvráceno již xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx do obchodního xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx 2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxx xxxxxxxxx x výší xxxxxxxxxx nájemného. Xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx počítala x xxx, že nájemní xxxxx xxxx trvat xxxxxxx xxx xxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pětiletá xxxxxxxxx xxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou. X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, s xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx předmětného závazku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku xx smyslu § 265 zákona x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, x posledně xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "obchodní xxxxxxx"). Xxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx klientely x xxxxxxx podnikatelského xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zejména x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nájemné x výše smluvní xxxxxx xxxxxxx převyšovala xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx svým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.
13. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádná xxxx argumentace, xxxx xx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, nepovažoval Xxxxxxx soud za xxxxxx zasílat jej xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x neúčelnosti xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, i pokud xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx okolností xx xxx xxxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Současně xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 4754/12 xx xxx 19. 11. 2013 (N 193/71 SbNU 301)].
V.
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx jeho úkolem xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx Xxxxx republiky); xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 90 x xx. 91 odst. 1 Xxxxxx České republiky) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx; x xxxxxxxx xxxxxx či kontrole xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutími xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx namítáno x ústavní stížnosti, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudního spisu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
15. Xxxxx xx soudní xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx míře xxxxxx xxxxxxxxxx. Pakliže xxx xxxxxxx, xxxxxx tím xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x zpravidla xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 183/03, xx. xx. X. ÚS 74/06, xx. zn. XXX. ÚS 529/06, xx. xx. X. XX 2568/07, xx. xx. XXX. ÚS 1167/17, xx. zn. XX. ÚS 919/14, xx. zn. XX. XX 2766/15, xxxx x všechna xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podobě xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
16. Úprava xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x § 301 obchodního xxxxxxxx, xxxxx jehož xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokutu xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xx výše xxxxx vzniklé xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xx kterou xx xxxxxxxx smluvní pokuta. X xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx oprávnění xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, že xx xxxxxxx uvážení xxxxx je x xxxxxxx postupu dle § 301 obchodního xxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxx vybrat jen xxxxxxxx, xxxx xx xxxx vyloženo, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx významné xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, aby soud xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx x x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí nikterak xxxxxxxxxx, zbavuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx přesvědčivosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 5. 2016 sp. xx. IV. XX 2766/15).
17. Xxxxxxxx soud xxxxxx ve své xxxxxxxxxx v xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx pokuty xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxx, x xx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxx posuzování xxxx otázky xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2005 xx. xx. 32 Odo 400/2004). X jiném rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx: "Při xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 301 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x okolnostem, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx byl sledován xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x k xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx smluvní pokuty xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, za xxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxxxxx." (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. 8. 2004 xx. zn. 32 Xxx 62/2004). Xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17. 5. 2011 sp. zn. 23 Xxx 2192/2009).
18. Xxxxxxx xxxx xx x odůvodnění xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx omezil xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx sjednání smluvní xxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx neumožnit xxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x výší xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (ne)přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxxx Ústavního xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jako xx xxxx nerozhodné, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx pastviny. Xxxxx xx-xx xxx xxx xxxxxx judikatury xxx xxxxxxxxxx nepřiměřenosti výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zejména xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx těmto xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx neuvedl xx xxxx xxxxxxxxxx ničeho, xxxxxxx x něm xxx příslušnou xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxx poměřoval xxxx smluvní xxxxxx x výší xxxxxxxxx (xxx xx samo x sobě diskutabilní), xxx xx xxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxx xxx, xxxx bylo nájemné xxxxxxxx sjednáno xx xxxxxxxx xx smluvní xxxxxxx v xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx benefitem xxx xxxxx lokalitu, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx soukromé xxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx klientely xx xxxx xxxxx, což xxxxx xxx vedlejší xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nepřísluší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxx, xxxxx okolnosti xxxxxx případu xxxx xxxxxxx specifické, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x předloženo xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx soud proto xxxx (x xxx) xxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, což xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx jednání xxxxxxx xxx 23. 6. 2015 xxxxxx xxxxxxx sporu, xx xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výši. Xxxxx svůj postoj xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx poměrně xxxxxxx dobu, přičemž xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx při vědomí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opuštěno, xx xxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxx judikaturní závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2011 xx. xx. 23 Cdo 2192/2009.
20. Xxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx argumentací xx xxxxxxxxxxxx dovolávala xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxx xxxxx své rozhodnutí xxxxxx x skutečnosti, xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx předestírá xxxx úvahu x xxxxxxxx, xxxx přistoupil x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx x důvody x okolnosti, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxx xxxx trvání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (cca xxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx." X xxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelce, xx tyto okolnosti xxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx sporné, xxx xxxxxxx xxxxx x z vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx řízení tak xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx závěry ohledně xxxxxx skutečností xxxxx x xxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx výhrady xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty závisí xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxx především xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Taktéž xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx, že hlediska, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx" x "xxxxxxxx" (x xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu posouzena xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxxxxx zváženy xxxxxxxxx další xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx sjednání xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ustálené judikatury xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odůvodnění rozhodnutí.
22. X ohledem xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu se Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx náhrady xxxxxxx řízení. Pokud xxxxxx xxxxx x x opakovaném řízení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x nepřiměřenosti výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k § 142 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx.
XX.
23. Na xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx. Ústavní soud xxxxx xxxxx § 82 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. x) xxx. zákona napadené xxxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 22. 9. 2015 č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx 19. 6. 2017 č. j. 26 Xxx 6017/2016-255, xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2018
Xxxx Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx