XXX.XX 2860/17 ze xxx 6. 3. 2018
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přesvědčivě) xxxxxxxxx. Neučiní-li tak x s xxxxxxxxx xx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zbavuje xxx xxxxxxxxxx základních xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelnosti (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12. 5. 2016 xx. xx. IV. XX 2766/15).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 xxxxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx Xxxxx a soudce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obchodní společnosti XXXXXXXX XXXXX, x.x.x. x xxxxxxxxx, xxxxxx X Xxxxxx 240, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Vladimírem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 4, Staňkova 922/44, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 6. 2017, č. x. 26 Cdo 6017/2016-255, x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22. 9. 2015, č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX XXXXXX, a.s., xxxxxx Xxxxxxx 1075/35, Xxxxx 9, xxxx vedlejší xxxxxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Co 102, 103/2015-217, xxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx soudní ochranu xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, č. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, č. x. 91 Co 102, 103/2015-217, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 11. 9. 2017 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. 11. 2017, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx"), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxxx xxxx věci před xxxxxxxx soudy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen "Xxxxxxx") x práva xx xxxxxxx vlastnictví xx xxxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
XX.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, jejích xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedeného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx jen "xxxxxxx soud") xxx xx. xx. 18 X 128/2012, xxxxx xx Ústavním xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxxx se svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx částku xx xxxx 2 000 000 Xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. 4. 2008. Uvedla, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx ve xxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx účelem xxxxxxxxxxx golfového driving xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxx xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx po xxxx xxxx let xx xxxxxxxx nájemního xxxxxx nebude xx xxxxxxxxxxx pozemcích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) x provozování takové xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxx xxx 16. 8. 2010, xxxxxxx xx xxxx 2011 xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx golfový xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak uvedeno xxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx soud") xx xxx 13. 3. 2014 č. j. 91 Co 89/2014-100 xxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 10. 6. 2014 x. x. 18 C 128/2012-113 xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx x příslušenstvím x dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxx 120 516 Xx.
5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx změněno xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 9. 2015 č. x. 91 Co 102, 103/2015-217 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 200 000 Xx x příslušenstvím, xxxxxxxx, x xx zbývající xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Městským xxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedeného xxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxx ve xxxx 240 688 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx vedly xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx měla xxxxxxxxxx, že po xxxx xxxx xxx xx xxxxxx nájemního xxxxxx nebude vedlejší xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx provozovat xxxxxx xxxxxxx spojenou s xxxxxxxx hrou, xxx xx zániku nájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx výsledků xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx dohodnuto xx xxxx 14 253 Xx měsíčně xxxx xx xxxx měsíců x xxxx, xx. xx xxxx 99 771 Xx ročně, xx smluvní pokuta xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xx xx přiměřenou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017 x. j. 26 Xxx 6017/2016-255 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx městský xxxx rozhodl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, a dovolání xxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx napadla xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxx, x své rozhodnutí xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx postavení, xxxx xx xxxxxxxx účastnice, xxxxx text této xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předložila k xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx svého podnikání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zde již xxxxxxx xxx (xx xxxx 2003) xx xxxxxxx podnájemní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků golfové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx okolnosti xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx městský soud xxxxxxxx, když xx xxxxxx xx pouhé xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s výší xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neměla x xxxx nájemného xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka městskému xxxxx xxxxxx též xx, že se xxxxxxxxx hodnotou zajišťované xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, údajné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xx xxxxx provozování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doplnění xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 118x xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxx xxx"). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxx xxxx xxxxx oprávněn x xxx při xxxxxxxxxx přiměřenosti výše xxxxxxx pokuty přihlížet, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxx pro posouzení xxxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx. Vůči Xxxxxxxxxx xxxxx pak stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxx judikaturou, xxxxxx tak xxxxxx xxx.
8. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx nákladů xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx smluvní xxxxxx xxxxx úspěšná, xxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jedna desetina xxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx, ačkoliv byl xx místě postup xxx § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zopakoval, xx xxx posouzení, xxx xxxx xxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx soudu. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
11. Městský xxxx se x xxxxx Xxxxxxxxx soudu x ústavní stížnosti xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutková xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsažená x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích xxxxxxx xxxxxxxxx již xx xxxx 2003, neboť xxxx tvrzení xx xxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvráceno již xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x roce 2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxx smluvní pokuty xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedla xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pětiletá xxxxxxxxx xxxxx. Ke skončení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx předčasně, a xx pro neplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx předmětného závazku xxxxxxxxxx, nemůže být xxxxxxxx xxxxxxx pokuta xxx xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265 xxxxxx x. 513/1991 Sb., obchodní xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx"). Xxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxx xxxxxxxxx x zmaření xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterého xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx záměrem xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.
13. Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx předestřena xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx zasílat xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x neúčelnosti xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, x xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx nemohla splnit xxxx xxxxx a xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx sp. xx. XX. ÚS 4754/12 xx xxx 19. 11. 2013 (N 193/71 XxXX 301)].
V.
14. Xxxxxxx soud konstatuje, xx jeho úkolem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx); není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 90 a čl. 91 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx dozoru nad xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxx xxxxx; k xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, kdy obecné xxxxx svými rozhodnutími xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (toliko) x xxxxxxx porušení ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxx xx stěžovatelkou xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, x xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xx důvodná.
15. Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se musejí xxxxxxxxx s námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx tím xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx totiž xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx to o xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx princip xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 183/03, xx. xx. X. XX 74/06, xx. zn. XXX. ÚS 529/06, xx. xx. X. XX 2568/07, xx. xx. XXX. ÚS 1167/17, xx. xx. XX. XX 919/14, xx. xx. XX. XX 2766/15, xxxx x všechna další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx x dispozici x elektronické xxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).
16. Úprava xxxxxxxx snížení nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zakotvena x § 301 obchodního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokutu může xxxx snížit s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x významu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx smluvní xxxxxx. X xxxxx citovaného xxxxxxxxxx plyne xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx tyto okolnosti xxxxxxxxxx snížení xxxx xxxxxxxx smluvní pokuty xx xxxxxx. V xxxx souvislosti Ústavní xxxx xxxxx, xx xx procesu xxxxxxx xxxxx je v xxxxxxx xxxxxxx dle § 301 obchodního xxxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxxxx proces xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Platí xxxxx, xx vznese-li xxxxxxxx řízení významné xxxxxxx, xxx reálně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, aby xxxx xx xxxx námitky xxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přesvědčivě) xxxxxxxxx. Neučiní-li xxx x x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx, zbavuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12. 5. 2016 xx. xx. IV. ÚS 2766/15).
17. Nejvyšší xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xx důvody, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxx, x xx xxxxxxxxx, které je xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx soud xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x významu x hodnotě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2005 xx. xx. 32 Odo 400/2004). X xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx: "Xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx nutno xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k okolnostem, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxx i x xxxx xxxxx x xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx povinnosti. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxx nelze usuzovat x xxxxxxx xx xxxx, xx níž xx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx." (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 8. 2004 sp. xx. 32 Xxx 62/2004). Xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, xx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze při xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx sjednané xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17. 5. 2011 xx. zn. 23 Cdo 2192/2009).
18. Xxxxxxx soud xx x odůvodnění xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx sjednání xxxxxxx xxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxxxxxxx xx pronajatých xxxxxxxxx xx dobu xxxx let xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvacetinásobek xxxxxxx nájemného, xxx xx xxx xxxx xxxxxx nepřiměřené. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neukládá xxxxx xxxxxxxxx přihlédnout x hodnotě a xxxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zajišťované povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx bylo nerozhodné, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx golfového odpaliště xxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx-xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxx zejména na xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx vedly, x na xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx požadavkům, xxxx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, proč xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx konkurence xxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx. Xxxxxx tak pokud xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx), xxx xx dle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sjednáno ve xxxxxxxx xx smluvní xxxxxxx x xxx xxxxx částce. X xxxxxx bylo totiž xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx zázemí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nájemného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx specifické, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx postulátům xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx (x xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx - xxxxx xxx odůvodnění jeho xxxxxxxxxx - neučinil. Xxxx nedostatečným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše smluvní xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
19. Ústavní xxxx xxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx 23. 6. 2015 sdělil xxxxxxx sporu, xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx obvodního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x přiměřené xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx poměrně xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx pokuta xxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx zřejmé, xx x tyto xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx, x xx i xxxx judikaturní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 5. 2011 sp. xx. 23 Xxx 2192/2009.
20. Xxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxx ochranu i x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx své rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx, xxx předestírá xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxx (cca xxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx." V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx přisvědčit stěžovatelce, xx xxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx v žádném x xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx řízení xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxxx se xxxxx, xx posouzení xxxxxx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vycházel, xxxx shledána odpovídající xxxxxxxx judikatuře dovolacího xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx termíny "především" x "hlediska" (x xxxxxxx xxxxx) budí xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx tedy x xxxxx okolnostem nebyl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx xxxx). X tohoto xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nelze xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxx na xxxxx x rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxx x x opakovaném xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k § 142 odst. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx.
XX.
23. Na xxxxxxx xxxxx shora uvedených xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22. 9. 2015 x. j. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx na soudní xxxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxx § 82 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním soudu xxxxxxx stížnosti vyhověl x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxx. xxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 zrušil. Xxxxxxx xxxx zrušil rovněž xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx 19. 6. 2017 x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat.
V Xxxx xxx 6. března 2018
Xxxx Xxxxxxx v. x.
xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx