III.ÚS 2860/17 ze xxx 6. 3. 2018
X přesvědčivému xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, xxx reálně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx (byť xxxxxxx, xxxxxx však přesvědčivě) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx x s xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atributů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 5. 2016 sp. xx. IV. XX 2766/15).
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 36 usnes. x. 2/1993 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu Xxxxxx Xxxxxxx, soudce Josefa Xxxxx x soudce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Fenyka x ústavní stížnosti xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx společnosti XXXXXXXX TRADE, x.x.x. x xxxxxxxxx, sídlem X Jezeru 240, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4, Staňkova 922/44, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, č. x. 91 Co 102, 103/2015-217, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Městského xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX XXXXXX, a.s., xxxxxx Xxxxxxx 1075/35, Praha 9, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
I. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Xxx 6017/2016-255, x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 22. 9. 2015, x. x. 91 Co 102, 103/2015-217, bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19. 6. 2017, x. x. 26 Cdo 6017/2016-255, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015, č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217, xx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Ústavnímu soudu xxx 11. 9. 2017 a doplněnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. 11. 2017, která splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "zákon x Xxxxxxxx soudu"), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
XX.
2. Z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx příloh, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 1 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxx xx. xx. 18 X 128/2012, který xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx následující skutečnosti.
3. Xxxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx uložil vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 000 000 Kč z xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. 4. 2008. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nájem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx za xxxxxx xxxxxxxxxxx golfového xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x tím xxxxxxxxx. X této smlouvě xx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx, že po xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebude xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx (tedy provozovat xxxxxxx driving xxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neumožní xxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 16. 8. 2010, xxxxxxx xx xxxx 2011 xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx.
4. Obvodní xxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxx") xx xxx 13. 3. 2014 x. x. 91 Xx 89/2014-100 xxxxxxx x věc xx byla vrácena x dalšímu xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 6. 2014 x. x. 18 X 128/2012-113 xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx účastnici uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 2 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve výši 120 516 Xx.
5. Xxxxxxxxxx obvodního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 9. 2015 x. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 tak, xx xxxxxxxx obvodního soudu xxx v xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx účastnici uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxx dále xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx vedeného xxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxx xx výši 240 688 Kč. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx vedly ke xxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxx zřejmé, když xxxxxxx xxxxxx měla xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx let xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx provozovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pozemků stěžovatelkou xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx nájemného, které xxxx xxxxxxxxx ve xxxx 14 253 Xx xxxxxxx xxxx xx sedm xxxxxx x roce, xx. xx výši 99 771 Kč xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v nepřiměřené xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx více xxx xxxxxxxxxxxxxx ročního příjmu xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xx xx přiměřenou výši xxxxxxx pokuty považuje xxxxxx 200 000 Xx, xxxxx xxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Dovolání xxxxxxxxxxxx bylo usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 6. 2017 x. x. 26 Xxx 6017/2016-255 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx smluvní pokuty x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, a dovolání xxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
7. Xxxxxxxxxx městského xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx napadla ústavní xxxxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty, které x xxxxxx xxxxxxx, x své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. skutečnostmi, xxxxx nemají xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x předpisům xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx účastnice, xxxxx text xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřít musela, xxxxx jiné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx golfového xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx neměla a xxxxx xxx xxx xxxxxxx let (od xxxx 2003) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provozovala x xx předmětných xxxxxxx xxxxxxx nemalé xxxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx okolnosti xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xx pouhé xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx též xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a namísto xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (neplacení xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxx nebyla stran xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k doplnění xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 118a xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxx xxx"). Navíc xxx x okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxx v době, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx x nim xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluvní pokuty xxxxxxxx. Vůči Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, které xxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx.
8. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kdy upozornila xx xx, xx xxxxxxx byla xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx smluvní xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx částky, což xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxx § 142 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx.
XX.
9. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní pokuta, xxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx soudu. Xxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx ustálené judikatuře. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, aby ústavní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. zamítnuta.
11. Městský xxxx xx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx golfové xxxxxxxxx xxx xx xxxx 2003, xxxxx xxxx xxxxxxx je xxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xx stěžovatelka xxxx xx obchodního xxxxxxxxx zapsána až x xxxx 2007. Xxxxxxxx účastnice dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxx, když tuto xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedla xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx počítala x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pět xxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx byla stranami xxxxxxxx pětiletá výpovědní xxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxx v době xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxx, xx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 265 xxxxxx x. 513/1991 Sb., obchodní xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx zákoník"). Xxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx klientely x zmaření xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zejména x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nájemné x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterého xxxxxxxxxxxx xxxxx xx svým xxxxxxxxxxxxxx záměrem dosáhnut. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.
13. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebyla Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx argumentace, když xx Xxxxxxxx xxxx x podstatě xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x případné xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxx takového xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx o vyjádření xxxxxxxx účastnice, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl x xxxx. Současně xxxxx x xxxxxxx, xxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelky [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 4754/12 xx dne 19. 11. 2013 (X 193/71 SbNU 301)].
X.
14. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx jeho xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx); xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx (xxxx. xx. 90 x xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx mu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxx xxxxxx či kontrole xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx svými rozhodnutími xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (toliko) z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní stížnosti, x po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxx xx soudní xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníky řízení, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nejsou-li xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxx x rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 183/03, xx. xx. X. XX 74/06, xx. zn. XXX. XX 529/06, xx. zn. X. XX 2568/07, sp. xx. III. XX 1167/17, xx. zn. XX. XX 919/14, xx. xx. IV. XX 2766/15, tato x všechna další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).
16. Úprava xxxxxxxx snížení xxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní pokuty xxxx xxxxxxxxx x § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle jehož xxxx první platilo, xx xxxxxxxxxxx vysokou xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx snížit s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x významu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxx vzniklé do xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou se xxxxxxxx smluvní pokuta. X xxxxx citovaného xxxxxxxxxx plyne oprávnění xxxxx xxxxxx x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nikoli. X xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx uvádí, že xx procesu xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxxx, proč xxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx neovlivnily. Platí xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, aby xxxx xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx stručně, xxxxxx však přesvědčivě) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx x s námitkami xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atributů x xxxxxx přesvědčivosti x přezkoumatelnosti (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 5. 2016 sp. xx. XX. ÚS 2766/15).
17. Nejvyšší soud xxxxxx xx své xxxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx důvody, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx soud xxx při posuzování xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 1. 2005 xx. xx. 32 Xxx 400/2004). X xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx se xxx uvádí: "Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xx nutno xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 301 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hodnotě x významu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x účelu, xxxxx byl sledován xxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxx x x xxxx úroků x xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx sankci xx xxxxxxxx povinnosti. Xx xxxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx." (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 8. 2004 sp. xx. 32 Xxx 62/2004). Xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. 5. 2011 xx. zn. 23 Xxx 2192/2009).
18. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezil pouze xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedlejší účastnice xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s výší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx platné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x hodnotě a xxxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, nelze xxx xxxxxx Ústavního xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx nerozhodné, xxx zákaz konkurence xx směřovat x xxxxxxxxxxx golfového odpaliště xxxx xxxx. x xxxxxxxx pastviny. Navíc xx-xx xxx dle xxxxxx judikatury při xxxxxxxxxx nepřiměřenosti výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx městský xxxx xx svém rozhodnutí xxx xxxxx požadavkům, xxxx x těmto xxxxxxxxxx neuvedl xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x něm xxx xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx úvaha x xxx, proč xxxx sjednána smluvní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx konkurence xxxxx xx xxxx 2 000 000 Xx. Xxxxxx xxx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx smluvní pokuty x výší nájemného (xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx), xxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx tím, xxxx xxxx nájemné xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xx smluvní xxxxxxx x tak xxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxx totiž xxxxxxx, xx golfové xxxxxxxxx xxxx benefitem xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxx své xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx vytvořena xxxxx klientely xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nájemného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prospěch. Xxxxxxxxx xxxxx nepřísluší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx specifické, xx xxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxx porovnáním x xxxx xxxxxxxxx neodpovídá xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeným xxxxx. X xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x předloženo xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx (x xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx situace, což xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx - neučinil. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx.
19. Ústavní soud xxxx upozorňuje na xxxxxxxxxx, že městský xxxx na xxxxxxx xxxxxxx dne 23. 6. 2015 xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx nájemní xxxxx trval poměrně xxxxxxx dobu, přičemž xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ovlivnily, x xx x xxxx judikaturní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17. 5. 2011 xx. zn. 23 Cdo 2192/2009.
20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxxx argumentací xx xxxxxxxxxxxx dovolávala xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu x x toho xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx trvání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (cca tři xxxxxx), okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx." V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx v žádném x xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x z vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opřít x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
21. Xxxxxxx xxxx má xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí Xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx, xx kterých odvolací xxxx x přihlédnutím xx xxxx okolnostem xxxxxxxxx xxxxxxx vycházel, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Toto vyjádření, xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx" x "hlediska" (x xxxxxxx čísle) budí xxxxx, xx městský xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Faktem xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx relevantně zváženy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx okolností, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx sjednání xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxx, přičemž se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, které nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx mezi stranami xxxxxx, jak již xxxx xxxxxxx výše). X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu postrádá xxxxxxxxxxxxx a nelze xxx shledat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
22. X xxxxxxx xx xxxxx o rozporu xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx námitkami stěžovatelky xxxxxxxxxxx do rozhodnutí x xxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx základě xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k závěru x nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x § 142 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.
23. Na základě xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. 9. 2015 x. j. 91 Xx 102, 103/2015-217 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx zaručené xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Ústavní soud xxxxx podle § 82 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnosti vyhověl x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 písm. x) xxx. xxxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22. 9. 2015 č. x. 91 Xx 102, 103/2015-217 zrušil. Ústavní xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 19. 6. 2017 x. j. 26 Xxx 6017/2016-255, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. března 2018
Xxxx Xxxxxxx x. x.
xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx