Xxxxxx xxxx:
Xxxxx si xxxxxx subjekt zvolí xxxxxxxx xxxx výdajů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z částky 1 Xx), x xxx xx připraví x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx dítě xx xxxx 13 404 Xx, xxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx, xxxxx xx za stejných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx daňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stejnou xxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx postup xxxxxx x volbu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx daňovém xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx, xxx i xx xxxxxx k příjmům x podnikání xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §3, §5, §7 zák. x. 586/1992 Sb.
ČESKÁ &xxxx;XXXXXXXXX
X X X X X X X X
X X É X X X&xxxx;&xxxx; X E P X X X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx a XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. B., xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Lichnovským, xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, 796 01 Prostějov, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, 602 00 Brno, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x. x. 32848/14/5200-10421-709494 xx dne 12. 12. 2014, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x. j. 22 Xx 10/2015 - 23 xx dne 26. 1. 2017,
t x xx o:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx dne 26. 1. 2017, x. x. 22 Xx 10/2015 - 23,
x x&xxxx; r x x í x xxx&xxxx; x x&xxxx; x x x c x&xxxx; xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx :
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, územního xxxxxxxxxx Ostrava XX (xxxx xxx „správce xxxx“) ze dne 28. 5. 2014 x. x. 2104524/14/3202-24802-803670, (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), byla xxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013 xx xxxx 125 070 Xx, xx. x xxxxxx 13 404 Xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx daňovém xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění xx xxxxxxxxxx dítě stanovenou § 35xx zákona x. 586/1992 Sb., x daních x xxxxxx, x rozhodném xxxxx (xxxx xxx „XXX“).
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12. 12. 2014, č. x. 32848/14/5200-10421-709494 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx výměr xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedené rozhodnutí x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 1. 2017, č. x. 22 Xx 10/2015 - 23 (dále xxx „napadený xxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. Xx rozhodující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 35xx XXX (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, uplatnil-li u xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 7 xxxx xxxxx § 9 XXX výdaje xxx. paušálem, xx-xx xxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 50 % xxxxxxxxx základu xxxx), x xx xx xxxxxx k příjmům xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Vycházel xx xxxxx § 5 xxxx. 2 ZDP x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx základ daně xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení § 7 xxxx. 1 XXX upravuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x posuzovanému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xx měly druhy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx §§ 6 xx 10 XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx § 7 xxxx. 7 x § 35xx XXX xx xxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx § 7 xxxx. 1 xxxx. a) xx x) XXX xxxxxx xxxx dílčí xxxxxxx xxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxx xxxxxxx v § 103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, x platném xxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xx xxxxx xxxxxx daně xxxxx § 7 XXX xxxxxxxx jako xx xxxxx celek, xxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx základem daně (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxx v xxxx. 1 x 2 s xxxxxxxx xxxxxxxx x odst. 6. X xxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx § 7 xxxx. 1 a 2 XXX, xxxxx xxxxxx xxxxx odst. 6 xxxxx ustanovení. X x xxxxxxxxxx § 5 XXX xxxxxxx, xx dílčí základ xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx dle § 6 až 10 XXX, xxx. k xxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx se smyslem x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 500/2012 Xx., xxxxxx bylo xxxxxxxxxx § 35xx xxxxxxx do XXX, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx (podle xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení) xx xx x xxxxxxxx xxxxxx x výdajů xxxxx § 7 xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, přestože xx xx jisté xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a odkazuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 19. 1. 2017, x. j. 46 Xx 20/2015 – 33. Podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s odůvodněním xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxxx x častým xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepoužil systematický xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odkazuje xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 28. 6. 2016. xx. xx. Xx. XX 18/15, xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx vedl x daňovému xxxxxxx xx výši xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jiný xxxxxxxxx x xxxxxxx měli xxxxxx příjmy z xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx živnostenského xxxxxxxxx (xx xxxx 1 Xx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x příjmům xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nerovné zacházení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx procentem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx k tak xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[9] Xxxxxxxx správní xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti hodnotil, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§ 109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx.
[11] Předně xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx § 7 xxxx. 1 písm. x) XXX (xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 779 210 Xx a xxxxx § 7 odst. 1 xxxx. d) XXX (z xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) ve výši 819 777 Xx. Xxxxx u příjmů xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx určené xxxxxxxxx (60 % - tj. 467 526 Kč). Zároveň x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx správní orgány xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Podle § 35xx ZDP [x]xxxxxx-xx xxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 7 xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 7 xxxx u dílčího xxxxxxx daně xxxxx § 9 xxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 4 a xxxxxx dílčích xxxxxxx, x kterých byly xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxx 50 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx
-
xxxxxx xxx xxxxx § 35xx odst. 1 písm. x),
-
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Podstatou xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx využil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 XXX, xx xxx xx xxxxxx § 35xx xxxx. x) XXX považována xx xxxxx základ daně xxxxx xxxx příjmů, x xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx výdaje, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 a 2 XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Podle § 3 XXX „[x]xxxxxxxx daně z xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxx
-
xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§ 6),
-
příjmy xx samostatné činnosti (§ 7),
-
příjmy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 8),
-
xxxxxx x nájmu (§ 9),
-
xxxxxxx příjmy (§ 10).“
[15] Xxxxxxxxxx § 5 odst. 1 XXX xxxxxxx, xx [z]ákladem xxxx xx xxxxxx, x xxxxxx příjmy plynoucí xxxxxxxxxxxx ve zdaňovacím xxxxxx, xx xxxxx xx xxx účely xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx příjmů xxxxx § 6 xx 10 xxxx stanoveno xxxxx; x odst. 2 xxxxx ustanovení, xx [x] xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx souběžně xxx xxxx xxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x § 6 xx 10, xx xxxxxxxx daně součet xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.
[16] Xxxxx § 7 xxxx. 1 XXX [p]říjmy x xxxxxxxxx xxxx
x) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x vodního xxxxxxxxxxxx,
x) xxxxxx ze xxxxxxxx,
x) příjmy z xxxxxx podnikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxx § 7 xxxx. 3 xxxx xxxxx XXX [x]xxxxxxx xxxx (dílčím základem xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6.
[17] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, resp. xxxxxxxx otázkou, xxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx věc, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval již x xxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19. 1. 2017, x. x. 46 Xx 20/2015 – 33, odkazovaný stěžovatelem) xx xxx 27. 4. 2017, x. x. 7 Xxx 43/2017 – 25. V xxx dostatečně a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx základ xxxx x dílčí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x § 5 xxxx. 1 x 2 XXX xx xxxxxx x xxxxxxx; xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx daně, xxxxxxx § 3 XXX. Dílčí xxxxxx xxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx § 6 - §10 XXX. Má-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, dle výčtu x § 3 XXX), xx základem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. Oproti xxxx § 7 xxxx. 3 XXX nemluví x dílčích základech xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx § 7XXX. Xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx příjmů, xxxxx x konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx spadají xxx § 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. X xxxx poté xxxxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procentuálně určeným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxxxx xxx § 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx veškeré příjmy xxxxxxxxx pod toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxx základ daně, x xxxxxxx xxxx xxxxxx tímto způsobem xxxxxxxxx“, xx xxxxxx § 35xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx“.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx se xx vysloveného xxxxxx xxxxxxxx odchýlil.
[19] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxx nic změnit. Xxxxxxx xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxx zacházení. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že rozdíl xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx případu, na xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx příjmy xxxx xxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx si xxxxxx xxxxxxx může xxxxxx xxx xxxxxxxxx uvážení. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx výdajů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx předestřeném žalobcem x xxxxxx 1 Xx), a tím xx připraví o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xx výši 13 404 Xx, xxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, neboť xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, musí jít xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx poplatníka. Xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů xx xxxxxxx výší xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx postup xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem. Xx na každém xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, zda se xx tento, byť x xx vztahu x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění.
[20] Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx: „Xxxx xx xxxxxxx xxxx přísným, xx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx daňový xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxx § 35xx „xxxxxxxxxxxx“ xxx, xx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx ovšem xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 7 zákona x daních x xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx základem.“
[21] Ve xxxx řešené Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 28. 6. 2016., xx. xx. Pl. XX 18/15, xxx x xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx (jednalo se x xxxxxxx celého xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 840 000 Kč, xxxxxxx x ostatních xxxxxxxx byl xxxxxx xx xx xxxx 356 400 Xx xx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx odhlédnou xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx o nepatrnou xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. samostatné xxxxxxxx), xxxxx téměř x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx živnostenského xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, činily 779 210 Xx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx 819 777 Xx. X xxxxxxx tak došlo x xxxxxxxxxx určení xxxxxx xx výši 467 526 Xx. Xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 13 404 Xx proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx (x xxxxxxx xx xxxxxx zastávaný xxxxxxxx a krajským xxxxxx), xxxxxx subjekt x xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejné výši xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx, xxxxx dosáhl navíc x xxxxxx z xxxxxx ve veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx podnikání, xx xxxxxx zvýhodnění xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx nebyl spravedlivý.
[23] Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx uzavírá, xx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxx xx své dřívější xxxxxxxxxx, x proto xx xx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[24] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§ 110 xxxx. 1 věta první, xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.); x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§ 110 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxx x důvodnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx.
[25] Krajský soud xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxx samé xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx (§ 110 odst. 3 s. x. x.).
X x x x e n x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx&xxxx; xx x xx x&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 10. xxxxx 2018
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx