Právní věta:
Pokud xx xxxxxx xxxxxxx zvolí xxxxxxxx xxxx výdajů xx xxxxxxxxxxxx částky (x příkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x částky 1 Xx), x xxx xx připraví x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 13 404 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxx poplatník xxxx xxxxxxx má, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx paušální xxxxxx výdajů, xxxx xxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxx optimalizace k xxxx daňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x odůvodněný xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektem x xxxxxxx se xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xx xx tento, xxx x ve xxxxxx x příjmům x podnikání pouze xxxxxxxx, způsob určení xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňová zvýhodnění.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §3, §5, §7 xxx. x. 586/1992 Sb.
ČESKÁ &xxxx;XXXXXXXXX
X X X X X X X X
X M X X E X&xxxx;&xxxx; X E X X B X X X Y
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. B., xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, 796 01 Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, 602 00 Xxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 32848/14/5200-10421-709494 xx dne 12. 12. 2014, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x. x. 22 Xx 10/2015 - 23 xx xxx 26. 1. 2017,
x x kt o:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 26. 1. 2017, x. x. 22 Xx 10/2015 - 23,
x x&xxxx; x x x x&xxxx; x věc x x&xxxx; x x x x x&xxxx; xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění :
X. Xxxxxxxx věci
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx II (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 28. 5. 2014 x. x. 2104524/14/3202-24802-803670, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013 xx xxxx 125 070 Xx, xx. x xxxxxx 13 404 Xx vyšší, než xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx přiznání, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxx zvýhodnění xx xxxxxxxxxx xxxx stanovenou § 35xx zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX“).
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12. 12. 2014, x. x. 32848/14/5200-10421-709494 (xxxx xxx „napadené rozhodnutí“), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výměr xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Krajského soudu x Ostravě (xxxx xxx „krajský soud“), xxxxx rozsudkem xx xxx 26. 1. 2017, x. x. 22 Xx 10/2015 - 23 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozsudek“), xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx daně“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 35xx XXX (podle xxxxx xxxxxx poplatník xxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx u xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx § 7 xxxx xxxxx § 9 XXX výdaje xxx. paušálem, xx-xx xxxxxx xxxxx stanovených xxxxxxx základů xxxxx xxx 50 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), x xx xx xxxxxx x příjmům xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Vycházel xx xxxxx § 5 xxxx. 2 XXX x dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx daně xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx příjmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx §§ 6 xx 10 XXX xx nepřípustně xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx § 7 odst. 7 x § 35xx ZDP xx xxxx xxxxx jednotlivé xxxxx příjmů dle § 7 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) ZDP xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx daně.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) napadl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx x § 103 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba na xxxxx xxxxxx daně xxxxx § 7 XXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxx celek, xxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx základem xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxx uvedené v xxxx. 1 a 2 s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 6. X xxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx § 7 odst. 1 x 2 XXX, vyjma xxxxxx xxxxx odst. 6 xxxxx xxxxxxxxxx. I x ustanovení § 5 XXX vyplývá, xx dílčí základ xxxx je třeba xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx dle § 6 až 10 XXX, tzn. k xxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxx x systematika xxxxxx. Xxxxx výklad xxxx ani x xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem zákona, xxxxx i z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx., kterým xxxx xxxxxxxxxx § 35ca xxxxxxx do XXX, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx s xxxxxxxx xxxxxx x výdajů xxxxx § 7 xxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxx, dílčím xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx strukturován.
[6] X výkladem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 19. 1. 2017, x. x. 46 Xx 20/2015 – 33. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx správních soudů.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a z xxxx xxxxxxxx chaotičnosti xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rovného zacházení xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 6. 2016. xx. xx. Pl. XX 18/15, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx vedl x daňovému rozdílu xx výši až xxxxxxxx desítek xxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx příjmy z xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx společnosti a xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx 1 Kč), xxxxxxx xxxxxxx uplatní ve xxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podnikání xxxxxxxx výdaje x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zacházení xxxx ústavně akceptovatelné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx procentem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxx x tak xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx jsou splněny xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§ 109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[10] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx shrnout xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013, x xxxx vyčíslil příjmy xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxx. x) XXX (xx xxxxxxxxxxxxxx podnikání) xx xxxx 779 210 Xx a podle § 7 odst. 1 písm. d) XXX (z xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné obchodní xxxxxxxxxxx) xx xxxx 819 777 Kč. Xxxxx u příjmů xx xxxxxxxxxxxxxx podnikání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (60 % - xx. 467 526 Xx). Xxxxxxx x daňovém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Podle § 35xx XXX [x]xxxxxx-xx xxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx § 7 xxxxxx podle § 7 xxxx. 7 xxxx x dílčího xxxxxxx daně xxxxx § 9 xxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 4 x xxxxxx xxxxxxx základů, x kterých xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxx 50 % xxxxxxxxx základu xxxx, xxxxxx
-
xxxxxx xxx xxxxx § 35ba xxxx. 1 písm. b),
-
uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxx sporu xx xxxxxx, zda xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx využil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 XXX, xx být xx smyslu § 35xx xxxx. x) XXX xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx daně xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx paušální výdaje, xxxx xxxxxxx příjmy xxxxx § 7 xxxx. 1 a 2 ZDP. Krajský xxxx zvolil první x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx § 3 XXX „[x]xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx
-
xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§ 6),
-
xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx (§ 7),
-
xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 8),
-
xxxxxx x xxxxx (§ 9),
-
xxxxxxx příjmy (§ 10).“
[15] Xxxxxxxxxx § 5 xxxx. 1 XXX stanoví, xx [x]xxxxxxx daně xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx plynoucí xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx xx xxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob považuje xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle § 6 až 10 není xxxxxxxxx xxxxx; x xxxx. 2 téhož ustanovení, xx [x] xxxxxxxxxx, xxxxxxx plynou xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxx x § 6 xx 10, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx základů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů s xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx 1.
[16] Xxxxx § 7 odst. 1 XXX [p]říjmy x xxxxxxxxx xxxx
x) xxxxxx xx zemědělské výroby, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
x) xxxxxx xx xxxxxxxx,
x) příjmy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů,
d) xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx.
Xxx § 7 xxxx. 3 xxxx xxxxx XXX [x]xxxxxxx xxxx (xxxxxx základem xxxx) xxxx příjmy xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 6.
[17] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx. xxxxxxxx otázkou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx posuzovanou věc, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxx x rozsudku (xxxxxx xxx potvrzen rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19. 1. 2017, x. j. 46 Xx 20/2015 – 33, odkazovaný stěžovatelem) xx xxx 27. 4. 2017, č. x. 7 Xxx 43/2017 – 25. X xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx x § 5 xxxx. 1 a 2 ZDP xx xxxxxx x xxxxxxx; xxxxx příjmů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx daně, xxxxxxx § 3 XXX. Dílčí xxxxxx xxxx xx xxxxxx x konkrétním xxxxxx xxxxxx xxx § 6 - §10 XXX. Xx-xx poplatních xxxx xxxxx příjmů (xxxx. xxxxxx z xxxx xxxxxxx, druhů xxxxxxxx, xxx xxxxx x § 3 XXX), xx základem xxxx součet dílčích xxxxxxx daně x xxxx. Xxxxxx xxxx § 7 xxxx. 3 XXX nemluví x xxxxxxx základech xxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxx x celém § 7XXX. Uzavřel xxxxx, xx „[n]elze xxxx xxxxxxxx názor, xx uvnitř xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 7 xxxxxx x daních x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. X xxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 7 xxxxxx x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xxxx xxxxxxxxxx pokládat za „xxxxx základ xxxx, x kterého xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx smyslu § 35ca zákona x daních x xxxxxx“.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x nímž xx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xx vysloveného xxxxxx xxxxxxxx odchýlil.
[19] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nic změnit. Xxxxxxx výklad neporušuje xxxxxx rovného xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že rozdíl xx výši xxxx xxxx způsoben xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx případu, xx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňovaným xxxxxxxx, xxxx příjmy obou xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx uvážení. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx částky (x xxxxxxxx předestřeném xxxxxxxx x xxxxxx 1 Xx), a xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 13 404 Kč, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xxxxx xx xx stejných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tíži xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejedná xx v xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx opřený x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx. Xx xx každém xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx, xxx xx xx tento, xxx x ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx určení xxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx, jako xx xxx stěžovatelčin, xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxx § 35ca „xxxxxxxxxxxx“ tím, xx xx vztahu k xxxx menší xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důsledkem xxxxx xxxxxx zdanění, xxx xxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx příjmy xxxxx § 7 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dílčí základ xxxx shodný xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[21] Xx xxxx řešené Xxxxxxxx xxxxxx v odkazovaném xxxxxx xx xxx 28. 6. 2016., xx. zn. Xx. XX 18/15, xxx x xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx důchodců, které xxxxxxxxx přímo ze xxxxxx (xxxxxxx xx x zdanění xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu v xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přesáhl xxxxxxx 840 000 Kč, xxxxxxx x ostatních xxxxxxxx byl důchod xx xx xxxx 356 400 Xx xx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), nýbrž xxxxx x xxxxxxxx všech xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určení xxxxxx, činily 779 210 Xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxx výdaje uplatnit xxxxxx, xxxxxx 819 777 Xx. X xxxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 467 526 Kč. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 13 404 Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nedůvodné xxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx jeví xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx (s xxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx), daňový xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podnikání xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxx navíc x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti, jež xxxxxxxxx xxxx příjmů x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl. Takový xxxxxx zákona xx xxxxx nebyl xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[24] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§ 110 odst. 1 xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.); x něm xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§ 110 odst. 4 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx věci samé xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 110 xxxx. 3 x. ř. x.).
X x u x x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx&xxxx; xx x so u xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxx 2018
Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx