Xxxxxx věta:
Pokud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx xx zanedbatelné xxxxxx (x xxxxxxxx předestřeném xxxxxxxx x xxxxxx 1 Kč), a xxx xx připraví x xxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 13 404 Xx, zatímco xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx optimalizace x xxxx daňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx případě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx xx stejnou xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx postup xxxxxx o volbu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx daňovém xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xx xx tento, xxx x xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplatí za xxxx ztráty xxxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §3, §5, §7 zák. x. 586/1992 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
R X Z S X X X X
X X X X X X&xxxx;&xxxx; X X X X B X X X Y
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxx Langáška x xxxxxx věci žalobce: Xxx. X. X., xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, 796 01 Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, 602 00 Xxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x. x. 32848/14/5200-10421-709494 xx xxx 12. 12. 2014, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 22 Xx 10/2015 - 23 ze xxx 26. 1. 2017,
x x xx x:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26. 1. 2017, x. j. 22 Xx 10/2015 - 23,
x x&xxxx; x x x x&xxxx; x xxx&xxxx; s x&xxxx; x x x x x&xxxx; xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx :
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX (xxxx xxx „správce xxxx“) ze xxx 28. 5. 2014 x. x. 2104524/14/3202-24802-803670, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2013 xx xxxx 125 070 Xx, xx. x xxxxxx 13 404 Xx xxxxx, než xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správce daně xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx stanovenou § 35ca zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX“).
[2] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12. 12. 2014, x. x. 32848/14/5200-10421-709494 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx odvolání žalobce x xxxxxxxx výměr xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě (xxxx xxx „krajský soud“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 1. 2017, č. j. 22 Xx 10/2015 - 23 (xxxx xxx „napadený rozsudek“), xxxxxx xxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx rozhodující otázku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 35xx ZDP (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 7 xxxx xxxxx § 9 XXX výdaje xxx. xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 50 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), x xx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx § 5 xxxx. 2 XXX x xxxxxx x xxxxxx, xx pojem xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx příjmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx které xx xx měly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nadpisů §§ 6 xx 10 XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx aplikaci § 7 xxxx. 7 a § 35xx ZDP xx xxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxx příjmů xxx § 7 xxxx. 1 xxxx. x) xx d) XXX xxxxxx jako dílčí xxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) napadl x xxxxxxx označený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx x důvod xxxxxxx x § 103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba na xxxxx xxxxxx daně xxxxx § 7 XXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxx celek, xxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx základem xxxx (xxxxxx xxxxxxxx daně) xxxxxx uvedené v xxxx. 1 x 2 s xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx. 6. X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx § 7 odst. 1 x 2 XXX, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxx. I x xxxxxxxxxx § 5 ZDP xxxxxxx, xx xxxxx základ xxxx je xxxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxx § 6 až 10 XXX, tzn. x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x systematika xxxxxx. Tento xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxx bylo xxxxxxxxxx § 35xx xxxxxxx xx XXX, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení) se xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx daně, přestože xx xx jisté xxxx vnitřně strukturován.
[6] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx opačné závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19. 1. 2017, x. j. 46 Xx 20/2015 – 33. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sleduje xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepoužil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, když xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rovného zacházení xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 6. 2016. xx. xx. Pl. XX 18/15, podle xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx až xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Rozdíl v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ve xxxx 1 Kč), xxxxxxx xxxxxxx uplatní xx xxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx poplatník xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx procentem x xxxxxxxxxxxxx množství xxxx xxxx x xxx xxxxxxxx rozdílům.
III. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2013, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxx. x) XXX (ze xxxxxxxxxxxxxx podnikání) xx xxxx 779 210 Xx x xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxx. x) XXX (z xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxx 819 777 Kč. Xxxxx u xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (60 % - tj. 467 526 Xx). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xx vyživované xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Podle § 35ca XXX [x]xxxxxx-xx poplatník u xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 7 xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 7 xxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 9 xxxxxx xxxxx § 9 xxxx. 4 x xxxxxx dílčích základů, x xxxxxxx xxxx xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx 50 % xxxxxxxxx základu xxxx, xxxxxx
-
xxxxxx xxx podle § 35xx xxxx. 1 xxxx. b),
-
uplatnit xxxxxx zvýhodnění.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx využil paušální xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 XXX, xx xxx xx xxxxxx § 35xx xxxx. x) XXX xxxxxxxxxx xx xxxxx základ xxxx xxxxx část xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 x 2 XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x uvedených xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Podle § 3 XXX „[x]xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx
-
xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§ 6),
-
xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti (§ 7),
-
xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 8),
-
xxxxxx x xxxxx (§ 9),
-
xxxxxxx xxxxxx (§ 10).“
[15] Xxxxxxxxxx § 5 odst. 1 ZDP stanoví, xx [x]xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, o xxxxxx xxxxxx plynoucí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, za které xx pro účely xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vynaložené xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx příjmů xxxxx § 6 xx 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx; a xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xx [u] xxxxxxxxxx, xxxxxxx plynou xx xxxxxxxxxx období xxxxxxxx xxx xxxx více xxxxx příjmů xxxxxxxxx x § 6 xx 10, je xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.
[16] Podle § 7 odst. 1 XXX [x]xxxxx z xxxxxxxxx xxxx
x) příjmy xx zemědělské xxxxxx, xxxxxxx x vodního xxxxxxxxxxxx,
x) xxxxxx xx xxxxxxxx,
x) xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x komplementářů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxx § 7 xxxx. 3 xxxx xxxxx ZDP [x]xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) jsou xxxxxx xxxxxxx v odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 6.
[17] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxx xxxx posuzovanou věc, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x rozsudku (kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 19. 1. 2017, x. x. 46 Xx 20/2015 – 33, odkazovaný stěžovatelem) xx xxx 27. 4. 2017, č. x. 7 Xxx 43/2017 – 25. X xxx dostatečně a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx základ xxxx x dílčí xxxxxx xxxx xxxx vymezeny x § 5 xxxx. 1 a 2 XXX ve xxxxxx k příjmům; xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx § 3 XXX. Xxxxx xxxxxx xxxx je spojen x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx § 6 - §10 XXX. Má-li xxxxxxxxxx xxxx druhů xxxxxx (xxxx. příjmy z xxxx aktivit, druhů xxxxxxxx, dle xxxxx x § 3 XXX), xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. Xxxxxx tomu § 7 odst. 3 XXX xxxxxxx x dílčích xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx „dílčím xxxxxxx xxxx“ xxx příjmy xxxxxxxx x celém § 7XXX. Xxxxxxx xxxxx, že „[n]elze xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spadají xxx § 7 xxxxxx x daních x xxxxxx, xx xxxxxx několik samostatných xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx poté xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxxxx xxx § 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxx základ xxxx, x xxxxxxx byly xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxxxxx § 35xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx“.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx se xxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx důvody pro xx, aby xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odchýlil.
[19] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, nemůže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx změnit. Xxxxxxx výklad neporušuje xxxxxx rovného zacházení. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že rozdíl xx xxxx xxxx xxxx způsoben nepatrným xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx (x v xxxxxxxxxxxx případu, xx xxxx xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly xxxxxxxxx zpochybňovaným xxxxxxxx, xxxx xxxxxx obou xxxxxxxx stejné), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx si daňový xxxxxxx zvolí xxxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxxx částky (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem x xxxxxx 1 Xx), x xxx xx připraví o xxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx na vyživované xxxx ve výši 13 404 Xx, xxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx paušální xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx nevhodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejedná xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňových subjektů xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx postup xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektem x xxxxxxx se xxxxxxx. Xx xx každém xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, zda xx xx xxxxx, xxx x xx vztahu x xxxxxxx x xxxxxxxxx pouze částečný, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx se opravdu xxxx přísným, xx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění jen xxxxx, xx celý xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle § 7 zákona x xxxxxx z xxxxxx xx z xxxxxxx xxxx § 35xx „xxxxxxxxxxxx“ xxx, xx xx xxxxxx k xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxx. X xxxx ovšem xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx nepřiznání xxxxxx daňového zvýhodnění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, pro xxxx se stěžovatelka xxxxxxxx x situaci, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx obdobích měla xxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx základem.“
[21] Ve xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 28. 6. 2016., xx. xx. Xx. XX 18/15, šlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranici 840 000 Xx, xxxxxxx u ostatních xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxx 356 400 Kč xx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx skutkových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. samostatné xxxxxxxx), nýbrž téměř x polovinu xxxxx xxxx příjmů, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, činily 779 210 Kč x xxxxxx x podílu xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, u nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, činily 819 777 Xx. X xxxxxxx xxx xxxxx x paušálnímu xxxxxx xxxxxx xx xxxx 467 526 Kč. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění xx xxxx 13 404 Xx proto nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zacházení. Naopak Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx (x xxxxxxx xx xxxxxx zastávaný xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco žalobce, xxxxx xxxxxx xxxxx x příjmu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výši příjmů x živnostenského xxxxxxxxx, xx xxxxxx zvýhodnění xxxxxxxx mohl. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx spravedlivý.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx x ohledem xx xxxxx uvedené xxxxxxx, xx neshledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaujatý xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xx ho x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx názoru zastávanému xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[24] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 110 xxxx. 1 xxxx xxxxx, xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.); x něm xx xxxxxxx soud xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx také o xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 110 odst. 3 s. x. x.).
X o x x x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx&xxxx; ne x xx x&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxx 2018
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx