Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx výdajů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1 Kč), x xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 13 404 Xx, zatímco xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xxxxx xx za stejných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx optimalizace k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x odůvodněný postup xxxxxx o volbu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xx xx tento, xxx x xx xxxxxx k příjmům x podnikání pouze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §3, §5, §7 xxx. x. 586/1992 Xx.
XXXXX &xxxx;XXXXXXXXX
X X X S X D X X
X X X X X X&xxxx;&xxxx; X X P X X X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Mgr. Xxxx Brothánkové a xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X., xxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, 796 01 Prostějov, xxxxx žalovanému: Odvolací xxxxxxxx ředitelství, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, 602 00 Brno, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x. x. 32848/14/5200-10421-709494 xx xxx 12. 12. 2014, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě x. x. 22 Xx 10/2015 - 23 ze xxx 26. 1. 2017,
t x xx o:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26. 1. 2017, x. x. 22 Xx 10/2015 - 23,
x e x x x x&xxxx; x xxx&xxxx; s x&xxxx; x x x x x&xxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění :
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ostrava XX (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze dne 28. 5. 2014 x. x. 2104524/14/3202-24802-803670, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2013 xx xxxx 125 070 Xx, xx. x xxxxxx 13 404 Xx xxxxx, než xxxxxxx xxxxx xx xxxx daňovém xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 35xx xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx, v rozhodném xxxxx (dále jen „XXX“).
[2] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 12. 12. 2014, x. x. 32848/14/5200-10421-709494 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x platební xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Krajského soudu x Xxxxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 1. 2017, č. x. 22 Af 10/2015 - 23 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx základ xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 35xx XXX (podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx u xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 7 xxxx xxxxx § 9 ZDP xxxxxx xxx. paušálem, xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základů xxxxx xxx 50 % xxxxxxxxx základu daně), x xx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ze xxxxx § 5 xxxx. 2 XXX x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 XXX upravuje několik xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x posuzovanému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxx nadpisů §§ 6 až 10 XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx § 7 odst. 7 a § 35xx ZDP xx xxxx nutno jednotlivé xxxxx xxxxxx xxx § 7 xxxx. 1 xxxx. a) xx d) XXX xxxxxx xxxx dílčí xxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x § 103 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, x platném xxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx § 7 XXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxx celek, xxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 a 2 x výjimkou xxxxxxxx x xxxx. 6. Z xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx § 7 xxxx. 1 x 2 XXX, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. 6 xxxxx ustanovení. X x xxxxxxxxxx § 5 XXX vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx § 6 až 10 XXX, xxx. k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx i systematika xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx ani x xxxxxxx xx smyslem x xxxxxx zákona, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 500/2012 Xx., kterým bylo xxxxxxxxxx § 35xx xxxxxxx do ZDP, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx (podle xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení) xx xx x rozdílem xxxxxx a xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx celkem, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, přestože xx xx xxxxx xxxx vnitřně xxxxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odkazuje xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 19. 1. 2017, x. x. 46 Xx 20/2015 – 33. Podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx x častým xxxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepoužil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] Dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx poplatníkům. Xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 28. 6. 2016. xx. xx. Xx. XX 18/15, xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx korun xxxx x xxxxxxxx rozdílu xx xxxx až xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Rozdíl x xxxxx xxxxxxx demonstruje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx měli xxxxxx příjmy x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ve výši 1 Kč), přičemž xxxxxxx uplatní xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx poplatník xxxxxxx. Xxxxxx nerovné xxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx neshledává xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx množství mělo xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx.
[11] Xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx shrnout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013, v xxxx vyčíslil xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxx. x) ZDP (xx xxxxxxxxxxxxxx podnikání) ve xxxx 779 210 Xx x xxxxx § 7 xxxx. 1 písm. x) XXX (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx výši 819 777 Xx. Xxxxx u xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx určené xxxxxxxxx (60 % - tj. 467 526 Xx). Zároveň x daňovém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx žalobce nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvýhodnění.
[12] Xxxxx § 35xx XXX [x]xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx základu xxxx xxxxx § 7 xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 7 xxxx x dílčího xxxxxxx xxxx podle § 9 výdaje xxxxx § 9 xxxx. 4 x xxxxxx dílčích xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx 50 % xxxxxxxxx základu xxxx, xxxxxx
-
xxxxxx xxx xxxxx § 35xx xxxx. 1 písm. x),
-
xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění.
[13] Podstatou xxxxxx sporu xx xxxxxx, xxx za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxx příjmů xxxxx § 7 XXX, xx xxx xx smyslu § 35xx xxxx. b) XXX xxxxxxxxxx za xxxxx základ xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxx paušální výdaje, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 x 2 ZDP. Krajský xxxx zvolil xxxxx x xxxxxxxxx variant, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx se s xxx neztotožňuje.
[14] Xxxxx § 3 XXX „[x]xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxx
-
xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§ 6),
-
xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 7),
-
xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 8),
-
xxxxxx x nájmu (§ 9),
-
xxxxxxx příjmy (§ 10).“
[15] Xxxxxxxxxx § 5 odst. 1 XXX xxxxxxx, xx [x]xxxxxxx daně xx částka, o xxxxxx xxxxxx plynoucí xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx xx xxx účely xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rok, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx dále u xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle § 6 až 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x xxxx. 2 téhož ustanovení, xx [u] xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx uvedených x § 6 xx 10, xx xxxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.
[16] Podle § 7 xxxx. 1 XXX [x]xxxxx z xxxxxxxxx jsou
a) příjmy xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
x) xxxxxx xx xxxxxxxx,
x) příjmy x xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti xx xxxxx.
Xxx § 7 xxxx. 3 xxxx xxxxx XXX [x]xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 x výjimkou xxxxxxxx x xxxxxxxx 6.
[17] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, resp. xxxxxxxx otázkou, která xx rozhodnou xxx xxxx posuzovanou xxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx (kterým xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 19. 1. 2017, x. x. 46 Xx 20/2015 – 33, xxxxxxxxxx&xxxx;xxxxxxxxxxxx) xx xxx 27. 4. 2017, č. j. 7 Afs 43/2017 – 25. X xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx základ xxxx xxxx vymezeny x § 5 xxxx. 1 a 2 XXX xx xxxxxx k xxxxxxx; xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx § 3 XXX. Dílčí xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx druhem xxxxxx dle § 6 - §10 XXX. Má-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxx aktivit, druhů xxxxxxxx, xxx xxxxx x § 3 XXX), je xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx. Xxxxxx xxxx § 7 xxxx. 3 XXX xxxxxxx x dílčích xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxx příjmy xxxxxxxx v celém § 7XXX. Xxxxxxx xxxxx, že „[n]elze xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatníka xxxxxxx xxx § 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx poté xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx příjmů spadajících xxx § 7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx pokládat xx „xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx byly xxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxx“, xx smyslu § 35ca xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx“.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x podrobnostech xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvody pro xx, xxx se xx vysloveného xxxxxx xxxxxxxx odchýlil.
[19] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx nic změnit. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení. Xxxxxx je třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx daně xxxx xxxxxxxx nepatrným xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx (i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx daňový xxxxxxx xxxx zvolit xxx vlastního xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zvolí paušální xxxx výdajů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1 Xx), a xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 13 404 Xx, xxxxxxx jiný daňový xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xxxxx xx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxx určení xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx poplatníka. Xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stejnou xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx postup xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx na xxxxxx xxxxxxx subjektu, xxx xxxxxx, zda xx xx tento, xxx x ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx cenu xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění.
[20] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx, jako xx ten stěžovatelčin, xxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění jen xxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle § 7 zákona x xxxxxx x příjmů xx x pohledu xxxx § 35ca „xxxxxxxxxxxx“ xxx, xx xx vztahu x xxxx xxxxx části xxxxxxxxx xxxxxx výdaje xxxxxxxxxxxx vyjádřeným xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, pro xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx příjmy xxxxx § 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx základ xxxx shodný svou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[21] Ve xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 28. 6. 2016., xx. zn. Xx. XX 18/15, šlo x xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx důchodců, xxxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx (xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 840 000 Xx, xxxxxxx x ostatních xxxxxxxx xxx xxxxxx xx do xxxx 356 400 Xx xx daně osvobozen), xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
[22] Nelze odhlédnou xxx xx skutkových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx příjmů z xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), nýbrž téměř x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, když xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, činily 779 210 Kč x xxxxxx x podílu xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx 819 777 Kč. X xxxxxxx tak xxxxx x paušálnímu xxxxxx xxxxxx xx xxxx 467 526 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 13 404 Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xx jeví problematická xxxxx xxxxxxx, xxx xx (x ohledem xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx), xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx živnostenského xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce, xxxxx dosáhl xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx výši xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx zákona by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx uzavírá, xx neshledal ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[24] Z xxxx uvedených xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení (§ 110 xxxx. 1 xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.); x něm xx krajský soud xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§ 110 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§ 110 xxxx. 3 x. x. x.).
X x x x e n x : Proti xxxxxx xxxxxxxx&xxxx; xx x xx x&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 10. xxxxx 2018
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx