Xxxxxx věta:
Pokud si xxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxx výši výdajů xx zanedbatelné xxxxxx (x příkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx 1 Xx), x xxx xx připraví x možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 13 404 Xx, zatímco xxxx xxxxxx poplatník xxxx xxxxxxx xx, neboť xx za stejných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx nevhodně xxxxxxxxx optimalizace k xxxx daňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx postup xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektem x souladu se xxxxxxx. Je xx xxxxxx daňovém xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xx mu tento, xxx i ve xxxxxx x příjmům x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx určení xxxxxx xxxxxxx za xxxx ztráty možnosti xxxxxxxx daňová zvýhodnění.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §3, §5, §7 xxx. č. 586/1992 Xx.
XXXXX &xxxx;XXXXXXXXX
X X X X X X X X
X X X X X X&xxxx;&xxxx; X X X X B X X K X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. I. X., xxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, 796 01 Prostějov, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, 602 00 Brno, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x. x. 32848/14/5200-10421-709494 xx xxx 12. 12. 2014, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 22 Xx 10/2015 - 23 ze xxx 26. 1. 2017,
x x xx o:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 26. 1. 2017, x. x. 22 Xx 10/2015 - 23,
x e x x x x&xxxx; x xxx&xxxx; x x&xxxx; x x x c x&xxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx :
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj, územního xxxxxxxxxx Xxxxxxx II (xxxx xxx „správce xxxx“) xx xxx 28. 5. 2014 x. x. 2104524/14/3202-24802-803670, (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), byla žalobci xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 xx xxxx 125 070 Xx, xx. x xxxxxx 13 404 Xx vyšší, než xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx přiznání, xxxxx správce xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dítě stanovenou § 35ca xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, x rozhodném xxxxx (dále jen „XXX“).
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12. 12. 2014, x. x. 32848/14/5200-10421-709494 (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě (dále xxx „xxxxxxx soud“), xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26. 1. 2017, x. x. 22 Xx 10/2015 - 23 (dále xxx „napadený rozsudek“), xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx rozhodující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx daně“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 35xx ZDP (xxxxx xxxxx daňový xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 7 xxxx xxxxx § 9 ZDP xxxxxx xxx. paušálem, xx-xx xxxxxx takto stanovených xxxxxxx základů vyšší xxx 50 % xxxxxxxxx základu daně), x xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Vycházel xx xxxxx § 5 xxxx. 2 XXX x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx daně xx váže xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 XXX xxxxxxxx několik xxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x posuzovanému xxxxxxx xxxxxxxx interpretaci, xxxxx xxxxx xx xx měly druhy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nadpisů §§ 6 xx 10 XXX xx nepřípustně xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx § 7 xxxx. 7 x § 35xx XXX je xxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dle § 7 xxxx. 1 xxxx. x) xx d) XXX xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x § 103 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), a xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx § 7 XXX xxxxxxxx xxxx xx jeden xxxxx, xxxx podle odst. 3 téhož xxxxxxxxxx xxxx základem daně (xxxxxx základem daně) xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 x 2 s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 6. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx § 7 odst. 1 x 2 XXX, xxxxx xxxxxx xxxxx odst. 6 xxxxx xxxxxxxxxx. I x xxxxxxxxxx § 5 ZDP xxxxxxx, xx dílčí xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx § 6 až 10 XXX, xxx. x xxxxxx ustanovení. Tomu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx zákona, xxxxx i x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx § 35xx xxxxxxx do XXX, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx (podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) se xx x rozdílem xxxxxx a xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxx, dílčím xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xx jisté xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxx krajského xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Krajským xxxxxx x Praze x xxxxxxxx xx xxx 19. 1. 2017, x. j. 46 Xx 20/2015 – 33. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx x z xxxx plynoucí chaotičnosti xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavněprávní xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx interpretace xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxx rovného zacházení xx xxxxxx x xxxxxxx poplatníkům. Odkazuje xx nález Ústavního xxxxx ze xxx 28. 6. 2016. xx. zn. Xx. XX 18/15, podle xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx vedl x xxxxxxxx rozdílu xx výši xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxx xxxxxxx demonstruje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jiný xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx výši 1 Xx), přičemž xxxxxxx uplatní xx xxxxxx x příjmům xx xxxxxxxxxxxxxx podnikání xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx nikoliv. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ústavně akceptovatelné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby uplatnění xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x tak xxxxxxxx rozdílům.
III. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx považuje Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx případu. Žalobce xxxxx daňové přiznání x dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2013, v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxx. x) XXX (ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) ve xxxx 779 210 Xx a podle § 7 xxxx. 1 xxxx. d) XXX (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx) xx výši 819 777 Xx. Xxxxx u xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (60 % - xx. 467 526 Kč). Xxxxxxx x xxxxxxx přiznání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxx § 35xx XXX [x]xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 7 xxxxxx podle § 7 xxxx. 7 xxxx x dílčího xxxxxxx xxxx podle § 9 výdaje xxxxx § 9 xxxx. 4 x xxxxxx xxxxxxx základů, x kterých xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx vyšší xxx 50 % xxxxxxxxx základu daně, xxxxxx
-
xxxxxx xxx xxxxx § 35xx xxxx. 1 xxxx. x),
-
xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 XXX, má xxx xx xxxxxx § 35xx xxxx. x) XXX xxxxxxxxxx xx xxxxx základ daně xxxxx xxxx xxxxxx, x nichž byly xxxxxxxxx xxxxxxxx výdaje, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 x 2 ZDP. Krajský xxxx xxxxxx první x xxxxxxxxx variant, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Podle § 3 XXX „[x]xxxxxxxx daně x xxxxxx fyzických osob xxxx
-
xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx (§ 6),
-
xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§ 7),
-
xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§ 8),
-
xxxxxx z xxxxx (§ 9),
-
ostatní příjmy (§ 10).“
[15] Xxxxxxxxxx § 5 odst. 1 ZDP stanoví, xx [x]xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, za které xx xxx účely xxxx x příjmů xxxxxxxxx osob xxxxxxxx xxxxxxxxxx rok, xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelně vynaložené xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení, xxxxx dále x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 6 xx 10 xxxx stanoveno xxxxx; x odst. 2 xxxxx ustanovení, xx [x] xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebo více xxxxx xxxxxx uvedených x § 6 xx 10, xx xxxxxxxx xxxx součet xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx příjmů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstavce 1.
[16] Xxxxx § 7 xxxx. 1 XXX [p]říjmy x xxxxxxxxx jsou
a) příjmy xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x vodního xxxxxxxxxxxx,
x) příjmy xx xxxxxxxx,
x) příjmy x xxxxxx podnikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti xx xxxxx.
Xxx § 7 xxxx. 3 xxxx xxxxx ZDP [z]ákladem xxxx (dílčím xxxxxxxx xxxx) jsou xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 6.
[17] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 19. 1. 2017, x. j. 46 Xx 20/2015 – 33, xxxxxxxxxx&xxxx;xxxxxxxxxxxx) ze xxx 27. 4. 2017, x. j. 7 Xxx 43/2017 – 25. V xxx dostatečně a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx základ xxxx x dílčí xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx x § 5 xxxx. 1 a 2 ZDP ve xxxxxx x xxxxxxx; xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx daně, xxxxxxx § 3 XXX. Xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx druhem xxxxxx dle § 6 - §10 XXX. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxx druhů xxxxxx (xxxx. xxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx výčtu x § 3 XXX), xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx xxxx z xxxx. Xxxxxx xxxx § 7 odst. 3 XXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx „xxxxxx základu xxxx“ xxx příjmy xxxxxxxx v xxxxx § 7ZDP. Xxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxx xxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx u konkrétního xxxxxxxx poplatníka spadají xxx § 7 xxxxxx x daních x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X toho poté xxxxx, xx pokud xxxxxx poplatník xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx určeným xxxxxxxx x jakékoli xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx příjmy xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za „xxxxx základ daně, x kterého xxxx xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx smyslu § 35ca xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx“.
[18] Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, aby xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odchýlil.
[19] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx výklad neporušuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx příjmy xxxx xxxxxxxx stejné), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výdajů, xxxxx si daňový xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vlastního xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zvolí xxxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1 Xx), x xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx ve výši 13 404 Xx, xxxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxxxx tuto možnost xx, xxxxx si xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx paušální určení xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výší xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx xxxxxx opřený x volbu učiněnou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxx subjektu, xxx xxxxxx, zda xx xx tento, byť x ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx pouze částečný, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za cenu xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx zvýhodnění.
[20] Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x případě, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxx xxxx dílčí daňový xxxxxx podle § 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx x pohledu xxxx § 35xx „xxxxxxxxxxxx“ tím, xx xx vztahu x xxxx menší xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, že nepřiznání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx x obou xxxxxxxxxxx obdobích xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx u xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx svou xxxx s celkovým xxxxxxx xxxxxxxx.“
[21] Xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 28. 6. 2016., xx. xx. Pl. XX 18/15, xxx x rozlišování jednotlivých xxxxxx důchodců, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx (jednalo se x zdanění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx příjmů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranici 840 000 Kč, xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xx xx výše 356 400 Kč xx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx jejich xxxx.
[22] Nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxxx x nepatrnou xxxx příjmů x xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, u kterých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx 779 210 Xx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx výdaje xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx 819 777 Xx. X xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 467 526 Kč. Xxxxxx možnosti uplatnit xxxxxx zvýhodnění xx xxxx 13 404 Xx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx nedůvodné xxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx (s ohledem xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), daňový xxxxxxx x xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxxx podnikání xx stejné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnit daňové xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce, xxxxx dosáhl navíc x xxxxxx x xxxxxx ve veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxx příjmů x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem na xxxxx uvedené xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad zaujatý xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx názoru zastávanému xxxxxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[24] Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení (§ 110 xxxx. 1 věta xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.); v xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§ 110 xxxx. 4 s. ř. x.). Xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxx o důvodnosti xxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, jak je xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 110 xxxx. 3 s. x. x.).
X x x x x x x : Proti xxxxxx xxxxxxxx&xxxx; ne x so x&xxxx; xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 10. xxxxx 2018
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx