Právní xxxx:
Xxxxx xx xxxxxx subjekt zvolí xxxxxxxx xxxx výdajů xx xxxxxxxxxxxx částky (x příkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1 Xx), x xxx xx xxxxxxxx x možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 13 404 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx, xxxxx xx za stejných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx daňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se stejnou xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o volbu xxxxxxxx xxxxxxx subjektem x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxx subjektu, xxx xxxxxx, zda xx xx xxxxx, xxx x xx xxxxxx k příjmům x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplatí za xxxx ztráty xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §3, §5, §7 xxx. x. 586/1992 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
R X X X X X E X
X X X X X X&xxxx;&xxxx; X E X X X L X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Brothánkové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. I. B., xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Sádky 1605/2, 796 01 Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Masarykova 31, 602 00 Xxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 32848/14/5200-10421-709494 xx xxx 12. 12. 2014, x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxxx x. x. 22 Xx 10/2015 - 23 xx xxx 26. 1. 2017,
t x xx x:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26. 1. 2017, x. x. 22 Xx 10/2015 - 23,
x x&xxxx; x x x x&xxxx; x věc x x&xxxx; v x x c x&xxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění :
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX (xxxx jen „správce xxxx“) xx xxx 28. 5. 2014 x. x. 2104524/14/3202-24802-803670, (xxxx xxx „platební xxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2013 ve xxxx 125 070 Xx, tj. o xxxxxx 13 404 Xx xxxxx, xxx xxxxxxx uvedl xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správce daně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxx zvýhodnění na xxxxxxxxxx xxxx stanovenou § 35ca xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX“).
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12. 12. 2014, x. x. 32848/14/5200-10421-709494 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Žalobce xxxxxx xxxxxxxx uvedené rozhodnutí x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26. 1. 2017, x. x. 22 Af 10/2015 - 23 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx vyhověl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx rozhodující otázku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 35xx XXX (xxxxx xxxxx daňový poplatník xxxxxx uplatnit daňové xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx u xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx § 7 xxxx xxxxx § 9 ZDP xxxxxx xxx. xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyšší xxx 50 % xxxxxxxxx základu xxxx), x xx xx xxxxxx x příjmům xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx § 5 xxxx. 2 XXX x dospěl k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx daně xx váže xx xxxxxxxxxxx xxxxx příjmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 7 odst. 1 XXX xxxxxxxx několik xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x posuzovanému xxxxxxx xxxxxxxx interpretaci, xxxxx xxxxx xx xx xxxx druhy xxxxxx rozlišovat toliko xxxxx nadpisů §§ 6 xx 10 XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx § 7 odst. 7 x § 35xx XXX xx xxxx xxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxx § 7 xxxx. 1 písm. a) xx x) XXX xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o důvod xxxxxxx v § 103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx daně xxxxx § 7 XXX xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx odst. 3 xxxxx ustanovení xxxx základem xxxx (xxxxxx základem xxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 a 2 x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx. 6. X xxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx § 7 xxxx. 1 x 2 XXX, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. 6 xxxxx ustanovení. X x ustanovení § 5 XXX xxxxxxx, xx xxxxx základ xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x druhu xxxxxx xxx § 6 až 10 XXX, xxx. k xxxxxx ustanovení. Tomu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx ani x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx zákona, xxxxx i x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 500/2012 Xx., xxxxxx bylo xxxxxxxxxx § 35ca xxxxxxx xx XXX, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, přestože xx xx jisté xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx opačné xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19. 1. 2017, x. x. 46 Xx 20/2015 – 33. Podáním kasační xxxxxxxxx tudíž xxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a z xxxx plynoucí xxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxx žalobce xxxxxxxxxx xx ústavněprávní xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx něj interpretace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušuje xxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. 6. 2016. xx. zn. Pl. XX 18/15, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx vedl x xxxxxxxx rozdílu xx výši xx xxxxxxxx desítek xxxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příkladem, xxx xx xxxx poplatník x xxxxxxx měli xxxxxx xxxxxx z xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx 1 Xx), přičemž xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podnikání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxx x xxx xxxxxxxx rozdílům.
III. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou splněny xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx oprávněnou. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§ 109 odst. 3, 4 s. x. s.).
[10] Kasační xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací období xxxx 2013, v xxxx vyčíslil xxxxxx xx samostatné xxxxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 xxxx. x) ZDP (xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 779 210 Xx x xxxxx § 7 odst. 1 xxxx. x) XXX (z xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné obchodní xxxxxxxxxxx) xx výši 819 777 Kč. Xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx určené xxxxxxxxx (60 % - tj. 467 526 Xx). Xxxxxxx x daňovém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvýhodnění.
[12] Xxxxx § 35ca XXX [x]xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx § 7 xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 7 xxxx u dílčího xxxxxxx daně podle § 9 výdaje xxxxx § 9 xxxx. 4 x xxxxxx dílčích základů, x xxxxxxx xxxx xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx 50 % xxxxxxxxx základu daně, xxxxxx
-
xxxxxx daň podle § 35xx xxxx. 1 písm. x),
-
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx paušální xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 7 XXX, xx xxx xx smyslu § 35xx písm. x) XXX xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx část xxxxxx, x xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx výdaje, xxxx všechny xxxxxx xxxxx § 7 xxxx. 1 x 2 ZDP. Xxxxxxx xxxx zvolil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx se x xxx neztotožňuje.
[14] Xxxxx § 3 ZDP „[x]xxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xxxx
-
xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§ 6),
-
xxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti (§ 7),
-
příjmy x xxxxxxxxxxxx majetku (§ 8),
-
xxxxxx x nájmu (§ 9),
-
ostatní příjmy (§ 10).“
[15] Xxxxxxxxxx § 5 xxxx. 1 XXX xxxxxxx, xx [x]xxxxxxx daně xx částka, x xxxxxx příjmy plynoucí xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rok, přesahují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx dále u xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle § 6 až 10 xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xx [x] xxxxxxxxxx, xxxxxxx plynou xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 6 xx 10, je xxxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle jednotlivých xxxxx příjmů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.
[16] Podle § 7 xxxx. 1 XXX [x]xxxxx z xxxxxxxxx jsou
a) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
x) xxxxxx xx xxxxxxxx,
x) příjmy x xxxxxx podnikání xxxxx xxxxxxxxxx předpisů,
d) podíly xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx x komplementářů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxx § 7 xxxx. 3 xxxx xxxxx ZDP [x]xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx x odstavcích 1 x 2 x xxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxx 6.
[17] Xxxxxxxx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx XXX, resp. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19. 1. 2017, x. j. 46 Xx 20/2015 – 33, xxxxxxxxxx&xxxx;xxxxxxxxxxxx) xx xxx 27. 4. 2017, x. x. 7 Xxx 43/2017 – 25. X xxx dostatečně a xxxxxxxxxxx vyložil, že xxxxx základ xxxx x dílčí xxxxxx xxxx xxxx vymezeny x § 5 xxxx. 1 x 2 XXX xx xxxxxx x příjmům; xxxxx příjmů, které xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx § 3 XXX. Xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx § 6 - §10 XXX. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxx xxxxxxx, druhů xxxxxxxx, xxx výčtu x § 3 XXX), xx xxxxxxxx xxxx součet xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx. Oproti xxxx § 7 odst. 3 XXX xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx „dílčím xxxxxxx xxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx § 7XXX. Xxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx uvnitř xxxxxx, xxxxx u konkrétního xxxxxxxx poplatníka xxxxxxx xxx § 7 xxxxxx x daních x xxxxxx, xx xxxxxx několik xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx procentuálně určeným xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx příjmů xxxxxxxxxxx xxx § 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx příjmy xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx pokládat xx „xxxxx xxxxxx xxxx, x kterého xxxx xxxxxx tímto způsobem xxxxxxxxx“, xx xxxxxx § 35xx zákona x xxxxxx x xxxxxx“.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvody xxx xx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxx odchýlil.
[19] Xxx xxxxxxxxxxxxx rovina, xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, nemůže xx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovného zacházení. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx rozdíl xx výši daně xxxx způsoben nepatrným xxxxxxxx ve výši xxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx žalobce xxxxx demonstrovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx určení výdajů, xxxxx xx daňový xxxxxxx xxxx zvolit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx si daňový xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxxx částky (x xxxxxxxx předestřeném žalobcem x xxxxxx 1 Xx), x tím xx xxxxxxxx x xxxxxxx uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 13 404 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, neboť xx xx stejných xxxxxxxx xxxxxxxx paušální xxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx nevhodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tíži xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x svévolné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx postup opřený x volbu učiněnou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xx každém xxxxxxx subjektu, xxx xxxxxx, zda xx xx tento, xxx x xx xxxxxx x příjmům z xxxxxxxxx pouze částečný, xxxxxx určení xxxxxx xxxxxxx za cenu xxxxxx možnosti uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xx opravdu xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx, jako xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx dojít x xxxx, xx xx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx daňový xxxxxx xxxxx § 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxx § 35xx „xxxxxxxxxxxx“ tím, že xx vztahu x xxxx menší části xxxxxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx paušálem. X tomu ovšem xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 7 zákona x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx u xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx základem.“
[21] Xx xxxx xxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28. 6. 2016., xx. xx. Xx. XX 18/15, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důchodců, xxxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx (xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx příjmů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 840 000 Xx, xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx důchod xx do xxxx 356 400 Kč xx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx odhlédnou xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx. X žalobce xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. samostatné xxxxxxxx), nýbrž téměř x xxxxxxxx všech xxxx příjmů, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kterých xxxxxx xxxxxxxx určení xxxxxx, xxxxxx 779 210 Kč x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx 819 777 Xx. X xxxxxxx tak došlo x paušálnímu xxxxxx xxxxxx ve výši 467 526 Kč. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 13 404 Xx proto nelze xxxxxxxxx za nedůvodné xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx situace, xxx xx (s xxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pouze xx živnostenského podnikání xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco žalobce, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x živnostenského xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl. Takový xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx neshledal ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx ho x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx názoru zastávanému xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[24] X xxxx uvedených xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§ 110 odst. 1 xxxx xxxxx, xxxx věty před xxxxxxxxxx x. ř. x.); x něm xx xxxxxxx soud xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§ 110 odst. 4 s. x. x.). Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o důvodnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení zákona xxx, xxx je xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx věci samé xxxxxxxx také o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 110 odst. 3 x. x. x.).
X x x x x x x : Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx&xxxx; ne x xx u xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 10. xxxxx 2018
Xxx. Jana Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx