Právní xxxx
„Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" podle xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x. 221/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx míněny jen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva průmyslového xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26.10.2016, sp. xx. 3 Xxx 324/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx sporu xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 21.9.2015, x. x. 32 Xx 13/2014-199, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 187 404,80 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (X. výrok) x xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx (II. xxxxx). Xxxxx x nesporné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx ve své xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx plnovýsuv", xx xxxx xxxxxxxx „Xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.“ x xx žalované xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx nabídky.
Vzal za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pomoci s kanceláří X. X., x. x. s., xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx duševního xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxx xx xxxx 4 500 Xx x xx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 500 000 Xx. Xxxxxx x xxxxxx, že náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx škodou, která xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s porušením právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebyl by xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokou xxxxxxxxx, xxxxx využití xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx požadovaná xxxx xxxxx (508 357,25 Xx) xxxx neodpovídá xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx škody, protože xxxxxx xxxxx předvídat xxxxxxxxx xxxxxx smlouvy, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zástupcem uzavřela. X poukazem xx xxxxxxxxx přiměřenosti [§379 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní zákoník (xxxx xxx „xxxx. xxx.“)] xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx ,,XX“) x xxxxxxxxxxxx x počtu xxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přihlédl xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx x §9 odst. 4 AT zvýšil xxx §12 xxxx. 1 AT na xxxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx ve výroku X, xx II. xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (X. xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (XX. xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xx konkrétní náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx žalované xxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xx ochrany ochranných xxxxxx, žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vynaložit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve výši xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx není x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx, jak xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx vlastník xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x. 2000 xxxxxxxx xxxxxxxxx ústně xxxxx německého práva xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx bylo rovněž, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx §9 xxxxxx x. 97/1963 X., x xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx si xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx podle §2 xxxxxx x. 221/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxx z průmyslového xxxxxxxxxxx (dále xxx ,,XXXXX“), xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxx, že xxxxx, xxxxx právo xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx licence x xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx došlo.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
5. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx §2 xxxx. 1 XXXXX xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx xxxxxx vlastník, xxxxxx jejich uživatel xxxx „xxxxx oprávněná xxxxx xxxxxxxxxx předpisu". Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx názoru pouze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx odkazuje xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx ZVPPV xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2004/48/XX xx dne 29.4.2004, o vymáhání xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx"), x jejímž xxxxxx 4 xxxx xxxxxxxx osoby, které xx mohou práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domáhat. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx licence, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx licenční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx písemně, xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx není x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
6. Podle xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Odvolací xxxx xx podle xxxx xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 32 Cdo 1733/2008, xxxx dovodil, xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x daném xxxxx xxxxxxxx inkasní společnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §380 obch. xxx. x xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx dovolatelky xxxxx, xx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx příčinou a xxxxxxx škody stál xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nutným důsledkem xxxxxxxxxx prodlení. X xxxxxx xxxxxx dovozuje, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx žalobkyně, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu, prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx. x rozporu x rozsudkem ze xxx 29.2.2012, sp. xx. 23 Xxx 1045/2010, xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx bezprostřední xxxxxxxx vzniku škody. Xxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, sp. xx. 23 Xxx 4384/2008, x xxxx Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na své xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 32 Xxx 1733/2008 uvedl, xx xxxxx (odvolacího xxxxx) x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx průzkum x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx požadovala částku xxxxxxxxxxx 500 000 Xx x situaci, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx zástupce žalované. Xxxxx výzvy a xxxxxxxxx obsahovaly xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x distribuce xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx kanceláře, xxxxx xx pak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Žalované navrhly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsah, x xxxxx dovolání napadají, xxxxxxxx jako nedůvodné xxxxxxxxx. Xxxxxxx týkající xx nedostatku aktivní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proto, xx žalované vykládají Xxxxxxxx x rozporu x její preambulí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx x §2 xxxx. 1 XXXXX. Rozhodnutí xx. zn. 32 Xxx 1733/2008, s xxxx má xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutkového, xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxxxxx xxxxx občanského soudního xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xx 29. xxxx 2017) xx xxxxxx x xxxx 2. čl. II xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních řízeních xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx x zákonné xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x §241 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx x závěru, xx dovolání xx xxxxx §237 o. x. x. přípustné xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx neřešil), zda xxxxxxxxxx xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 XXXXX, xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle českých xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.9.2010, sp. xx. 32 Xxx 2637/2009, x xxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1999, xx. xx. XX. XX 485/98, a xx dne 2.2.2000, xx. xx. X. XX 22/99, vyložil, xx xxxxxxxx pod xxxxx xxxx povahu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx standardních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (výklad xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx), x pokud by xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přihlédnout k xxxxx, xxxx byl xxxxxxxx zákona xxxxxxxx.
12. Xxxxx §2 odst. 1 ZVPPV xxxx xxxxxxx oprávněnými xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) užívat xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x profesní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, která xx xxxxx uznávána x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oprávněná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práv průmyslového xxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxx „ZVP- XX“) xxxx do xxxxxx xxxxxxxx řádu vtělena Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxx (xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx úvodních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx členských států xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, rovnocenná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vnitřního xxxx (xxx 10 úvodních xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž (xxx 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxx neměla být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, směrnice neměla xx cíl ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx upravují, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx také xx xxxxxxx vlastnictví (xxx 11 xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
14. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx přijmout různá „xxxxxxxx, řízení x xxxxxxxx opatření" (xxxxxx 3 Směrnice), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastnictví. Xx osoby xxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nositelé xxxx xxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxx 4 xxxx. 1 písm. x) Směrnice], x xxxx všechny ostatní xxxxx oprávněné užívat xxxx xxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx použitelným xxxxxx x x xxxxxxx s tímto xxxxxx [článek 4 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxxxx].
15. V xxxxxxx x cíli Xxxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxx xx umožnila xxxx vnitrostátním soudům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx, xx xxx je xxxxxx vlastníci xx xxxxxxxxx - x xxxxxxx s vnitrostátním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx x kterémkoli členském xxxxx Evropské xxxx (xxxx jen ,,EU“). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx chápat xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx" xxxxxxx x čl. 4 odst. 1 xxxx. x) Směrnice.
16. Xxxxxxxx počítala x xxx, že oprávněné xxxxx xxxxx moci xxxxxxx xxxxx (xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx" nabytých) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státě. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x určení soudní xxxxxxxxxxxx xxx totiž x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx dne 22.12.2000 x příslušnosti x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanských a xxxxxxxxxx věcech (xxx. Xxxxxx I), [dnes xxxx. xxxxxxx čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) x. 1215/2012 ze xxx 12.12.2012], xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx místa xxxx xxxxxxxxx státu, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx k xxx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx považován x zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2013, xx. xx. 28 Xxx 797/2013).
17. X §6 xxxx. 1 xxxx. b) a x) XXXXX xxxxxxx, xx se tento xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dnes xxxxxxxx známky XX) x xxxxxxxxxxxx vzoru Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX).
18. X souladu s xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx §2 odst. 1 ZVPPV xxxxx xxxxxxxx. Xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem" xxx xxxxxxx xxx míněny xxx (x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) české xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzniklá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poznámce xxx xxxxx, xxx xxx práva xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx evropských [xxxx. nařízení Xxxx (XX) č. 207/2009 xx xxx 26.2.2009, xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) 2015/2424 xx dne 16.12.2015 x ochranné xxxxxx XX] xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (Madridská xxxxxx o mezinárodním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx známek ze xxx 14.4.1891, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx x. 65/1975). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zahraniční xxxxxx subjekt x xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (například formou xxxxxxxx xxxxxxx) činí xxxxx práva xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zbavit xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x České republice xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxx poskytnuto x xxxxxxx s xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Z xxxxxxxxx xxxxx, xx pojem „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx" xx xxxx vztahovat xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx typ. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx.
19. Pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xx k údajně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx řešení xxxx xxxxxx od judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx existence příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x řízení xx zjišťuje, zda xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxx xxxxxxxxx; právní xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx jakými skutkovými xxxxxxxxxx xx xxx xxxx existence zjišťována (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.7.2004, sp. xx. 25 Cdo 2360/2003, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2010, xx. zn. 25 Xxx 2008/2008, xxxxxxxxxx xxx č. 49/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.7.2016, xx. xx. 25 Xxx 5453/2015).
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v rozporu x judikaturou, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, sp. xx. 23 Xxx 1045/2010) xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X tom se xxxx dovolatelky xxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x odvolací xxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx bezprostřední xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxx (x xxxxxxxxx odměny xx xxxxxxxxxx služby), xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, která xxxxxxx z xxxx, xx „příčinou škody xxxx xxx jen xx okolnost, xxx xxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx nevznikl. Xxxxxx nemusí jít x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxx na nepříznivém xxxxxxxx, o jehož xxxxxxxxxx xxx, a xx o příčinu xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx, xxxxx x časového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx o tzv. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škodlivého xxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx dne 30.11.1990, xx. xx. 1 Xx 86/90, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/1992 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx působila xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx škodnou xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx původní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx x následku xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřerušuje (xxxx. xxxx. rozsudek ze xxx 18.8.2011, xx. xx. 25 Xxx 4841/2009). Xxxxxxxx x xxxxxxx věci, nebýt xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx nevynaložila xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxxx xxxxxx dovolatelek napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 32 Cdo 1733/2008. Xx zmíněném xxxxxxxxxx totiž Xxxxxxxx xxxx xxxxx odpovědnost xx xxxxx vzniklou xxxxx §373 x xxxx. xxxx. xxx. xx xxxxxxxxxxx vztahu x xxxxx uplatněný xxxx náklady vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhé xxxxxx (§380 obch. xxx.). Xxx tento xxxxxx dovodil, xx §380 obch. xxx. xxxxxxxx náklady, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxx tyto náklady x xxxxxx příčinou - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx) druhé xxxxxx x xx xx takto xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx společnosti jako xxxx xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x spor xxxxxxx xxxxxxxxx povinností xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx to odvolací xxxx xx svém xxxxxxxx nesprávně uvedl) x xxxxxx uplatňovány xxxxxxx podle §380 xxxx. xxx., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vymožení xxxxxxxxxx xxxxxxx společností.
23. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xxxx přehlížejí, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxx x vzájemném xxxxxx příčiny x xxxxxxxx a x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xx xxxx například x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.3.2013, xx. xx. 23 Xxx 1773/2011. Xxxxx xxxxxxxx xxxx argument xxxxx napadenému rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx z toho xxxxxx, že xxx xxxxx xx věci, x xxx byl xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxx souvislosti x ním). X xxxxx důvodů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx ze xxx 16.9.2011, xx. xx. 25 Xxx 3178/2009, xxxx xx dne 28.4.2011, sp. zn. 23 Xxx 4384/2008, xxxxx také xxxx xxxxxxxxxx řeší povahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
24. Z hlediska xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, Xxx xxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxx §243 x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx nálezu xx xxx 23.8.2017, xx. xx. XXX. XX 3425/16, xxxxxx x závěru, xx „xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání xx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx (§243c x. x. ř.), xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.