Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx být xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (tržním) x xxxxxxxxxxx nájemným, xx xxxxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11 xxxx. 4 usn. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx zastavil řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 15.3.2016, xx. xx. 13 X 282/2008; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.10.2016, sp. xx. 21 Xx 324/2016, a výroky XX, XXX., XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 15.3.2016, xx. xx. 13 X 282/2008, a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 24.10.2006 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx zaplacení částky 3 432 305 Xx s xxxxxx x prodlení xx 1.9.2006 xx xxxxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006, xxxx xx období, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx; xx vlastnicí xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX (xxxx xxx xxx ,,Dům“), x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxxx nepřistoupili na xxxx návrhy xx xxxxxxx nájemného, xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx těchto xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Výrok xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 (xxxx prvního stupně) xx dne 27.6.2013, x. j. 13 X 282/2008-140, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.12.2013, x. x. 13 C 282/2008-156, jímž xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 235.907,05 Xx xx třiceti xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, nabyl právní xxxx xxx 13.2.2014.
3. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 196 397,95 Xx a xxxxx x prodlení x xxxxxx 3 432 305 Xx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx rozsudkem (xxxxxx x xxxxxx) xx xxx 15.3.2016, x. x. 13 C 282/2008-278, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx třiceti xxx xx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 34,55 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x této částky xx 5.10.2006 xx xxxxxxxxx x zákonný xxxx z xxxxxxxx x částky 235 907,05 Xx xx 5.10.2006 xx xxxxxxxxx (xxxxx X.); zamítl xxxxxx xx xx xxxxxx 3 196 363,40 Xx x xxxxxx x prodlení, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 34,55 Xx za dobu xx 1.9.2006 do 4.10.2006 x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 235 907,05 Xx xx xxxx xx 1.9.2006 do 4.10.2006 (xxxxx XX.) x xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxx XXX. a IV.).
4. Xxxxxxx soud x Xxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx ze dne 18.10.2016, x. x. 21 Co 324/2016-326, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně v xxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxxx XX., XXX. x XX., x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
5. Xxxxxx se soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx, v xxxx xx x xxxx od 1.9.2003 xx 31.8.2006 xxxxxxxxx 6 bytů, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nájemci jen xxx. regulované nájemné. X xxxxxxxx Xxxx xx nacházely xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pronajímala, xxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nájemného x xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxx z xxxxxxxx Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 22 Xxx 367/2012, uveřejněného xxx č. 74/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „R 74/2013“) x xxxxxxx, xx xxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx náleží xxxxxxx xx toto xxxxxxx xx xxxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu od 1.9.2003 xx 23.10.2003. Xxx xx xx, xx její xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, případně že xx jí bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx této xxxx (xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxx xxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, uveřejněném xxx x. 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx jen „X 59/2004“). Xxxx xxxxxxx stanovil xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx zákona x. 107/2006 Xx., x jednostranném xxxxxxxxx xxxxxxxxx z bytu x x změně xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxxx x. 107/2006 Xx.“), a xxxxxxxx xxxxxxxx nájemným.
II.
Dovolání x vyjádření k xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx výroku XX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx též xxx „x. x. x.“, x uplatnila dovolací xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou x předmětné věci x souladu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prosté reprodukce, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx zisku. Ve xxxx důsledku xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx i xxxxx xxx z vlastnictví xxxx užitek. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 107/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx aplikace xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zásahu do xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx xxxx náhrady měla xxxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x daném xxxxx x xxxx xxxxxxxx, stát by xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného x xxxx xxxxxxxxx. Poukázala xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (dále xxx xxx ,,XXXX“) - xxx R&L, x. x. x., a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 37926/05 x xxxxx, xxxxxxxx xx dne 3.7.2014, xxx B. x xxxxxxx proti Slovensku, x. 30255/09, xxxxxxxx xx dne 7.7.2015. Xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx posouzena xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx - jak xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. ÚS 2062/14 xxxx žalovanou xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx napadaném xxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
7. Žalovaná xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zdůraznila, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacího soudu (xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
8. V xxxxxxxxxxxx věci dovolatelka xxxxxxxx xxxxxx xx. x výrok II. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx ani neupravil xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.9.2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, uveřejněné xxx x. 47/2006 | Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx soud xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx II. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx (§104 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §243x o. x. x.).
9. Xxxxxxxxx xxxxx 26 Xxx, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx a rozhodnout x xxx, zjistil, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx promlčení xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 13.3.2013, sp. xx. 28 Xxx 2421/2012, dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.2.2012, xx. xx. 13 Xx 578/2011, xxxxxxxxxx xxx č. 18/2013 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxx, xx xxxxxxxxx námitka promlčení x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2014, sp. xx. 22 Xxx 3375/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx a námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dobrými xxxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, není xxxxx, xxxxx jde x individuální xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností [a xxxxx by odlišné xxxxxx x (ne)rozpornosti xxxxxxx promlčení s xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nevedly x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx], V xxxxxxx, kdy xxx x xxxxx xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx vlastnického xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení (xx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx případech natolik xxxxxx shodné, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudy xxxxxxxx.
11. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x souvislosti s xxx. xxxxxxxx nájemného xxx xxxxxxxxx xxxxx 26 Cdo xxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx xxx vyjádřen x R 74/2013 x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx toto rozhodnutí xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 22 Xxx 3375/2012, xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3214/2013, xx xxx 23.10.2013, sp. xx. 22 Xxx 3188/2012, xx xxx 29.4.2014, xx. xx. 22 Xxx 3877/2012, xx xxx 22.1.2015, xx. xx. 22 Cdo 3012/2012, xx xxx 29.4.2015, sp. zn. 22 Xxx 1747/2013. X těchto rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x bytů xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nájemným x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxx, xxxxxx xx předmětný xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. xx 1.1.2007. Xxxxx 26 Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx výše xxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nájemným x xxxxxxxxxx volného xxxx (xxx. „tržním xxxxxxxx") x nájemným, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tehdejší xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxxxxxxx nájemným").
12. Xxxxxxxxx xxxxx 26 Xxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx věci xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx senát") xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
13. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx x čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxxx jen „x. x. ř.“).
14. Dovolání xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. s. ř.), xx splnění podmínky xxxxxxxxxx advokátem (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, xx přípustné, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxxxx) xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x otázka xxxxxxx xxxxxx výše náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně v xxxxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx posouzena xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Projednávanou xxx xx xxxxx x xxxxxxx na xxxx, xx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxxx xxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxx xxx „xxx. xxx.“ (§3028 odst. 1, 3 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx).
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. X 59/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2012, sp. xx. 20 Cdo 595/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 60/2012 Sb. xxxx. xxx., rozsudek xxxxx xxxxx ze dne 1.6.2016, sen. zn. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx xxx x. 99/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1. XX 643/04 ze xxx 6.9.2005 (N 171/38 XxXX 367)] xxxx xxxxxx, xx xxxxxx dobrým mravům xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx promlčení xxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči němu, xxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonným, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx mravům jen x těch xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx x vůči xxxxx xx xx xxxxxx situace zánik xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx srovnání s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx principu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odepření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení. Xxxxx xxx vždy xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxx xx svých rozhodnutích [xxx xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 2216/09 ze xxx 31.5.2011 (N 103/61 XxXX 551), xxxxx sp. zn. XX. ÚS 2062/14 xx dne 25.10.2016] xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvoří xx, v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x aktivně xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivce. Vytkl xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx státem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx mores.
18. Xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxx. regulací xxxxxxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx stát x xxxxxx, v xxxx xx pronajímatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 2062/14.
X xxxx 36. x 37. konstatoval, xx stát xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) neposkytoval xxxxxxxxx ochranu. X xxxxxxxx dlouhodobých a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (x na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxx fakticky „xxxxxx do xxxxxxx", xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxxx situaci xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx případě xxxxx břemeno xxxxxx xxxxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxx xxxx, x nikoliv jednotlivec, xxxxx svá práva xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Výkonná xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznesením námitky xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
19. Xxxxxx xxxxxxx je x xx xxxxx řízeních, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx x regulací xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx řízeních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx náhradu škody xxxx xxxxx, která xxx xxxxxxx x xxxxxxxx dlouhodobé protiústavní xxxxxxxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxx přitom x náhradu xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx [X 74/2013, xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS-st. 27/09 (dále xxx „Xx. XX-xx. 27/09“) xx xxx 28.4.2009 (XX 27/53 XxXX 885; 136/2009 Sb.), xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2062/14 x selhání xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dlouhodobě odpovídající xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxx posuzovat xxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx případech xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx promlčení xxxxxx xx příčící xx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx x slušnosti, xxxx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx např. xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx na náhradu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx u soudu x nepřiměřeným časovým xxxxxxxx xx xxxx, xxx skončila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše náhrady xx omezení vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nájemného x xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx řešena xxxxxxxxx (xxxx. X 74/2013, sp. xx. Xx.XX xx. 27/09, x xxxxxxx závěrů xxxxxxxxx x xxxx xxxx dalších xxxxxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x odůvodnily xxxxx, xx xxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx nájemným, xxxxx x nárok xx xxxxxxx xxxxx, a xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx plné xxxxxxx xx xxxxxx §442 xxx. xxx. Výše xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Výchozím xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx pronajímatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x opravy nemovitosti x hledisko xxxx xxxxxxxxxxx zisku umožňující x návratnost investic x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxxxx je vždy xxxxx poměřovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx každého xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx musí xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx č. 107/2006 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx by xxxxx x tomu, že xx celková měsíční xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx bytu (xx. xxxxxx vybraného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 31.12.2006 xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (pronajímatel) xxxxxxxxx xx 1.1.2007.
22. ESLP xxxx xx věcech X&xxx;X, x. r. x., x ostatní xxxxx České xxxxxxxxx, x. 37926/05, 25784/09, 36002/09, 44410/09 x 65546/09, x xxxxxxxx xx dne 3.7.2014 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 9.2.2017 xxxxxxxxxxx, xx x době xxxxxxx xx 1.1.2002 do 31.12.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx škoda, xxxxx po xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxx xxxxxxxxx vysoké nájemné. Xxxxxxxx xx obecné xxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx státy Xxxxxx (Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod) jsou xxx přijímání xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřijatelné; xxxxxx však x xxxxxx, xx o xxxxxx případ x xxxx xxxx xxxxx. Xxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx formuloval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx právu, a xx i xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů ohledně xxxxxxxx zvýšení nájemného x xxxxx období. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nájemným x podmínkách xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx z těchto xxxxxx Xxxxx xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle tehdejší xxxxxxxxxxxx úpravy. Nelze xxxxxxxxxxx, xx nejde x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx regulované x xxxxxxx postupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nájemné x změnit další xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xx 1.1.2002 do 31.12.2006 neměla xxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx němž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx a xxxxx xxxx dovoláním zpochybněno, xxx xxxx xxxxxxx; Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 x. x. x. zrušil. Xxxxxx, xxx které neobstálo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx X.), Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 x. s. x.).