Právní věta
Výše xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x regulovaným xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11 xxxx. 4 xxx. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx zastavil xxxxxx x dovolání proti xxxxxx II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 15.3.2016, xx. xx. 13 X 282/2008; současně xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 21 Xx 324/2016, x xxxxxx XX, XXX., XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx xxx 15.3.2016, xx. xx. 13 X 282/2008, a xxx v xxxxx xxxxxxx vrátil Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1 k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx došlou xxxxx xxx 24.10.2006 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 3 432 305 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx od 1.9.2006 xx xxxxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006, xxxx xx období, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx; xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX (dále xxx jen ,,Xxx“), x němž xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx nájemci, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, platili xxx tzv. regulované xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx těchto xxxx x na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 1 (xxxx prvního xxxxxx) xx xxx 27.6.2013, x. x. 13 X 282/2008-140, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.12.2013, č. x. 13 C 282/2008-156, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 235.907,05 Xx xx třiceti xxx xx právní moci xxxxxxxx, nabyl xxxxxx xxxx xxx 13.2.2014.
3. Xxxxxxx zbývající částky 3 196 397,95 Xx x xxxxx x prodlení z xxxxxx 3 432 305 Xx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx) ze xxx 15.3.2016, x. x. 13 X 282/2008-278, xxxx xxxxxx xxxxxxxx do třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 34,55 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx částky xx 5.10.2006 xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x prodlení x xxxxxx 235 907,05 Kč xx 5.10.2006 xx xxxxxxxxx (xxxxx I.); xxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 3 196 363,40 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x částky 34,55 Xx za xxxx xx 1.9.2006 xx 4.10.2006 x xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 235 907,05 Xx za xxxx xx 1.9.2006 xx 4.10.2006 (výrok XX.) x xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxx XXX. a IV.).
4. Xxxxxxx soud x Xxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2016, č. j. 21 Xx 324/2016-326, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxxx XX., XXX. a XX., x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx.
5. Xxxxxx se soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Domu, v xxxx xx v xxxx od 1.9.2003 xx 31.8.2006 xxxxxxxxx 6 xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nájemci xxx xxx. regulované xxxxxxx. X suterénu Domu xx nacházely xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxxx x regulovaným xxxxxxxx x xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které měla x jeho údržbou x xxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxx xx výkonu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x tržní xxxx. Xxx rozhodování vyšel x xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxx soudní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 22 Xxx 367/2012, xxxxxxxxxxxx xxx x. 74/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxx „R 74/2013“) x uzavřel, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vlastnictví, x xxxxxxxx proto náleží xxxxxxx za xxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2003 xx 23.10.2003. Xxx xx xx, xx xxxx uplatnění xxxxxx v rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zavinila xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx jí xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx uplynutí této xxxx (odkázal xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nej xxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, sp. xx. 25 Xxx 1839/2000, uveřejněném pod x. 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, dále jen „X 59/2004“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx x maximální xxxx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx zvyšování xxxxxxxxx x bytu x o změně xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxxxx x. 107/2006 Xx.“), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx výroku XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx též xxx „x. x. x.“, x uplatnila xxxxxxxx xxxxx podle §241a xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxx vlastnického xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou x xxxxxxxxx věci x souladu s xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx aby jí xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx zisku. Ve xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx součástí xx x právo xxx x xxxxxxxxxxx xxxx užitek. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x. 107/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx majetku. V xxxxxx rovině xx xxxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxxxx nájemným a xxxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, stát by xxx xxxxxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnoty, o xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx. Poukázala xx judikaturu Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx xxx ,,ESLP“) - xxx X&xxx;X, x. x. x., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, č. 37926/05 x xxxxx, xxxxxxxx xx dne 3.7.2014, xxx X. x xxxxxxx xxxxx Slovensku, x. 30255/09, rozsudek xx xxx 7.7.2015. Xxxx za xx, xx dovolacím soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxx xxx posouzena xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx - jak xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.10.2016, xx. xx. II. ÚS 2062/14 byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy. Xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx napadaném xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zdůraznila, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx v předcházejícím xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxx odvolacího soudu (xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx, xxx dovolání xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. x výrok XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx ani neupravil xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nedostatek xxxxxxx příslušnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 4.9.2003, xx. zn. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx xxx č. 47/2006 | Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§104 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §243x o. x. x.).
9. Xxxxxxxxx xxxxx 26 Xxx, xxxxx měl podle xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 13.3.2013, xx. xx. 28 Xxx 2421/2012, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 22.2.2012, xx. xx. 13 Xx 578/2011, xxxxxxxxxx xxx č. 18/2013 Xx. rozh. xxx., x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy není. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 26.11.2014, xx. xx. 22 Cdo 3375/2012, Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx je-li xxxxxxxxx xxxxxx odškodnění xx xxxxxxx vlastnického xxxxx, x němuž xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx x dobrými xxxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x toho, xx xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxx xxxxx, neboť xxx x individuální xxxxxx xxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o (xx)xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx], V xxxxxxx, kdy xxx x xxxxx xx xxxxxxx za nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxx, jsou xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxx posouzení (ne)rozpornosti xxxxxxxxx námitky ve xxxxx případech xxxxxxx xxxxxx shodné, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádoucí, xxx xxxx otázku xxxxxxxxxxxx soudy rozdílně.
11. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tříčlenný xxxxx 26 Cdo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toho, xxxxx byl xxxxxxxx x R 74/2013 x x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxx navazujících xx toto xxxxxxxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 22 Xxx 3375/2012, xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3214/2013, ze xxx 23.10.2013, xx. xx. 22 Xxx 3188/2012, xx xxx 29.4.2014, xx. zn. 22 Xxx 3877/2012, xx xxx 22.1.2015, sp. xx. 22 Xxx 3012/2012, xx dne 29.4.2015, sp. zn. 22 Xxx 1747/2013. X těchto xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx vždy xxxxxxx s rozdílem xxxx obvyklým x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxx vlastník xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. xx 1.1.2007. Senát 26 Xxx je xxxxxxx tomu xxxxxx, xx výše xxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx volného trhu (xxx. „tržním xxxxxxxx") x nájemným, na xxxxx měl pronajímatel xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy (tzv. „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx").
12. Xxxxxxxxx xxxxx 26 Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx podle §20 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx") xxx xxxxxxxxx x rozhodl x ní x xxxxxxx x §19 x §20 odst. 1 uvedeného xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (dále xxxx xxx „x. x. x.“).
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.), xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxxxx) je x xxxxxxx x dobrými xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx způsobu xxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxx vlastnického xxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx niž xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx účinné xx 31.12.2013, zejména xxxxx zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx jen „obč. xxx.“ (§3028 odst. 1, 3 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx).
16. Podle xxxxxxxx xxxxxx praxe [xxx např. R 59/2004, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.1.2012, sp. xx. 20 Cdo 595/2010, xxxxxxxxxx pod č. 60/2012 Sb. rozh. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx xxx x. 99/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx Ústavního soudu xx. zn. 1. XX 643/04 xx xxx 6.9.2005 (X 171/38 SbNU 367)] xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx mravům xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx promlčení práva xxxxxxxxxxxxx vůči xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x právních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonným, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx mravům xxx x těch xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na úkor xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx plnění x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx uplatňovaného xxxxx x s xxxxxx, xxx xxxxx své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx naplněny x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx významný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, jakým xx odepření práva xxxxxxxx námitku promlčení. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu založené xx skutkových xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx např. xxxxx xx. xx. I. XX 2216/09 ze xxx 31.5.2011 (X 103/61 SbNU 551), xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2062/14 xx xxx 25.10.2016] xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, x xxxxx xxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x aktivně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivce. Xxxxx xxxxxxx soudům, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx bonos xxxxx.
18. Xxxxxxxx námitky promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x tzv. regulací xxxxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, v němž xx xxxxxxxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. II. ÚS 2062/14.
X bodě 36. x 37. konstatoval, xx stát na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx toleroval xxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx k rozsáhlému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx straně xxxxx xxxxx právům xx dlouhou xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx dlouhodobých a xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx (x xx xxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxx bylo xxxxxxxx „xxxxxx xx loterie", xxx xxxxxx žaloba xxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx x dostatečnou xxxx. Výkonná xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstva xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx přijaly, ačkoliv xx kumulace shora xxxxxxxxx okolností měla xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
19. Xxxxxx xxxxxxx xx x xx xxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx řízeních uplatňují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x změnit xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx; xxx přitom x xxxxxxx xx xxxxxx omezení vlastnického xxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních práv x svobod [X 74/2013, xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX-xx. 27/09 (dále xxx „Xx. XX-xx. 27/09“) xx xxx 28.4.2009 (XX 27/53 XxXX 885; 136/2009 Sb.), xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Xx.)]. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. XX 2062/14 x selhání xxxxx, xxxxx neposkytl xxxxxxxxxxxxxx dlouhodobě odpovídající xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (žalovanou) x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxx mravům.
20. Xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tam, xxx xx xxxx. xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) postupoval x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx patří xxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx, xxx xxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx náhrady xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. R 74/2013, xx. xx. Xx.XX xx. 27/09, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i celá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx s rozdílem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nájemným, nejde x nárok na xxxxxxx xxxxx, a xxxxx se neuplatní xxxxxx plné náhrady xx xxxxxx §442 xxx. zák. Xxxx xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx splnění požadavku xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx údržbu x opravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zisku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx poměřovat konkrétními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx i proporcionální xxxxxxxx xxxxxx regulaci. Xxxx xxx období xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx č. 107/2006 Xx. Xxxxxxxx vyšší xxxxxxx xx xxxxx x xxxx, že xx celková měsíční xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx bytu (xx. xxxxxx vybraného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xx 31.12.2006 xxxx vyšší xxx xxxxxxx, xxxxxxx mohl xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) dosáhnout xx 1.1.2007.
22. ESLP xxxx ve xxxxxx X&xxx;X, s. x. x., a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 37926/05, 25784/09, 36002/09, 44410/09 x 65546/09, x xxxxxxxx xx xxx 3.7.2014 xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2017 xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx 1.1.2002 do 31.12.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postrádal xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx škoda, xxxxx xx xxxx xxxx existence xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vysoké nájemné. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx státy Úmluvy (Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx v oblasti xxxxxxx oprávněny snížit xxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx tržní xxxxxxx xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx případ x xxxx xxxx xxxxx. Xxx za xx, xx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud ve xxx judikatuře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x období xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x ve xxxxxx k legitimnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nájemného x xxxxx období. Xxxxxxx, xx určení xxxxxxx xx se xxxx zakládat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a nájemným, xx xxx měli xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prohlášené Xxxxxx xx nezákonnou.
23. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxx xx xxxxx senát Nejvyššího xxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nájemného z xxxx xx měla xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxxxx nájemným, na xxxxx xxx pronajímatel xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx proti xxxxxxx, xxxxx mohl x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx očekávat, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxxxxx Parlamentu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx případy, ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx další xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 1.1.2002 do 31.12.2006 xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
24. Právní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxx xxxx dovoláním xxxxxxxxxxx, xxx není xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x odst. 1 o. x. x. zrušil. Xxxxxx, xxx které neobstálo xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxxxx výroku X.), Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx i xx a věc xxxxxx soudu prvního xxxxxx x tomto xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 o. x. x.).