Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxx xx omezení vlastnického xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: čl. 11 xxxx. 4 usn. x. 2/1993 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zastavil řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 15.3.2016, xx. xx. 13 X 282/2008; současně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.10.2016, xx. xx. 21 Xx 324/2016, x xxxxxx XX, III., IV. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 15.3.2016, xx. xx. 13 X 282/2008, x xxx x tomto xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx došlou xxxxx xxx 24.10.2006 se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 3 432 305 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx 1.9.2006 xx zaplacení xx nucené omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tvrdila, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdíl xxxx regulovaným x xxxxxx nájemným xx xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006, xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nájemného x xxxx; xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX (xxxx xxx xxx ,,Dům“), x xxxx se xxxxxxxxx šest bytů, x xxxxx nájemci, xxxxx nepřistoupili xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nepokrývalo xxx xxxxxxx xx xxxxxx těchto xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Výrok xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx stupně) xx xxx 27.6.2013, x. x. 13 X 282/2008-140, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.12.2013, x. x. 13 X 282/2008-156, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 235.907,05 Xx xx xxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx 13.2.2014.
3. Xxxxxxx zbývající částky 3 196 397,95 Xx a xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 3 432 305 Xx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx rozsudkem (xxxxxx x xxxxxx) xx xxx 15.3.2016, x. x. 13 X 282/2008-278, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx právní xxxx rozsudku zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 34,55 Xx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx částky xx 5.10.2006 xx xxxxxxxxx x zákonný xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 235 907,05 Kč xx 5.10.2006 do xxxxxxxxx (xxxxx X.); xxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 3 196 363,40 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x částky 34,55 Xx za xxxx xx 1.9.2006 xx 4.10.2006 x xxxxx x prodlení x xxxxxx 235 907,05 Xx za dobu xx 1.9.2006 xx 4.10.2006 (xxxxx XX.) x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxx XXX. x XX.).
4. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2016, x. x. 21 Xx 324/2016-326, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx části, xx. xx výrocích XX., XXX. x XX., x xxxxxxx o xxxxxxxxx odvolacího řízení.
5. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx Domu, x xxxx se x xxxx xx 1.9.2003 xx 31.8.2006 xxxxxxxxx 6 bytů, za xxxxxxx xxxxxxx hradili xxxxxx xxxxxxx jen xxx. regulované xxxxxxx. X suterénu Xxxx xx nacházely xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx (spolu x regulovaným xxxxxxxx x bytů) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemohla xxxxxxx xxxxx výši xxxxxxxxx x tržní xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. xx. 22 Xxx 367/2012, uveřejněného xxx x. 74/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxx „X 74/2013“) x uzavřel, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vlastnictví, a xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 11 xxxx. 4 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2003 xx 23.10.2003. Xxx xx xx, xx její xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx že xx xx xxxx xxxxx přičítat k xxxx uplynutí xxxx xxxx (odkázal na xxxxxx závěry xxxxxxxxx x rozsudku Xxx xxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2002, sp. xx. 25 Cdo 1839/2000, uveřejněném xxx x. 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx jen „X 59/2004“). Výši xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx zákona x. 107/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx x x xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (dále xxx „xxxxx x. 107/2006 Xx.“), x xxxxxxxx xxxxxxxx nájemným.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx výroku XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxx jen „x. x. x.“, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxxxxx, xx metodika xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou stupňů, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prosté xxxxxxxxxx, xxxxx xxx jí xxxxxxxxxx dosáhnout alespoň xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx integrální xxxxxxxx xx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx postupné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 107/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx pronajímatelů na xxxxxxx majetku. V xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx xxxxx a čase xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx protihodnotu té xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx připraven. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx ,,ESLP“) - xxx R&L, s. x. x., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 37926/05 x xxxxx, rozsudek xx xxx 3.7.2014, xxx B. a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. 30255/09, rozsudek xx xxx 7.7.2015. Xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického práva x důsledku regulace xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx - xxx xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 25.10.2016, xx. xx. XX. XX 2062/14 byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx rozsudek odvolacího xxxxx i xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx a věc xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodnutím odvolacího xxxxx, zdůraznila, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx stupně). Xxxxxxx, aby dovolání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxx XX. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx, občanský xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.9.2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 47/2006 | Xx. xxxx. xxx.). Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (§104 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §243b o. x. ř.).
9. Tříčlenný xxxxx 26 Xxx, xxxxx xxx podle xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, zjistil, xx otázka, zda xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně. X xxxxxxxx ze xxx 13.3.2013, xx. xx. 28 Xxx 2421/2012, xxxxxx Nejvyšší xxxx x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2012, xx. zn. 13 Xx 578/2011, xxxxxxxxxx xxx č. 18/2013 Xx. rozh. obč., x xxxxxx, že xxxxxxxxx námitka xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx není. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2014, sp. xx. 22 Xxx 3375/2012, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx-xx předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x námitku xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který shledal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy.
10. Xxxxxx vychází xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, neboť xxx x individuální otázku xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností [a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy x xxxxxx rozhodnutích nevedly x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu], X xxxxxxx, kdy jde x nárok na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (ne)rozpornosti xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx natolik xxxxxx xxxxxx, xx xxxx zobecnění xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x souvislosti s xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx senát 26 Cdo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx xxx vyjádřen x X 74/2013 x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.11.2014, xx. xx. 22 Xxx 3375/2012, xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3214/2013, ze dne 23.10.2013, xx. zn. 22 Xxx 3188/2012, xx xxx 29.4.2014, xx. xx. 22 Xxx 3877/2012, xx xxx 22.1.2015, xx. xx. 22 Xxx 3012/2012, ze xxx 29.4.2015, sp. xx. 22 Cdo 1747/2013. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx náhrada xx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx nájemného, xxxxxx za xxxxxxxxx xxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 107/2006 Xx. xx 1.1.2007. Senát 26 Cdo xx xxxxxxx tomu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx rozdílu xxxx nájemným v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx. „tržním nájemným") x xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxxxxxxx nájemným").
12. Tříčlenný xxxxx 26 Cdo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci podle §20 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx") xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx x xxxxxxx x §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodl o xxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxxx xxx „x. x. ř.“).
14. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx oprávněným - účastnicí řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně x xxxxxx způsobu xxxxxx xxxx náhrady xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Projednávanou věc xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx xxx xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, posuzovat podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxx „obč. xxx.“ (§3028 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník).
16. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxx xxxx. X 59/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2012, sp. xx. 20 Cdo 595/2010, xxxxxxxxxx xxx č. 60/2012 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2016, xxx. xx. 23 XXxx 19/2015, xxxxxxxxxx xxx č. 99/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 1. XX 643/04 ze xxx 6.9.2005 (X 171/38 SbNU 367)] xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx mravům xxxxxxx xxxxxxxxxx, namítá-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči němu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jistotě x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx použitelným xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx zákona xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se příčí xxxxxx xxxxxx jen x těch xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx, který marné xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx zánik xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x důvody, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx x natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby byl xxxxxxxxx xxx významný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jakým xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx soud pak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 2216/09 xx xxx 31.5.2011 (N 103/61 XxXX 551), xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2062/14 xx xxx 25.10.2016] xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, x nichž xxxx námitka promlčení xxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednat xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základním xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vytkl xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx státem aprobovaly xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxx mores.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxx xx pronajímatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu sp. xx. XX. ÚS 2062/14.
X xxxx 36. x 37. konstatoval, xx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx x rozsáhlému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, x na straně xxxxx xxxxx právům xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx soudů) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx dlouhodobých a xxxxxxxx rozporů x xxxxxxxxxx (x xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu) xxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx", xxx podaná xxxxxx xxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx; x takovém xxxxxxx xxxxx břemeno tohoto xxxxxxx x materiálním xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx stát, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx svá xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Výkonná xxx xxx prostřednictvím České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxx vznesením xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxxx xxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky s xxxxxxx xxxxx.
19. Stejná xxxxxxx xx i xx xxxxx řízeních, x xxxxx pronajímatel xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za omezení xxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatňují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, která xxx xxxxxxx x xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve kterých xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx; jde xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod [X 74/2013, xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 27/09 (xxxx xxx „Xx. XX-xx. 27/09“) xx dne 28.4.2009 (XX 27/53 SbNU 885; 136/2009 Xx.), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.)]. Závěry xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. XX 2062/14 x xxxxxxx xxxxx, xxxxx neposkytl xxxxxxxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxxx protiústavní regulací xxxxxxxxx, x nichž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (žalovanou) x xxxxxxx xxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxx mravům.
20. Xxxxxxx závěry xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx např. žalobce (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx (xxxxx patří xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx takovéto xxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxx u soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx doby, xxx skončila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. R 74/2013, sp. xx. Xx.XX st. 27/09, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i celá xxxx xxxxxxx rozhodnutí). Xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x rozdílem xxxx obvyklým x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx na xxxxxxx škody, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx plné náhrady xx smyslu §442 xxx. xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohl dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx omezení výší xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x kritériích xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pronajímatele xxxxxxxx opodstatněně vynaložených xxxxxxx xx údržbu x xxxxxx xxxxxxxxxxx x hledisko jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návratnost xxxxxxxx x xxxxxx adekvátním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx poměřovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v individuálních xxxxxxxx každého xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx x. 107/2006 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx měsíční xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx regulovaného xxxxxxxxx x náhrady xx xxxxxxx vlastnického xxxxx) xx 31.12.2006 xxxx xxxxx než xxxxxxx, xxxxxxx mohl xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx 1.1.2007.
22. XXXX xxxx xx xxxxxx X&xxx;X, x. x. x., a ostatní xxxxx České xxxxxxxxx, x. 37926/05, 25784/09, 36002/09, 44410/09 x 65546/09, x xxxxxxxx xx xxx 3.7.2014 xx spojení s xxxxxxxxx ze dne 9.2.2017 xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xx 1.1.2002 xx 31.12.2006 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postrádal xxxxxx základ, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vznikla xxxxx, xxxxx xx tuto xxxx existence právního xxxxx nemohli xxxxxxx xx xxxxx bytů xxxxxxxxx vysoké xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod) jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v oblasti xxxxxxx oprávněny xxxxxx xxxxxxx pod úroveň xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx x xxxxxx případ x xxxx xxxx xxxxx. Xxx xx to, xx je xxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v období xxxxxxxxx mezery xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x ve xxxxxx x legitimnímu xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx určení xxxxxxx by se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prohlášené Xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxx xx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxx nájemného x xxxx xx měla xxx zásadně xxxxxxx x rozdílem xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx regulované x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 1.1.2002 xx 31.12.2006 neměla xxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, na němž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxx, xxx které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxx xxxxxx X.), Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v tomto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x. s. x.).