Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dlužníka xx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §312 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka; xx xxxxx bez xxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka.
Vztah k právnímu xxxxxxxx: §312 xxxx. 1 zák. č. 99/1963 Sb., §40 xxx. x. 182/2006 Xx., §65 xxx. x. 120/2001 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 13.6.2017. xx. xx. 54 Co 147/2017, xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Petrem Jarošem, Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxx xx. xx. 129 XX 9170/13, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 9 xx xxx 2.12.2013, xx. xx. 73 XXX 5097/2013, xx v xxxxxxx exekučního xxxxxxx xxxxxxxx exekutora Xxx. Xxxxx Jaroše, Xxxxxxxxxxx’ xxxx Chrudim, xx xxx 24.8.2016, č. x. 129 XX 9170/13-210, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 pověřením ze xxx 2.12.2013, x. x. 73 XXX 5097/2013-20, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vedené pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 6 971 877,01 Xx x xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxxx ze xxx 24.5.2012, x. j. 6 C 2/2012-197, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.7.2013, č.j. 27 Xx 107/2013-326, xxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X., Xxxxxxxxxxx xxxx Ch. (xxxx xxx „soudní xxxxxxxx“).
2. Xxxxxx exekutor exekučním xxxxxxxx ze xxx 24.8.2016, x. x. 129 XX 9170/13-210, xxxx jiné rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx ve xxxx 411 478 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx má xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx dlužníka X. X. (xxxx též ,,xxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 29.7.2014, x. x. 11 Xxx 91/2013-463.
3. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2017, č. x. 73 EXE 5097/2013-130, xxxxxx návrh xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastavení xxxxxxx, jímž se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2016, x. x. 129 EX 9170/13-210. Xxxxx, že pohledávka xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2016, x. x. 129 XX 9170/13-210, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx prohlášení úpadku xxxxxx dispoziční xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx zde není xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx oprávněného x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupovat xxxxx §312 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „x. x. ř.“), xx xxxxxxx s §65 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x soudních xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x o xxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxx“). Xxxxxxx xx xx, xx xxxxx §140 odst. 2 xxxx. zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 13.6.2017, x. x. 54 Xx 147/2017-145, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 9 xx xxx 23.2.2017, x. x. 73 XXX 5097/2013-130, xxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, že x xxxxxxxxx exekuci xx vymáhána pohledávka xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.8.2016, x. x. 129 XX 9170/13-210, xxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vznikla xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx pohledávky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x majetkové podstaty xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx pohledávky xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jim xx xxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. že xxxxx xxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx v celém xxxxxxx dovoláním. Xxxxx xxxxxx namítá, xx x ustálené judikatury (xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 29.11.1968, xx. xx. 6 Co 218/68, uveřejněného xxx x. 10/1970 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, či x xxxxxxxx Xxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 25.3.2004, xx. xx. 20 Cdo 1680/2002) xxxxxxx, že exekuci xxxxxxxxxx xxxx peněžité xxxxxxxxxx xxx vést xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, tj. xxxxx xxxxxxx xx osoby xxxxxxxxxxx, když x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx majetkovou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnému xxxx insolvenčnímu xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx), xxxxx má xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx povinného xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.8.2016, x.x. 129 XX 9170/13-210, xx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. čl. II xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx), x xx zjištění, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx v §240 xxxx. 1 x. x. x., a xx xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze vést x tehdy, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přikázána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jímž je xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §242 x. x. ř. xxx xxxxxxxx jednání (§243 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxx §65 ex. xxxx, xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, použijí se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. §312 x xxxx. x. x. x.
8. Xxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §312 odst. 1 x. x. x. xxxx toliko xxxxxxxxxx, xxxxx xx povinný xxxxx xxxxxx osobám, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 29.11.1968, xx. xx. 6 Xx 218/68, uveřejněné xxx x. 10/1970 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.3.2004, sp. xx. 20 Xxx 1680/2002, uveřejněné xxx x. 59/2005 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2015, sp. xx. 26 Xxx 3814/2014 - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.1.2017, xx. xx. XXX. XX 21/16).
9. V xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka (zde xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx x §229 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx ,,XX“), ve xxxxxxx x §246 xxxx. 1 IZ, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přešlo xxxxxxxxxx oprávnění k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx pověřený xxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx příkazem ze xxx 24.8.2016, x. x. 129 EX 9170/13-210, xxxxxxx x xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx incidenčního xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 7.9.2017, xx. xx. 29 Cdo 2446/2017, dovodil, že xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), jedná xxxxxxxxxxx xxxxxxx svým jménem xx účet xxxxxxxx (§40 xxxx. 1 XX), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxx x xxxxxxxxxxxx sporech, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx, kterých xx účastní xxxxx xxxxxxxx (§40 xxxx. 2 XX). X xxxxxxxx věci xxxxxxx, xx jestliže insolvenční xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx. x xxxxxxx xxxxxxx, kterých xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, jedná „xx xxxx xxxxxxxx", xxxxxx k jejichž (x)xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx zavázán ,,xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx," nemohou (xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx (exekučně xxxxxxxx) z osobního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ovšem neplatí x xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx sporu xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X x xxxxxxxxxxx xxxxx xx x jiném xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx místo xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vydáno xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx postih xxx jít x xxxx xxxxxxxxx řízení), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §53 o. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §147 o. x. x. X takový xxxxxx však x xxxxxxxxxx věci xxxxx.
11. Xxxxxx exekutor exekučním xxxxxxxx xx xxx 24.8.2016, x. x. 129 EX 9170/13-210, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx představující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přiznané xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.7.2015, x. x. 11 Xxx 91/2013-463. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §147 x. x. ř., tj. x náklady, jejichž xxxxx zavinil správce, xxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vznikly xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tudíž o xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx vystupuje x xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx [§9 písm. x) XX], xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx dispoziční xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [§229 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §246 xxxx. 1 XX], která xxxxx sice svým xxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§40 odst. 1 XX), nýbrž o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xx xxxxxxxxxx podstatou. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedeném pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xx dlužníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §312 x xxxx. x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka. Jestliže xx totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx patřící do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přikázání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx povinného xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx, x protože xx xxxxxxx dosavadních výsledků xxxxxx xx xxxxx x xxxx rozhodnout, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxx, xx exekuce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., Exekutorský xxxx Ch., pod xx. xx. 129 XX 9170/13, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 ze dne 2.12.2013, x. x. 73 EXE 5097/2013-20, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxx Mgr. X. X., Xxxxxxxxxxx úřad Xx., ze xxx 24.8.2016, x. x. 129 EX 9170/13-210, xxxxxxxx zastavuje.