Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx advokáta, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx sporu, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jakožto soudce, xx způsobilé narušit xxxxxx v důstojnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx v celý xxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxx xx xxxxx x rozporu s §17 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x. 1/1997, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky.
Prejudikatura: x. 2016/2010 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/98 Xx. ÚS (sp. xx. I. XX 393/98); xxxxxxxx velkého xxxxxx ze xxx 15.12.2005 ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kypru, xxxxxxxx x. 73797/01.
Xxx: Xxxx X. proti Xxxxx xxxxxxxxx komoře x xxxxxxx kárného xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalované ze xxx 9.11.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx X. stupně“) byl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vinným, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, když xx tím xxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla profesionální xxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx, čestným x xxxxxxx chováním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, čímž porušil §17 xxxxxx č. 85/1996 Sb., o xxxxxxxxx, ve spojení x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx). Xx xx mu bylo xxxxx §32 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o advokacii xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jednání xx xxx xxxxxxxx xxx, xx ačkoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval v xxxxxxxx věci xxxxxxx X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx 31.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx funkci xxxxxx x xx 1.6.2010 začal xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx 25.8.2011 xx 28.2.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx X.
Xxxxxxxxxxx xx dne 22.4.2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i odvolání xxxxx obviněného (xxxxxxx).
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2018, xx. 5 Xx 1/2014-39 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxx. Měl xx xxxxxxxxxxx prokázané, že xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povinnosti odstranit xxxxxxxxxx drobné xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx stejný základ xxxx přezkumné xxxxxxx xxxxxx vedené Xxxxxxxxxxxxx xxx místní rozvoj x soudní xxxxxx x uspořádání vlastnických xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx č. X x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x obci H., x němž žalobce xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Tento xxxx xxxxxxx x xxx, xxx předmětné drobné xxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx x stavby xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxx xxxxxx části těchto xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx podílel x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalobci, xx xxx-xx odmítnout xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X., xxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx §19 zákona x xxxxxxxxx nebylo respektováno. Xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx o jiné xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx převzetí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx nedodržel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přispívat x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx porušil §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx X., že zde xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx v xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx druhou xxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zde xxxxxx uznávaná pravidla xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv veřejností xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxxxx námitky žalobce, xx x soudním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx důkazy, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx soudce mohl xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudce, xxxx řízeními „x xxxx xxxx“ xx xxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxx x) xxxxx, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx Všerubech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxxx jako x) řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx pozemku. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx dochází x mnohačetným xxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx manželé X. ani neměli xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx nesourodými xxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx §19 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí právní xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xx xxxx xx něm xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx povinnosti „xxxxxx xxxxx“. Xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx pojem „v xxxx věci“ nebo „xx věci xxxxxxxxxxx“, x není tedy xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx výkladem xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxx“) rozšířil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxx xxxxx §19 xxxxxx x advokacii. Xxx xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a zásadou xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx tisíce xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soudu xxx xxxxx xxxx x každého xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx porovnání xxxx řízení, xxx xx, jak xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x téže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudce x xxxx xxxx advokát. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx stanovisku xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §19 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx případů, xxx xx advokát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení.
Stěžovatel reagoval xx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xx zcela „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx důležité, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx posouzena jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x cíle, xxxxx x xxxxxxxxxx může xxxxxx, xx advokát xxxxxxxxxxx na něj xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x něj xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx „xxxxx xxx“ nemá xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivních xxxxxx účastníků xxxxx. Xx jsou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx P.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x polemice x xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx, xxxxx stavebnímu xxxxx x spor x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx stejný xxxxxx a xxx xx xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“. Stěžovatel však xxxxx nebrojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx tři xxxxxxx se xxxxxxxxx xx dlouhodobých xxxxxxx xxxx xxxxxxx Č. x manžely X. (xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx o jejich xxxxxxxxxx) - xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxx xxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xx formalistickém výkladu xxxxxx pojmu, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx věci - xx všechna tři xxxxxxxxx samostatná xxxxxx xxxxx úzce xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx účastníci xxxxxxxxx - xxxxxxx X. xx snaží x xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxx odstranění. Na xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Č., xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho iniciací xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx advokát zastupoval xxxxxx xxxxxx sporu, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 25.8.2011 xx xxxxxxxx dovolával xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx nejde x xxx xx xxxxxxx základem, je xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důsledky, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x replice, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x takovým xxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx odmítnout xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jako účastníci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Problematické je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx je xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (účastníky xxxxxx), xxx x předmětem. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupování xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v nichž xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx proti xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxx ve věcech, xxxxx x exekučním xxxxxx souvisí xxx xxxx, jako x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx městského xxxxx výrazně xxxxxxx xxxxxxx advokáty, kteří xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx tak xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx svobodně, a xx tedy věcí xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx „svléci xxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx taková xxxxx přináší a xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx počítat x xxxxxxxx omezeními, xxxxx xx může xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Logicky xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ani tato xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byla v xxxxxxxxxxx xxxxxxx dána. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxx xxxxx §19 xxxxxx x advokacii.
[25] Xxxxxxxx žalovaná (x xxxxxxxx x městský xxxx) označila xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx působí nevhodně xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxxx neví, zda xxxx xxxxxxxxxx reálně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx), xxxxx pouze x subjektivní xxxxxxxxx xx strany xxxxx (xx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx právníka, xxx x xxxxxxx jakékoliv xxxx xxxxx, která xx se xxxxxxxxx x postavení manželů X. Xxxxxxx xx x xxxxx nepodložené xxxxxxxxxxx přesvědčení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svými xxxxxxxxxxxx. Rozhodující xxx xxxx není, xxxx xx xxxxx xxxxxxx X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxx xx xxxxxxxxxx vnímala xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx společnosti. Xxxxx v tom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx advokáta, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xxx nesnižoval xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx veřejnosti. Xxxxx xxxx vůbec x xx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stranám xxxxx, xxxx jeho klientům x protistraně, xxx xxx xx může xxxxx jakémukoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vzdělán, x xx je objektivně xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxx, kdy stěžovatel xxxxxxxxxx jednu xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx úzce souvisely x dřívějším xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx veřejné xxxx autoritativně xxxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx obou stran xxxxx, xxxx objektivně xxxxxxxxx otřást xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx nejen advokátního xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx níže xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva).
[26] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx etiku xxxxxxxxx x s xxxxxxx na to, xx její xxxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštní xxxxxx advokátů, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx staví xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x vzhledem x xxxx jejich klíčové xxxx lze xx xxxx legitimně očekávat, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx chodu justice x xxxxxxxxxxx důvěru xxxxxxxxxx x justici (xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 15.12.2005 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 73797/01). Z xxxx xxx opakovaně xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2009, xx. 6 Ads 41/2008-67, x. 2016/2010 Sb. XXX). Xxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx manžely X. x manžely X. xxxx xxxxxx x xxxx jako xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důstojnost x xxxxxxx advokátního xxxxx, xxx též xxxxxx xx fungování xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, i Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx konstatoval, xx xxx xxxxxxxx, který xx činný x xxxxxxx státě, nemůže xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x které xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxxxxxx, xxx ostatně xxxx vůbec xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.1998, xx. zn. X. XX 393/98, x. 63/98 Xx. XX).
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tudíž xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nezneužila prostor, xxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxx. Xxx závěry xxxxx odůvodnila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx ji xxxxxxxx xxxxx xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx stejných xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx. Xxx xxxxx náhledu xxxx x xxxxx xxxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvěru x důstojnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, postupy xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx advokát x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx sporu. X xxxxxx xxxxxx obdobném xxxxxxx xx pak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx opírat xxxxx x nedodržení xxxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Byť v xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx etiky xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x typově xxxxx xxxxxxx jednání, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k osobě xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx síní. Xxxxx xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxx advokáta, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x souvisejících xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx jednat o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxx i xxx xx xxxxx xxx xx zřeteli, xx výsledky rozhodování xxxxx srovnávat zcela xxxxxxxxxx x „šablonovitě“ x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx věci. Xxxxxxx xx takový případ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx to, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx x posléze xxxxxx xxxxxxxxxxx případy. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx srovnatelný, x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnoceno xxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, proto xxxx pro xxxxx xxx relevantní.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx §19 xxxxxx x advokacii. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx odmítnout xxxx x bez xxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx případy, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x u xxxxx xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx či jinak xxxxxxxx. Xxxxxxx nelze xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx převzetí zastoupení x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx tedy nutné xxxxxx xxxxxx odmítnout, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xx xxxxx v §19 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pak by xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx advokátního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx a aplikace xxxxxx pojmů na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx lze po xxxxxxxxxx, xxxx není xxxxx reprezentantem xxxxxxxx xxxxxxxx stavu, ale xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x xxxxxx systému xxxxxxx, rozumně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nepodřadila jednání xxxxxxxxxxx xxx §19 xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx vytýkala xxxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx zákona), x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx.