Xxxxxx věta
Jednání advokáta, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jakožto soudce, xx způsobilé xxxxxxx xxxxxx v důstojnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x celý xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x §17 zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2016/2010 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 63/98 Xx. XX (xx. xx. X. XX 393/98); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.12.2005 ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 73797/01.
Věc: Xxxx X. proti Xxxxx advokátní xxxxxx x xxxxxxx kárného xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx žalované ze xxx 9.11.2012 (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx“) xxx xxxxxxx coby kárně xxxxxxxx xxxxx vinným, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx ukládající mu xxxxxxxxx poctivým, čestným x xxxxxxx chováním xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, čímž xxxxxxx §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxxxx xxxxx). Xx xx mu bylo xxxxx §32 odst. 3 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx kárné xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedeného xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx věci manželů X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx manželům P. xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx 31.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx 1.6.2010 xxxxx vykonávat xxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx od 25.8.2011 xx 28.2.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx X.
Xxxxxxxxxxx ze dne 22.4.2013 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxx xxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx).
Xxxxxxx xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2018, xx. 5 Xx 1/2014-39 (xxxx jen „xxxxxxxx rozsudek“), xxxxxx xxxxxx. Měl za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxxxxxxxx drobné xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx základ xxxx přezkumné správní xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x soudní xxxxxx x uspořádání vlastnických xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx x. X x spoluvlastníky pozemku x obci X., x němž xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xxx předmětné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx, xxx soud xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x minulosti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx manželům X., xxxx třeba xxxxxxx, xxxxx ustanovení §19 xxxxxx x xxxxxxxxx nebylo respektováno. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení i x řadě xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx nedodržel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx §17 xxxxxx x advokacii xx xxxxxxx x xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx závažným xxxxxxxx porušil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pověst advokátního xxxxx možným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx X., xx xxx xxxxxxxx xxxxxx propojení x uvedených xxxxxx x možné zneužití xxxxxxxxx získaných xxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx exekuce x x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Nemuselo ani xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xx druhou xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx konkrétní, xxxxxxxxxxxxxxxxx x závažné, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx obstojí. Xxxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx neexistují xxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx důkazy, xxxxx xx při výkonu xxxxxx xxxxxx mohl xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxx x odložení xxxxxxx, v nichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx „x xxxx xxxx“ xx xxxx „xxxxxx základ“ xxxx a) xxxxx, x xxxx coby xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx Všerubech x zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx až xx skončení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vzájemných vztahů xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx pozemku. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x mnohačetným sporům, xxxxxxxxx to, xx xxx má xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“. Xxxx xxxxxx exekuční xxxxxx, x xxxx manželé X. ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx §19 xxxxxx x advokacii xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx advokát xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx. Nad xxxxx xxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx povinnosti „xxxxxx xxxxx“. Xxxx se xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „x xxxx xxxx“ nebo „xx věci související“, x není xxxx xxxxxx, xxxx napadené xxxxxxxxxx nezmiňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx etiky a xxxxxxx a novým xxxxxxxx xxxxx „tatáž xxx“) rozšířil povinnost xxxxxxxx odmítnout zastoupení xxx xxxxx §19 xxxxxx o advokacii. Xxx dovodil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx počtu xxxx, s xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výklad soudu xxx xxxxx nutí x xxxxxxx žadatele x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxx potenciálních xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxxxx městského xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx řízení, xxx xx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx působil xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx stanovisku ukazuje xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx sebereflexe. Taxativní xxxxx obsažený x §19 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx případů, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyloženo, xxxx xxxxxx dané xxxxxxx kvalifikováno xxx xxxxxx ustanovení.
Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“ názor, podle xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vnímáno účastníky. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx účastník xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, proto x stěžovatel může xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání. X xxxxxx pojmu „xxxxx xxx“ xxxx xxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx subjektivních xxxxxx účastníků sporu. Xx xxxx naprosto xxxxxxx x klientů xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[21] Xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx x polemice x tím, xxx xxxxx popsané xxxx (xxxxxxx, dopis xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx vlastnických xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako „xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx se zakládají xx xxxxxxxxxxxx sporech xxxx xxxxxxx Č. x xxxxxxx P. (xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx), které se xxxxxx týchž xxxxxx (xxx předmětné drobné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepovolených x xx namístě xx xxxxxxxxx, nebo xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxx, aby soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) - xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx lze přisvědčit xxxxxxxxxxx, že nejde x „xxxxx věc“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxx - xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx souvisí x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx účastníci dosáhnout - manželé X. xx snaží x xxxxxxxxx předmětných drobných xxxxxx x xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Č., xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zastupoval xxxxxx xxxxxx sporu, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 25.8.2011 xx výslovně dovolával xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx nejde x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx nepřípadná.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxx skutečně xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalované xxx městského xxxxx xxxxxx. Stěžovatel není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jako účastníci xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx věci, x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx x rozhodovanými xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx je xxx xxxx nejen dotčenými xxxxxxx (účastníky řízení), xxx x předmětem. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxx proti xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tak xxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx stěžovatel namítá, xx xxxxxx městského xxxxx výrazně xxxxxxx xxxxxxx advokáty, kteří xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nelze považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx věcí xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxx x sebou taková xxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xx akceptovat. Musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx, který xxxx soudce nikdy xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xx rozporné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxx rámec §19 xxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxx, xx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (právního xxxxx, xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z pozice xxxxxx), nejde xxxxx x xxxxxxxxxxx hodnocení xx xxxxxx jedné (xx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx nutné chápat xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx jakékoliv xxxx osoby, xxxxx xx se xxxxxxxxx x postavení xxxxxxx X. Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx není, xxxx xx xxxxx xxxxxxx X. na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jak xx objektivně vnímala xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx společnosti. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx etického xxxxxxx advokáta, který xx xxxx xxxxxx xxx, xxx nesnižoval xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx veřejnosti. Nejde xxxx vůbec x xx, xxx se xxxxxxxxxxx jevilo a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stranám sporu, xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx třetímu xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx je objektivně xxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxx důstojnost x vážnost xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx, kdy stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx stranu xxxxx ve věcech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodováním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx autoritativně rozhodovala x právech x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx objektivně xxxxxxxxx xxxxxx důvěrou x důstojnost x xxxxxxx xxxxx advokátního xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx).
[26] Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx xxxx požadavek xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx advokátů, xxxxx xx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxx veřejností x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postavení x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přispívali x xxxxxxxx chodu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvěru xxxxxxxxxx v xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.12.2005 xx xxxx Kyprianou xxxxx Xxxxx, stížnost x. 73797/01). X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2009, čj. 6 Xxx 41/2008-67, x. 2016/2010 Xx. XXX). Xxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx manžely X. x manžely X. xxxx xxxxxx a xxxx xxxx advokát, xx způsobilé xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx advokátního xxxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx x vážnost xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, i Ústavní xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx advokáta, který xx xxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx obtížné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx chování a xxxxxxx x které xxxxxxx mravnosti a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx byly výslovně xxxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.1998, xx. xx. X. ÚS 393/98, x. 63/98 Sb. XX).
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tudíž xx to, že xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxxxx etiky xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak jako xxxx. podjatost soudce xx xxxxxxxxx subjektivní, xxx ji hodnotit (xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx než) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, které xx x typově stejných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx narušit xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx x xxxx justiční xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx advokát x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. S ohledem xx to není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x osobě xxxxx klienta před xxxxxx síní. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x souvisejících xxxxxx xxxxxxxx xx stran xxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxx soudce, xxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx i xxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ x xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxx. Nicméně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepoukazuje. Pro xxxxxxxxx rozdílné xxxxxxx xxxxx x dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx, zda xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx naopak předestřel xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx argument, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebylo vyhodnoceno xxxx porušení xxxxxxxx xxxxx advokáta, proto xxxx xxx danou xxx relevantní.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozšířily xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx §19 xxxxxx x advokacii. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx odmítnout xxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, a u xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx či jinak xxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx speciálních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x když s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx nezahrnul do xxxxx x §19 xxxxxx x advokacii. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednání advokáta xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx korektiv v xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx otevírá xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povolány x jeho xxxxxxxx, xxx prostřednictvím výkladu xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx shora citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x celého systému xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx požadovat. Xxxxxxx xxxx pak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx pod §19 xxxxxx o advokacii (xxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxxx. Xxx tato xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx.