Právní xxxx
Xxxxxxx advokáta, xxxxx zastupuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x rozporu x §17 zákona č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx spojení x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx České advokátní xxxxxx č. 1/1997, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České republiky.
Prejudikatura: x. 2016/2010 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 63/98 Xx. XX (xx. xx. X. XX 393/98); rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.12.2005 ve věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 73797/01.
Xxx: Xxxx K. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x uložení kárného xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx X. stupně“) byl xxxxxxx xxxx kárně xxxxxxxx uznán xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nepostupoval xxx, xxx nesnižoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, když xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ukládající xx xxxxxxxxx poctivým, xxxxxxx x slušným chováním xxxxxxxxx k důstojnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx porušil §17 xxxxxx č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 1/1997, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx). Xx xx xx xxxx xxxxx §32 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxxxxxx. Uvedeného xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, že ačkoliv xxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx věci xxxxxxx X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx 31.12.2009 xxxxxxx vykonávat funkci xxxxxx x xx 1.6.2010 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx 25.8.2011 xx 28.2.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx manželům X. xxxxx manželům X.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2013 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx obviněného (žalobce).
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který rozsudkem xx xxx 14.2.2018, xx. 5 Xx 1/2014-39 (dále xxx „xxxxxxxx rozsudek“), xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx exekuce x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx drobné xxxxxx, x xxxx žalobce xxxxxxxxxx jako soudce, xx xxxxxx xxxxxx xxxx přezkumné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx x. X x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x obci X., x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Tento xxxx xxxxxxx v tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx charakter xxxxxx nepovolených x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx těchto xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx měl-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx X., bylo třeba xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxxxx x xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx své rozhodnutí xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx advokát xxxx odmítnout převzetí xxxxxxxx zastoupení i x xxxx dalších xxxxxxx, např. xxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx x pravidly profesionální xxxxx. Žalobce nedodržel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x slušným xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xx spojení x xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx kodexu. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokáta x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx možným xxxxxxxxx xxxxx x manželů X., xx xxx xxxxxxxx jakési propojení x xxxxxxxxx xxxxxx x možné zneužití xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx x x řízení o xxxxxx xx odklad xxxxxxx. Nemuselo ani xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx takové informace xx druhou xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vnímaná xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mohl xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x názorem xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx řízeními „x xxxx xxxx“ či xxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxx a) dopis, x němž xxxx xxxxxxx informoval Obecní xxxx ve Xxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx o nečinění xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, nebo jako x) řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx pozemku. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx sporům, xxxxxxxxx xx, xx xxx xx stejný xxxxxx. Xxxxxx žalované x městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxx „xxxxxxxxx věci“. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx manželé X. xxx neměli xxxxxxxxx účastníků řízení, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele §19 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví, xxx xx advokát xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí právní xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx se však xx xxx požaduje xxxxxx odmítnout xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“. Xxxx se xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „v xxxx věci“ xxxx „xx věci související“, x xxxx tedy xxxxxx, xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pojmu „tatáž xxx“) rozšířil xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxxxxxxxx xxx xxxxx §19 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x ústavními xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx moci. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx soudce xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx osobně xxxxxxxx. Výklad xxxxx xxx tudíž xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx desítkám xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx nepovažuje xxxxx formalistické porovnání xxxx xxxxxx, xxx xx, jak xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx působil xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx jako xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx stanovisku ukazuje xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx sebereflexe. Xxxxxxxxx xxxxx obsažený x §19 zákona x xxxxxxxxx neuzavírá xxxxx xxxxx výčet xxxxxxx, xxx xx advokát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X napadeném rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx kvalifikováno xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx důležité, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx vnímáno xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stížnost xx xxx musela xxx xxxxxxxxx posouzena jako xxxxxxxxx. Každý účastník xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx x stěžovatel může xxxxxx, xx advokát xxxxxxxxxxx xx něj xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x něj xxxxxx neetického xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx „xxxxx xxx“ xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx naprosto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, manželů X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x polemice x xxx, xxx xxxxx popsané věci (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx x xxxxxxxxxx vlastnických xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako „xxxxxxx“. Stěžovatel však xxxxx nebrojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xx dlouhodobých sporech xxxx xxxxxxx X. x xxxxxxx X. (xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx), které xx xxxxxx xxxxx staveb (xxx předmětné drobné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx, aby xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) - xxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx, x stricto xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejde x „xxxxx xxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xx formalistickém xxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podstatě xxxx xxxx - xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx vedena xxxxxx xxxxx, kterého xxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout - manželé X. xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x manželé X. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X., xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jako účastníci x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x následně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x dopise xx xxx 25.8.2011 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx x xxx xx xxxxxxx základem, xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx absurdní. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalované xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx rozhodoval xxxx xxxxxx. Problematické je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech, které x rozhodovanými xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xx pak xxxx xxxxx dotčenými xxxxxxx (účastníky řízení), xxx i xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx souvisí xxx xxxx, jako v xxxx projednávaném xxxxxxx.
[23] Xxxxx stěžovatel xxxxxx, xx výklad xxxxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx působili xxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx, xxx popisuje xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx si xxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx tedy xxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x určitými xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx profesní xxxxxxxx. Xxxxxxx jich xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx tato xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx má x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx případě dána. Xxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterého popsané xxxxxxx stěžovatele nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxx stavovské xxxxx, přičemž žalovaná xxxxxxxxxxx rozšířila xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §19 xxxxxx o xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx x městský xxxx) xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx takové xxxxxxx xxxxxx nevhodně xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxxxxx xxxxxxx z pozice xxxxxx), nejde xxxxx x xxxxxxxxxxx hodnocení xx strany jedné (xx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx. Tuto argumentaci xx nutné xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x pohledu xxxxxxxxx xxxx xxxxx, která xx xx nacházela x xxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx se x ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, jaký xx názor xxxxxxx X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevzdělané xxxxxxxxxxx. Xxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxx, xxx nesnižoval xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx vůbec x xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx jeho klientům x protistraně, xxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx důstojnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve věcech, xxxxx úzce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodováním xxxxxxxxxxx coby xxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obou stran xxxxx, xxxx objektivně xxxxxxxxx xxxxxx důvěrou x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nejen advokátního xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva).
[26] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xx, xx její požadavek xxxxxxx xx zvláštní xxxxxx advokátů, xxxxx xx xxxxxxx prostředníky xxxx veřejností x xxxxx staví xx xxxxxxxxxx postavení x xxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx jejich xxxxxxx xxxx xxx od xxxx legitimně očekávat, xxx přispívali k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x justici (xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 15.12.2005 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Kypru, stížnost x. 73797/01). X xxxx xxx opakovaně xxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx (např. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2009, xx. 6 Xxx 41/2008-67, x. 2016/2010 Sb. XXX). Xxx bylo xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx sporech xxxx xxxxxxx X. x manžely Č. xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx advokátního xxxxx, xxx xxx důvěru xx fungování xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vážnost xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx advokáta, xxxxx neurčitými, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxx, i Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx konstatoval, že xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx státě, nemůže xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx chování a xxxxxxx x které xxxxxxx mravnosti a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx respektovat, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.11.1998, xx. zn. X. ÚS 393/98, x. 63/98 Xx. XX).
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx to, xx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx etiky xxxxxxx xxxxxxxx. Své xxxxxx xxxxx odůvodnila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx objektivně. Xxxxxx xxx xxxx xxxx. podjatost xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ji hodnotit (xxxx. nelze xx xxxxxxxx xxxxx než) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxx xx x typově xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinu xxxxxxxxxx x nezávislosti x xxxxxxxxxxxx soudce. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx advokát x xxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. X xxxxxx typově obdobném xxxxxxx xx xxx xxxxx o objektivní xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxx x nedodržení xxxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx to xxxx xxxxxxx ani námitka xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Byť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxx před xxxxxx síní. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx advokáta, xxxxx xx byl stejně xxxx xxxxxxxxxx bývalým xxxxxxx a xxxxxxxxxx x souvisejících věcech xxxxxxxx xx stran xxxxx, x němž xxxxxxxxxx coby soudce, xxx xx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx rozdílnou xxxxxxx xxxxx, byť x xxx xx třeba xxx xx zřeteli, xx xxxxxxxx rozhodování xxxxx srovnávat zcela xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ x xxxx vždy xxxxxxx xx celém xxxxxxxx věci. Xxxxxxx xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx nepoukazuje. Xxx xxxxxxxxx rozdílné xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti xx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případy. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnoceno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxx xxx relevantní.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx službu nad xxxxx §19 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje výčet xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx. Jedná se x xxxxxx případy, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxx etikou, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepočítal, resp. xx xxxxxxxxx do xxxxx x §19 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx korektiv x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důstojnosti x xxxxxxxx advokátního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx neurčitého xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povolány x xxxx xxxxxxxx, xxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx obsah. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xx xxxxxx a aplikace xxxxxx pojmů na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak zcela xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxx §19 xxxxxx x advokacii (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení jiného xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ani tato xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.