Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx účastníky xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx advokátního xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxxxx x. 85/1996 Sb., o xxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x pravidla soutěže xxxxxxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2016/2010 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 63/98 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 393/98); rozsudek xxxxxxx xxxxxx ze dne 15.12.2005 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Kypru, xxxxxxxx x. 73797/01.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.11.2012 (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx X. stupně“) xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx, čestným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vážnosti advokátního xxxxx, čímž xxxxxxx §17 zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, ve spojení x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x pravidla soutěže xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx). Xx xx mu bylo xxxxx §32 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x advokacii xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxxxxxx. Uvedeného xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxxxx xxxx manželů X. jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx, poté xx dne 31.12.2009 xxxxxxx vykonávat funkci xxxxxx x xx 1.6.2010 xxxxx vykonávat xxxxxxxxx, v xxxx xxxx x době xxxxxxx od 25.8.2011 xx 28.2.2012 poskytoval xxxxxx xxxxxx manželům X. proti xxxxxxxx X.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxx i odvolání xxxxx obviněného (xxxxxxx).
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 14.2.2018, xx. 5 Xx 1/2014-39 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxx. Xxx za xxxxxxxxxxx prokázané, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx exekuce k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavby, x xxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx vedené Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x. X x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx X., x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx stran xxxxx. Tento xxxx xxxxxxx v tom, xxx xxxxxxxxx drobné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx namístě je xxxxxxxxx, nebo xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxx xxxxx xx žalobce x minulosti xxxxxxx x postavení soudce.
Městský xxxx xxxxxxxxxxxx žalobci, xx xxx-xx odmítnout xxxxxxxxxxx xxxxxx manželům X., xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxxxx o xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx své rozhodnutí xxxxxx x jiné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx, aby se xxxxxxxx xx xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx nedodržel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx §17 xxxxxx x advokacii xx xxxxxxx s xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx kodexu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxx X., xx zde xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x možné zneužití xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx exekuce a x řízení o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Nemuselo ani xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx informace xx xxxxxx stranu xxxxx. Xxxx důvody xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí obstojí. Xxxxxxxx etiky xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zde xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vnímaná xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx důkazy, xxxxx xx xxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxx a odložení xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx „x xxxx xxxx“ či xxxx „stejný xxxxxx“ xxxx x) dopis, x xxxx xxxx xxxxxxx informoval Xxxxxx xxxx xx Všerubech x xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx úkonů až xx skončení přezkumného xxxxxx, xxxx xxxx x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx vlastníky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx žalované x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxx „xxxxxxxxx xxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx X. xxx neměli xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx advokátního zastoupení. Xxx xxxxxxxxxxx §19 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí právní xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“. Xxxx se xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pojem „x xxxx věci“ xxxx „xx xxxx xxxxxxxxxxx“, x není xxxx xxxxxx, xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxx výkladem xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxx xxx“) xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx odmítnout xxxxxxxxxx xxx rámec §19 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zásadou xxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx počtu xxxx, s nimiž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výklad xxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x právní zastoupení xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx formalistické xxxxxxxxx xxxx řízení, xxx xx, jak xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx x záležitosti týchž xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx nejdříve xxxx soudce x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalované na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §19 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výčet xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxx službu poskytnout. X napadeném rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxxxxx za xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx působení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stížnost xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx posouzena xxxx xxxxxxxxx. Každý účastník xx určité představy x xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx může xxxxxx, xx advokát xxxxxxxxxxx na xxx xxxxxx nevhodně a xxxxxxxx u něj xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx pojmu „xxxxx xxx“ nemá xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx jsou xxxxxxxx xxxxxxx x klientů xxxxxxxxxxx, manželů P.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx žalobce zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x tím, zda xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) mají xxxxxx xxxxxx x zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako „xxxxxxx“. Xxxxxxxxxx však xxxxx nebrojí proti xxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx zakládají xx dlouhodobých xxxxxxx xxxx xxxxxxx Č. x xxxxxxx P. (xxxx mezi týmiž xxxxxxx), které se xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx drobné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepovolených a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, nebo xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy je xxxxx, aby xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) - mají xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x stricto xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x „xxxxx xxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost pouze xx formalistickém xxxxxxx xxxxxx pojmu, aniž xx xx jakkoliv xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxx - xx všechna xxx xxxxxxxxx samostatná xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x jsou xxxxxx xxxxxx xxxxx, kterého xxxxxx účastníci dosáhnout - xxxxxxx X. xx xxxxx x xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx X. usilují x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Č., xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx cíl. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x následně xxxx xxxxxxx zastupoval xxxxxx stranu sporu, xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 25.8.2011 xx xxxxxxxx dovolával xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx, xx nejde x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odmítnout xxxxxxxxxx xxxxx osob, které xxxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zastupování xxxxx xx xxxxxx, které x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Související xxx je xxx xxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx řízení), xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx nemusí xxxxxxxxx zastupování všech xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx x exekučním xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx výklad xxxxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxx xxxxxxx advokáty, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx uvedenou věcnou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxx, xxx popisuje xxxxxxxxxx. Xxxxx svou profesní xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxx zodpovědně xxxxxx, jaké xxxxxxxx x sebou xxxxxx xxxxx přináší a xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx omezeními, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jich xxxx více než x advokáta, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx tak není xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx má x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx za rozporné x požadavky xxxxxxxxx xxxxx, přičemž žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxx xxxxx §19 xxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx druhou xxxxxx xxxxx (právního xxxxx, xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nějaké informace xxxxxxx z pozice xxxxxx), xxxxx xxxxx x subjektivní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx dvou) xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xx xxxxx chápat xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx právníka, xxx x pohledu xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx nacházela x xxxxxxxxx xxxxxxx X. Nejedná xx x ničím nepodložené xxxxxxxxxxx přesvědčení, jak xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx není, xxxx xx xxxxx xxxxxxx X. xx jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx objektivně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevzdělané xxxxxxxxxxx. Xxxxx x tom xxxxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxx advokáta, který xx xxxx xxxxxx xxx, xxx nesnižoval xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx klientům x xxxxxxxxxxx, xxx xxx se může xxxxx xxxxxxxxxxx třetímu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx, kdy stěžovatel xxxxxxxxxx jednu stranu xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dřívějším xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx coby soudce, xxxx osoby, která xxxxxxx xxxxx veřejné xxxx autoritativně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvěrou x důstojnost x xxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx systému (xxx níže xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx).
[26] Podle Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xx to, xx její xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prostředníky xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx staví xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx, x vzhledem x xxxx xxxxxx klíčové xxxx xxx od xxxx xxxxxxxxx očekávat, xxx přispívali x xxxxxxxx chodu xxxxxxx x zachovávali důvěru xxxxxxxxxx x justici (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.12.2005 xx xxxx Kyprianou xxxxx Kypru, stížnost x. 73797/01). X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2009, čj. 6 Xxx 41/2008-67, x. 2016/2010 Xx. XXX). Xxx bylo xxx xxxxxxx, stěžovatelovo xxxxxxx, xxx nejdříve xxxxxx xx xxxxxxx xxxx manžely X. x manžely X. xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ohrozit xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx justice.
[27] Xxxxxxxx xxxx důstojnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neurčitými, x xxxxx není nikde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, i Xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx konstatoval, xx xxx advokáta, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxx, nemůže xxx obtížné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx chování x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx respektovat, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.11.1998, xx. xx. X. XX 393/98, x. 63/98 Xx. XX).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostor, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx závěry xxxxx odůvodnila skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx hodnotila xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx kategorií xxxxxxxxxxx, xxx ji hodnotit (xxxx. nelze ji xxxxxxxx xxxxx xxx) xxxxxxxxxxxx hledisky - xxxxxxxxxx, které xx x typově stejných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx. Xxx tomto náhledu xxxx v daném xxxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxx x očích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x důstojnost x xxxxxxx advokátního xxxxx, xxxxx i důvěru x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, postupy xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x související věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednu xx xxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx obdobném xxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxx xxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxx stěžovatel porovnává xxxxxxxxxxxxx. Byť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx případného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jednalo xx x typově xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k osobě xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx síní. Xxxxx xx xxxxxxxx nepostihla xxxxxx advokáta, xxxxx xx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bývalým xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozdílnou xxxxxxx xxxxx, xxx i xxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxx srovnávat xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ x bude xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxx. Nicméně xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti xx xxxxxxxxx to, zda xx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx srovnatelné případy. Xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx srovnatelný, x jeho xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx relevantní.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozšířily xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx službu xxx xxxxx §19 zákona x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje výčet xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx často xxxxxxxxx, x u xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nelze xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx tedy xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepočítal, xxxx. xx xxxxxxxxx xx xxxxx x §19 xxxxxx x advokacii. Xxxxx by veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxx postrádal xxxxx. Xxxxxxx tohoto neurčitého xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho aplikaci, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho obsah. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x aplikace xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx po xxxxxxxxxx, xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x celého systému xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak zcela xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nepodřadila jednání xxxxxxxxxxx xxx §19 xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx žalovaná vytýkala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), a xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxx.