Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx systematicky xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čerpá x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 927/2006 Xx. XXX, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 143/2002 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 512/02), č. 299/2004 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 38/02), x. 209/2005 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 453/03) x x. 123/2010 Xx. (xx. xx. Xx. XX 2/10).
Xxx: Xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx ke Krajskému xxxxx v Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícím xx xxxxxxxxxxxx xxxx osobních xxxxx v rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2016, xx. 52 A 30/2016-115, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „zveřejněný xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx obsahuje žalobcovo xxxxx x příjmení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku a xxxxx poskytuje tzv. „xxxxxxxxx xxxxx pokutám“ xx xxxxxx xxxxxxx xxx.xxxxxxxxxxxx.xx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx jako obecný xxxxxxxxx a že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nabízejících xxx. „xxxxxxxxx proti pokutám“ (xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx, x. s.) x xxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx účelovým a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxxx xx zveřejňování jeho xxxxxxxx údajů. V xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx jednání xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx soud deklaroval, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx označil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kompetence mimo xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx přípustnost xxxxxx xxx xxxxx podmiňovat xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 s. ř. x., xxxxx právní xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X hlediska důvodnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxx xxxx: xxxxxx xxxxxxxx kontrolu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx moci, xxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx odůvodňoval ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx FLEET Xxxxxxx, x. x .x., xx xxxxx, xxx xx na xxxxxxxx XXXXX Control, x. x. x., xxxxxxxx, a na xxxxxx, xxxxx xxx xxxx. Xxx toho, xx xx takové xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx celek, nemuselo xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování v xxxxxxxxxxxx xxxx přinášet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ostatně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Informace, xxxxxxx zveřejnění nyní xxxxxxx vadilo, xxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx projednávané xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soudu xx aktivity xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx se způsobem xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx soudy x v předcházejících xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx tedy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx aktivitách xxxxxxx, xxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxx xxxxx profesními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx jeho aktivity x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxx xxx o xxxx se xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xx jeho xxxxxxx známé aktivity xx třeba xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx nepodléhají xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tedy žádný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost pro xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nevede x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx osobních údajů, xxxxxx jejich sdělnost xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx osobní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxxxxx provedl „xxxxxxxxx“, pak xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x kterého xxxxxxxxx xx jednalo, neboť xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v případě, xx by danou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. jakýkoli xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx znamenal, že xx všechny xxxxxx xxxxx, x xx x o xxxxxxxxx, xxxxxxxx v trestním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxx xxxxxx jinak xxxxx x návaznosti na xx, o xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx trestání x x trestním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxx, tak xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx svědka xx přezkoumává xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx. Xxxxx stěžovatele xx však není xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajné xxxxxxxx zmocněnce, xxx xxxxxx rozhodné, xxx xxx tento xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxx, xx xx-xx veřejnost možnost xxxxxxxx se x xxxx osobními údaji xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx, xxx má xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx neomezeně zveřejňovat. Xxxxx by názor xxxxxxxxx soudu platil, xxx by nebyl xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xx x nimi xxxx xxxxxxx seznámit xxx xxxxxxxxxx xxxx xx veřejném xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zveřejňování xxxxxxxx xxxxx. To xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxx, avšak pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx lidí, xxxxx xxxxx nesmí dále xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se x xxxx souvislosti dozvěděli, xxxxx zaměňovat za xxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx názor xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxx mohly xx xxxx zveřejňovat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, účastníků a xxxxxxx xxxx nebo xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X stěžovateli xxxx navíc x xxxxxxxx xxxxxxxxxx více xxx xxxx x xxxx profesní xxxxxxxx, x zároveň více, xxx o xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx „Řešíme xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravdivá. Xxxxxx o sobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx má xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx Xxxx. Xxxxx dle xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016, x xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x xxxxxx xxxxxx těchto údajů x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (obecné xxxxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „nařízení XXXX“), xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx toho xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx zde nemohla xxx prostředkem, xxx xxxxxx xx zpochybnit xxxxxxxxxx zveřejněného xxxxxxxx. Xx vztahu k xxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx xxxxx, že xx xxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx vyšší xxxx zásahu xx xxxxx na xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x x jeho videí. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neanonymizují, xxx xxxxx např. x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2012, xx. 9 Ans 5/2012-29. Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Informace obsažené xx zveřejněném xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivit, x xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudku bylo xxxxx, xxxxx xxx xxx by xxxx xxxxxxxxxx neúplné, xxxxxxxxxxx x nevypovídající o xxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx právě xx, že x xxxxxx vystupovala xxxxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, x. x. o., která xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, odůvodněním. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zveřejnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx svého jména x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x několika pasážích xx xxxx xxxxxx 6.
[12] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxx 6 zveřejněného xxxxxxxx xxx: „Xxxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxx, xx do xxxxxx nevneslo žádné xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx v xxxx xxxxxxxx přestupků xxxxx xxxxxxx xx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx), je xxxxxx účelová a xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxxx. např. xx xxxx řešené xxx xx. zn. 52 X 100/2015) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx FLEET Xxxxxxx, s. r. x. xxxx verzi x xxxxx xxxxxx xxxxxxx opakovaně x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx správním xxxxxxx (xxxx. že se xxxxxxx udělalo xxxxxx, xx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx.). […] O xxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, x. x. x. xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx účelově, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx. Xxxx společnost xxxxx nabízí pojištění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx stránkách www.nechcipokutu.cz, xxx v případech xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx Petra Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zmocněnec x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řidičům xxxxxxxxx xxxxx pokutám (xxxxxx Xxxx Kocourek a Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx dostatečně známí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxx Xxxxxxxx je jednatelem xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx Kocourek xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x x xxxx xxxxxxxx, xxxx. ‚Xxxxxx pokuty x.x.‘, ‚Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxx., xxx lze xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx x obdobných xxxxxx), xxx žalobci xxxx x soudních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxx‘ xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. X případě Petra Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx obstrukční, zdržovací xxxxxxx xx xxxxx x NSS (xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx xxx 27. 2. 2014, x. x. 4 Xx 118/2013-61, xx xxx 26.1.2015, x. j. 8 As 109/2014-70). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud uvádí x xxxxxxxxxx NSS, xxxxx xxxxx ‚xxxx xxxxxxx‘, xx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakteru, sledující xxx zcela evidentně xxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 4.5.2011, x. x. 1 Xx 27/2011-81), přebírá xxxxxxxxxx x xxxxxxx uvedený xxxxxxx (x xxxx xxxx. rozsudek xx xxx 3.7.2014, x. x. 9 Xx 162/2014-31), přičemž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zmíněným xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxx xxxx x žalobě, xxxxx xx xxxx i xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x §5 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x žalovaný, xxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §5 xxxx. 1 x další xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudků xx xxx a xxxxxxxxx dovoleno xx xxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx iniciativy xxxxx §5 odst. 7 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudů, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, x xxxx z xxxxxx xxxxxxx kontrolovatelnosti xxxxxx spravedlnosti, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 30.3.2010, sp. xx. Xx. XX 2/10, č. 123/2010 Xx. Zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravomocných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „43. Xxxxxxx xx xx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxx xxxxx xxxx odhalit xxxxxxxxx nepřípustných xxxxx xx soudcovské rozhodování. Xx je xxxxx xxxxxx xx smyslů xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx diskuse xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, souzení xx bílého dne, xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx souzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx způsobilé xxxxxx autoritu xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx podezření xxxxxxxxxx, xx ‚je xx xxxxxxx‘ (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Prvek xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx důvěru x xxxx veřejné xxxx xxxxxxx; důvěra v xxxxxx xxxxxxxxxxx patří xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 525/02). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx označuje xx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx - i xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod x xx. 10 xxxx. 2. Orgány veřejné xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x tomu, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činností xxxxxxxxxx. V důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x podobě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx může xxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kontroly, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vyloučení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozsudků xx xxxxx xxxx výrazem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxx, x nedostatečnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx je xxxxxxxx xxxxx, který vykonává xxx xx státu, xxxxx podléhá xxxxxxx xxxxxxxx.“ Ústavní soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x bezvýjimečnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 96 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxx druhé xxxx xx rozsudky vyhlašují xxxx veřejně.
[14] Xxxx xxxxxx východiska a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx na internetu xxxxxxxxxxxxx ani stěžovatel, xxxxx xxxx, xx xx výše xxxxxxxx xxxxx zveřejňovaného xxxxxxxx xxxx obsaženy xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx neměly x měly být xxxxxxxxxxxxx.
[15] Jak xxxxx x článků 129 x 130 Kancelářského x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 3/2017 a xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx typy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x anonymizovaném xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx. Podoba xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xx. 130 xxxx. 2: „Xxx xxxxxxxxxxx nahradí x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x příjmení iniciálami; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx těchto xxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje x fyzických xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx […].“
[16] Anonymizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx zveřejňovaných xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2010, čj. 44 Ca 48/2009-102). Xx xxxxxxxxx xxxx, xx zveřejňování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samozřejmě xxxxx xxxxxx xxxx xxxx tam, kde xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx soukromí xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.11.2005, xx. zn. X. XX 453/03, x. 209/2005 Sb. XX, xx xxxxx ze xxx 20.11.2002, xx. xx. I. XX 512/02, x. 143/2002 Xx. XX), respektive xx ochrany xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx XXXX x xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx snahou o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.5.2006, xx. 3 As 21/2005-105, x. 927/2006 Xx. XXX), xx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx nositel. Xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrdí, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx sebeurčení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx jména. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx nesdílí.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx ochránit soukromí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, kteří x xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx jako xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx xx je však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příkazu, xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx soudem xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxx veřejný x profesní život, xx jako xxxxxx xxxxxx x pozici xxxxxxxxx. Proto není xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx například xxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxx anonymizována xxxxx volených poslanců, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx. 44 Xx 48/2009-102. Stejně xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxxxxxxxx jmen xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2012, xx. 9 Xxx 5/2012-29), xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vystupování xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x profesního xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx jejich soukromí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx údaje (x xxxx dichotomii viz xxxx XX. B xxxx citovaného nálezu X. XX 453/03). Xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx, xxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takové xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ústního xxxxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx události). Xxx v nálezu xx xxx 9.3.2004, xx. zn. Xx. XX 38/02, x. 299/2004 Xx., ostatně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Přímo na xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikoval Krajský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.9.2011, čj. 44 X 3/2011-60, xxx konstatoval: „Xxxxx xx informace automaticky xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, natožpak svědky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činností. Tyto xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxx, xxx se xxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxx. Především xxxxx x případy, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud x soudním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx činností, xxxx. xx-xx znalost xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. […] Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx anonymizaci osobních xxxxx, může xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxx pozici jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxxxx bylo zakončeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (tou xxx v tomto xxxxxxxx xxxxx anonymizovaný xxxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxxx v Pardubicích xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX Control, x. x. x., xxxxx zde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx příslušník xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vykoná xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx „soukromě“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nyní xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zmocněnec xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti. Xxx uvedl xxxxxxx xxxx v bodě 12 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobní kanál „Xxxx Kocourek“ xx xxx.xxxxxxx.xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dopravní právo x obhajobu xxxxxxxxx, xxxxx zakládal nechcipokutu.cz x Motoristickou vzájemnou xxxxxxxxxx a který „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx přestupků“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxx.xxxxx.xx „Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx“ xx dne 14.7.2013, xxxxxx xx xxx.xxxxxxx.xx „Xxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx na úřady, xx se o xx xxxxxx xxxxxxx“ xx xxx 3.3.2018 xx xxxxxx na xxxx.xxx.xx „Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx môže xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx“ x xxxxx „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxx 17.7.2012).
[20] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx z ní xxxxxxxx. Zároveň xxx xxxxxx nést xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx činností spojena x xxxxxxx skutečných xxxxxxxxxxxx, xxxx typicky xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxx toho, xxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x ní xxxx čerpat xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx ji xxxx xxxxxxx inzerovat, aby xx mohl xxxxxxx xxxxx úspěchy, ale xxxxxxx aby se xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se při xxxx xxxxxxxx dopustí xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx ovšem není x nemá být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxxxxxx rozebral xxx xxxxxxx soud, je xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx profesními xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vstupuje. Kritizovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tyto jeho xxxxxxxx aktivity x xxxxxx ohledu nepřesahuje, xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xx ve xxxxxx x němu nezmiňuje x xxxxx xxxxx xxx x jeho xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x sobě xxxxx xxxxxxx neprohlásil, xx má bratra. Xxxx skutečnost xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx životě, ale xxxx informace x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx „bratři Xxxx Xxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx známí xxxx xxxxxxxx x obstrukčním xxxxxxxx“ nepřípustně zasahuje xx xxxx rodinného xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx samo xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, protože je x xxx jasně xxxxxxxxxx, xx xx xxx.
[22] Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výhradně x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx sebeurčení či xxxxxxxx údajů způsobem, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx publikovaném xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx i xx spojitosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx přisvědčit, xx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pasáže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která je xxxxxxxx právě xx xxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx vystupuje x xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx usnadňuje veřejnosti xxxxxxxx nad tím, xxx xx kritika xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xx všech xxxxxx dohledatelných xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x zda xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx. K této xxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxx a oprávněnosti xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx x nezákonném zásahu xxxxx nevyjadřuje.