Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx anonymizována xxxxx, která systematicky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čerpá x xxxx xxxxxxxx prospěch, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 927/2006 Xx. XXX, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 143/2002 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 512/02), x. 299/2004 Xx. (sp. zn. Xx. XX 38/02), x. 209/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 453/03) x č. 123/2010 Xx. (xx. xx. Xx. XX 2/10).
Xxx: Xxxx Kocourek proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobce xxxxx xx Krajskému xxxxx v Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícím xx xxxxxxxxxxxx xxxx osobních xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2016, xx. 52 X 30/2016-115, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného (xxxx xxx „zveřejněný xxxxxxxx“). Xxxxxxxx zveřejněný na xxxx žalovaného totiž xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, s. x. x., která xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx poskytuje tzv. „xxxxxxxxx xxxxx pokutám“ xx webové xxxxxxx xxx.xxxxxxxxxxxx.xx; xxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x že xx manažerem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tzv. „xxxxxxxxx proti xxxxxxx“ (xxxx. Motoristická xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx, x. x.) x xxxxx se xxxx xxxxxxx Jiřím xx dostatečně znám xxxx účelovým x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx požadoval, xxx xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxx zákaz pokračovat xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xxxx deklaroval, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx zamítl. Za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx x pasivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudnictví. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §85 x. ř. x., xxxxx xxxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zejména xxx xxxx: xxxxxx xxxxxxxx kontrolu a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx. Krajský soud x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx odůvodňoval ve xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx nevěrohodnosti a xxxxxxxxxxxx jím řešené xxxxxxx xxxxxxxxxxx vazbou xxxxxxx xx XXXXX Xxxxxxx, x. x .x., na xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, x. r. x., xxxxxxxx, a xx xxxxxx, xxxxx tak xxxx. Xxx toho, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci. Xxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx vždy xxxxxxxxxx veřejně. Informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx výluku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Všeobecná xxxxxxx seznámení xx xx xxxxxxxxxx detaily xxxx projednávané soudem, xxxxxx pohledu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx soudnictví xxxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, opouštějí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aktivit svůj xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx právo na xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě zásadou xxxxxxxxxx jednání xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx aktivitách xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx svými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zveřejněná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x ničem xxxxx xxx x xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Na xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx na profesní xxxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x nimi xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nezákonnosti nevykazoval.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem.
Trval xx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx zveřejňovat xx xxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxx xxxxxx sdělnost xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx soud xxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxx zmocněnec xxxxxxx „xxxxxxxxx“, xxx je x xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxx nepodstatné, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx jednalo, xxxxx xxx očekávat, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx opakovaně. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx krajského soudu xx znamenal, xx xx xxxxxxx osobní xxxxx, a to x o žalobcích, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x odsouzených xx xxxxxxxx, xxxx xxx zveřejněny. Každý xx xxxxx vždy xxxxxx jinak právě x návaznosti xx xx, o koho xx jedná, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx přezkoumává xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x koho xxx. Podle stěžovatele xx však xxxx xxxxxxx, protože zmiňuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxx rozhodné, xxx xxx xxxxx zmocněnec, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xx xx-xx veřejnost možnost xxxxxxxx xx s xxxx osobními údaji xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, pak xx xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx nebyl xxx v jiných xxxxxxxx důvod anonymizovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xx x nimi xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx projednání věci xx veřejném xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx a neohraničené x trvající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. To xx xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx snaze x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx soudní xxxx xx strany xxxxxxxxxx x práva xx informace, xxxxx xxx naplnit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxx, avšak xxx xxxxxx xxxxx omezený xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx nesmí dále xxxxxxxxxxx osobní údaje, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a ve xxxxx xxxxxxxxx. Platil-li xx xxxxx krajského xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx všech xxxxxx, účastníků x xxxxxxx osob xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx permanentně.
O stěžovateli xxxx navíc v xxxxxxxx xxxxxxxxxx více xxx údaj x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx, xxx o xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení. Stěžovatel x xxxx nikdy xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx spolku „Řešíme xxxxxx“, xxxxxxx taková xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxx veřejně neprohlásil, xx xx xxxxxx, xxxxx xx jmenuje Xxxx. Xxxxx xxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o xxxxxx xxxxxx těchto údajů x x xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xxx „xxxxxxxx XXXX“), xx xxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx navrhl xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit a xxx xxxxxx krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx a jeho xxxxxxx vyjádřili nesouhlas x xxxxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx zde xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xx zpochybnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx vyšší xxxx zásahu xx xxxxx xx soukromí. Xxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx blízké xxxxxxxxxx, xxx plyne x x xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neanonymizují, xxx plyne např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2012, xx. 9 Xxx 5/2012-29. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx, xxxxx xxx xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx něž xxx xxxxxxx xxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, s. x. o., která xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zveřejněného xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx přezkumu je xxxx xxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, odůvodněním. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samotný xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx internetových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxx svého jména x neanonymizované podobě x xxxxxxxx pasážích xx jeho xxxxxx 6.
[12] Tato stěžovatelem xxxxxxxxxxx část strany 6 xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx: „Xxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxx, xxxx. ohledání xx xxxxx, by do xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxx skutečnosti, xxxxxxx xxxxxxxx uvedená překvapivá xxxxx o tom, xx v době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx (v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odchytával xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx), xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xx x xxxx rozhodovací xxxxxxxx (xxxx. např. xx xxxx xxxxxx xxx sp. zn. 52 X 100/2015) xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx společnost FLEET Xxxxxxx, s. r. x. xxxx verzi x xxxxx podobě xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx deliktu (xxxx. že xx xxxxxxx udělalo špatně, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx krvácení x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx.). […] X xxx, xx společnost XXXXX Xxxxxxx, x. r. x. xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx krajský soud xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pojištění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxxxxxxxx.xx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx společností xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Petra Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx zmocněnec v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx projektů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pokutám (bratři Xxxx Xxxxxxxx a Xxxx Kocourek xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx účelovým a xxxxxxxxxxx jednáním; Jiří Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti x Xxxx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jedná xx x o xxxx projekty, xxxx. ‚Xxxxxx pokuty o.s.‘, ‚Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ xxx., což xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx), kdy xxxxxxx xxxx v soudních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxx‘ xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a xxxx xxxxxx Xxxxxx Kocourka xxxxxx xxxxxxxxxx, zdržovací xxxxxxx xx xxxxx x XXX (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 27. 2. 2014, x. x. 4 As 118/2013-61, xx dne 26.1.2015, x. x. 8 As 109/2014-70). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx x judikatury NSS, xxxxx xxxxx ‚není xxxxxxx‘, xx v xxxxxxxxx věcech xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx evidentně xxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.5.2011, x. x. 1 Xx 27/2011-81), xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxx. rozsudek xx xxx 3.7.2014, x. x. 9 As 162/2014-31), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání je xxx výsledkem strategie xxxxxxxxxx xxxx zmíněným xxxxxxxxxx x xxxxxx x správním deliktu x obhajované xxxx x xxxxxx, xxxxx xx však x xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxxxx zveřejnění xxxxxxxx xxxx xxxxx xx opřeno x §5 xxxx. 7 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jímž xx x žalovaný, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x další informace. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx dovoleno xx xxxxxxx §11 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rozsudků xx xxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zveřejňování x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §5 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxx povinné, xxx xx xxxxxx x xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx soud, x také z xxxxxx xxxxxxx kontrolovatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. ÚS 2/10, x. 123/2010 Xx. Zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zveřejňování pravomocných x xxxxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxx: „43. Nehledě xx xx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx naopak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování, neboť xxxxx může odhalit xxxxxxxxx nepřípustných xxxxx xx soudcovské rozhodování. Xx xx právě xxxxxx xx smyslů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx jako derivátu xxxxxxx xxxxxxx. Legitimním xxxxx veřejné diskuse xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti, xxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx souzení nedostatečně xxxxxxx xx způsobilé xxxxxx autoritu soudní xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx podezření xxxxxxxxxx, xx ‚xx xx xxxxxxx‘ (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Bez xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Prvek xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxx x xxxxxx rozhodování xxxxx xxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. nález sp. xx. IV. XX 525/02). Autoritu xxxxxx xxxx ostatně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx omezit xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx - x xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 10 odst. 2. Orgány veřejné xxxx xxxx tak xxxxxxxxx k xxxx, xxxx očekávání svým xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx monopolu (x podobě paušálního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) tedy xxxx xxxxx x zásahu xx výkonu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx důsledcích i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxx moci. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykonává xxx xx xxxxx, xxxxx podléhá xxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x bezvýjimečnost xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřeného v xx. 96 odst. 2 Xxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyhlašují xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx však, xx xx xxxx citované xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsaženy xxxx xxxxxx údaje, xxxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Jak xxxxx x článků 129 x 130 Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx přijat xxxx směrnice č. 3/2017 x je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xx xx internetu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nestanoví-li soudce xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx upravena x xxxx xx. 130 xxxx. 2: „Při xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx nahradí veškeré xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx jejich ztotožnění […].“
[16] Anonymizace soudních xxxxxxxxxx zveřejňovaných xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxx a xxxxxx jednotlivce (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.5.2010, xx. 44 Xx 48/2009-102). Xx xxxxxxxxx xxxx, xx zveřejňování soudních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx omezit xxxx xxxx tam, xxx xx zveřejnění xxxxxx xxxxxxxxxx zasáhlo xx xxxxx na soukromí xx smyslu čl. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx sebeurčení (x xxxx viz xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2005, xx. xx. I. XX 453/03, č. 209/2005 Sb. ÚS, xx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. X. ÚS 512/02, č. 143/2002 Xx. XX), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx XXXX x xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx XX. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx, xxx je odůvodněna xxxxx xxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 10.5.2006, xx. 3 Xx 21/2005-105, x. 927/2006 Xx. XXX), xx xxxx xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx jeho jména. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx těch xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx v soudním xxxxxxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx jako xxxxxxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxxx postavení. Xxxxxx xxxxxxxx je prolomeno xxxxx xxx samotném xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx, xxx striktně požaduje xx. 96 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxxx xx xx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx anonymizací. Xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xx základě jasného xxxxxxxxx xxxxxxx, naopak xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svůj veřejný x profesní život, xx xxxx státní xxxxxx x pozici xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prezidenta republiky, xxxxxxxx a dalších xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxx osobou, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx věcech, x xxxxx xxxxxx anonymizována xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 44 Xx 48/2009-102. Xxxxxx xxx xxxx nutné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, xx. 9 Xxx 5/2012-29), xxxxxxxx poradců či xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vystupování xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x profesního xxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (k xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx IV. B xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. XX 453/03). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx do xxxxxxxx řízení pronikne xxxxx xxxxxxxx informace x takové xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ústního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, porodu xx xxxxxxx xxxxxxx události). Xxx x nálezu xx xxx 9.3.2004, xx. xx. Xx. XX 38/02, x. 299/2004 Xx., xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ochrany osobních xxxxx xxxxxxxxxx fyzické xxxxx xx chvíli, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxx obecná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Praze x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. 44 X 3/2011-60, xxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx informace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx údajů, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx identifikovat účastníky xxxxxx, natožpak xxxxxx xx xxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxx shledat xxxxxxxxx xxxxx na xxx, xxx se xxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxxx půjde x xxxxxxx, kdy xxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x soudním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx-xx znalost xxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tvorbu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx funkci xxxx usiluje x xxxx xxxxx. […] Xxxxx důvodem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může být xxxxxxxxxx, že osoba xxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jméno, xxxxxxxx xxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxx zakončeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů), xxx xxxx svého xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxxx Králové - xxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FLEET Xxxxxxx, x. r. x., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 správního xxxx. Xxxxxxx zmocněncem xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx příslušník xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, takříkajíc „xxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zmocněnec xxxxx, či xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx uvedl xxxxxxx xxxx v bodě 12 rozsudku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kanál „Xxxx Kocourek“ xx xxx.xxxxxxx.xxx, kde xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.xx x Motoristickou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx přestupků“. Xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytuje rozhovory (xxxxxx xx xxx.xxxxx.xx „Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pokutám. Úřady xx nahánějí xx Xxxxxxxx“ ze dne 14.7.2013, xxxxxx na xxx.xxxxxxx.xx „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx, xx xx o xx zajímá policie“ xx xxx 3.3.2018 xx xxxxxx xx xxxx.xxx.xx „Xxxxxxxxx majú x xxxxxx kamery, xxxxxx xôxx xxxxx xx bez xxxxxxxxxx“ x xxxxx „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ ze xxx 17.7.2012).
[20] X xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx jasně xxxxx, xx stěžovatel skutečně xxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx z ní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx činností spojena x xxxxxxx skutečných xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx posuzovanou xxxxxxx stížností se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxx čerpat finanční x xxxx prospěch, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxx xxxxx úspěchy, ale xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xx při xxxx xxxxxxxx dopustí xxxxxx, xx si xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx ovšem xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx soukromí, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, je xx xxx xxxxxxxxxx, xxx svými profesními xxxxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxx vstupuje. Kritizovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x ničem xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx podnikatelských xxxxxxxx x při činnosti xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx má bratra. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx uvedena jako xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx aktivitách, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx „bratři Xxxx Xxxxxxxx x Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx známí xxxx xxxxxxxx x obstrukčním xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx samo xxxxxxx xxxx jména xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxx.
[22] Krajský xxxx xxx tedy pravdu, xx xxxxxxxxxxxx kritizovaná xxxxx zveřejněného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx takové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx údajů xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx zájmem xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku publikovaném xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx jménem. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxxx, xx bez uvedení xxxxxxxxxxxxx jména xx xxxxx utrpět přesvědčivost xxxx pasáže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx ostatně následně xxxxxx přezkoumávána xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, xxx xx kritika xxxxxxx xx zveřejněném xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dohledatelných xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxx mu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x řízení x nezákonném zásahu xxxxx nevyjadřuje.