Právní věta
Zveřejnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čerpá x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 927/2006 Xx. XXX, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 143/2002 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 512/02), č. 299/2004 Xx. (sp. xx. Xx. XX 38/02), x. 209/2005 Sb. XX (xx. zn. X. XX 453/03) x x. 123/2010 Xx. (sp. xx. Xx. XX 2/10).
Věc: Xxxx Kocourek xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobce xxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 7.12.2016, xx. 52 X 30/2016-115, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx zveřejněný na xxxx žalovaného totiž xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, že xxxxxxx xx ředitelem společnosti XXXXX Control, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx přestupku x xxxxx poskytuje xxx. „xxxxxxxxx proti pokutám“ xx xxxxxx stránce xxx.xxxxxxxxxxxx.xx; xxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxx sám xxxx vystupuje v xxxxxxxxx řízeních o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xx manažerem různých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxx proti pokutám“ (xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Řešíme xxxxxx, x. x.) x xxxxx xx xxxx bratrem Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxxxx xxxxx požadoval, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákaz pokračovat xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx tohoto xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxx soud deklaroval, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx zamítl. Za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx jednal v xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx vykonával xxxxxxxxxxxxx kompetence xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Konstatoval, xx přípustnost žaloby xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředku xxxxxxx ve smyslu §85 x. ř. x., xxxxx xxxxxx xxx xx vztahu x uveřejňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx formalizovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, zejména xxxxx. Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevěrohodnosti a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx xx FLEET Xxxxxxx, s. x .x., na xxxxx, xxx se xx xxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, x. x. x., xxxxxxxx, x xx xxxxxx, jakým xxx xxxx. Xxx xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx celek, xxxxxxxx xx x konkrétních xxxxxxxx rozhodování v xxxxxxxxxxxx xxxx přinášet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx je vždy xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxxxx zveřejnění xxxx xxxxxxx vadilo, pod xxxxxx výluku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Všeobecná xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx skutkovými xxxxxxx xxxx projednávané soudem, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx předcházející xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx řízení vyvolal, xx xxxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx-xx soudnictví xxxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aktivit svůj xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx tedy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx výlučně o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xx xxxx právě xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxx než x xxxx se ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Na xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jakékoli xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x nimi xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nevykazoval.
Žalobce (xxxxxxxxxx) podal proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem.
Trval xx tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx zveřejňovat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx sdělnost xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx soud xxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, pak je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepodstatné, x kterého xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x případě, xx xx danou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx. jakýkoli jiný xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xx tedy možné xxxxxx xxxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx znamenal, xx xx všechny xxxxxx xxxxx, a xx x x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x trestním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx vždy xxxxxx jinak xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx, x xxxx xx xxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x trestním xxxxxx xx zohledňuje xxx věk, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx přezkoumává xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, x koho xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx však není xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxxxx zmocněnce, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx tento xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí ani x xxxxxx, xx xx-xx veřejnost možnost xxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx, xxx má xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neomezeně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx nebyl xxx x jiných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xx x nimi xxxx kdokoli seznámit xxx projednání věci xx veřejném vyhlášení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx a neohraničené x xxxxxxxx zveřejňování xxxxxxxx xxxxx. Xx xx zásahem do xxxxx xx soukromí xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx naplnit i xxxxxxxxxxx anonymizované xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx vyhlásí xxxxxxxx xxxxxxx, avšak pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx lidí, kteří xxxxx xxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxx údaje, xxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx informovat x takovém rozsudku xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x ve xxxxx intenzitě. Platil-li xx názor xxxxxxxxx xxxxx, pak by xxxxx mohly xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxx x budově xxxxx xx například xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X stěžovateli xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx více, xxx x sobě xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“, ostatně taková xxxxxxxxx xxxx pravdivá. Xxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx bratra, xxxxx xx jmenuje Xxxx. Navíc xxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27.4.2016, o xxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x volném xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX (xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxx xxx „xxxxxxxx GDPR“), xx stěžovatel xxxxx xx ochranu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx navrhl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx vyjádřili xxxxxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxxx údajů xx xxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemohla xxx prostředkem, xxx xxxxxx či zpochybnit xxxxxxxxxx zveřejněného xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx soukromí a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx osobností, x xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx na soukromí. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx staví xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx i x xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx plyne xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2012, xx. 9 Xxx 5/2012-29. Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxx práva xx soukromí. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx, xxxxx bez xxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nekonkrétní x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx patřilo xxxxx xx, xx x xxxxxx vystupovala společnost XXXXX Xxxxxxx, x. x. o., xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx či vhodnost. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zveřejnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx svého xxxxx x neanonymizované xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxx 6.
[12] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 6 zveřejněného xxxxxxxx xxx: „Ústní xxxxxxx x xxxxx dokazování, xxxx. xxxxxxxx na xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx uvedená překvapivá xxxxx x tom, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řídil xxxxxxx xx (v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx volně xxxxxxxxxxxx psa), xx xxxxxx účelová a xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 52 A 100/2015) xxxxx, xx zmocněnec xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, s. r. x. xxxx verzi x xxxxx xxxxxx xxxxxxx opakovaně x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx deliktu (xxxx. xx se xxxxxxx xxxxxxx špatně, xx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx z xxxx x snížení xxxxxxxx xxxxx xxx.). […] X xxx, xx xxxxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, s. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxx, x obstrukčními xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxxxxxxxx.xx, xxx v případech xxxxxxxxxxx touto společností xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx Petra Xxxxxxxx, xxxxx sám xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx věcech x xxxxxxxx x jako xxxxxxx různých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řidičům xxxxxxxxx xxxxx pokutám (xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx a Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx účelovým a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; Jiří Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti a Xxxx Kocourek xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx i x xxxx xxxxxxxx, xxxx. ‚Xxxxxx xxxxxx o.s.‘, ‚Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovna‘ xxx., což xxx xxxxxxxxxxxxx x dokladů x zaplacení soudních xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx), kdy xxxxxxx xxxx x soudních xxxxxxxx převážně xxxxxxxxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxx‘ advokátem Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. X případě Xxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx Jiřího Xxxxxxxx xxxxxx obstrukční, xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x XXX (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 27. 2. 2014, x. x. 4 Xx 118/2013-61, xx dne 26.1.2015, x. x. 8 As 109/2014-70). X zastoupení jmenovaným xxxxxxxxx xxxx uvádí x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx které ‚xxxx xxxxxxx‘, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx evidentně xxxxxxxxxxxx cíle (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.5.2011, č. x. 1 As 27/2011-81), xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 3.7.2014, x. x. 9 Xx 162/2014-31), přičemž xxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx strategie xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx však x xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxxxx zveřejnění xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jímž je x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nad rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx pak a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §11 odst. 4 xxxx. b) xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy podle §5 xxxx. 7 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx krajský soud, x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Pl. XX 2/10, x. 123/2010 Xx. Zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zveřejňování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxx: „43. Xxxxxxx xx xx, xxxxxxx xxxxxxx x věci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx naopak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxx xx smyslů xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxx derivátu xxxxxxx xxxxxxx. Legitimním xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxxx x temnu xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx autoritu xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnosti, xx ‚xx xx xxxxxxx‘ (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Bez xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx důvěry xx tak i xxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxx veřejné moci, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního státu (xxxx. nález sp. xx. XX. ÚS 525/02). Xxxxxxxx soudní xxxx ostatně označuje xx xxxxxxx xxxxx - způsobilý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx - x xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx v xx. 10 xxxx. 2. Xxxxxx veřejné xxxx musí tak xxxxxxxxx k xxxx, xxxx očekávání xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx monopolu (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx může xxxxx x zásahu xx výkonu funkcí xxxxxxx kontroly, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx důsledcích x x xxxxxxxx autority xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vyloučení veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx rozsudků xx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochopení smyslu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x svobody xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx moci, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, který vykonává xxx xx xxxxx, xxxxx podléhá veřejné xxxxxxxx.“ Ústavní xxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx vyjádřeného x xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxx xxxxxx východiska x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx obsaženy xxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxx plyne x xxxxxx 129 x 130 Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx přijat xxxx xxxxxxxx č. 3/2017 x xx xxxxxxx ve spise xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxx xx. 130 xxxx. 2: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x příjmení xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx těchto xxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx nahradí xxxxxxx xxxxxxxxxxx podléhající údaje x xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx […].“
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx samoúčelná, xxxxx slouží k xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.5.2010, xx. 44 Ca 48/2009-102). Xx xxxxxxxxx toho, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx omezit xxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x čl. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení (x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.11.2005, xx. zn. X. XX 453/03, x. 209/2005 Xx. XX, xx xxxxx ze xxx 20.11.2002, sp. xx. X. ÚS 512/02, x. 143/2002 Xx. ÚS), xxxxxxxxxx xx ochrany xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx XXXX a xx. 8 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx EU. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxx snahou o xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2006, xx. 3 As 21/2005-105, x. 927/2006 Xx. NSS), do xxxx nemůže x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx nositel. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx ochrany xxxxxxxx, informačního sebeurčení x ochrany osobních xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úplného xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx sebeurčení x xxxxxx údaje těch xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx řízení a xxxx x soudním xxxxxxxxxx vystupují jako xxxxxxxx osoby, xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx samotném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx striktně xxxxxxxx xx. 96 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx xx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx chráněno xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx jednorázově xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, naopak xxxxxxxx xx ty, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx profesionálové, xxxxxxx jako advokáti, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx život, xx jako xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx anonymizovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx orgánů tvořených xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx například xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx anonymizována xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 44 Ca 48/2009-102. Stejně xxx xxxx nutné anonymizovat xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx jmen advokátů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2012, xx. 9 Xxx 5/2012-29), xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx součástí jejich xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soukromí, xxxxxxxxxx sebeurčení x xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx IV. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. ÚS 453/03). Xxxxxxxx xx byla xxxxxxx, kdy do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x takové xxxxx (xxxxxxxxx omluva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxx, porodu xx xxxxxxx intimní xxxxxxxx). Xxx v xxxxxx xx xxx 9.3.2004, xx. xx. Xx. XX 38/02, č. 299/2004 Xx., ostatně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxx fyzické xxxxx ve chvíli, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. 44 X 3/2011-60, xxx konstatoval: „Xxxxx xx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx mohou xxx xxxxxxxx jedině xxxxx, xxxxxxxx xxx shledat xxxxxxxxx xxxxx na xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x případy, kdy xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud x soudním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx činností, xxxx. xx-xx znalost xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tvorbu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx veřejnou funkci xxxx usiluje x xxxx výkon. […] Xxxxx důvodem, který xxxxxxxx anonymizaci xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx osoba xxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení přímo xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxx xxxxxx jsou xxxxxx zástupci účastníků, xxxxxxx jméno, příjmení xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx anonymizovat.“
[19] Xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx v xxx nevystupoval xxxx xxxxxxxx osoba (xxx xxx x tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů), xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX Xxxxxxx, x. r. x., xxxxx zde byla xxxxxxx zmocněncem ve xxxxxx §33 správního xxxx. Xxxxxxx zmocněncem xxxxx může xxx xxxxx rodinný xxxxxxxxxx xxxx známý, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, takříkajíc „xxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyplynulo, xx xx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x řadě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, či xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx uvedl xxxxxxx xxxx x xxxx 12 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kanál „Xxxx Xxxxxxxx“ xx xxx.xxxxxxx.xxx, kde se xxxxxxxxxx xxxx specialista xx dopravní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zakládal nechcipokutu.cz x Xxxxxxxxxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxx a xxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obhájil xxxxxx xxxxxxxxx“. Stěžovatel xxxxxxx poskytuje rozhovory (xxxxxx xx xxx.xxxxx.xx „Xxx xxxxxx pojištění xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx“ xx xxx 14.7.2013, článek xx xxx.xxxxxxx.xx „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx, xx se x xx xxxxxx xxxxxxx“ xx xxx 3.3.2018 xx xxxxxx xx xxxx.xxx.xx „Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx kamery, xxxxxx môže prísť xx xxx xxxxxxxxxx“ x části „Xxxxxx xxxxxx rychlejší“ xx xxx 17.7.2012).
[20] X xxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxx, xx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx v daném xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx x ní xxxxxxxx. Xxxxxxx ale xxxxxx nést odpovědnost, xxxxx xx s xxxxxxx činností xxxxxxx x případě skutečných xxxxxxxxxxxx, tedy typicky xxxxxxxx. Xxxx posuzovanou xxxxxxx stížností xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx toho, xxx xxxx xxxx činnost xxxxxx systematicky vykonávat, xxx z ní xxxx xxxxxx finanční x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx aby xx xxxx xxxxxxxx zpět xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx se xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx si xxxxxxx zveřejňovat.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x nemá xxx xxxxxxx xxxxxxxx soukromí, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx údajů. Jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xx xx sám xxxxxxxxxx, xxx svými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ohledu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxx x xxxx nezmiňuje x xxxxx jiném xxx x xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx podnikatelských subjektů x xxx činnosti xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx na xx, xx o xxxx xxxxx veřejně xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zveřejněném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx životě, ale xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx „bratři Xxxx Xxxxxxxx a Petr Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, by xxxx xxxxxx absurdní xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx profesních aktivitách. Xx takové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx sebeurčení xx xxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx internetu, x xx x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajskému xxxxx xx totiž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx bez uvedení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem vystupuje x celé xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx ostatně následně xxxxxx přezkoumávána xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxx, xxx xx kritika xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dohledatelných rozhodnutích x tytéž zmocněnce, x xxx xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudku, se xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.