Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx žaloba xxxxxx zmocněncem xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx úkon xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), je xxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce xxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xx xxx povinen xxxxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Jaroslav X. proti Ministerstvu xxxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 2.8.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 12 xxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx byla elektronicky xxxxxx žaloba xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx den xxxxxxx x chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx podání xxxx nedoložil xxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.10.2017, xxx xx 15 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x poučil xxx, že jinak xxxxxx odmítne xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. a) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx x souladu x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.11.2017, xx. 10 X 179/2017-24.
Rozhodnutí napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx moci xxxxx xxxx zástupce. Xxxxxxx měl xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokladu o xxxxxxxxxx vyzvat xxx xxxxxxxxxxx samotného. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxx x doplnění xxxx moci xxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxx advokáta, přičemž xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxx Ústavního soudu.
Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx vyzvat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx moci x xxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx, x xxxxx ten xx výzvu nereaguje, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. řízení xxxxxxxx.
Xxxxxx doložení xxxx xxxx x návrhu xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.5.2006, xx. 2 Xxx 162/2005-66. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx chybějící plné xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx ten na xxxxx x xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Argumentoval tím, xx xxxxxxx xxxx xx xxx „vzhledem xx xxxxx xxxxxx x zřetelným xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxx a xx nedoložení plné xxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx administrativním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx vyjasnit i xxxxx s XXXx. X. [tj. xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx - xxxx. NSS] x xxxxxx x xxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx“. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zmocnitelem xxxxxxxxxxxx xxxxx moc x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx zmocnitele (xxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, xx. 4 Xx 267/2015-24), Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx správní xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce, xxxxx „x xxxxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxx správní orgán xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx závěrem x x xxxxxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 1 As 34/2016-35.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 2 Xxx 162/2005 xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxx i xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zmocněnce. Soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kritérium xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx, xxxxx dovozoval x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nečinnosti (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. V následném xxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, čj. 4 Xx 27/2011-37, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zástupce, xxxxx xx xxxxxxxxx (xx xxxx vázán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z §16 odst. 2 x §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x na základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, takže xx xxxxxx nepravděpodobné, xx by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx by x xxxx xxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx charakteru (xxxxxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxx, jež shora xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx (komunikace xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy xxxxxxxxx xxxxx), více xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx jedná xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx x xx xx u zástupce xxxxxxx x xxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxx vztahem stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx tedy xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x kontakt. Xxxxxxx soud xx xxxxx za xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x doložení xxxx moci nereagoval) xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, zjistit, zda xxxxxxxx xxxxx zastoupení xxxx ním a xxxxxxxxxxxx existuje, jak xx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx naznačuje, x xxxxx xxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x zastupování.“
Obdobně, xxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, xx. 2 Xx 115/2011-45, podle xxxx „[o]dstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx [xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx - xxxx. XXX] xxx žádat xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx zástupce x xxxxx směru xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, aniž vyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx žalobců, x jejichž xxxxxxxxxx xxxx odstranění xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx x vadu, xxxxx xxxxx mít (a xxxx xxxx) xxxx xx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.“
Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.11.2015, xx. 1 Xx 100/2015-57, xx xxx 17.10.2014, xx. 4 Xx 171/2014-26, či xx dne 5.11.2015, xx. 2 Xx 110/2015-42).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx linie xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx postačuje xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx rozsudky xx od výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 30.9.2015, čj. 2 Xx 181/2015-34, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x na výzvu x xxxxxxxx xxxxx xxxx moci xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv o „xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx či požadovanou xxxxxxxx podání ve xxxx - označení xxxx a xxxxxxxxx x xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. 2 Xx 215/2015-72, x němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx o xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx), xxxxx senát xxxxx, xx závěry xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 Xx 110/2015-42 x čj. 4 Xx 27/2011-37 xxxxx xxx „za situace, xxx xx jevila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx pravděpodobná“, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx rozsudky xx xxx 14.1.2016, xx. 7 As 275/2015-41, ze dne 27.10.2015, čj. 6 Xx 117/2015-29).
X xxxxxxx xx kasační námitku xxxxxxxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [vyřešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, bod 20 x xxxx.)], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx, x němž xx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx moci. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx blíží nález xx xxx 15.1.2015, xx. zn. XX. XX 3144/14, x xxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxx konstatoval, xx „[x]xxxx, kdo x řízení xxxxxxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx, xx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doložit xxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx a vystupuje-li xxxx jako zmocněnec xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx označenému xxxxxxxxx xxxxxxxxx (popř. xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx ve xxxxxxxxx xxxxx (xxx x lhůtu soudcovskou) xxxxxxxxx písemnou xxxxx xxx xxxx plnou xxx x úředně xxxxxxxx xxxxxxxx anebo xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx protokolu. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatky xxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx řízení xxxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 2 o. x. ř. x xxxxxxxx x §104), xxxx-xx zahájeno xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘; x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x jedná xxxxx x účastníkem (xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx).“
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx doručit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.8.2002, xx. zn. 29 Xxx 733/2001, x. 30/2003, Xx. NS, xxxx xxxx. ze xxx 17.4.2012, xx. xx. 22 Cdo 847/2012, či ze xxx 20.5.2016, sp. xx. 30 Xxx 4986/2015). K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x nestandardních xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xx zmocnitel nepřípustně xxxxx dva xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 24.10.1996, sp. xx. 2 Xxxx 1007/96) nebo když xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx sdělí, xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (usnesení xx dne 5.12.2012, xx. xx. 28 Xxx 2792/2012). Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jenž se xx zcela běžném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx zmocněnce xxx xx účastníka xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 1.4.2016, sp. xx. 28 Xxx 1426/2015; lze však xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx typu „xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění“ xxxx místo (x xxx, xxx xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, svědčí xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx ze xxx 7.8.2014, čj. 10 Xx 151/2014-33, xx xx dne 19.8.2015, xx. 3 Xx 139/2014-32). Takováto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx procesní krok, x nikoliv o xxxxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx-xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx jiného, xxxx xx doložila xxxxxx plnou xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx učinil). Xxxxxxxxxx-xx údajný xxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x.]; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě soud x řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx řízení) x případě, že xxxxxx není x xxxxxx zmocněnce, aby xxxxxxxxxx xxxx moci xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx nastat např. xxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx zmocní xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jej xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Afs 62/2010-61, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx ÚS xx. xx. X. XX 151/94), zvolí xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xxxx 1007/96) nebo xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx moc xx vztahu x xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx úzce formulovanou xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxx XXXXXXXXX, X. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx a xxxxx v praxi 10/2014, xxx Xxxxxxx 9).
Xxxxxxxx x zásadě xxx xxx možnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx činí xxxx správně, xxxxxxxx x ním jako xx zmocněncem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx všemi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx existenci xxxxxxxx, které vedlo x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx vůli. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx navrhovatel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx - ať xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx - ovšem jelikož xxx neučinil xxx xxx to, xxx xxx xxxxx včas xxxxx, nevzniká mu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxx jej xxxxx xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze údajnému xxxxxxxxx x xxxxxxx xx něm, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ani žalovaný xx x xxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřili.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.2. Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu zastoupení x §35. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx poradenství xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx. X určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osobou vzniklou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx uvedeným ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx diskriminací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejímž xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx x plném xxxxxxx. Xxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx nepřipustí, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx věcech xxxxxxxx.
[18] „X xxxx xxxx může xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (§35 xxxx. 8 s. x. x.).
[19] X xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem musí xxx xxxxxxxxxx „zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, jeho xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx“ (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
[20] Xxxxxxxxxx zastoupení, xxxx. postup xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxx správní neupravuje xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx základě §64 s. ř. x. nutno xxxxxxxxx xxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu. Xxxxx §32 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxxx, xxx x xxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx účastníka, xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx, musí xxx oprávnění xxxxxxx xxx [xxxxxxxxxx] xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx“.
[21] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx jejíhož xxxxxxxx se xxxxxxx, x chybí xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, č. 1773/2009 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxx soudnictví xxxx podmínky xxxxxx xxxxxxx jako takové xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudu vydat xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. §103 x. x. x. podpůrně xx xxxxxxx §64 x. x. s.). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu jakožto xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. […] Teorie xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx řadí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, procesní xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxx moc xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx“. X soudním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 x. x. x. již xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.11.1997, xx. xx. 2 Xxxx 992/97, č. 48/1998 Xx. XX, xx xx xxx 31.7.2000, xx. xx. 20 Xxx 1888/98, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2003, xx. 5 X 41/2001-28, č. 333/2004 Xx. XXX, xx xxx 13.1.2005, xx. 7 X 79/2002-66, xx xx dne 7.5.2009, xx. 6 Xx 22/2008-73).
[23] Povinnost xxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx „oprávnění účastníka xxxxxxxxxx“, xx nutno xxxxxxx tak, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxxxxx plné xxxx jako průkazu xxxxxxx uzavřené xxxxxx x zastupování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zástupcem. Xxxx-xx xxxx žaloba xxxxxx xxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxxx (xxxxxxxx úkon xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), xx zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doložit xxxxx xxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výzvu xxxxx xxxxxxx, pak xx xxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx-xx xxxx za této xxxxxxxx situace x xxxxxxxx plné xxxx xxx xxxxxxxxxx, poskytne xx zvýšený xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx by takový xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxx přímo zmocnitele xx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxxx např. x xxxxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dva různé xxxxxxxx (viz usnesení XX xx xxx 24.10.1996, sp. xx. 2 Xxxx 1007/96, xx rozsudek XXX xx dne 26.8.2010, xx. 1 Xxx 62/2010-61) xxxx když xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx sdělí, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx nedisponuje (xxxx. xxx §20 xxxx. 6 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx).
[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx nereaguje, xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. To x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx znamená, xx xxxx xxxx jednat xxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxx povinné, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx výzvě zmocněnci xxxxx x předložení xxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx zvláštních zákonů xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, též xxxxxxxxxx.
XX.3. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
(…)
[30] K xxxxxxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx předkládající xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxx moci (xxx xxx [10] xxxxxx xxxxxxxx).
[31] X xxxxxxx xx popsanou skutkovou xxxxxxx xx zřejmé, xx městský soud xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podána xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx (stěžovatele). Byla xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx uznávaného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podepsána. Zástupce xx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastupovat xxxxx xxxxxxx.
[32] Svou nečinností xxxxxxxx rezignoval xx xxxxxxx jedné ze xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účastníka x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx odmítnutí žaloby xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, o xxxx xxx xxxxxxxx městským xxxxxx řádně xxxxxx.
[33] X projednávané xxxx xxxxx dán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx soud vedle xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Shrnutí
[34] Xxxx-xx xxxxxx podána xxxxxxxxxx jménem zmocnitele (xxxxxxxx úkon xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doložit xxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xxxxxx odmítnout xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zmocnitele.