Xxxxxx věta
Byla-li žaloba xxxxxx zmocněncem xxxxxx xxxxxxxxxx (procesní xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), xx xxxxxxxx povinností zmocněnce xxxxxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxx zastupovat. Xxxxx xxxx zákonnou povinnost xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx ke splnění xxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Jaroslav X. proti Ministerstvu xxxxxxx x záznam xxxx x registru xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 2.8.2017 zamítl xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 12 xxxx x registru xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpis. Xx svému podání xxxx nedoložil xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.10.2017, xxx xx 15 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx odmítne xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. Xxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.11.2017, xx. 10 X 179/2017-24.
Rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx plné xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx praxi Xxxxxxxxx xxxxx, který údajně xxxxxx k doplnění xxxx moci xxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx správní xxxx (správní xxxxx) xx xxxxxxx vyzvat x doplnění xxxxxxxxx xxxx moci k xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx, zatímco xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (údajného) xxxxxxxxx, x xxxxx ten xx xxxxx xxxxxxxxx, xx možno xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx doložení plné xxxx k návrhu xx zahájení xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.5.2006, čj. 2 Xxx 162/2005-66. Krajský xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx doložení nikoliv xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx na xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tím, xx krajský soud xx xxx „xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxx a xx nedoložení xxxx xxxx xx s xxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxxxx xx administrativním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - pokusit xxx xxxxxxxx x xxxxx x XXXx. X. [xx. advokátem, xxxx xxxxxx podal - pozn. NSS] x xxxxxx x xxxx, x nejen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx“. X jednom x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x správní xxxxx xxxxxx x odstranění xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 14.1.2016, xx. 4 Xx 267/2015-24), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx v prvé xxxx musí xxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce, xxxxx „x případě, kdyby xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx smlouvu o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx by požadoval xxxxxxxx vadné xxxx xxxx výlučně xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že s xxx xxxxxxx xxxxx xxxx komunikovat xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 1 As 34/2016-35.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxxxxx řešeného pod xx. xx. 2 Xxx 162/2005 xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx i xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x doložení xxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxx rozhodnutí kritérium xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx citovaném xxxxxxxx, xxxxx dovozoval x xxx xxxxxxx xxxxxxx x případě nečinnosti (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.9.2011, xx. 4 Xx 27/2011-37, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[j]iž xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxx zákonnými xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §16 odst. 2 x §17 zákona x. 85/1996 Xx., x advokacii, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx pravidly profesionální xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nepravděpodobné, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx by x xxxx nebyl xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx obsah napadených xxxxxxxxx rozhodnutích) x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx advokát x xxxxxx xxxxx (komunikace xx soudem, xxxx. xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx a xx xx u xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxx vztahem stěžovatele x žalovaného xxxx xxx společného x xx xxxxxx xxxx xxxx nemá proč xxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xx této xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx nereagoval) xxxx x měl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx naznačuje, x xxxxx ano, xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx se stěžovatelem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x zastupování.“
Obdobně, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 17.1.2012, xx. 2 Xx 115/2011-45, xxxxx xxxx „[o]dstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xx. nedoložení xxxx xxxx x xxxxxx - pozn. XXX] xxx xxxxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx, tak x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx zástupce x xxxxx směru xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xxxx xxxx přímo xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x jejichž možnostech xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxxx se x xxxx, xxxxx xxxxx mít (x xxxx měla) xxxx xx rozhodnutí xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.“
Xxxxxxx směrem se xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2015, xx. 1 Xx 100/2015-57, ze dne 17.10.2014, čj. 4 Xx 171/2014-26, či xx xxx 5.11.2015, xx. 2 Xx 110/2015-42).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx linie xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předložení xxxx xxxx xxx samotného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 2 Xx 181/2015-34, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x na xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx moci nereagoval. Xxxx xxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxx lze „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přidanou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Musí jít xxxxx o okolnosti xxxxxxxxx, nikoliv x „xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx - xxxxxxxx xxxx a účastníků x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Stejně xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2015, čj. 2 Xx 215/2015-72, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx šlo x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx), druhý xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 Xx 110/2015-42 x čj. 4 Xx 27/2011-37 platí xxx „xx situace, xxx xx jevila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx zmocněncem jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 14.1.2016, xx. 7 As 275/2015-41, xx dne 27.10.2015, xx. 6 Xx 117/2015-29).
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, xxx 20 x xxxx.)], zkoumal xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x němž xx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2015, xx. xx. XX. XX 3144/14, x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníka, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (nejpozději) při xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxx. §32 odst. 1 o. x. x.). Nesplní-li xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odstranit. […] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx moci xx zpravidla výzva xxxxxxxxxx označenému xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx ve xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxx soudcovskou) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nebo xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx podpisem xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx došlo xxxxx xx protokolu. Xxxxxxxx přes xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatky plné xxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx k §104), xxxx-xx xxxxxxxx podáním, xxxxx učinil xx xxxxxxxxx xxxxx ‚zmocněnec‘; x xxxxxxxxx případech xxxx x řízení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxx kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx).“
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka řízení (xxxx. zejména xxxxxxxx xx xxx 29.8.2002, xx. xx. 29 Xxx 733/2001, x. 30/2003, Xx. XX, xxxx např. xx xxx 17.4.2012, xx. xx. 22 Xxx 847/2012, xx xx xxx 20.5.2016, xx. xx. 30 Xxx 4986/2015). X oslovení xxxxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. když xx zmocnitel nepřípustně xxxxx dva různé xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 24.10.1996, sp. xx. 2 Xxxx 1007/96) xxxx když xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx sdělí, xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx neodkladný xxxx, xxx xx plnou xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 5.12.2012, xx. xx. 28 Xxx 2792/2012). Xxxxx xxxx uznat, že xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx obrátí x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (usnesení xx xxx 1.4.2016, xx. xx. 28 Xxx 1426/2015; lze však xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx rozumný xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx senát xxx přesvědčen, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxx (x xxx, jak xxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx kromě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx ze xxx 7.8.2014, čj. 10 Xx 151/2014-33, xx xx dne 19.8.2015, xx. 3 As 139/2014-32). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx značnou xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx ani nutná. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx složité xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxx.
Xxxx-xx určitá xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx plnou moc xxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx vyzve x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocněnce (xx. xxxx, kdo xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx). Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxxxxx nedostatek, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]; xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx (xx. účastníka xxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx moci xxx odstranil. To xxxx xxxxxx např. xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx zmocní xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jej před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Afs 62/2010-61, xx výše xxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. I. ÚS 151/94), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 2 Xxxx 1007/96) nebo xxxx soud vyhodnotí xxxxxxxxxxx plnou moc xx vztahu k xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx úzce xxxxxxxxxxxx xxxx neurčitou (srov. xxxxxxx XXXXXXXXX, X. X problematice plných xxxx. Daně x xxxxx x xxxxx 10/2014, xxx Xxxxxxx 9).
Xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdo xxxxx podal, aby xxx učinil. X xxx případě xxxx xxxx xxxxxxx, jestliže x xxx xxxx xx zmocněncem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xx všemi xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx. Opomenutí xxxxxxxx xx xxxxx soudu x xxxxxxxx existenci xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x odmítnutí návrhu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelem x xxxx zmocněncem. Xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx provedený úkon xxxxxx - xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xx, aby xxx xxxxx včas xxxxx, nevzniká xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx procesních právech, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxxx podaného návrhu xx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ani žalovaný xx x xxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřili.
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XX.2. Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxx správní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zastoupení x §35. Xxxxxxx xxxxxxxxxx mj. xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx specializované xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx nebo cizincům. Xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx fyzickou xxxxxx, xxxxx xx způsobilost x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řádnému xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] „V téže xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (§35 xxxx. 8 x. x. s.).
[19] V xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za něj xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvláštních zákonů xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx“ (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neupravuje xxxxxxxxx, x xxxxx xx na xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxx přiměřeně xxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxx §32 odst. 1 o. x. x. „[k]aždý, xxx x řízení vystupuje xxxx zástupce xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jako jeho xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx doložit xxx [xxxxxxxxxx] xxx xxxxxx úkonu, xxxxx xx věci xxxxxx“.
[21] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pochybnost, xxx xxxxxxxx skutečně vykonává x xxxxxx práva xxxxx, za jejíhož xxxxxxxx xx označil, x xxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx plné xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.12.2008, xx. 8 Aps 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxx rozhodnout xx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. §103 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx k procesním xxxxxx xxxxx xx xxxxx. […] Teorie xxxxxxxxxx práva i xxxxxx praxe xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, příslušnost, xx straně účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx“. X soudním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx, kdo x xxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 x. x. x. již xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.1997, xx. xx. 2 Xxxx 992/97, č. 48/1998 Xx. XX, či xx xxx 31.7.2000, xx. xx. 20 Xxx 1888/98, rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2003, xx. 5 X 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. NSS, xx xxx 13.1.2005, xx. 7 X 79/2002-66, xx ze dne 7.5.2009, xx. 6 Xx 22/2008-73).
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odstranit, tj. xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx nutno xxxxxxx xxx, že xx to xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, který xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činit v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx průkazu xxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx. Byla-li xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), je zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxx xxxxx nesplní, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Vyzve-li xxxx za této xxxxxxxx situace x xxxxxxxx xxxx moci xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxx nárok. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zmocnitele xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx případům. Xxx xxxx xxxx xxxx. x případě, xxxx xx xxxxxxxxx nepřípustně xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XX xx dne 24.10.1996, sp. zn. 2 Cdon 1007/96, xx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Xxx 62/2010-61) xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx neodkladný xxxx, xxx xx xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx nedisponuje (např. xxx §20 odst. 6 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx).
[26] Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx bude-li xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jako xx účastník xxxxxxxxx xxxxx. Xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx bude xxxxxx xxxxx s žalobcem. X xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxx zmocněnci xxxxx k předložení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx, též zmocnitele.
IV.3. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
(…)
[30] X xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx zabýval tím, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx chybějící xxxx moci (xxx xxx [10] xxxxxx xxxxxxxx).
[31] S ohledem xx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxx je xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx zcela v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X projednávané věci xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx pochybností podána xxxxxxxxx (zmocněncem) jménem xxxxxxxxxx (stěžovatele). Xxxx xxxx následně zástupcem xxxxxx uznávaného elektronického xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx advokátem, xx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky řízení xxxxxxxxxx, xxx spíše xxxx jeho xxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxxxxx x oprávnění xxxxxxxxxxx zastupovat řádně xxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rezignoval na xxxxxxx jedné xx xxxxxxxxxx a dlužno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účastníka x řízení. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxx zástupce xxxxxxxx xxxxxx xxxxx poučen.
[33] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxx
[34] Xxxx-xx žaloba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx za xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xx xxx xxxxxxx vyzývat xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxx zmocněnce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.