Právní xxxx
Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxxx (procesní xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx i samotného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 2.8.2017 zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx záznamu 12 xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx elektronický xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.10.2017, xxx xx 15 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x poučil xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.11.2017, xx. 10 X 179/2017-24.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybil, xxxxxxx vyzval x xxxxxxxxxx plné xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x odstranění nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozpor. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx orgán) xx povinen vyzvat x doplnění xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx postačí xxxxxx (xxxxxxxx) zmocněnce, x pokud ten xx výzvu xxxxxxxxx, xx možno návrh xxxxxxxxx, xxxx. řízení xxxxxxxx.
Xxxxxx doložení plné xxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx věnoval v xxxxxxxx ze xxx 31.5.2006, xx. 2 Xxx 162/2005-66. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx chybějící xxxx xxxx vyzval x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přímo xxxxxxx, xxxx zmocnitele. Xxxx xxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx, xx krajský xxxx xx měl „xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x zřetelným náznakům, xx xxxxxxxxxx vskutku xxxxxxxxx xx x xxxx xxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx x JUDr. X. [xx. xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx - pozn. NSS] x xxxxxx x xxxx, x nejen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx“. X jednom x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx doložil x xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnou moc x xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx zmocnitele (xxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, xx. 4 Xx 267/2015-24), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť „x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx splněno jeho xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx závěrem x x xxxxxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 1 Xx 34/2016-35.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. zn. 2 Xxx 162/2005 poněkud xxxxxxxx x aplikoval xxxxxxxx závěry xxxx xxxxx x xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x doložení xxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx pro odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx kritérium xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněné ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovozoval x xxx xxxxxxx oslovit x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, xx. 4 Xx 27/2011-37, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[x]xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (xx xxxx vázán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §16 xxxx. 2 x §17 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x na základě xxxx pravidly xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx by k xxxx nebyl xxxxxxx), xxxx za xxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxx xxxxxxxx řadu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx charakteru (xxxxxxx xxxxx napadených xxxxxxxxx rozhodnutích) x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx, např. xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx skutečně jedná xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xx základě xxxx xxxx a xx xx x zástupce xxxxxxx o xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v kontakt. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx této xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxx) xxxx x měl xxxxxxx přímo xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxxxxx existuje, jak xx obsah xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx se stěžovatelem xxxx postavit zcela xxxxxxx opatřením plné xxxx k xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xxxxx xxx podrobnějšího xxxxxxxxxx, vyznívá též xxxxxxxx xx dne 17.1.2012, xx. 2 Xx 115/2011-45, xxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [tj. nedoložení xxxx moci x xxxxxx - xxxx. XXX] xxx xxxxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx, tak x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx zástupce v xxxxx směru xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxxx se x vadu, xxxxx xxxxx xxx (x xxxx xxxx) vliv xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.“
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2015, xx. 1 As 100/2015-57, ze xxx 17.10.2014, xx. 4 Xx 171/2014-26, či xx xxx 5.11.2015, xx. 2 Xx 110/2015-42).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyzvat x xxxxxxxxxx xxxx xxxx jen samotného xxxxxxxxx. Tyto rozsudky xx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx ze dne 30.9.2015, čj. 2 Xx 181/2015-34, Nejvyšší xxxxxxx xxxx řešil xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx moc x xx xxxxx x doložení xxxxx xxxx xxxx nereagoval. Xxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Musí xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv x „xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx či požadovanou xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx - označení xxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dosavadního xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. 2 Xx 215/2015-72, x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx x xxxxx moc x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudcích čj. 2 As 110/2015-42 x čj. 4 Xx 27/2011-37 xxxxx xxx „xx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx pravděpodobná“, zatímco x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx nenastala (xxxxxxx viz rozsudky xx xxx 14.1.2016, xx. 7 Xx 275/2015-41, ze dne 27.10.2015, xx. 6 Xx 117/2015-29).
S ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, xxx 20 x xxxx.)], zkoumal xxxxxxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2015, xx. xx. XX. XX 3144/14, x xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx, xxx x xxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx) při xxxxxx úkonu, který xx xxxx xxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx tuto xxxxxxxxx a xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxx moc, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx zpravidla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. účastníku xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xxxxx (jde x xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx plnou xxx xxxx plnou xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxx xxxx moci došlo xxxxx do xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přes xxxxx xxxxx nebudou xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatky plné xxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 2 o. x. ř. x xxxxxxxx x §104), xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx tento ‚xxxxxxxxx‘; x ostatních xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a jedná xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce xxxxx xxxxx).“
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzenému xxxxxxxx účastníka řízení (xxxx. zejména xxxxxxxx xx dne 29.8.2002, xx. zn. 29 Xxx 733/2001, č. 30/2003, Xx. XX, xxxx např. ze xxx 17.4.2012, xx. xx. 22 Cdo 847/2012, xx ze xxx 20.5.2016, sp. xx. 30 Xxx 4986/2015). K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxx xx zmocnitel xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 24.10.1996, xx. xx. 2 Xxxx 1007/96) xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx neodkladný úkon, xxx xx xxxxx xxxx xxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. zn. 28 Xxx 2792/2012). Nutno xxxx uznat, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nižšího xxxxx, xxxx xx xx xxxxx běžném xxxxxxx nedoložení plné xxxx obrátí x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx kromě xxxxxxxxx xxx na účastníka xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 1.4.2016, xx. xx. 28 Cdo 1426/2015; lze však xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „míra xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění“ xxxx xxxxx (o xxx, xxx xxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako vysoce xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výše citovaných xxxxxxxxxx xxxx. také xxxxxxxx ze xxx 7.8.2014, čj. 10 Xx 151/2014-33, xx xx dne 19.8.2015, xx. 3 As 139/2014-32). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx procesního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx ani xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx procesní xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx složité xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx-xx určitá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx moc xxx jeho zastupování, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx vyzve k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocněnce (xx. xxxx, kdo xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx). Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx zmocněnec xx výzvu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x.]; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx účastník xxxxxxxxx nebyl. Soud xx povinen xxxxxxx xx x výzvou x doložení xxxxxxxxx xxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx, že xxxxxx není v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx odstranil. To xxxx xxxxxx xxxx. xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx osobu, xxxxx jej před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Xxx 62/2010-61, xx výše citovaný xxxxx ÚS xx. xx. X. XX 151/94), zvolí xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1007/96) nebo xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx moc xx vztahu k xxxxxx řízení xxxx xxxxxx úzce xxxxxxxxxxxx xxxx neurčitou (xxxx. xxxxxxx XXXXXXXXX, X. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx a xxxxx x xxxxx 10/2014, viz Xxxxxxx 9).
Xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdo xxxxx xxxxx, xxx xxx učinil. X xxx xxxxxxx činí xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx jako xx xxxxxxxxxx zastupujícím xxxxxxxxxxxx jedná, x xx se xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výzvu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx x odmítnutí xxxxxx, xx xxxxxxx smluvní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x jeho zmocněncem. Xxxxx xxxxxxx je, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx, takže zmocněnec xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx provedený úkon xxxxxx - xx xxx dodatečným xxxxxxxx xxxx moci, xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx učiněné - xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xx, xxx xxx návrh včas xxxxx, xxxxxxxx xx xxx žádné legitimní xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jej xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx procesních xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxx xxxxxx xxxxx údajnému xxxxxxxxx x ponechá xx něm, xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx xx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx žalovaný xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx kasační xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.2. Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu zastoupení x §35. Uvedené xxxxxxxxxx mj. stanoví, xx „[ú]častník, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx specializované xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů, xxxx-xx xx xxxxx oboru xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx patří xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx dát xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřipustí, není-li xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] „V xxxx xxxx může mít xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zástupce xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (§35 xxxx. 8 x. x. x.).
[19] X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx stěžovatel „zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx“ (§105 xxxx. 2 s. ř. x.).
[20] Nedostatky zastoupení, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx základě §64 s. ř. x. nutno přiměřeně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx §32 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxxx, xxx x řízení xxxxxxxxx xxxx zástupce účastníka, xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxx zástupce, xxxx xxx oprávnění xxxxxxx xxx [xxxxxxxxxx] xxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxx“.
[21] Xxxxxxxxxxx oprávnění zastupovat xxxxxx pochybnost, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx z podmínek xxxxxx. Závěr, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx oblast správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, č. 1773/2009 Xx. XXX, v xxxx xxxxx, že „[x]x správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx, za nichž xxxx může xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §103 o. x. x. podpůrně xx xxxxxxx §64 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx praxe xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx straně soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastoupení“. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je totiž xxxxxx xxxx v xxxxxx civilním třeba xxxxxxxx, xxx procesní xxxxx xx xxxx xxxxxxx někdo, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §32 xxxx. 1 x. x. x. již xxx podání xxxxxx xxxx představuje v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odstranit (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.1997, xx. xx. 2 Cdon 992/97, x. 48/1998 Xx. NS, či xx xxx 31.7.2000, xx. xx. 20 Xxx 1888/98, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2003, xx. 5 X 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. XXX, xx xxx 13.1.2005, xx. 7 X 79/2002-66, xx ze dne 7.5.2009, xx. 6 Xx 22/2008-73).
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odstranit, xx. xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, je nutno xxxxxxx tak, xx xx to xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx úkony. Xxxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxx zástupcem. Xxxx-xx xxxx xxxxxx podána xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx byl xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), xx zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doložit xxxxx xxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx zákonnou povinnost xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nesplní, pak xx xxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zmocněnce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx-xx xxxx xx této xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, poskytne xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vedle zmocněnce xxx přímo xxxxxxxxxx xx vyhrazena xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx bude xxxx. x xxxxxxx, když xx xxxxxxxxx nepřípustně xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (viz usnesení XX ze dne 24.10.1996, xx. xx. 2 Cdon 1007/96, xx rozsudek XXX xx dne 26.8.2010, xx. 1 Afs 62/2010-61) xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úkon, xxx xx plnou xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nedisponuje (xxxx. xxx §20 xxxx. 6 zákona č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx).
[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zmocnitelem, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx nereaguje, xxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx znamená, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x žalobcem. X xxxxxxxx řízení, xx kterém xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k předložení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, xxx zmocnitele.
IV.3. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc
(…)
[30] X xxxxxxxxx jediné kasační xxxxxxx rozšířený senát xxxxx, že stejně xxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x němž xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (viz xxx [10] xxxxxx xxxxxxxx).
[31] S xxxxxxx xx popsanou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X projednávané věci xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podána xxxxxxxxx (zmocněncem) jménem xxxxxxxxxx (stěžovatele). Byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uznávaného elektronického xxxxxxx podepsána. Zástupce xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx jeho povinností xx xxxxx soudu xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastupovat xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx nečinností xxxxxxxx rezignoval xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x dlužno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx opravňující x zastupování xxxxxxxxx x xxxxxx. Důsledkem xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx zástupce xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[33] X projednávané věci xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by měl xxxxxxx xxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxx
[34] Xxxx-xx žaloba podána xxxxxxxxxx jménem zmocnitele (xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx činěn xx xxxxxx), xx zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doložit xxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x samotného xxxxxxxxxx.