Xxxxxx věta
Byla-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx zjevně xxxxx xx xxxxxx), je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxx zastupovat. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přes výzvu xxxxx nesplní, je xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx i samotného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Jaroslav X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x záznam xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 2.8.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxx elektronicky xxxxxx žaloba xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx den xxxxxxx x chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpis. Xx xxxxx podání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.10.2017, xxx xx 15 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, a xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. a) x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.11.2017, xx. 10 X 179/2017-24.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx plné xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokladu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odkázal xx praxi Xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx soud xx xxx dodržovat xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
Šestý xxxxx xxxxxx při předběžné xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (správní xxxxx) xx povinen vyzvat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx moci x xxxxxx návrhu xxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx postačí xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx návrh xxxxxxxxx, xxxx. řízení xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx plné xxxx x xxxxxx xx zahájení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx věnoval v xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, xx. 2 Xxx 162/2005-66. Krajský xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přímo xxxxxxx, xxxx zmocnitele. Xxxx xxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Argumentoval tím, xx xxxxxxx soud xx měl „xxxxxxxx xx zcela jasným x zřetelným xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxx x xx nedoložení plné xxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx technickým xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně zástupce xxxxxxxxxxx - pokusit xxx xxxxxxxx i xxxxx x JUDr. X. [tj. xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx podal - pozn. XXX] x vyzvat x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx samotného, x xxxxxxxx xxxx xxxx“. X jednom z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zmocnitelem xxxxxxxxxxxx plnou moc x xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx vady zmocnitele (xxxxxxxx xx dne 14.1.2016, xx. 4 Xx 267/2015-24), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx oslovit xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „x případě, kdyby xxxxxxxx řízení s xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, avšak správní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx výlučně xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx splněno xxxx xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Obdobné xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 1 Xx 34/2016-35.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xx. zn. 2 Xxx 162/2005 xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx i xx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx pro odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, čj. 4 Xx 27/2011-37, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[j]iž xxxxxxx xxxxxxxxxx, že zástupce, xxxxx je advokátem (xx xxxx vázán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §16 odst. 2 x §17 zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx xxxxxxx xxxx pravidly profesionální xxxxx advokátů, xxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx žalobu xxxxx xxxxxx někoho, xxx xx x xxxx nebyl xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x detailního xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích) x xxxxx, jež xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx naznačuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx x xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemá xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v kontakt. Xxxxxxx soud xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx (kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx x doložení xxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxx x měl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, zda xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx ano, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx opatřením xxxx xxxx k xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyznívá xxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, xx. 2 Xx 115/2011-45, podle xxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx [tj. xxxxxxxxxx xxxx moci x xxxxxx - xxxx. XXX] xxx žádat xxx xx označených xxxxxxx, tak x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx zástupce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxx přímo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx od žalobců, x jejichž možnostech xxxx odstranění rovněž xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx x vadu, která xxxxx mít (x xxxx xxxx) xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.“
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x část xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.11.2015, xx. 1 As 100/2015-57, xx dne 17.10.2014, xx. 4 Xx 171/2014-26, xx xx dne 5.11.2015, xx. 2 Xx 110/2015-42).
Xxxxxxx xxxx existuje x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx samotného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Např. x xxxxxxxx ze dne 30.9.2015, xx. 2 Xx 181/2015-34, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx plnou moc x xx výzvu x doložení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze „přiznat xxxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx výzvy k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxx xxx xxxxx x okolnosti xxxxxxxxx, xxxxxxx x „xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xx požadovanou xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx - označení xxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoje“. Stejně xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2015, čj. 2 As 215/2015-72, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx x xxxxx xxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čj. 2 Xx 110/2015-42 x xx. 4 Xx 27/2011-37 xxxxx xxx „xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx zmocněncem jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 14.1.2016, xx. 7 Xx 275/2015-41, xx dne 27.10.2015, xx. 6 Xx 117/2015-29).
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, bod 20 x násl.)], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x němž xx se Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, komu adresovat xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxx. Xxxxxxx xx řešenému xxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 15.1.2015, xx. zn. XX. XX 3144/14, x xxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx úkonu, xxxxx xx věci učinil (xxxx. §32 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx x vystupuje-li xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx plnou xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxx moci xx zpravidla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xxxxx (jde x lhůtu xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx písemnou plnou xxx xxxx plnou xxx x úředně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odstraněny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx k zastupování xxxxxxxxx), xxxx řízení xxxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx x §104), xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘; x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx, jako kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx).“
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx doručit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx usnesení xx xxx 29.8.2002, xx. zn. 29 Xxx 733/2001, č. 30/2003, Xx. NS, xxxx např. xx xxx 17.4.2012, sp. xx. 22 Xxx 847/2012, xx xx xxx 20.5.2016, sp. xx. 30 Cdo 4986/2015). K oslovení xxxxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 24.10.1996, xx. xx. 2 Xxxx 1007/96) xxxx když xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx sdělí, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení prováděl xxxx xxxxxxxxxx úkon, xxx xx xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. zn. 28 Xxx 2792/2012). Nutno xxxx uznat, že xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jenž xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxxxxx s xxxxxx na xxxx xxxxxxxx kromě zmocněnce xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 1.4.2016, xx. xx. 28 Cdo 1426/2015; xxx však xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx rozumný důvod, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx vstřícnější xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kritizoval).
Předkládající xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx subtilních xxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxx (o xxx, xxx málo xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, svědčí xxxxx xxxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx např. xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.8.2014, xx. 10 Xx 151/2014-33, xx xx xxx 19.8.2015, xx. 3 Xx 139/2014-32). Xxxxxxxx těžko xxxxxxxxxxx vodítka xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx ani xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx krok, x nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxx.
Xxxx-xx xxxxxx xxxxx xx správním soudnictví xxxxxx xx xxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx xx jiného, xxxx by doložila xxxxxx plnou xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, když xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx). Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx zmocněnec xx výzvu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx odmítne xxx nedostatek podmínek xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]; xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx soud x řízení dále xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx obrátit xx s xxxxxx x doložení xxxxxxxxx xxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxx xx zmocnitele (xx. xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx plné moci xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx nastat xxxx. xxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx zmocní ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Xxx 62/2010-61, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx ÚS xx. xx. X. ÚS 151/94), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 2 Xxxx 1007/96) nebo xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx moc xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxx SVIRÁKOVÁ, X. X problematice plných xxxx. Xxxx a xxxxx v praxi 10/2014, viz Příklad 9).
Xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx navrhovatel skutečně xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx podal, xxx xxx učinil. X xxx xxxxxxx xxxx xxxx správně, xxxxxxxx x xxx xxxx xx zmocněncem zastupujícím xxxxxxxxxxxx jedná, a xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Opomenutí xxxxxxxx xx výzvu xxxxx x prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx, xx xxxxxxx smluvní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je, xx zmocnění v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zcela x xxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx - xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx moci, nebo xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx - xxxxx jelikož xxx xxxxxxxx nic xxx to, aby xxx návrh xxxx xxxxx, nevzniká xx xxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx tudíž xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezkrátí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výzvu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřili.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §35. Uvedené xxxxxxxxxx mj. xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jinou xxxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx poradenství xxxxx xxxxxxxxxx zákonů, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx diskriminací xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx. Účastník xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřipustí, není-li xxxxxx osoba zřejmě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zastupuje x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] „X téže xxxx xxxx mít xxxxxxxx jen jednoho xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx jinak“ (§35 xxxx. 8 s. x. s.).
[19] X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx „zastoupen xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx“ (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx správní neupravuje xxxxxxxxx, a xxxxx xx xx xxxxxxx §64 x. x. x. nutno xxxxxxxxx xxxxxx příslušná ustanovení xxxxxxxxxx soudního řádu. Xxxxx §32 xxxx. 1 o. s. x. „[x]xxxx, xxx x xxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx účastníka, xxxxxxxxx jako jeho xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx doložit xxx [nejpozději] xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx“.
[21] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx skutečně vykonává x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx x podmínek xxxxxx. Závěr, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozšířený xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, č. 1773/2009 Xx. XXX, v xxxx xxxxx, xx „[x]x správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxxxx nedostatek tedy xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu jakožto xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. […] Teorie xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, příslušnost, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastoupení“. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx procesní xxxxx xx xxxx xxxxxxx někdo, xxx x tomu xxxx xxxxxxxx.
[22] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §32 xxxx. 1 o. x. ř. již xxx podání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.1997, xx. xx. 2 Xxxx 992/97, č. 48/1998 Xx. XX, xx xx xxx 31.7.2000, xx. zn. 20 Xxx 1888/98, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.12.2003, xx. 5 A 41/2001-28, č. 333/2004 Xx. NSS, ze xxx 13.1.2005, xx. 7 A 79/2002-66, xx ze xxx 7.5.2009, xx. 6 Xx 22/2008-73).
[23] Xxxxxxxxx xxxxx nedostatek podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx deklarovat xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zastupování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx. Byla-li xxxx žaloba xxxxxx xxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx přes výzvu xxxxx nesplní, pak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx vyzývat xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Vyzve-li xxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx moci xxx xxxxxxxxxx, poskytne xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxx právní xxxxx. Xx však neznamená, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, natož důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zmocněnce xxx přímo zmocnitele xx vyhrazena jen xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx bude xxxx. x xxxxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dva xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XX xx xxx 24.10.1996, sp. zn. 2 Cdon 1007/96, xx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Xxx 62/2010-61) xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx že plnou xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx §20 odst. 6 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx).
[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát uvádí, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx na výzvu xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx zastoupen xxxxx. To x xxxxxxxx řízení mimo xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx, xx kterém je xxxxxxxxxx povinné, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx výzvě zmocněnci xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx.
XX.3. Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
(…)
[30] X xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx stejně xxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxxx adresovat xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (viz xxx [10] xxxxxx xxxxxxxx).
[31] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X projednávané věci xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podána xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podepsána. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx jeho povinností xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastupovat řádně xxxxxxx.
[32] Xxxx nečinností xxxxxxxx rezignoval xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x dlužno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účastníka x řízení. Důsledkem xxxx jeho nečinnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, x xxxx xxx zástupce xxxxxxxx xxxxxx xxxxx poučen.
[33] X projednávané věci xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx měl xxxxxxx soud vedle xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Shrnutí
[34] Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx úkon byl xxxxxx činěn xx xxxxxx), je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávnění zmocnitele xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocněnec xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., aniž by xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.