Právní xxxx
Xxxx-xx žaloba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (procesní xxxx xxx zjevně činěn xx xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudu oprávnění xxxxxxxxxx zastupovat. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výzvu xxxxx nesplní, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx splnění xxxx xxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx x samotného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1773/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o záznam xxxx v xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 2.8.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpis. Xx xxxxx xxxxxx xxxx nedoložil xxxxx xxx xxx zastupování xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.10.2017, xxx xx 15 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plné xxxx, a xxxxxx xxx, xx jinak xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxx v souladu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2017, xx. 10 X 179/2017-24.
Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx, v níž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího v xxxxxxxxxx dokladu o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx praxi Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx moci xxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx vychází x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (správní xxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxx moci x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, zatímco xxxxx xxxxxxx xxxxx postačí xxxxxx (xxxxxxxx) zmocněnce, x xxxxx xxx xx xxxxx nereaguje, xx možno xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. řízení xxxxxxxx.
Xxxxxx doložení plné xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, čj. 2 Xxx 162/2005-66. Krajský xxxx xxx v xxxxxxx chybějící xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx zmocnitele. Xxxx ten xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx „xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vskutku xxxxxxxxx je x xxxx xxx x xx nedoložení plné xxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx technickým xx xxxxxxxxxxxxxxxx pochybením xx straně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxx x XXXx. X. [xx. xxxxxxxxx, xxxx žalobu xxxxx - xxxx. XXX] x vyzvat i xxxx, x nejen xxxxxxxxxxx samotného, x xxxxxxxx xxxx xxxx“. X xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx doložil x xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx moc x xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, xx. 4 Xx 267/2015-24), Xxxxxxxx xxxxxxx soud vysvětlil, xx v prvé xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx oslovit xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zmocněncem skutečně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx požadoval xxxxxxxx vadné plné xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx splněno jeho xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Obdobné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stejným xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 1 As 34/2016-35.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešeného xxx xx. zn. 2 Xxx 162/2005 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxx x na xxxxxxx, v nichž xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kritérium xxxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nečinnosti (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X následném xxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, xx. 4 Xx 27/2011-37, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[x]xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zástupce, xxxxx xx xxxxxxxxx (xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z §16 xxxx. 2 x §17 zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x na základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, takže xx vysoce xxxxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxxxxx někoho, xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx řadu informací x xxxxxxxxxx charakteru (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích) a xxxxx, jež shora xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx soudního poplatku xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx naznačuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zastoupeného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx a xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x třetí xxxxx, která s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx proč xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx moci nereagoval) xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx zastoupení xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx žaloby xxxxx zřetelně naznačuje, x xxxxx ano, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxx x xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, xx. 2 Xx 115/2011-45, xxxxx xxxx „[o]dstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx [xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx - xxxx. XXX] lze žádat xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxx zástupce. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xxxx vyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odstranění rovněž xxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx, která xxxxx xxx (x xxxx měla) xxxx xx rozhodnutí soudu xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.“
Xxxxxxx směrem xx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx správního xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.11.2015, xx. 1 As 100/2015-57, xx dne 17.10.2014, xx. 4 Xx 171/2014-26, xx xx xxx 5.11.2015, xx. 2 Xx 110/2015-42).
Xxxxxxx xxxx existuje x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx postačuje vyzvat x xxxxxxxxxx xxxx xxxx jen samotného xxxxxxxxx. Tyto rozsudky xx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí pokoušejí xxxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2015, čj. 2 Xx 181/2015-34, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešil xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx plnou xxx x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx moci nereagoval. Xxxx uvedl, že xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přidanou xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Musí xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x „xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx požadovanou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx - označení xxxx x účastníků x popis skutkových xxxxxxxxx xxxx dosavadního xxxxxxxxxx vývoje“. Stejně xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.11.2015, xx. 2 As 215/2015-72, x němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obdobná (xxx xxx o xxxxx moc x xxxxxx odporu proti xxxxxxx), xxxxx senát xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 As 110/2015-42 x čj. 4 Xx 27/2011-37 xxxxx xxx „xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu zastoupení xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, zatímco x xxxxx případě xxxxxxxx situace nenastala (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, xx. 7 Xx 275/2015-41, xx dne 27.10.2015, čj. 6 Xx 117/2015-29).
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxxx soudu [vyřešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, xxx 20 x násl.)], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabýval xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2015, xx. xx. II. XX 3144/14, v xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx konstatoval, xx „[x]xxxx, kdo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx, xx procesní povinnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx učinil (xxxx. §32 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx tuto xxxxxxxxx x vystupuje-li xxxx xxxx zmocněnec xxxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, který xxx xxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odstranění uvedených xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx zpravidla xxxxx xxxxxxxxxx označenému xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x lhůtu xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx písemnou xxxxx xxx nebo xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx podpisem xxxxx xxx k xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přes xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx (x prokázání xxxxxxxxx k zastupování xxxxxxxxx), xxxx řízení xxxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxxx x §104), xxxx-xx zahájeno podáním, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx tento ‚xxxxxxxxx‘; x ostatních xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx).“
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2002, xx. zn. 29 Xxx 733/2001, x. 30/2003, Sb. XX, xxxx xxxx. ze xxx 17.4.2012, xx. xx. 22 Xxx 847/2012, xx xx xxx 20.5.2016, xx. xx. 30 Xxx 4986/2015). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx různé xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 24.10.1996, xx. xx. 2 Xxxx 1007/96) xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx sdělí, že xxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx že plnou xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nedisponuje (usnesení xx dne 5.12.2012, xx. xx. 28 Xxx 2792/2012). Nutno xxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxx, jenž xx xx zcela xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx kromě xxxxxxxxx xxx xx účastníka xxxxxxxxx (usnesení xx xxx 1.4.2016, xx. xx. 28 Xxx 1426/2015; xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx senát xxx přesvědčen, xx xxx pěstování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „míra xxxxxxxxxxxxxxxx existence zmocnění“ xxxx xxxxx (x xxx, xxx xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, svědčí xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxxx xxxxxxxx ze dne 7.8.2014, xx. 10 Xx 151/2014-33, xx xx xxx 19.8.2015, xx. 3 Xx 139/2014-32). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx procesního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx ani xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx složité hmotněprávní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx-xx určitá osoba xx správním soudnictví xxxxxx či jiný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx za jiného, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx plnou xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, když xxxxxxx xxxx vyzve x xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx). Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx zmocněnec xx výzvu xxxxx xxxxxxxx nedostatek, krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx účastník xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx povinen xxxxxxx xx s výzvou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedle zmocněnce xxx na zmocnitele (xx. xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxx, když účastník xxxxxx zmocní ke xxxxx zastupování xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2010, čj. 1 Xxx 62/2010-61, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. X. XX 151/94), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xxxx 1007/96) nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx úzce formulovanou xxxx neurčitou (xxxx. xxxxxxx XXXXXXXXX, I. X problematice xxxxxx xxxx. Daně x xxxxx x xxxxx 10/2014, viz Příklad 9).
Xxxxxxxx x xxxxxx xxx dvě xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx podal, aby xxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x ním xxxx xx zmocněncem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx všemi xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vedlo x odmítnutí xxxxxx, xx otázkou smluvní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx zmocněncem. Xxxxx možnost je, xx zmocnění v xxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx teoreticky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx - ať xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx vůle, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxx neučinil xxx xxx to, xxx xxx xxxxx včas xxxxx, xxxxxxxx mu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx a ponechá xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx spolupráci s (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx žalovaný xx x předložené xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx kasační xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxx xxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §35. Xxxxxxx xxxxxxxxxx mj. stanoví, xx „[x]xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx být x xxxxxx zastoupen xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx advokátem, xxxxxxxxx jinou osobou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx poradenství xxxxx xxxxxxxxxx zákonů, týká-li xx návrh xxxxx xxxxxxxx v nich xxxxxxxxx. X určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx zastoupen xxx xxxxxxxxxx osobou vzniklou xx základě zvláštního xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxx uvedeným ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx cizincům. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx dát zastoupit xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkonům x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řádnému xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxx xxxxxxxx.
[18] „V xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx jen jednoho xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxx“ (§35 xxxx. 8 x. x. x.).
[19] X xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx „zastoupen xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za xxx xxxxx nebo jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx“ (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
[20] Nedostatky zastoupení, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx §64 x. x. x. nutno přiměřeně xxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxx §32 odst. 1 x. s. x. „[x]xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, musí xxx oprávnění doložit xxx [xxxxxxxxxx] při xxxxxx úkonu, který xx xxxx xxxxxx“.
[21] Xxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vykonává x řízení xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, potvrdil xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, v xxxx uvedl, xx „[x]x xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx jako takové xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx může rozhodnout xx xxxx samé; xxxxxx nedostatek tedy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (srov. §103 o. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. x.). Jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu jakožto xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravomoc, příslušnost, xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, procesní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx civilním xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 x. x. ř. již xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx lze odstranit (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.1997, xx. xx. 2 Xxxx 992/97, x. 48/1998 Xx. XX, či xx xxx 31.7.2000, xx. xx. 20 Xxx 1888/98, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2003, xx. 5 A 41/2001-28, č. 333/2004 Xx. XXX, ze xxx 13.1.2005, xx. 7 A 79/2002-66, xx xx xxx 7.5.2009, čj. 6 Xx 22/2008-73).
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx deklarovat xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxx uzavřené dohody x zastupování xxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxx zástupcem. Xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zmocnitele (xxxxxxxx úkon xxx xxxxxx činěn xx xxxxxx), xx zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doložit xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx vyzývat ke xxxxxxx xxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zmocnitele.
[24] Xxxxx-xx xxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx zmocnitele, xxxxxxxx xx zvýšený xxxxxxxx xxxxxxxx, xx který xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx důvodem xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx. x xxxxxxx, xxxx xx zmocnitel xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxx usnesení XX ze xxx 24.10.1996, sp. xx. 2 Xxxx 1007/96, xx rozsudek XXX xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Xxx 62/2010-61) xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx že xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx §20 odst. 6 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx).
[26] Xxx úplnost xxxxxxxxx senát xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx výzvu xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx účastník xxxxxxxxx xxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx znamená, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x žalobcem. X xxxxxxxx řízení, xx kterém xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx zmocnitele.
IV.3. Xxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx
(…)
[30] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozšířený senát xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx výzvu x předložení chybějící xxxx xxxx (xxx xxx [10] xxxxxx xxxxxxxx).
[31] S xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxx xx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X projednávané věci xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pochybností xxxxxx xxxxxxxxx (zmocněncem) jménem xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx elektronického xxxxxxx xxxxxxxxx. Zástupce xx advokátem, xx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastupovat xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jedné xx xxxxxxxxxx x dlužno xxxxx rutinních xxxxxxxxxx, xxxxx xx předložení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení. Důsledkem xxxx jeho xxxxxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx zástupce xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[33] X projednávané xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxx
[34] Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx byl xxxxxx xxxxx za xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doložit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocněnec xxxx xxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx by xxx xxxxxxx vyzývat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx x samotného xxxxxxxxxx.