Xxxxxx věta
Byla-li xxxxxx xxxxxx zmocněncem jménem xxxxxxxxxx (xxxxxxxx úkon xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nesplní, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., aniž xx byl povinen xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x samotného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Jaroslav X. proti Ministerstvu xxxxxxx o xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 2.8.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx záznamu 12 xxxx x registru xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxx, xxxxxx následující xxx xxxxxxx x chybějící xxxxxxxx elektronický xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx nedoložil xxxxx xxx pro zastupování xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.10.2017, aby xx 15 dnů xxxxxxxxx xxxxxxxx plné xxxx, a xxxxxx xxx, xx jinak xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x výše uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2017, čj. 10 X 179/2017-24.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vyzval k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx samotného. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx moci xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud by xxx xxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
Šestý xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx rozpor. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, že xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xx povinen xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx moci x xxxxxx návrhu xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, zatímco xxxxx xxxxxxx směru xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) zmocněnce, x xxxxx ten xx xxxxx xxxxxxxxx, xx možno xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx doložení xxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, čj. 2 Xxx 162/2005-66. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx chybějící plné xxxx vyzval x xxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx na xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx nereagoval, xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx. Argumentoval xxx, xx xxxxxxx soud xx xxx „vzhledem xx zcela xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxx a xx nedoložení xxxx xxxx xx x xxxxxxx pravděpodobností technickým xx administrativním xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx vyjasnit x xxxxx x XXXx. X. [xx. xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx - xxxx. XXX] x xxxxxx x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx samotného, x xxxxxxxx plné xxxx“. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx doložil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x správní orgán xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx zmocnitele (xxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, xx. 4 Xx 267/2015-24), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plné xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xx x xxx správní orgán xxxx komunikovat xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx závěrem x x xxxxxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. 1 Xx 34/2016-35.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 2 Xxx 162/2005 xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxx, v nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kritérium xxxxxx pravděpodobnosti existence xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx nutnost xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) zmocněnce též xxxxxxxxxx. V následném xxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, čj. 4 Xx 27/2011-37, Nejvyšší xxxxxxx soud konstatoval, xx „[x]xx samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx (xx xxxx vázán xxxxx xxxxxxxxx povinnostmi, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zejména z §16 odst. 2 x §17 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx někoho, xxx xx x xxxx xxxxx zmocněn), xxxx za xxxxxxx xxxxx žalobu, která xxxxxxxx xxxx informací x detailního charakteru (xxxxxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) a xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx (komunikace xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx soudního poplatku xx základě výzvy xxxxxxxxx soudu), xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx skutečně jedná xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxx xxxx x že xx x zástupce xxxxxxx x xxxxx xxxxx, která s xxxxxxxxx vztahem stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxx xxx společného a xx xxxxxx xxxx xxxx nemá xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxx xx této xxxxxxx (kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x doložení xxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, zjistit, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx obsah xxxxxx xxxxx xxxxxxxx naznačuje, x xxxxx ano, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx postavit xxxxx xxxxxxx opatřením xxxx xxxx k xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyznívá též xxxxxxxx xx dne 17.1.2012, čj. 2 Xx 115/2011-45, xxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx [xx. xxxxxxxxxx xxxx moci x xxxxxx - xxxx. XXX] xxx žádat xxx xx označených xxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxxx zástupce. Xxxxxxxx-xx zástupce x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx žalobců, x jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, jedná xx x xxxx, xxxxx xxxxx xxx (x xxxx xxxx) vliv xx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.“
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2015, xx. 1 As 100/2015-57, xx xxx 17.10.2014, čj. 4 Xx 171/2014-26, či xx dne 5.11.2015, xx. 2 As 110/2015-42).
Xxxxxxx tomu xxxxxxxx x xxxxx linie xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předložení xxxx xxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. v xxxxxxxx xx dne 30.9.2015, xx. 2 Xx 181/2015-34, Nejvyšší xxxxxxx xxxx řešil xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx moc x na výzvu x xxxxxxxx řádné xxxx moci xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxxx v případě xxxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přidanou xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx výzvy k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotnému xxxxxxxxxx“. Xxxx jít xxxxx x okolnosti xxxxxxxxx, xxxxxxx x „xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podání xx xxxx - xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. 2 Xx 215/2015-72, x němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx o xxxxx moc x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx), druhý xxxxx xxxxx, že závěry xxxxxxxx ve výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 Xx 110/2015-42 x čj. 4 Xx 27/2011-37 platí xxx „xx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pravděpodobná“, xxxxxxx x daném případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, xx. 7 As 275/2015-41, xx dne 27.10.2015, čj. 6 Xx 117/2015-29).
X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [vyřešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, bod 20 x xxxx.)], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát také xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxx, komu xxxxxxxxx xxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxx moci. Xxxxxxx xx řešenému xxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 15.1.2015, xx. xx. XX. XX 3144/14, x xxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[k]aždý, kdo x xxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx účastníka, xx procesní xxxxxxxxx xxx oprávnění doložit xxx (nejpozději) při xxxxxx úkonu, xxxxx xx věci učinil (xxxx. §32 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxxx moc, xxx x nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. […] Xxxxxxx opatřením soudu x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx označenému xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x lhůtu xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx písemnou xxxxx xxx nebo xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx anebo xxx x xxxxxxx xxxx xxxx došlo xxxxx do xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx výzvu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 2 x. x. ř. a xxxxxxxx k §104), xxxx-xx xxxxxxxx podáním, xxxxx učinil xx xxxxxxxxx tento ‚xxxxxxxxx‘; x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx).“
Xxxxxxxx xxxx zastává xxxxx, xx výzvu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2002, xx. zn. 29 Xxx 733/2001, x. 30/2003, Xx. XX, xxxx xxxx. xx xxx 17.4.2012, xx. xx. 22 Xxx 847/2012, či ze xxx 20.5.2016, sp. xx. 30 Xxx 4986/2015). X oslovení xxxxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. když xx xxxxxxxxx nepřípustně xxxxx dva xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 24.10.1996, sp. xx. 2 Xxxx 1007/96) xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx prováděl xxxx xxxxxxxxxx úkon, xxx xx plnou xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (usnesení xx xxx 5.12.2012, xx. xx. 28 Xxx 2792/2012). Xxxxx xxxx uznat, xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nižšího xxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nedoložení xxxx xxxx obrátí s xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx zmocněnce xxx na účastníka xxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 1.4.2016, xx. xx. 28 Cdo 1426/2015; xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxx rozumný xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadstandardní xxxxxx kritizoval).
Předkládající xxxxx xxx přesvědčen, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx typu „míra xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx místo (x xxx, xxx málo xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxxxxxxxx jako vysoce xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx kromě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. také xxxxxxxx ze xxx 7.8.2014, čj. 10 Xx 151/2014-33, xx xx dne 19.8.2015, xx. 3 Xx 139/2014-32). Takováto těžko xxxxxxxxxxx xxxxxxx vnášejí xx procesního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx krok, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxx.
Xxxx-xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx xx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx plnou moc xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxx, xxx jménem xxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx-xx údajný xxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxx nedostatek podmínek xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]; xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx případě soud x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx existence xxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxx není x xxxxxx zmocněnce, aby xxxxxxxxxx xxxx moci xxx odstranil. To xxxx nastat xxxx. xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx zmocní xx xxxxx zastupování xxxxx, xxxxx xxx před xxxxxx zastupovat xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Xxx 62/2010-61, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx XX sp. xx. X. XX 151/94), zvolí xx xxxxxxxxxxx dva zmocněnce (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1007/96) xxxx xxxx soud vyhodnotí xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx vztahu x xxxxxx řízení jako xxxxxx xxxx formulovanou xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxx SVIRÁKOVÁ, I. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Daně x xxxxx v xxxxx 10/2014, xxx Příklad 9).
Xxxxxxxx x zásadě xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx podal, aby xxx xxxxxx. V xxx případě xxxx xxxx správně, xxxxxxxx x ním jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Opomenutí xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x prokázat existenci xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx, xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezi navrhovatelem x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx možnost xx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx vůli. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxx navrhovatel teoreticky xxxx provedený úkon xxxxxx - xx xxx xxxxxxxxxx udělením xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx vůle, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jím učiněné - xxxxx jelikož xxx xxxxxxxx xxx xxx xx, xxx xxx návrh xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x soudnímu xxxxxx. Xxxx jej xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx procesních xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx údajnému xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx xx spolupráci x (xxxxxxxxxxxx) účastníkem řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[17] Xxxxxx xxx správní obsahuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §35. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. stanoví, xx „[x]xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx způsobilost, xxxx xxx x xxxxxx zastoupen xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Účastník xxxx xxx zastoupen advokátem, xxxxxxxxx jinou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v nich xxxxxxxxx. X určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zastoupen xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxx uvedeným ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkonům x xxxxx rozsahu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx zastupuje x různých xxxxxx xxxxxxxx.
[18] „X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zástupce musí xxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (§35 xxxx. 8 x. x. x.).
[19] X xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxx stěžovatel „xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to neplatí, xx-xx stěžovatel, jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx“ (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx při xxxxxx odstraňování xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušná ustanovení xxxxxxxxxx soudního řádu. Xxxxx §32 xxxx. 1 o. x. x. „[k]aždý, xxx x řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jako jeho xxxxx zástupce, xxxx xxx oprávnění doložit xxx [xxxxxxxxxx] při xxxxxx úkonu, který xx xxxx učinil“.
[21] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx x podmínek xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx je nutnou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozšířený xxxxx x usnesení xx dne 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, č. 1773/2009 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx §64 s. x. x.). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu jakožto xxxxx, přičemž se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx podmínky xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, příslušnost, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, procesní xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxx moc zmocněnce x xxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §32 xxxx. 1 x. x. x. již xxx xxxxxx žaloby xxxx představuje x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.1997, sp. xx. 2 Xxxx 992/97, x. 48/1998 Xx. XX, či xx xxx 31.7.2000, xx. zn. 20 Xxx 1888/98, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2003, xx. 5 X 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. XXX, xx xxx 13.1.2005, čj. 7 X 79/2002-66, xx ze xxx 7.5.2009, xx. 6 Xx 22/2008-73).
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx odstranit, xx. xxxxxxx „oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, je xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx to xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx plné xxxx xxxx průkazu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx zástupcem. Byla-li xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx byl xxxxxx xxxxx za xxxxxx), je zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx své oprávnění xxxxxxxxxx zastupovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nesplní, xxx xx soud oprávněn xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek řízení, xxxx xx xxx xxxxxxx vyzývat ke xxxxxxx xxxx povinnosti xxxxx zmocněnce x xxxxxxxxx zmocnitele.
[24] Xxxxx-xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx situace x xxxxxxxx plné xxxx xxx zmocnitele, xxxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx, na xxxxx xxxx právní xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx případům. Tak xxxx xxxx např. x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dva různé xxxxxxxx (xxx usnesení XX xx dne 24.10.1996, sp. xx. 2 Cdon 1007/96, xx rozsudek NSS xx dne 26.8.2010, xx. 1 Xxx 62/2010-61) xxxx xxxx xxxxxxxxx na výzvu xxxxx sdělí, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx plnou xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx §20 xxxx. 6 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx).
[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát uvádí, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx jak zmocnitelem, xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx x xxxxxxxx řízení mimo xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxx s žalobcem. X xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx zmocnitele.
IV.3. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
(…)
[30] X xxxxxxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx moci (xxx xxx [10] xxxxxx xxxxxxxx).
[31] X xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podána xxxxxxxxx (zmocněncem) xxxxxx xxxxxxxxxx (stěžovatele). Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx elektronického xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxxx, tím spíše xxxx xxxx povinností xx xxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[32] Svou nečinností xxxxxxxx rezignoval xx xxxxxxx jedné xx xxxxxxxxxx a dlužno xxxxx rutinních povinností, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx moci opravňující x xxxxxxxxxxx účastníka x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, o xxxx xxx zástupce xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[33] X projednávané xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod, pro xxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx vyzývat též xxxxxxxxx zmocnitele.
V. Xxxxxxx
[34] Xxxx-xx žaloba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zmocnitele xxxxxxxxxx. Xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocněnec xxxx xxxxx soudu xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx žalobu odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xx xxx povinen xxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxx zmocněnce x samotného xxxxxxxxxx.