Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx žaloba xxxxxx zmocněncem xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx úkon xxx zjevně činěn xx xxxxxx), je xxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce xxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., aniž xx xxx povinen xxxxxxx ke splnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Jaroslav X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím ze xxx 2.8.2017 xxxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 12 xxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxx, xxxxxx následující xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxxxx xxxxxx přípisem xx xxx 18.10.2017, aby xx 15 dnů xxxxxxxxx originál xxxx xxxx, x xxxxxx xxx, že jinak xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2017, xx. 10 X 179/2017-24.
Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxx pochybil, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx moci xxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxxx samotného. Odkázal xx xxxxx Ústavního xxxxx, který údajně xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx jak xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
Žalovaný xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, že xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, zatímco podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (údajného) xxxxxxxxx, x pokud ten xx xxxxx nereaguje, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. řízení xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, xx. 2 Xxx 162/2005-66. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přímo xxxxxxx, tedy zmocnitele. Xxxx xxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Argumentoval xxx, xx xxxxxxx xxxx xx měl „xxxxxxxx xx zcela xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxx xxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - pokusit xxx xxxxxxxx x xxxxx x JUDr. X. [xx. advokátem, xxxx žalobu xxxxx - xxxx. NSS] x vyzvat x xxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx samotného, x xxxxxxxx plné moci“. X jednom x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx doložil x xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx moc x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx zmocnitele (xxxxxxxx xx dne 14.1.2016, čj. 4 Xx 267/2015-24), Nejvyšší xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx v xxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zmocněncem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx požadoval xxxxxxxx xxxxx plné xxxx výlučně od xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx orgán xxxx komunikovat jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx dne 22.6.2016, xx. 1 Xx 34/2016-35.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 2 Xxx 162/2005 poněkud xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxx i na xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněné xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovozoval x xxx nutnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) zmocněnce též xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, xx. 4 Xx 27/2011-37, Nejvyšší xxxxxxx soud konstatoval, xx „[j]iž xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xx advokátem (xx xxxx xxxxx xxxxx zákonnými povinnostmi, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zejména x §16 xxxx. 2 x §17 zákona x. 85/1996 Xx., x advokacii, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx xxxxxxxx, takže xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx by žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx by x xxxx nebyl xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxx informací x xxxxxxxxxx charakteru (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxx, jež xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu), více xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx skutečně xxxxx xx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxx xxxx a že xx x xxxxxxxx xxxxxxx x třetí xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalovaného nemá xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxx nemá xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx za xxxx xxxxxxx (kdy advokát xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, zjistit, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ním a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx obsah xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pokud xxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx opatřením plné xxxx x xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx též xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, čj. 2 Xx 115/2011-45, podle xxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx - xxxx. XXX] lze xxxxx xxx xx označených xxxxxxx, xxx i xx označeného xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxx přímo xxxxxxxxxx k odmítnutí xxxxxx, xxxx vyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxx, xxxxx xxxxx mít (a xxxx xxxx) vliv xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.“
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správních orgánů xxxxx xxxxxxxxx řádu (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2015, xx. 1 As 100/2015-57, xx dne 17.10.2014, čj. 4 Xx 171/2014-26, xx xx dne 5.11.2015, xx. 2 Xx 110/2015-42).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předložení xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Např. x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 2 Xx 181/2015-34, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx moc x na xxxxx x xxxxxxxx řádné xxxx moci xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přidanou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotnému xxxxxxxxxx“. Xxxx xxx xxxxx x okolnosti xxxxxxxxx, xxxxxxx x „xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx - xxxxxxxx xxxx x účastníků x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dosavadního xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. 2 As 215/2015-72, x němž byla xxxxxxxx xxxxxxx obdobná (xxx xxx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx senát xxxxx, xx závěry xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 2 Xx 110/2015-42 x xx. 4 Xx 27/2011-37 xxxxx xxx „xx situace, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobcem a xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx pravděpodobná“, xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2016, xx. 7 Xx 275/2015-41, ze xxx 27.10.2015, čj. 6 Xx 117/2015-29).
X xxxxxxx xx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, xxx 20 x násl.)], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx, v němž xx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabýval xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx k předložení xxxxxxxxx plné xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2015, xx. xx. XX. XX 3144/14, x xxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx, kdo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx, xx procesní povinnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxx. §32 xxxx. 1 x. s. x.). Nesplní-li xxxx xxxxxxxxx x vystupuje-li xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxxx moc, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (popř. účastníku xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx lhůtě (xxx x xxxxx soudcovskou) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nebo plnou xxx x xxxxxx xxxxxxxx podpisem xxxxx xxx x udělení xxxx xxxx došlo xxxxx do xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx výzvu xxxxx xxxxxxx odstraněny xxxxxxx nedostatky plné xxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxxx k zastupování xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxxx x §104), xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx‘; x xxxxxxxxx případech xxxx x řízení xxxxxxxxx x jedná xxxxx x účastníkem (xxxxxx, jako kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx).“
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx výzvu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2002, xx. xx. 29 Xxx 733/2001, č. 30/2003, Xx. NS, xxxx xxxx. ze xxx 17.4.2012, sp. xx. 22 Xxx 847/2012, xx xx xxx 20.5.2016, xx. xx. 30 Cdo 4986/2015). X oslovení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x nestandardních xxxxxxxxx, např. xxxx xx zmocnitel nepřípustně xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (usnesení ze xxx 24.10.1996, sp. xx. 2 Cdon 1007/96) xxxx xxxx xxxxxxxxx na výzvu xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx neodkladný xxxx, xxx že xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. xx. 28 Xxx 2792/2012). Xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx mlčením x xxxxxxxxxxx postup nižšího xxxxx, xxxx xx xx zcela běžném xxxxxxx nedoložení xxxx xxxx obrátí s xxxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx na účastníka xxxxxxxxx (usnesení xx xxx 1.4.2016, xx. xx. 28 Cdo 1426/2015; lze xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kritizoval).
Předkládající xxxxx xxx přesvědčen, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx typu „xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxx (x xxx, xxx xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výše citovaných xxxxxxxxxx xxxx. také xxxxxxxx ze xxx 7.8.2014, čj. 10 Xx 151/2014-33, xx xx xxx 19.8.2015, xx. 3 Xx 139/2014-32). Takováto těžko xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxx, jež xxxxxx xxxx žádoucí x xxxx xxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxx procesní xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx-xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx či xxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx za jiného, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx vyzve k xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxx, kdo jménem xxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxxx nedostatek, xxxxxxx xxxx návrh xxxxxxx xxx nedostatek podmínek xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx existence xxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxx xx zmocnitele (xx. xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx plné moci xxx odstranil. To xxxx xxxxxx xxxx. xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx zastupovat nemůže (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Afs 62/2010-61, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx ÚS xx. xx. I. ÚS 151/94), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx zmocněnce (xxxx. xxxx citované xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 1007/96) xxxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx SVIRÁKOVÁ, X. X problematice xxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx v xxxxx 10/2014, xxx Příklad 9).
Xxxxxxxx x xxxxxx xxx dvě xxxxxxxx. Xxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdo xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx. V xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x ním xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx všemi xxxxxxxx z toho xxxxxxxxxx. Opomenutí xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx teoreticky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx - xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx bylo považováno xx jím učiněné - ovšem xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xx, xxx xxx návrh včas xxxxx, xxxxxxxx mu xxx žádné legitimní xxxxxxxxx ve xxxxxx x soudnímu xxxxxx. Xxxx xxx tudíž xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právech, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx něm, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) účastníkem řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.2. Právní xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[17] Xxxxxx xxx xxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxx zastoupení x §35. Xxxxxxx xxxxxxxxxx mj. stanoví, xx „[x]xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx způsobilost, xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Účastník xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx poradenství xxxxx xxxxxxxxxx zákonů, týká-li xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx případech může xxx zastoupen též xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě zvláštního xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx uvedeným ve xxxxxxxxx patří xxxxxxx xxxx diskriminací nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx. Účastník xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k řádnému xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] „X xxxx xxxx může mít xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobně, xxxxxxxxx-xx xxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (§35 xxxx. 8 x. x. x.).
[19] X xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem musí xxx stěžovatel „zastoupen xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx“ (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[20] Xxxxxxxxxx zastoupení, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx neupravuje xxxxxxxxx, a xxxxx xx na základě §64 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx §32 xxxx. 1 o. s. x. „[x]xxxx, xxx x řízení vystupuje xxxx xxxxxxxx účastníka, xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx [xxxxxxxxxx] při xxxxxx úkonu, xxxxx xx xxxx učinil“.
[21] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx skutečně vykonává x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx jejíhož xxxxxxxx se xxxxxxx, x chybí tak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx plné xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení i xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Aps 6/2007-247, č. 1773/2009 Xx. NSS, x xxxx uvedl, xx „[x]x správním soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxx rozhodnout xx věci samé; xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx soudu vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. x. xxxxxxxx za xxxxxxx §64 x. x. x.). Jsou xxxxxxx jako podmínky xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxx k procesním xxxxxx xxxxx či xxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastoupení“. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x tomu xxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.1997, xx. xx. 2 Cdon 992/97, x. 48/1998 Xx. XX, xx xx dne 31.7.2000, xx. xx. 20 Xxx 1888/98, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2003, xx. 5 X 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. NSS, xx xxx 13.1.2005, čj. 7 A 79/2002-66, xx ze dne 7.5.2009, čj. 6 Xx 22/2008-73).
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx „oprávnění účastníka xxxxxxxxxx“, je xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx to xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx deklarovat xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx předložením plné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zastupování mezi xxxxxxxxxx řízení a xxxx zástupcem. Xxxx-xx xxxx žaloba podána xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx úkon byl xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), xx zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výzvu xxxxx nesplní, pak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxx vyzývat xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zmocnitele.
[24] Xxxxx-xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx plné xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zvýšený procesní xxxxxxxx, xx který xxxx xxxxxx xxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xx takový xxxxxxx xxxxxx byl xxxxx, natož xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxx přímo xxxxxxxxxx xx vyhrazena xxx xxxxxxxxxx případům. Xxx xxxx xxxx např. x případě, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx XX ze xxx 24.10.1996, sp. zn. 2 Xxxx 1007/96, xx rozsudek XXX xx dne 26.8.2010, xx. 1 Xxx 62/2010-61) xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx že plnou xxxx pro řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx §20 xxxx. 6 zákona č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx).
[26] Pro úplnost xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zmocnitelem, xxx zmocněncem a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx nereaguje, xxxx v řízení xxxx postupuje, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx výzvě zmocněnci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, xxx zmocnitele.
IV.3. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc
(…)
[30] K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx předkládající senát xxxxxxx xxx rozšířený xxxxx žádné xxxxxxxxxx, x xxxx by xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabýval xxx, xxxx adresovat xxxxx x xxxxxxxxxx chybějící xxxx xxxx (xxx xxx [10] tohoto xxxxxxxx).
[31] X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx pochybností xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) jménem xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx advokátem, tj. xxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, tím xxxxx xxxx xxxx povinností xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx nečinností xxxxxxxx rezignoval xx xxxxxxx jedné xx xxxxxxxxxx x dlužno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předložení xxxx xxxx opravňující x zastupování xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx žádný xxxxxxxxxx důvod, pro xxxxx xx měl xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx vyzývat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxx
[34] Xxxx-xx žaloba podána xxxxxxxxxx xxxxxx zmocnitele (xxxxxxxx úkon xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx), xx zákonnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxx výzvu soudu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítnout xxx nedostatek podmínek xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zmocnitele.