9 Xx 217/2018 - 31
Xxxxxx xxxx:
Xxx §129 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §111 xx 115 tohoto xxxxxx. Dle §115 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx stavební xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení týkající xx stavebního povolení, xxxxxxx tato xxxx xxxx provedena xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx platí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx uplatní xxxx. x. 503/2006 Sb., xxxxx z povahy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkový x xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §129 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyžadovaného xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stavebník xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
X X X X X X E X
X X X X X X&xxxx;&xxxx; X X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. Š. x x) X. X., xxx zast. Xxx. Xxxxxxxx Mazlem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 938/37, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxx. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 371/22, Xxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x) a x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 11. 5. 2018, x. x. 5 X 79/2014 - 71,
x a x x x :
-
Kasační xxxxxxxx x x x a m x x á .
-
Xxxxx x xxxxxxxxx x x m x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
-
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x e x x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
O x ů v x d n x n x :
X.
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 15. 8. 2013, x. x. X13-26457/2013, xx. xx. XXX 33700/2012/XX, Úřad Xxxxxxx xxxxx Praha 13 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxx xxxxx § 129 odst. 2 a 3 x § 111 xx 114 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 31. 12. 2012 (xxxx xxx „stavební xxxxx“), x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx číslo X x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. (xxxx xxx „předmětná xxxxxx“).
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 21. 3. 2014, č. x. XXXX 379968/2014, xxxxxx.
XX.
[3]&xxxx; Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxx ji x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx nicotné, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx založena žádost xxxxxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx chybou, xxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xx. Xxxxxxxxx xx, xx rozhodnutí správních xxxxxx obsahují xxxxxxxx xx xxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pohody, xxxx. xxxxxx bydlení. Správní xxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxx vypořádaly xxxxxxxxxx x neshledaly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x. 26/1999 Sb. xx. m. Prahy, x obecných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx xx. x. Xxxxx“). Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provede, xx xxxxxx § 18x xxxx. 2 xxxx. x) vyhlášky 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního rozhodování, xxxxxxxx opatření a xxxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx k xxxx vydání xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Absence xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx, kde bude xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo jiného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx stavebníku xxxxxx xxxxx x. 350/2012 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx použije xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx 31. 12. 2012, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxx x xxxxxxxxxx územním xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ověřil, že xxxx xxxx uvedeny x části X (xxxxxxxx technická xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxx a dostatečně xxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podřadili xxx § 103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx x. 500/2004 Xx., soudní xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. x. x.”).
[5] Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx název x xxxxx xxxxxxxxxx podnikatele, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nepostačuje přitom, xxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x názor xxxxx, xx xx xxxxxxxx rozsah staveniště xxx považovat celý xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X, xxxxxxxxxxx xxxxx X.
[6] Městský soud xxxx nesprávně vyložil § 129 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dopad xxxxxx ustanovení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx § 111 xx 115 xxxxxxxxxx zákona, xxx stavební xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů byly xxxxxxxxxx vypořádány xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotnosti správního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mohly být xxxxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxx. Odmítl-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jim xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx nebyla xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx námitku, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účelovým xxxxxxxxx terénu xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxx plochy xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se nevěnoval xxx námitce xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Požadavek xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i zrakovou xxxxxx. Žalovaný x xxxx tuto xxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxx zhoršení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx do xxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx rozporem xx stavebním povolení, xxxxx xxxxx xxx xxx celý xxxxxxx xx jednu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, avšak xx jiném xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
IV.
[9] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx o odvolání, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Domnívá xx, xx xxxxxx naplněny xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[10] &xxxx;Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[12] &xxxx;Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 4. 12. 2003, x. x. 2 Xxx 58/2003 - 75, xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xx xxx 14. 7. 2005, č. x. 2 Afs 24/2005 - 44, xxxx. pod x. 689/2005 Xx. XXX, xx dne 29. 7. 2004, x. x. 4 As 5/2003 - 52, xx xxx 16. 12. 2008, x. x. 1 Xx 3/2008 - 136, xxxx. xxx x. 1795/2009 Sb. XXX). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí není xxxxx budovat striktně xx polemice s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitkou. To xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy stěžovatelé xx celou xxxx xxxxxxxxxx řízení vznášeli xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx podstatou xx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx orgán X. xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx opakovaných xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx x x tomto xxxxxx je možné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx&xxxx;27. 2. 2013, x. x. 6 Xxx 134/2012 - 47). Xx xxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxx a poskytnout xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 2. 2013, x. x. 7 Xx 79/2012 - 54, nebo xx xxx 19. 2. 2014, x. x. 1 Afs 88/2013 - 66).
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 77 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo právně xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x tomu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx žádost xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxx 28. 6. 2012. Jelikož xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx, jíž xx xxxxx zabývají ex xxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx k xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dokladů x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně prodloužil xxxxx xxx předložení xxxxxxx xx 31. 12. 2012 x xxxxxx přerušil. Xx xxxxxxxx žádosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xx správní orgán X. xxxxxx xxxxxxx. Xx, že správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx přesto, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx lhůtě, kterou x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. xx 30. 6. 2012) xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 10. 2018, x. x. 2 Xx 183/2018 - 26).
[16] Xxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxxx uplatňovali xx xxxxx xxxx správního xxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx této námitky xx nesouhlas stěžovatelů x xxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně, xxxxx xx výpočtu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zpevněné plochy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xx xx. 50 xxxx. 12 vyhlášky hl. x. Prahy, xxx xxxxx postupoval. Žalovaný xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxx čl. 3 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx plochy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx x xxxxxx xxxxxxx suterénu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx garáže). Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx limitů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx u předmětné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dokončení, xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Původní xxxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx podlaží xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx podzemní. Xxx-xx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zastavěné xxxxxx xx pravdu, jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud reagoval xxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx něhož by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx limitu zastavěné xxxxxx dle xx. 50 xxxx. 12 xxxxxxxx xx. x. Xxxxx.
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxx vypořádány xx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxx xxx k dispozici xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx 4 a 5 napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, atd. Xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx argumenty proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohody, resp. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx proslunění xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx zrakové xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx formulovaným xxxxxxxx xx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx&xxxx;8. 11. 2007, x. x. 9 Xx 1/2007 - 67, xxxxxxxxxx: „X dané xxxx je xxxx xxxxx zdůraznit, xx xxx xx, xxx xxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem mohla xxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ekvivalentem pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxx námitku xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x neuvedli, xxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsahují, x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x rozsudku xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vycházel, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nesouhlas xxxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xx městského xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xx xxxxxxxxxxx kasačním xxxxxxx xxx xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12. 11. 2013, x. x. 2 Xx 47/2013 - 30, ze xxx 29. 4. 2010, x. x. 8 Xx 11/2010 - 163 xxx.). Xxxxxxx&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx.
[19] Stěžovatelé dále xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx stavebního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je dle xxxxxx názoru x xxxxxxx x § 18x xxxx. 2 xxxx. x), resp. xxxx. 3 xxxx. x) stavební xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20]&xxxx;Xxx § 129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx xxx § 111 xx 115 xxxxxx xxxxxx. Xxx § 115 xxxx. 6 stavebního zákona xxxxxxx obsahové náležitosti xxxxxxxxxx povolení prováděcí xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx vyhláška. Xxxxxxxx-xx § 129 xxxx. 3 stavebního zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx provedena xx xxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx platí xxxxxx xxxxxxxx náležitosti. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x. 63/2013 Xx. (xxxxxx xx 29. 3. 2013), neboť z xxxxxx správního řízení xxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx stupni xx rozhodující skutkový x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 4. 2011, č. x. 1 Xx 24/2011 - 79). Vyhláška x. 63/2013 Xx., xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx stanoví § 18x xxxxxxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxx xx 29. 3. 2013.
[21] Xxx § 18x odst. 2 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx stavebním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavby x název a xxxxx xxxxxxxxxx podnikatele, xxxxx bude stavbu xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx stavebního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nestanoví xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x sídla, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x době xxxxxx stavebního povolení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx&xxxx;xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx byl xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikatele xxx xx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy není xxxxx postaveno xxxxxxx, xx stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx stavební xxxxxxxxxx xx již xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stavebník xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xx-xx tomu xxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lpět xx xxx, xxx stavební xxxx uložil stavebníkovi x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx jednou) xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx podnikatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x § 18x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx, xxx stavební xxxx stavebníkovi xxxxxx xxxxxxxxx, aby byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx oznámil xxxxx tohoto subjektu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] &xxxx;Xxx § 18x xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxx [x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx. X xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x § 18x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jejich uvedení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx stavební úřad xxxxxx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx podmínkou xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxx. Xxxxxx-xx správní xxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx podmínku do xxxxx xxxxxxxxxx nezahrnul, xxxxxx její absence xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxx zástavbě (xx. x okruhu xxxxxxx rodinných domů) xx specifikované parcele. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx pozemek, kde xx nebylo xxxxxx, xxx velké xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx bude xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx mohou být xxxxxxxxx, apod. V xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx potřeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx námitky směřující xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx jsou nedůvodné.
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči výkladu § 129 odst. 3 stavebního zákona. Xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpracována x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 111 x § 114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx úprava xx xxxxxxxxxx xxx daný xxxxxx. Přechodná ustanovení (xx. II xxx 14 xxxxxx x. 350/2012 Sb.) určují, xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx podána xxx 28. 6. 2012. Xx daný xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platnou x xxxx podání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx posuzovaly věc xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx 31. 12. 2012.
[26]&xxxx; Xxx § 129 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx anebo x xxxxxxx s xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx umístěna x xxxxxxx se záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx opatřením x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx opatřením x asanaci území.
[27] Xxx odstavce 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [x] xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx opatření stavebního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx anebo x xxxxxxx x ním, xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x stavbu xxxxxxxx x xxxxxxxx 2, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx podklady xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x žádosti x xxxxxxxx povolení, stavební xxxx přeruší xxxxxx x odstranění xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; x xxxxx řízení xxxxxxxxx podle § 111 až 115. Xxxx-xx stavba dodatečně xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xxxx do § 129 xxxx. 2 [xx novele odst. 3) xxxx. x)] xxxxxxxx, že stavbu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vlastník xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxx. Dále xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (odst. 2), xx [x]x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x stavebním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (odst. 3), že [x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[29] &xxxx;Xxxxxxx, xxx xxx stavební úřad xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s vydaným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 21. 4. 2016, x. x. 5 As 48/2015 - 43. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxx zastřešující xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx v § 129 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx vyjádření xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxx xx bylo xxxxxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxx odpovídající xxxxx xxxxxxxx územnímu rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „Pokud xxxx pro stavbu xxxxxx územní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx se xxxx případy, xxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx není x xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale dál xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx systematickým a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovodil, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nahradit xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxx xxx potřeb xxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx územní rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x § 111 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x § 129 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, stavebního zákona].“ Xxxxx xx xxxxxxx x situaci, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx parametru xxxxxx x důvodu xxxxxxx veřejného zájmu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím zavedla xx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx od 1. 1. 2013, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx chrání určitý xxxxxxx zájem, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Správní xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx věci postupoval x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx, xx záměry územního xxxxxxxxx x veřejným xxxxxx, s vyhláškou xx. x. Prahy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx (xxx str. 3 x 4 rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx tomto xxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,&xxxx;xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ztrácel xxxxx. Xxxxxxxx změna xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx by možné xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zmiňovaná xxxxxx v souvislosti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx újmu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práv. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx územním rozhodnutím, xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxx brojili xxxxx rozměrům a xxxxxxxx xxxxxx. Těmito xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zabývaly x xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx byly xx xxxxxxxx řízení xx obsahové stránce xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxx xxxxxx před jejím xxxxxxxxxx, o odstranění xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x využili x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x stěžovatelé xx x xxxx xxxx využili.
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x městského xxxxx xxx žádné xxxxx vady, pro xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx závěry mají xxxxx oporu x xxxxxx úpravě a xxxxxxxx xxxxx.
[34] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto ji xxxxxx (§ 110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[35] X xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 60 xxxx. 1 xx xxxxxxx § 120 x. ř. s. Xxxxxxxxxxx nebyli x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšní, nemají xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx mu v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
[36] Xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení vychází x § 60 xxxx. 5 x. x. x., podle xxxxx xx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx těch nákladů, xxxxx jí vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx soud uložil. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xx xxxx xxxx na xxxxx přiznat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jí xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx shledány ani xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního zřetele, xxxxx xx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxxxxxx.
X x x x e x x : Proti xxxxxx xxxxxxxx x x x x x u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. ledna 2019
Xxx. Xxxxx Hipšr
předseda xxxxxx