Plné znění - 9 As 217/2018 - 31

9 As 217/2018 - 31

Xxxxxx xxxx:

Xxx §129 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxx §111 xx 115 tohoto xxxxxx. Dle §115 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x procedurálních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxx xxxx jsou xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx posuzované záležitosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 503/2006 Sb., xxxxx x povahy xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stav x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §129 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stavbu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxx vyžadovaného xxxxx xxxxxxx xxxxx x rozporu s xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stavebník xxxx xxxx vlastník xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx opatřením x stavební uzávěře xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.

XXXXX REPUBLIKA

R O X X X X E X

X X É N X X&xxxx;&xxxx; R X X U X X X X X

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Lenky Xxxxxxxxxx x JUDr. Tomáše Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. X. x x) X. X., xxx zast. Xxx. Michalem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 938/37, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx: Ing. X. X., zast. XXXx. Radomilem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 371/22, Praha 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11. 5. 2018, x. j. 5 X 79/2014 - 71,

x a k x o :

1. Kasační xxxxxxxx x x x x x x x x .

2. Xxxxx x xxxxxxxxx x x m x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x e m x právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X x x x x x x x x í :

X.

[1] Rozhodnutím xx xxx 15. 8. 2013, x. x. X13-26457/2013, xx. xx. XXX 33700/2012/XX, Xxxx Xxxxxxx xxxxx Praha 13 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) vydal xxxxx § 129 xxxx. 2 x 3 x § 111 xx 114 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx do 31. 12. 2012 (xxxx xxx „stavební xxxxx“), x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Š. X., dodatečné povolení xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx parcelní xxxxx X x katastrálním xxxxx S. (dále xxx „xxxxxxxxx stavba“).

[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 21. 3. 2014, č. x. XXXX 379968/2014, xxxxxx.

[3]&xxxx; Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx nicotné, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx totiž žalobci x průběhu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx žalovaný ztotožnil x argumentací učiněnou xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx x odkázal na xx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovědi xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastavěné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pohody, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx vypořádaly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxx xx vyhlášky x. 26/1999 Sb. xx. x. Prahy, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavbu x hlavním xxxxx Xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xx. x. Xxxxx“). Napadené xxxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx provede, xx xxxxxx § 18c xxxx. 2 písm. x) vyhlášky 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx platném x xxxx xxxxxx rozhodnutí x povolení dodatečné xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx identifikace x xxxxxxxxxx xxx dokončení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxxxx povolení xx zřejmé rovněž xx, kde xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx, že stavba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx, xxxx umístěna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 350/2012 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxx úprava xxxxxxx xx xx řízení xxxxxxxx xx 31. 12. 2012, přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxxx. Přezkum souladu xxxxxxxxxxx povolení stavby x předchozím xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úprav x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx jsou xxxxxxx x části X (xxxxxxxx technická zpráva). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx s obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobci (xxxx xxx „stěžovatelé“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podřadili xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.”).

[5] Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podnikatele, xxxxx xxxx provádět xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxx uvedeno v xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx část xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx rozsah staveniště xxx považovat celý xxxxxxx parcelní číslo X, katastrální xxxxx X.

[6] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx § 129 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xx proces xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx § 111 xx 115 stavebního xxxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx upřeno xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[8] Xxxxxxxxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.

IV.

[9] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, rozsudek xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx.

[10] &xxxx;Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

X.

[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil kasační xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§ 109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).

[12] &xxxx;Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

[14] Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zabýval xx svých xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4. 12. 2003, č. x. 2 Xxx 58/2003 - 75, xxxx. pod x. 133/2004 Xx. XXX, xx dne 14. 7. 2005, č. x. 2 Xxx 24/2005 - 44, xxxx. pod x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 29. 7. 2004, č. x. 4 As 5/2003 - 52, xx xxx 16. 12. 2008, č. x. 1 Ao 3/2008 - 136, xxxx. pod č. 1795/2009 Xx. XXX). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx striktně xx polemice x xxxxxx jednotlivou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxx zvláště za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx námitky, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx vypořádal již xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx učinit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx možné xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx&xxxx;27. 2. 2013, x. x. 6 Xxx 134/2012 - 47). Je xxxxx xxxxxxxx posoudit meritum xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx dílčí (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14. 2. 2013, x. j. 7 Xx 79/2012 - 54, nebo ze xxx 19. 2. 2014, x. j. 1 Xxx 88/2013 - 66).

[15] Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nicotným xx xxxxxx § 77 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxx by xx xxxxxx vnitřně xxxxxxxxx xxxx právně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx žádnou xxxxx vadou. Vyvrátil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xx lhůtě x xxxx xxxxxxxxx. Xxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxx xxx 28. 6. 2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dokladů k xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx správní orgán X. xxxxxx prodloužil xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2012 x xxxxxx přerušil. Xx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx rozhodl. Xx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x jejímu xxxxxx xxxxx (xx. xx 30. 6. 2012) xxxxx považovat xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx nicotnost (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 10. 2018, x. j. 2 Xx 183/2018 - 26).

[16] Xxxxxxx soud xx zabýval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastavěné xxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dobu správního xxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x postupem xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx suterén xxxxxx x zpevněné xxxxxx x vycházel x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx terénu. Již xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xx xx. 50 xxxx. 12 vyhlášky xx. x. Prahy, dle xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx doplnil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xx x xxxxxx xxxxxxx suterénu xxxxx xxxx vjezdovými xxxxx xx garáže). Xxxx xxxxx, xx při xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx terénu, xxxxxxx xxxxxxxx rostlém xxxxxx, xx pak xxxxxxx xxxxxx v samotné xxxxxxxx xx. m. Xxxxx. Xxx posouzení xxxxxxxx limitů xxxxxxxxxxx xxxxx vyhláškou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx u předmětné xxxxxx xxxxxxx po xxxxx dokončení, xx. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx podlaží xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xx podzemní. Xxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx v otázce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxx „polozapuštěný“) xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ploch do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevedlo k xxxxxxxxxx xxxxxx zastavěné xxxxxx xxx xx. 50 odst. 12 xxxxxxxx hl. m. Xxxxx.

[17] Xxxxxxxx správní xxxx neshledal pochybení xxx xxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. pohody xxxxxxx. Požadavky xxxxxxxxx x čl. 8 xxxx. 1 vyhlášky xx. x. Xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 a 6 xxxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, který xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx architektonického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, atd. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx 4 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx stínění, atd. Xxxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx argumenty xxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx,&xxxx;xxxx. xxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx nevznesli. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proslunění xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zrakové xxxxxx, x žalobě xxx xxxxxxxxx xx xx, xx narušení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nevratně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X takto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 8. 11. 2007, č. x. 9 As 1/2007 - 67, xxxxxxxxxx: „V xxxx xxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, že xxx xx, aby xxxxxx námitka rozporující xxxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxxxxxx xxxxxxx mohla xxx úspěšná, musí xxx především konkretizovaná, xx. xxxx xxxx. xxxxxxxxx vymezení jednotlivých xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx musí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.“) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx postavili xxxx xxxxxxx xxxxxxx toliko xx vágním xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx by xxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x městského xxxxx posouzení pohody xxxxxxx obsahují, x xxxxx nebylo x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[22] &xxxx;Xxx § 18c xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx xxxxxxxx [x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx se podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu staveniště. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x § 18x xxxx. 3 stavební xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, tyto xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x posuzované věci x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx staveniště xxxx potřebné x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx absence xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxx stavba xxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. x okruhu xxxxxxx rodinných xxxx) xx xxxxxxxxxxxxx parcele. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, kde xx nebylo xxxxxx, xxx xxxxx staveniště xxxx zapotřebí xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jaký xxxxxxx jí bude xxxxxxx, jaké další xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx, xxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx vymezení staveniště x xxxxx případě xxxxxxxxxx.

[23] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx směřující xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx jsou nedůvodné.

[24] Xxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxx xxxxxxx § 129 xxxx. 3 stavebního zákona. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení stavby xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 111 x § 114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx.

[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx úprava je xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. XX xxx 14 zákona č. 350/2012 Xx.) určují, xx správní řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (…). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 28. 6. 2012. Na daný xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platnou x xxxx podání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx posuzovaly věc xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx do 31. 12. 2012.

[26]  Dle § 129 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxx vyžadovaného xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx prokáže, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se záměry xxxxxxxx plánování, zejména x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x asanaci xxxxx.

[28] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedenou xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxx xx 1. 1. 2013 xxxx xx § 129 odst. 2 [xx novele xxxx. 3) xxxx. a)] xxxxxxxx, xx stavbu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stavebník nebo xxxx vlastník prokáže, xx není xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxx. Dále xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (odst. 2), xx [x]x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xx obdobně xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoví (xxxx. 3), že [d]odatečné xxxxxxxx nahrazuje v xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx.

[29] &xxxx;Xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx citovanou xxxxxxx povinen x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx posuzovat její xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím, xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21. 4. 2016, č. x. 5 As 48/2015 - 43. Xxxxxxxxxxx, xx pojem „xxxxxx rozhodnutí“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx x § 129 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx by bylo xxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze kategoricky xxxx, že xxx xxxxxx odpovídající dříve xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx dodatečně xxxxxxx.“ Xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podpořil xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx, xx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx i právní xxxxxx změny územního xxxxxxxxxx. Tím xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx povolena, xxxxxxx xx není x xxxxxxx s xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx jinak“. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx změnit.

[30] Dále xxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však neznamená, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx [srov. x § 111 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x § 129 xxxx. 3, xxxx xxxx druhé xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákona].“ Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povolované stavby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxx stavebního xxxxxx účinná xx 1. 1. 2013, xxx původní úprava xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx byla stanovena xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zájem, bude xxx stěží představitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[31] Xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx věci postupoval x souladu x xxxx uvedeným. Ověřil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx územního xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, x vyhláškou xx. x. Prahy x zohlednil stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx. 3 x 4 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx). Nelze xxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx tomto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,&xxxx;xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx změna xxxxxx xx xxxxx představovala xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xx provést, xxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.