Plné znění - 9 As 217/2018 - 31

9 As 217/2018 - 31

Právní xxxx:

Xxx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §111 xx 115 xxxxxx xxxxxx. Dle §115 xxxx. 6 stavebního xxxxxx xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx předpis, xxxxxx xx stavební xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxx tato jsou xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx vyhlášce, xxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx záležitosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 503/2006 Sb., xxxxx x povahy xxxxxxxxx řízení vyplývá, xx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni je xxxxxxxxxxx skutkový x xxxxxx stav x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x době xxxxxxxx řízení.

Podle §129 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx provedenou xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxx x xxxxxxx s xxx dodatečně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx prokáže, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavební uzávěře xxxx s územním xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.

XXXXX XXXXXXXXX

X O X S X X X X

X X X N X M   X X P U X L X X X

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Davida Xxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. J. X. x x) X. X., xxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Mazlem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 938/37, Xxxxx 2, proti žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Ing. X. V., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxx 371/22, Xxxxx 2, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx x) x x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11. 5. 2018, x. x. 5 X 79/2014 - 71,

x x x x o :

1. Kasační xxxxxxxx x e x x m x x x .

2. Xxxxx x xxxxxxxxx x x x x právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.

3. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx x x x x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X x x v x x n x n x :

X.

[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 15. 8. 2013, č. x. X13-26457/2013, xx. zn. XXX 33700/2012/JR, Úřad Xxxxxxx části Xxxxx 13 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) vydal xxxxx § 129 odst. 2 x 3 x § 111 xx 114 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním řádu, xx znění xxxxxxx x xxxxxxx do 31. 12. 2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Š. X., dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx číslo X v katastrálním xxxxx S. (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“).

[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxx žalobci xxxxxxxx, xxxxx žalovaný rozhodnutím xx xxx 21. 3. 2014, x. x. XXXX 379968/2014, xxxxxx.

[3]&xxxx; Žalobci napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxx xx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal, že xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx vadami x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxx-xx xxxxx žalobci x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx chybou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx učiněnou xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxx na xx. Xxxxxxxxx je, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pohody, xxxx. xxxxxx bydlení. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx vypořádaly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x. 26/1999 Xx. xx. x. Xxxxx, x obecných technických xxxxxxxxxxx na výstavbu x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „vyhláška hl. x. Prahy“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx § 18c xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx platném x xxxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx vyhláška“). Xxxxxxx xxxx identifikace v xxxxxxxxxx pro dokončení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx rovněž xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, že stavba xxxxxxxxx xxxx provedená xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx nebo jiného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ním, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x předchozími xxxxxxxxxxxx x území, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx č. 350/2012 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx použije xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx 31. 12. 2012, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx územním xxxxxxxxxxx tedy nebylo xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x části X (xxxxxxxx technická zpráva). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxx a dostatečně xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace.

III.

[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelé“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podřadili xxx § 103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.”).

[5] Xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx stavebního podnikatele, xxxxx xxxx provádět xxxxxx. Nepostačuje xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx část xx závazná. Xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx považovat celý xxxxxxx parcelní xxxxx X, xxxxxxxxxxx území X.

[6] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx § 129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx zúžil dopad xxxxxx ustanovení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx § 111 až 115 stavebního xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x vydaným xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxx svými xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavbě, na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[8] Stěžovatelé xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.

XX.

[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx o odvolání, xxxxxxxxx x xxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxx naplněny xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, rozsudek není xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx xxxx nedůvodnou.

[10] &xxxx;Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

X.

[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§ 109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).

[12] &xxxx;Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx spatřují v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů.

[14] Nepřezkoumatelností xx Nejvyšší správní xxxx opakovaně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 4. 12. 2003, x. x. 2 Ads 58/2003 - 75, xxxx. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xx xxx 14. 7. 2005, x. x. 2 Xxx 24/2005 - 44, xxxx. pod x. 689/2005 Sb. XXX, xx xxx 29. 7. 2004, x. x. 4 As 5/2003 - 52, xx xxx 16. 12. 2008, č. x. 1 Ao 3/2008 - 136, xxxx. pod č. 1795/2009 Xx. NSS). Xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx striktně xx polemice s xxxxxx jednotlivou dílčí xxxxxxx námitkou. To xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx modifikovali xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx podstatou xx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx vypořádání opakovaných xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odkazem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. stupně x x xxxxx xxxxxx je možné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx&xxxx;27. 2. 2013, x. j. 6 Xxx 134/2012 - 47). Xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx meritum xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14. 2. 2013, x. j. 7 Xx 79/2012 - 54, nebo xx xxx 19. 2. 2014, č. j. 1 Xxx 88/2013 - 66).

[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxx xx xxxxxx § 77 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx žádnou xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx žádost xxxxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx po xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx správního xxxxx totiž byla xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxx 28. 6. 2012. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, jíž xx xxxxx zabývají ex xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požádal o xxxxx termínu x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx prodloužil xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2012 a xxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx rozhodl. Xx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x jejímu xxxxxx xxxxx (xx. xx 30. 6. 2012) xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 31. 10. 2018, x. x. 2 Xx 183/2018 - 26).

[16] Městský xxxx xx zabýval xxxxxx xxxxxxxx výpočtu zastavěné xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dílčích xxxxxxx. Shodl xx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx námitky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx odkázal xx xx. 50 xxxx. 12 xxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 3 xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx plochy nepřesahuje xxxxxxxx xxxxx (xxx xx v úrovni xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx). Xxxx xxxxx, že při xxxxxxxxxx xx vychází x údajů o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx terénu, xx pak xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxx posouzení xxxxxxxx limitů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx x nikoli xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxx na posouzení, xxx xxxxxxx nové xxxxxx jsou xxxxxxxx xx podzemní. Xxx-xx xxxxxxx soud správním xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pravdu, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřesnosti x xxxxxxxxxx (např. použití xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ploch do xxxxxxx zastavěné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx výpočtu žalovaného, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 50 odst. 12 xxxxxxxx hl. x. Xxxxx.

[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxx vypořádány xx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, který xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxx 4 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx námitky, xxxxxxxx limity xxxxxxxxxx, xxxxxxxx stínění, atd. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohody, resp. xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zrakové xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx pohody xxxxxxx může významně x xxxxxxxx zasáhnout xx jejich soukromého xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx&xxxx;8. 11. 2007, č. x. 9 Xx 1/2007 - 67, xxxxxxxxxx: „X xxxx xxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, že xxx xx, aby xxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem mohla xxx úspěšná, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. musí xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, či xxxx xxxxxxxxxx xxxxx určitá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx poukaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vágním tvrzení x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx mohla xxx xxxxxx zraková xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[22] &xxxx;Xxx § 18x xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx vyhlášky [x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X návětí tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx podmínky xxxxxxx x § 18x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxx xxxxxx xx tom, xxx xxxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx potřebným, xxx xxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Dospěl-li správní xxxxx X. xxxxxx x posuzované xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx vymezení xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxx potřebné x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx absence xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu je x xxxxxxx zástavbě (xx. x okruhu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx specifikované xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nebylo xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zapotřebí pro xxxxxxxxx stavby, xxxx xxxxxxx xx bude xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, apod. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx potřeba xxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx směřující xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči výkladu § 129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x § 111 x § 114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx.

[25] Nejvyšší správní xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx úprava je xxxxxxxxxx pro daný xxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení (xx. XX xxx 14 xxxxxx x. 350/2012 Xx.) xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…). Xxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx podána xxx 28. 6. 2012. Xx xxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platnou x xxxx xxxxxx žádosti. Xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx do 31. 12. 2012.

[26]&xxxx; Dle § 129 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyžadovaného xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s ním xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx umístěna x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x územně plánovací xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxx opatřením x asanaci území.

[28] Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xx xx, xx teprve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. xxxxxxx od 1. 1. 2013 xxxx xx § 129 odst. 2 [xx xxxxxx xxxx. 3) xxxx. x)] xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx umístěna x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxx. Xxxx bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2), xx [n]a uplatňování xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 3), xx [x]xxxxxxxx xxxxxxxx nahrazuje x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx.

[29] &xxxx;Xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xxxx xxxxxx s vydaným xxxxxxx rozhodnutím, se xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21. 4. 2016, x. x. 5 Xx 48/2015 - 43. Xxxxxxxxxxx, xx pojem „xxxxxx rozhodnutí“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx územního xxxxxxxxx“ xxxxx x § 129 xxxx. 2 xxxx. a) stavebního xxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx typické xxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxx vyjádření xxxxxxxxx zájmu, pro xxxx xx bylo xxxxxxxx xxx považovat xx nepřekonatelnou překážku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx povolit.“ Xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxx xxx stavbu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx změny územního xxxxxxxxxx. Tím xx xxxx případy, xxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx povolena, xxxxxxx xx není v xxxxxxx s xxxxx x xxxx územního xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx dovodil, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx umožňuje v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[30] Dále xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx územní rozhodnutí x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. x § 111 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x § 129 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx].“ Xxxxx xx xxxxxxx x situaci, kdy xx x podmínek xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povolované stavby x xxxxxxx vydaným xxxxxxx xxxxxxxxxxx zavedla xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1. 1. 2013, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx určitý xxxxxxx zájem, bude xxx xxxxx představitelné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu x tímto územním xxxxxxxxxxx.

[31] Xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx xxxx postupoval x souladu s xxxx uvedeným. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxx xxx. 3 x 4 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx). Nelze vejít xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,&xxxx;xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx smysl. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx totiž představovala xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx by xxxxx xx provést, aniž xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx.