9 Xx 453/2017 – 57
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx doručení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření povahy x xxxxxxxxxx xxxxxx xx území xxxxx x textové formě, xxxxxx pouhého xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx soudů xx xx rozhodující xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x území x x charakterem xxxxxx xx něho xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, aby xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx bránit.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx:&xxxx; §27, §87, §92, §95 zák. x. 183/2006 Sb.; §6 x násl. xxxx. x. 503/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
X X X X X X X K
J X X X X X&xxxx;&xxxx; X X P U X X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Pavla Xxxxx x právní xxxx xxxxxxxx: a) XXXXXX XXXXXXX, a. x., b) XXXXX XXXXXXX, x.x.x., xxx xx xxxxxx Račiněvská 2536, Praha 9, xxx xxxx. JUDr. Xxxxxxxx Tošnerem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 4. 2017, sp. xx. X-XXXX 1125298/2016/STR, č. x. XXXX 672036/2017, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxx část Xxxxx 21, se sídlem Xxxxxxxxxxxxxxx 260, Praha 9, xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxx 208/8, Xxxxx 9, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x) x b) xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 19. 12. 2017, x. x. 11 X 122/2017 – 70,
x x kt x:
-
Xxxxxxx xxxxxxxx x x x x x x x á .
-
Xxxxx x xxxxxxxxx x x m x&xxxx; p x x x x xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
-
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx n x x x&xxxx; p x x v x xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění :
[1] Xxxxxxxxx a) x x) [dále xxx „xxxxxxxxxxxx a) a x)“] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx označený xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 78 odst. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“) zamítnuta xxxxxx xxxxxx proti shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx části Xxxxx 21, odboru xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“) xx xxx 9. 5. 2016, sp. zn. XX/XXXX21/21661/2013/XX/Xx, x. x. XXXX21/07825/2016/XX/Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx území – xxxxxxx parcelních čísel 537/322 x 537/363 x katastrálním xxxxx Xxxxx xxx Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území“).
I.Vymezení xxxx
[2] Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxx 29. 3. 2016. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí je Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21. Včasnost podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odvozovat xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxxx x xxx, že Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xx ten, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx městské xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x) stala xxxxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x xxxxxxxxxxxx území Újezd xxx Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, o xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx. x. X stěžovatelka x) xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dne 14.
11. 2016, xxx před xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxx 28. 5. 2014. Xxxxx den xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť si xxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx [xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x)], xx. xxx 3. 3. 2016.
[3] Xxxxxxx x v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx den 3. 3. 2016, xx xxxxxxx xxxxxx xxx 29. 3. 2016 xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx to xxxx x převážné xxxxxxx xxxxxxxxx kopií xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx stěžovatelkou x). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 32).
[4] Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx. Xxxx jí xxxxxx, že o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxx x neformálním xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prověřena. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx uvedl, xx xx xx xxxxxxxxx proto, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x), o xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21. 11. 2012, č. x. 1 Xx 89/2010 – 119, x v rozsudku XXX xx xxx 28. 3. 2013, x. x. 4 Xx 18/2012 - 29. Xxxxxxxx, xxx xxxxxx, již xxxxxxx xxxxxx a podstata xxxx, x xxx xxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxxx, postačuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx xx xxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[6] V xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx instalování xxxxx xxxxxxxxx dětské xxxxxx x některých xxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích. Xxxx se xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxxx x kontroverzní xxxxx. Xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx součástí občanského xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx realizována. Xxxxxxx xxxxxxxx věci, x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k závěru x xxxxxxxxxx „kritické xxxx“ xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
[7] Městská xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx realizována, x xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xx tento xxxxx, x závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx území xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx prezentován x xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx hřiště xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x citlivým. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prezentován xxxx xxx xxxx xxxxx z vícero xxxxxx, xxxx by xx něj byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx prezentace xxxxxx x radničním periodiku, x xxxxx se xxxxxxx x projednávané xxxx, není xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx x xxxx xxxxxxxxxx zvýšený xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x závěru x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx.
[9] Městská část Xxxxx 21 obdržela xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Obecně xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx městská část xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X existenci xxxxxxxxxx by mohla xxxxxxx xxxx skutečnost, xx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx dotace upozorněn – xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx však v xxxxxxxxxxxx xxxx nejedná. Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xxxxxxx xx xxx 28. 7. 2014 xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště xxxxxxxx xxxxxxxx dotaci xx xxxxxx Magistrátu xx. x. Prahy, xxxxx xxxx částečně využita x xxxx 2013 xx oplocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx převedena do xxxx 2014 s xxx, xx pokud xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náznak xxxxxxx xxxxxxxxx na pracovníky xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Tím xxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx až xxx 9. 5. 2016, xxxx xxxxx xxx xxxx poté, kdy xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx rizika xxxxxxx dotace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx nemohlo x nemělo.
[10] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx využití území xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9. 12. 2013, veškerou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 503/2006 Sb., xxxxxxxxxxxx. Žadatel byl xxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což učinil xxx 3. 3. 2014. Lze proto xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxx x vydání xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[11] Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx grafické xxxxxxx x územnímu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spolu x xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xx odchýlit xx xxxxxx NSS xxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 28. 3. 2013, č. x. 4 Xx 18/2012 - 29, xx xxxxxxxxx grafické xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx význam xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx přesného xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx území xxxxx v xxxxxxx xxxxx, formou xxxxxxx xxxxxxxx popisu. Bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx možnost xx xxxxxxx x xxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxx do něho xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx se xxxxxx x území mohli xxxx účinně xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x změně využití xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřená xxxxxxxxx xxxxxx a opatřená xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx je, xx stěžovatelky byly x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelem xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx a) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx spisu dne 23. 3. 2016, xx. xx doplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, do xxxxxxxxx xxxxx nahlížela x pořídila xx x xxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx využití xxxxx xxxxx řadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxx opíraly x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jichž se xxxxx využití xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx. X skutečnosti, xx xxxxxxxxxxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx, xx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxx obsahu. Grafická xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutím x xxxxx využití xxxxx xxxxxxx pouze x xxx xxxxx, xx podle xxxxxxxx xxx xxxx využití xxxxxxx xxxxx pozemky xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx X1 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zařízení xxxxxx) předvídána instalace xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx x xxxxx změnou xxxx obeznámeny. Nepřipojení xxxxxxxx přílohy xxxxx xxxxxxx xxx žádný xxxx na jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx xxxxx x xxx, že se xxxxx, xxxxx se xxxxx využití xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x. 10/05 xx dne 9. 9. 1999, xx xxxxx pozdějších xxxx, nachází x xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX – čistě xxxxxx. Xxxxx Regulativů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx opatření xxxxxx povahy č. 6/2009, xxxxxxx č. 1, v xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xx území XX – čistě xxxxxx, xxxxxx charakterizovaným xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxxxx 3 xxx 2 a 4, oddíl 1 xxx 29 Xxxxxxxxxx). Xxxxx oddílu 4 Xxxxxxxxxx je xxxxx XX – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx pro xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx domech; xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro děti x xxxxxx, mateřské xxxxx, xxxxxxxxxx zdravotnická xxxxxxxx, xxxxxxxx sociální xxxx; zařízení xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx nepřevyšující 200 x 2 prodejní xxxxxx (xx xxx xxx uspokojení xxxxxx xxxxx vymezeného danou xxxxxx).
[15] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hřiště jsou xxxxx xxx 2500 x2, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyjma xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ploše XX xxxxxxxxx.
[16] Neuvedly-li xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx o změně xxxxxxx xxxxx výslovně, xx xxxxxxxxx uspokojuje xxxxxxx území vymezeného xxxxx funkcí, pak x xxxx xxxxxxx xxxxxx pochyb. Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx soud xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mělo xxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinné xxxx.
[17] Xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx dle § 90 písm. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx„xxxxxxxx zákon“), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx § 90 xxxx. x). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; zvážily rovněž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxx obytné xxxx.
18] Požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx respektování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx požadavek, xxx v území xxx zachován xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx). X jádru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nutnost vážit xxxxx xxxxx dotčených xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxx x prodeji xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx čitelné, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x takovému xxxxxx xx však xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx (xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx sítě xx xxxxxxxxxxxx stěna), xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx pozemcích, xxxxx mohou xxxxxxxx x obytnou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx domů x xxxxx.
[19] Xxxxx existence xxxxxxxx hřiště xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxx a případná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zájem xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxx zprovozněním xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x ranních, xxxxxxxxx či nočních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. obecní xxxxxxx. Xx hranicích pozemků xx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXXXX x. r. o. (xxxx jen Xxxxxx) xxxxxxxx xxxx za xxxxx obecný. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx negativní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obyvatel. Bez xxxx, xxx xxxx xxxxxxx závěry zdůvodněny xx podepřeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změny xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx u xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx absence xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadu, xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xx výkresu X1 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, kolotoč, xxxx) naznačen xxxx, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx, xxx xxx „xxxxxxxxxxxx“ a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx xxxx xxxxx, xx i pokud xx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx okolí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxx) jednalo xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nepatrného xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx např. na xxxxxx retenční xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je vadná, xxxxx je v xx navržen xxxxx xx hřiště x xxxxx Dražická, xxxx xxxxx ve správním xxxxx. Xx výkresové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x. xxxxxxx X1, xxxxx xxxxx grafickou xxxxxxx územního rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xx x xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx vstup xx hřiště z xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx technické xxxxxx, x. xxxxxxx X, xx xxxxxxx, že „xxxxx bude přístupné xxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x Druhanické xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx odpovídá x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.&xxxx;
[23] Herní x jiné xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (ohlášení) xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavby xx xxxxxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, přestože xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvků, xxxxx mají být xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zobrazeno xx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xxxxx ověřenou xxxxxxxxx přílohu xxxxxxxx xxxxx.
XX.Xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[24] Xxxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) x. ř. x.
[25] Xxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městským soudem xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x rozhodnutím. Postup xxx § 92 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky, xxxxx xxxx postup xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, xxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[26] X odkazu xx xxxxxxx zmíněný xxxxxxxx soudem xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxx příloha je xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx rozhodnutí x xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx posouzení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nestanoví, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 90 xxxx. x) xxxxxx xxx učiněno tam, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x území xx zcela jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx než xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[28] Důvodnost xxxxxxx potvrdil x xxxxxxxx xxxxxxx č. 859/51/2017 zpracovaný společností Xxxxxx xxx 8. 6. 2017. X xxxx xxxxxx vyplývá, xx realizace a xxxxxxx daného xxxxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxx na cenu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, správnosti xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx odmítnout x xxx, že xxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx a podepřeny. X xxxxxxxxxx NSS x Ústavního xxxxx xxxxx, že znalecký xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x něm xxxxxxxx xxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Navrhované xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x dostatečné xxxxxxxxxxx od stávající xx plánované xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxx xx ní xxxxxxx. Xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť hřiště xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx sousedních xxxxxx, xxxxxxx jednu x nich xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemků odděleno xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivům xxxx xxxxxxx. Nebyly xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xx. 4 xxxx. 4 xxxxxxxx xx. x. Prahy x. 26/1999.&xxxx;
[31] Tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx travnatý, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kolem xxxxxxx prvků jsou xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx změnu povrchu xxxxxx pozemků. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxxx bez ní xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x požadavkem xxxxxxxxx xxxx.
[32] X žádném xxxxxxx xx nejedná x „xxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x plochy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve výkresu xxxxxxxxx kolem všech xxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nezanedbatelnou xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx byly xxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxx xxxxxxx tartanové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, podmínky xx xx xxxxxxx.
[33] V xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x ulice Dražická, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx souhlas. Xxxxx-xx xxxx soud, xx vstup xx xxxxxx je xxxxx x ulice Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zmatečnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx X1 xx xxxxx x ulice Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výkresů xxxxxxxxxxx, o xx xxxx vyvstává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx varianty xxxxxxx xxxx změna xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Herní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx dosud xxxxxx projednáno. Městský xxxx tvrdí opak, xxxx by xxx xxxxxxx opřel x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx a další xxxxx xxxx (nebude-li xx jednat přímo x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Změnu xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx staveb xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tak xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xx x souladu xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x vedeném xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx začala plynout xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx pokládal xxxxx 3. 3. 2016 xx den, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oznámení o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dne bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xx té xxxx x ní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx doručeno).
[36] Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx b) vyzvedla xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxxxx dne 22. 3. 2016. Xxxxxxx vznesenou dne 29. 3. 2016 xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxxxxx doby „xxx xxxxxxxxxx odkladu“ xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxx daného řízení, xxx x k xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx městská xxxx, xxxxx úřad x xxxxxxx rozhoduje, xxx xx xxxxx xxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx jedná x xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx představitelem xxxxx, xxxxx má xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx podjatosti. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) je přesvědčena, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s § 14 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu.
[39] Xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx x) xxxx. Xxxxxxx xx x bezvýznamnou xxxxxxxxx, jak řekl xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx na částku xxxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxx Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx, která sama xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx ke „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx a xxxxxx představitelů.
[40] Xx xxxxxxxxx úředních osob xxxx třeba xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx stavbu, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x § 131 xxxx. 4 správního xxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[42] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx vypořádal podrobně x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x něj xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xx xx, xx x majetkem xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zřejmé, z xxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx investici ve xxxx 1,5 xxxxxxx Xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ještě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxxxxxxxx a) a x) xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (mají xxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx jednoznačný xxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dětského xxxxxx. Navrhuje kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx nevyjádřil.
III.Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxx o rozhodnutí, xxxxx němuž je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. ř. s.). Xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx městského soudu x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx uplatněných důvodů xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 odst. 3 x xxxx. 4 x. x. s.), x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[46] Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx x) podala xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxx 25. 3. 2014. X toho xxxxxx bylo xxxxxx xxx 8. 4. 2014 xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx části Xxxxx 21 byla xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx městu Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x územního plánu. Xxx xxx
6. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxx stěžovatelky x) xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx dne 16. 12. 2014 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxx 8. 10. 2014 rozhodl xxxxxxxx Městské části Xxxxx 21 x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx Xxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování x daném řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 3. 2. 2015 zamítnuto Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxx 4. 2. 2015 p. Xxxxx xxxxxxx o nepodjatosti xxxxxxxxx stavebního xxxxx Xxxxxxx části Xxxxx 21, Xxx. K. Xxxxxxxx xxxxx danému xxxxxxxxxx xxxx dne 25. 5. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy. X xxxxxxx úředních osobách xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxx. X., xxxxx xxxxxx jednal xxxx oprávněná osoba x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelkou x) xxxx xxxxx posouzena.
[48] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3. 3. 2016 xxxx účastníci xxxxxx informováni xxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx vlastníků sousedních xxxxxxxxxxx [novým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx b)]. Xxxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx fikcí xxx&xxxx;14. 3. 2016 (xxx doručenka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxx x) tvrzené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22. 3. 2016 xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx doručení.
[49] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 6. 9. 2017, x. j. 10 Xx 68/2017 - 34, xx kterém x odkazem na § 14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx: „xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dodržena, xxxxxx xx okolnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx jejímž xxxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považována xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx inspirativně § 8 xxxx. 5 x. x. x.).“
[50] X nyní xxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxxxxx právnické xxxxx x jediným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednatele. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), která byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29. 3. 2016, vyhodnotit xxxx xxxxxxx. Nad xx xxxxxx námitka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. opětovné xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxx dva roky xxxxxxxxx]. Takovému xxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxxxxxxx.
[51] X xxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 30. 1. 2013, x. x. 1 Xx 89/2010 - 152), xxxx x xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[52] Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx b) obohatila xxxxxxx x dva xxxxxxxxx, x xx, xx xxxxxxxxx úředních xxxx jednak vyplývá x prohlášení v Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 3/2014 x xxxxxx x dotace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx daného xxxxxx. Xxxxxx tvrzenými xx však xxxxxxxx xxxxxxx městský soud, xxxxx jakékoli xxxxxxxxxxx x namítané podjatosti xxxxx xxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přílohy xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx x přisvědčil xxxxxxx stěžovatelek, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx připojena xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxx řekl i xxxxxxx xxxx, xx xxx stěžovatelky xxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx seznámeny, x xx xxx 23. 3. 2016, xxx jednatel x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, Ing. Xxxxx, xxxxxxxx do xxxxx, xx xxxxxxx si xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxxxxxxx příloha xxx byla součástí xxxxx (doplnění pokladů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 3. 2014). O xxx, xx x xx xxxx seznámeny, xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx proti změně xxxxxxx xxxxx celou xxxx konkretizovaných námitek, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx x podrobnou xxxxxxx xxxxx grafické xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2016). Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx grafická příloha xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx území, tato xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[55] Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx žadatele. Xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x projektové dokumentaci xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx výstavby Xxxxxxxx xxxxxx Druhanická, xx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx dle xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 6/2006, xxxxxxx x. 1), xxxxx xxxx xxxxxxxx spisu x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx negativnímu xxxxx xx xxxx pozemků x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx změna xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[57] Xxx xxx xxxxxxxxx městský xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxx zástavby xxxxxxxxx xxxxxxx. Negativní vliv xx cenu xxxxxxx xx ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dětského hřiště xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxx s xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx nedostatečná xxxxxxxxxx xx současné xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxxxxxxx xx budoucí (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxx pouhé spekulování.
[58] Xx xxxxxx, xx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Může xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx a srozumitelně xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx závěry). Xxx xxxx značnou xxxxxxxx z xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx tvrzení, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx fakticky xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx např. xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 352/2008, xx xxxxxx xx uvedeno: „Aby xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx odpovědně xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x jeho xxxxxxx xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znalec vychází, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na základě xxxxxx úvah došel xx xxxxx xxxxxx. (xxxxxxxxxx XXX, pozn.) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx třeba x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[59] X xxxxxxxxx dokumentaci xx xx xxxxxxxx místech xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx zpráva č. xxxxxxx X, xxx X..1. x), X.4. x ); souhrnná xxxxxxxxx zpráva x. xxxxxxx X, bod X.2 x); X.5]. Xxxxxxxxx legendu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za vadu, xxxxx x dokumentace xx zjevné, že xxxxxx nebude xxxxx, xxxxxxx travnatý, a xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx prvky bude xxxxxxx štěrk xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dlaždice, xx ničím nepodložené xxxxxxx, které opírají x stín xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. XXX xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „stíny“ xxxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
[61] Xx výkresové dokumentaci x. xxxxxxx X.1. („xxxxxxxx X“), která xxxxx grafickou xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx navržen jediný xxxxx xx xxxxxx, x xx x xxxxx Druhanická. Žádný xxxxx xxxxx xx xxxxxx není v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x souhrnné technické xxxxxx x. výkresu X xx x xxxx X.4 xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxxxxx xxxxx. Shodné xxxxxxx xx uvedeno x x xxxx X.1 e) týkající xx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména možnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spisu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx (x xxxxx Druhanické x Xxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxx x xxxxxxxx.
[62] Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx stavbou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx, které xxx § 80 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Odlišným xxxxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx, které xxx § 79 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje stavební xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, stanoví xxxx xxxx a účel, xxxxxxxx xxx její xxxxxxxx, pro zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx předmětem xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx § 2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[63] X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx xx x xxxxxxx x § 110 odst. 1 xxxxx xxxxxx s. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx jednání.
[64] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x § 60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., xx xxxxxxx x § 120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, který xxx ve věci xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, který xx xxxx úspěch xxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, proto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly. Z xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[66] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx § 60 xxxx. 5 x. ř. x., xx spojení s § 120 x. x. x., právo xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx, které xxx vznikly v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jim xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx uloženy xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
X o x x x x x: Proti tomuto xxxxxxxx x x x x o x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. xxxxx 2019
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx