9 As 453/2017 – 57
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy k xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zejména s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx formě, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx soudů xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx všichni xxxxxxxxx xxxxxx měli xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx a x charakterem zásahů xx xxxx dostatečně xxxxxxxx xxx, xxx xx změnám x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx bránit.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §27, §87, §92, §95&xxxx;xxx. x. 183/2006 Xx.; §6 a násl. xxxx. č. 503/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
X O X X X X X K
J X X X X X&xxxx;&xxxx; X X X U X L X X Y
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxxx: x) XXXXXX XXXXXXX, x. x., x) XXXXX XXXXXXX, x.x.x., xxx xx xxxxxx Račiněvská 2536, Xxxxx 9, xxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Tošnerem, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2/2, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 27. 4. 2017, sp. xx. X-XXXX 1125298/2016/XXX, x. x. MHMP 672036/2017, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21, xx sídlem Xxxxxxxxxxxxxxx 260, Xxxxx 9, xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 208/8, Xxxxx 9, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x) a x) xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx dne 19. 12. 2017, č. x. 11 X 122/2017 – 70,
t x xx o:
-
Kasační xxxxxxxx s x x x x x x x .
-
Xxxxx x účastníků x e x x&xxxx; x x x x x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
-
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x x x x&xxxx; x x á x x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx :
[1] Xxxxxxxxx x) a x) [xxxx jen „xxxxxxxxxxxx x) x x)“] xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx § 78 odst. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“) xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx části Praha 21, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx úřadu“) ze xxx 9. 5. 2016, xx. xx. XX/XXXX21/21661/2013/XX/Xx, č. x. XXXX21/07825/2016/XX/Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 537/322 a 537/363 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxx, xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx“).
X.Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxx 29. 3. 2016. Jádrem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx část Praha 21. Včasnost xxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxxxx odvozovat xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx Praha 21 je xxx, xxx žádá x xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx části xx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnout. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx považovat moment, xxx xx xxxxxxxxxxxx x) stala xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Lesy, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x jehož xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxxx parc. x. X stěžovatelka x) nabyla xx xxxxxxxxxxx dne 14.
11. 2016, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx právo dočasné xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx ode xxx 28. 5. 2014. Xxxxx xxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxx být vědoma xxxxxx systémové xxxxxxxxxx, x xxxxxx až x xxxxxxxx, kdy xxxx vyrozuměna o xxxxxxxxxxx v xxxxxx [xxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesených stěžovatelkou x)], tj. den 3. 3. 2016.
[3] Xxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx okamžikem xxx xxxxxxxxx včasnosti námitky xxxxxxxxxx byl den 3. 3. 2016, xx námitka podaná xxx 29. 3. 2016 xxxxxxxx, xxxxx xxxx podána po xxxxx čtyřech týdnech. Xxx xx byla x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx stěžovatelkou x). Xxxxx xxxxx takto xxxxxxx dobu považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 32).
[4] Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx postup xxx § 14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelkou x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx jí xxxxxx, xx o xxxxxxx nebude rozhodováno xxxxxxxxx, xxx xxxx x xx nakládáno xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx k námitce xxxxxxxxxx stěžovatelky x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx se jí xxxxxxxxx proto, xx xx totožná s xxx xxxxx uplatněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x xxx xxx bylo rozhodnuto.
[5] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x usnesení xx dne 21. 11. 2012, x. x. 1 Xx 89/2010 – 119, x x xxxxxxxx XXX xx dne 28. 3. 2013, x. x. 4 Xx 18/2012 - 29. Xxxxxxxx, zda xxxxxx, již samotná xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx stavebního xxxxx, x zadruhé, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx, xxxxx xx relevantním xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx osob xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx území xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dětské xxxxxx x xxxxxxxxx dalších xxxxx, xxxx. laviček xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx nedomníval, xx by instalace xxxxxxx prvků x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kontroverzní xxxxx. Xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx věci, o xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno, xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx“ systémového rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
[7] Městská xxxx Praha 21 xxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxx, xx xxxx xx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx žadatelem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepostačuje, xxxxx xxx o xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčení.
[8] Skutečnost, xx xxxxx vybudovat xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x zvýšeném xxxxx xxxx schopných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx hřiště xx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx Újezdského xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxx zbudovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jen jako xxxxx x xxxxxx xxxxxx, aniž by xx něj xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx takovým xxxxx x mediální xxxxx, který xx xxx x sobě xxxxxxxxxx zvýšený xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx xx vybudování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přidělenou xxxxxx xxxxxx, bylo by xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx rizika podjatosti xxxxxxxx. X existenci xxxxxxxxxx by mohla xxxxxxx také skutečnost, xx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx, co xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx situaci xx však x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Praha 21 dopisem ze xxx 28. 7. 2014 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotaci ze xxxxxx Magistrátu xx. x. Xxxxx, která xxxx částečně xxxxxxx x xxxx 2013 xx xxxxxxxx zamýšleného xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2014 x xxx, xx xxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx hřiště xxxxxxxxxx, xxxxxx bude xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx vrácena. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nátlaku xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxx, xx x uvedené xxxx bylo x xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx stěžovatelkou x) xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 9. 5. 2016, xxxx téměř dva xxxx xxxx, kdy xxx na nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx okolnosti xxxxxx o tom, xx vědomí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x nemělo.
[10] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o vydání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 9. 12. 2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx dle vyhlášky x. 503/2006 Sb., xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx dokumentaci xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx 3. 3. 2014. Lze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxx o vydání xxxxxxxx rozhodnutí grafická xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[11] Xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. 3. 2013, x. j. 4 Xx 18/2012 - 29, že xxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy x územnímu rozhodnutí x její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závažnosti xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx pouhého xxxxxxxx xxxxxx. Bez xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx seznámit xxx, xxx se xxxxxx x xxxxx mohli xxxx účinně bránit.
[12] Xxxxxxxx dokumentace xxxx xx spisu bezprostředně xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x změně využití xxxxx. Nic xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx dané výkresy xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, se ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx je, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x územním řízení x kompletní dokumentací xxxxxxxxxxx žadatelem seznámeny. X xxx svědčí xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx x) dle xxxxxxx obsaženého xx xxxxxxxx xxxxx dne 23. 3. 2016, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelem, do xxxxxxxxx spisu nahlížela x pořídila si x xxx xxxxx, x xxxx zejména xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx řadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx znalost xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx. X skutečnosti, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx územního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí x xxxx, že x rámci námitek xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí na xxxxxxxxxxx xxxx odkazovaly x xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx. Grafická xxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx x žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx směru, xx podle xxxxxxxx xxx xxxx využití xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxx fotbalové xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx X1 (Xxxxxxxxx dokumentace, zařízení xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx sporu x xxx, xx xx xxxxx, xxxxx se xxxxx využití xxxx, xxxxx Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx útvaru hlavního xxxxx Prahy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx. x. Prahy x. 10/05 xx xxx 9. 9. 1999, xx znění xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx území XX – xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxx hlavního města Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009, xxxxxxx x. 1, v platném xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xx území XX – xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx pro více xxxxxx (xxxxx 3 xxx 2 a 4, xxxxx 1 xxx 29 Xxxxxxxxxx). Xxxxx oddílu 4 Xxxxxxxxxx xx území XX – xxxxx xxxxxx vymezeno xxxx xxxxx sloužící xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx: stavby pro xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zařízení xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obchodní xxxxxxxx s celkovou xxxxxxx nepřevyšující 200 x 2 prodejní xxxxxx (xx xxx xxx uspokojení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxx hřiště xxxx xxxxxxxxxx zařízení xxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dotčeného xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx než 2500 x2, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx není rozsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx XX xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx území výslovně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx území xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx pochyb. Xxxxxx, xxx xxxxx by xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xx důvod, xxxx xx zamýšlené dětské xxxxxx xxxx být x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinné domy.
[17] Xx nesporné, xx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx vydána. Xxxxx správní orgány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx, xxxx soulad dle § 90 písm. x) zákona č. 183/2006 Xx., stavebního xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx„xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx § 90 xxxx. x). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soulad xxxxxx x požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx prostředí, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx s územním xxxxxx; zvážily rovněž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx v xxxxxxxx postaveny xxxxxx xxxx.
18] Požadavky xx xxxxxxxxx kvality a xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako požadavek, xxx x území xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nutnost vážit xxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na budoucí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx domů xx xxxxxxxxx sousedících se xxxxxxx jsou pro xxxx zřetelné x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxx ostatními zájmy x znemožnit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxx, když sice xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (betonová xxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx stěna), fakticky xxxx jejich xxxxxxx x xxxx nesou xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx sousedit x obytnou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxx v xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sousedních xxxxxxx. Ostatně xxx xxxx xxxxxxx, že xx xx dotčených xxxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxxxxx x případná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx naopak xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx klidném xxxxxxx xxx zohledněn v xxxxxxxx vypracovat xxxxx xxxx zprovozněním hřiště xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx eliminovat xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vymáhat a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx umístěna také xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z dětského xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpracovatelem XXXXXX x. r. x. (xxxx xxx Znalex) xxxxxxxx xxxx xx xxxxx obecný. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx hřiště xxxx xxx negativní xxxx xx xxxx sousedních xxxxxxx a xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obyvatel. Bez xxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatky.
[21] Xxxxx xxx o námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změny xxxxxxx xxxxx, dospěl xxxx k závěru, xx x skladby xxxxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxxxxx absence legendy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx povrch xxxxxxxxx pozemků xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxx X1 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxx některými xxxxx (lavičky, xxxxxxx, xxxx) xxxxxxxx stín, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx, xxx pro „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx okolí xxxxxxxxx herních prvků (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxxxx xx xx x úpravu xxxxxxx zcela nepatrného xxxxxxx, který by xxxxx vliv xx xxxxxxxxx dotčených pozemků xxx xxxx. xx xxxxxx retenční xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx je vadná, xxxxx xx x xx xxxxxxx xxxxx xx hřiště x xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xx výkresové xxxxxxxxxxx zařízení hřiště, x. xxxxxxx D1, xxxxx xxxxx grafickou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xx z xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxx Dražická na xxxxxxxx xxxxxxxxx znázorněn xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx technické xxxxxx, x. výkresu B, xx uvedeno, že „xxxxx xxxx přístupné xxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxx x oplocení x Xxxxxxxxxx ulice“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx.&xxxx;
[23] Herní x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx mají xxx xx hřišti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx funkci xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxx zpravidla sestaveny xx xxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx dostatečně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xxxxx ověřenou xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx.
XX.Xxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[24] Stěžovatelky xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x.
[25] Xxxxxxx absence xxxxxxxx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smísil xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem x xxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x odešle spolu x rozhodnutím. Xxxxxx xxx § 92 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky, xxxxx řeší xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxx.
[26] X odkazu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, x xxxxx není x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Soud xxxxxxxx xxxxxx záměru s xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx posouzení xxxxxx x charakterem xxxxx x x požadavky xx ochranu xxxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistických xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx jen posouzením xxxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx posouzení xxxxxx xxx § 90 xxxx. x) xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx v území xx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx než xx xxxx x xxxxxxx řízení.
[28] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 859/51/2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx 8. 6. 2017. Z xxxx závěrů xxxxxxx, xx realizace x xxxxxxx xxxxxx území xxxx mít xxxxxxxxx xxxx xx cenu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěry znaleckého xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx XXX x Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxx důkaz, xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx nepodléhají.
[30] Navrhované xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od stávající xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx hřiště), xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx. Xx xxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, neboť xxxxxx xx nachází xx xxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx x xxxx obklopuje xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx celého urbanistického xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx sousedních xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxxxxx negativním xxxxxx xxxx provozu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx k rozporu xx xxxxxxx i x čl. 4 xxxx. 4 xxxxxxxx xx. m. Xxxxx x. 26/1999.&xxxx;
[31] Tvrzení, xx skladba xxxxxxx xx nemění, xxxx. xx povrch xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx povrchu xxxxxx xxxxxxx. Chybějící xxxxxxx x navrhovaného xxxxxxx je x xxxxx těmto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx x na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[32] V xxxxxx xxxxxxx se nejedná x „xxxxx“ pod xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výměru xxxxxx území. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x ulice Xxxxxxxx, xxxx xx dal xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x použitím xxxxxxx. Xxxxx-xx tedy xxxx, xx xxxxx na xxxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx potvrzuje zmatečnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx X1 xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx přímo vyznačen. Xxxxx xxxx zpracováno xxxx xxxxxxx výkresů xxxxxxxxxxx, x xx xxxx vyvstává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx varianty xxxxxxx xxxx změna xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx nepochybně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx funkci xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx však xxxxx xxxxxx projednáno. Městský xxxx xxxxx opak, xxxx xx xxx xxxxxxx opřel x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx (nebude-li xx xxxxxx přímo x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavby xxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tak xxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v souladu xx zákonem.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxx vznesena xxxxx, xxx xx x vedeném xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxx okamžik, xx xxxxxxx xxxxxx plynout xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx, xxx xx stala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jí svědčilo xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 3. 3. 2016 xx den, kdy xxxx stěžovatelka vyrozuměna x oznámení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx doručeno xxxxxxxxxxxx x). Do xx xxxx x ní xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx doručeno).
[36] Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx x pokračování xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29. 3. 2016 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxxxxx doby „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení, xxx x x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, jejíž úřad x xxxxxxx rozhoduje, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující tomu, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věc, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx představitelem xxxxx, xxxxx má xxxxx xx předmětu xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx odůvodnění však xxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx provedeno. Xxxxxxxxxxxx x) je xxxxxxxxxxx, xx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodování xx základě xxxx xxxxxxx podjatosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 14 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Na xxxxxxx podjatosti stěžovatelka x) trvá. Nejedná xx x bezvýznamnou xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxx prvky jsou xxxxxxxxx na částku xxxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxx Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx představitelem městské xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxx části x xxxxxxxxx stavebního xxxxx. Xxxxx navíc xxxxxxxx xxx hledisko politické, xxxxx budování xxxxx x dětských xxxxx xxxx xx „zlepšování xxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx představitelů.
[40] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx tomu xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxx zbavit xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodování xx bylo xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x § 131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[41] Xxxxxxxx napadený xxxxxxxx zrušit x xxx vrátit xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[42] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vypořádal xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daného xxxxx. Souhlasí x xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx z xxx xxxxx vyčíst xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx staveb xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx nepřezkoumatelnou. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xx xx, xx x majetkem xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1,5 xxxxxxx Xx, xxxx konkrétní xxxxxxxx nebyl xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx a) x x) xxxx osoby xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
III.Posouzení Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[45] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x rozsahu kasační xxxxxxxxx x v xxxxx uplatněných důvodů xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 x. x. s.), x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[46] Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25. 3. 2014. Z toho xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 8. 4. 2014 přerušeno. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx starostovi Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx městu Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx
6. 10. 2014 námitku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 16. 12. 2014 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Dne 8. 10. 2014 rozhodl xxxxxxxx Městské xxxxx Xxxxx 21 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx odvolání bylo xxx 3. 2. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxx 4. 2. 2015 p. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního úřadu Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21, Xxx. X. Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 25. 5. 2015 xxxxxxxxx Magistrátem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxx osobách xxx xxxxxx rozhodováno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx referenta xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Ing. X., xxxxx nadále jednal xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx řádně xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x řízení xx xxx 3. 3. 2016 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx vlastníků sousedních xxxxxxxxxxx [novým účastníkem xxxx xxxxxxxxxxxx b)]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx&xxxx;14. 3. 2016 (xxx doručenka založená xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxx b) tvrzené xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22. 3. 2016 není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[49] Soud xxxxxxxx xx rozsudek XXX ze xxx 6. 9. 2017, x. j. 10 Xx 68/2017 - 34, xx xxxxxx x xxxxxxx na § 14 xxxx. 2 správního řádu xxxxx: „zda je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx stanovit xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxxxxx § 8 odst. 5 x. x. x.).“
[50] V xxxx xxxxxxx případě jsou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jediným xxxxxxxxxx x totožnou xxxxxx jediného xxxxxxxxx. Xxxx-xx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xx xxxxxx xxxxxxxxxx odhlédnout x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx doručena xxx 29. 3. 2016, xxxxxxxxxx jako xxxxxxx. Nad to xxxxxx námitka navozuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxx. opětovné přerušení xxxxxx, které xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxx roky xxxxxxxxx]. Takovému postupu xxxxx xxxxxxx neposkytují.
[51] X xxxx xx xx x námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30. 1. 2013, x. x. 1 As 89/2010 - 152), xxxx x xx xxxxxxxx jako s xxxxxxxxxxx podnětem, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[52] Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, a xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x prohlášení x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 3/2014 a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tvrzenými xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyvrátil.
[53] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx přílohy připojené x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx NSS xxxxxxxxxx xx x této xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelek, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx připojena xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ovšem xx, xxx xxxxxxx xxx xxxx i xxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx byly xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx seznámeny, x to xxx 23. 3. 2016, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, Xxx. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx si xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx grafická xxxxxxx xxx xxxx součástí xxxxx (xxxxxxxx pokladů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 3. 3. 2014). X xxx, že s xx byly xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx ještě před xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx právě grafické xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 3. 2016). Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spolu s xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx stěžovatelky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx byl posuzován x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx plán, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx stavebního x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx hřiště Xxxxxxxxxx, xx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prostorového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 6/2006, xxxxxxx x. 1), xxxxx xxxx součástí xxxxx x xxxx rovněž xxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxxxx x městského xxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxxxxxx vlivu xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soukromí, xxxxx xxxxxxxxxx změna xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx plánované xxxxxx xxxxxxxx.
[57] Jak xxx xxxxxxxxx městský xxxx, pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástavby xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx vliv xx cenu xxxxxxx xx ničím nepodložená xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. u xxxxx s xxxxxx xxxxx). Namítaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesmyslná, xxxxx xx okolních xxxxxxxxx xx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx) zástavby by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] Xx pravda, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxx x předloženém xxxxxxxxx posudku. Xxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx závěry). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx např. judikát Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 352/2008, ve kterém xx uvedeno: „Xxx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve svém xxxxxxx xx podání xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x jeho xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx zjištění x xxxxxxx xxxxxx vychází, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxx xx xxxxx závěru. (xxxxxxxxxx XXX, xxxx.) Xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx přebírat, ale xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx posudku.“
[59] X xxxxxxxxx dokumentaci xx xx několika xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx měněna a xxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxx č. xxxxxxx X, xxx X..1. x), X.4. x ); xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. xxxxxxx X, xxx X.2 d); X.5]. Xxxxxxxxx legendu u xxxxxxxx přílohy xxxxx xxxxxxxxx za xxxx, xxxxx x dokumentace xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx prvky xxxx xxxxxxx štěrk či xxxxxxxx xxxxxxxxx dlaždice, xx xxxxx nepodložené xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x grafické xxxxxxx. XXX xx připojuje x vysvětlení xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
[61] Xx xxxxxxxxx dokumentaci x. xxxxxxx D.1. („xxxxxxxx X“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx hřiště, x xx x xxxxx Xxxxxxxxxx. Žádný xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. xxxxxxx X xx x xxxx B.4 xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x x bodu X.1 x) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxxxx xx stávající xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Součástí xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx hřiště (x ulice Xxxxxxxxxx x Dražické), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xx xxxx vyvolána xxxxx jejich xxxxx x podáními.
[62] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx stavbou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx § 80 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Odlišným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx § 79 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, stanoví xxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, xxx zpracování xxxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ohlášení xxxxxx x xxx xxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx infrastrukturu. Xxxxxxxxxxxx xx dovolávají xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nebylo x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxx předmětem xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx mimoběžné.
V. Xxxxx x náklady xxxxxx
[63] X ohledem xx xxx výše xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx x xxxxxxx x § 110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postupem xxx § 109 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxx kterého x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
[64] Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá x § 60 xxxx. 1 větu xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x § 120 x. x. x., xxxxx kterých, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxxx úspěch xxxxxx, proto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx dle § 60 odst. 5 x. x. s., xx xxxxxxx s § 120 x. x. s., xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx nákladů, které xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jim xxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx osobám xxxxxxxxxxx xx řízení uloženy xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
X x u x x x x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x e x x o x opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 6. února 2019
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx