9 Xx 453/2017 – 57
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x textové xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Bez xxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x území x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx změnám v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx:&xxxx; §27, §87, §92, §95&xxxx;xxx. x. 183/2006 Xx.; §6 x xxxx. xxxx. x. 503/2006 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
R X X S X X X X
X X X X X X&xxxx;&xxxx; X X P U X X X X X
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Pavla Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) XXXXXX XXXXXXX, x. x., b) FINAL XXXXXXX, s.r.o., xxx xx xxxxxx Račiněvská 2536, Xxxxx 9, xxx xxxx. JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 4. 2017, xx. xx. X-XXXX 1125298/2016/XXX, x. x. MHMP 672036/2017, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx xxxx Praha 21, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx 260, Xxxxx 9, zast. JUDr. Xxxxx Stránským, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 208/8, Xxxxx 9, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x) x b) xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 19. 12. 2017, x. x. 11 X 122/2017 – 70,
x x kt x:
-
Xxxxxxx xxxxxxxx x x x x m x t x .
-
Xxxxx z účastníků x x m x&xxxx; x r x x x xx náhradu nákladů xxxxxx.
-
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx n e x x&xxxx; p x x x x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx :
[1] Xxxxxxxxx x) x x) [xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx x) x x)“] xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský soud“), xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx § 78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“) xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich odvolání x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha 21, odboru xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“) xx xxx 9. 5. 2016, xx. zn. XX/XXXX21/21661/2013/XX/Xx, x. j. XXXX21/07825/2016/XX/Xxx. Rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxx parcelních xxxxx 537/322 x 537/363 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx“).
X.Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxxxxxxx b) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29. 3. 2016. Jádrem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxxxx xxxx Praha 21. Xxxxxxxx podání xxxxxxx podjatosti je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx Praha 21 je xxx, xxx žádá x xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx, x stavební xxxx xxxx xxxxxxx části xx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnout. Xx xxxxx xxxxxxx je xxxxx považovat xxxxxx, xxx se stěžovatelka x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx pozemku xxxx. x. X v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, o jehož xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxxx parc. x. X stěžovatelka x) nabyla xx xxxxxxxxxxx dne 14.
11. 2016, xxx xxxx xxx xx svědčilo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu, x xx xxx dne 28. 5. 2014. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx považovat xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, x xxxxxx až x okamžiku, kdy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx [xxxxxx xxxx přerušeno x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)], tj. xxx 3. 3. 2016.
[3] Xxxxxxx x v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx 3. 3. 2016, xx xxxxxxx podaná xxx 29. 3. 2016 opožděná, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kopií xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxxx a). Xxxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz rozsudek XXX ze xxx 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 32).
[4] Stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 14 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelkou x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx jí xxxxxx, xx o xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x ní nakládáno xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx stěžovatelkám xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxx v rozhodnutí x změně xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx se xx xxxxxxxxx proto, že xx xxxxxxx x xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x), x níž xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx opřel x xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21. 11. 2012, č. x. 1 Xx 89/2010 – 119, x x xxxxxxxx XXX xx xxx 28. 3. 2013, x. j. 4 Xx 18/2012 - 29. Posoudil, xxx xxxxxx, xxx samotná xxxxxx a podstata xxxx, o xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno, xxxxxxxxx x závěru podjatosti xxxxxxxx stavebního xxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx uvedly konkrétní xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx zvýšený zájem xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx.
[6] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hřiště x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. laviček xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx nedomníval, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměr. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a jsou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, o xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x závěru x xxxxxxxxxx „kritické xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepostačuje.
[7] Městská xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx být změna xxxxxxx realizována, x xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xx tento xxxxx, x závěru o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepostačuje, xxxxx xxx o xxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx, xx záměr xxxxxxxxx xx xxxxx městské xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx o zvýšeném xxxxx xxxx schopných xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxx zbudovat xxxxxx xxxxxx prezentován xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx důraz. Xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x radničním xxxxxxxxx, x jakou se xxxxxxx x projednávané xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v mediální xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx rizika systémové xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Městská část Xxxxx 21 obdržela xx xxxxxxxxxx dětského xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx by pracovníci xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx kladně, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotaci xxxxxx, bylo xx xxxxx x možném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mohla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx upozorněn – xxxxxxxx xxxxx. X takovou situaci xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 dopisem xx xxx 28. 7. 2014 sdělila, xx xx projekt vybudování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx 2014 x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxx spíše, xx v xxxxxxx xxxx bylo x xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx územní xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx vydat rozhodnutí xx věci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx dne 9. 5. 2016, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx okolnosti xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx mít xxxxxxx x xxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx o vydání xxxxxxxxxx o změně xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9. 12. 2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx vyhlášky x. 503/2006 Sb., xxxxxxxxxxxx. Žadatel xxx xxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx, xxx dokumentaci xxxxxxx, což xxxxxx xxx 3. 3. 2014. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že k xxxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[11] Xxx posuzování otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xx odchýlit xx xxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28. 3. 2013, x. j. 4 As 18/2012 - 29, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx účastníkům řízení xx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závažnosti xxxxxx xx území xxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx pouhého xxxxxxxx xxxxxx. Bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx považovat, xxx xxxxxxx účastníci xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x území x x charakterem xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se změnám x xxxxx mohli xxxx xxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx dokumentace není xx xxxxx bezprostředně xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Nic ani xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně grafická xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxx spisu xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx faktem xx, xx stěžovatelky xxxx x územním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx seznámeny. X tom xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx a) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxx 23. 3. 2016, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, do xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x něj kopie, x dále xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx řadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx využití týká, x xxxxxxx okolních. X skutečnosti, xx xxxxxxxxxxxx xxxx již x rámci územního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx, že x xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx odkazovaly x xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, kterou žadatel xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutím x xxxxx xxxxxxx xxxxx dotčena xxxxx x xxx směru, xx podle podmínek xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx dokumentaci předložené xxxxxxxxx byla x xxxxx výkresu D1 (Xxxxxxxxx dokumentace, zařízení xxxxxx) předvídána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy tudíž xxxxxxx xxx žádný xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx sporu x xxx, že xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva hl. x. Xxxxx č. 10/05 ze dne 9. 9. 1999, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nachází x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx území XX – čistě xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 6/2009, xxxxxxx č. 1, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xx xxxxx XX – xxxxx xxxxxx, územím xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx polyfunkční, xxxx xxxxxx pro více xxxxxx (xxxxx 3 xxx 2 x 4, oddíl 1 xxx 29 Xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx 4 Xxxxxxxxxx je xxxxx XX – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx sloužící xxx xxxxxxx s funkčním xxxxxxxx: xxxxxx xxx xxxxxxx, byty x xxxxxxxxxx domech; xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx x xxxxxx, mateřské xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx sociální xxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx sport, obchodní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 200 x 2 prodejní xxxxxx (to xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx danou xxxxxx).
[15] Xxxxxx hřiště xxxx mimoškolní zařízení xxx xxxx a xxxxxx, případně zařízení xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx využitím xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hřiště jsou xxxxx xxx 2500 x2, xx irelevantní, xxxxx vyjma xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx XX limitován.
[16] Neuvedly-li xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx výslovně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, pak x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx by xxxxx xxx splněn, xxxxxxxxxxxx xxxxx neuvedly. Xxx xxxx nepřišel xx xxxxx, proč xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx nacházejí xxxxxxxx xxxxxxx domy.
[17] Xx xxxxxxxx, xx xxxxxx plánovací dokumentace xxxxxxxxxx na dotčené xxxxx byla xxxxxx. Xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx dle § 90 písm. x) zákona x. 183/2006 Sb., stavebního xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx„xxxxxxxx zákon“), xxxxxxxx xxx specificky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx § 90 xxxx. x). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxxxxx na soulad xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxx obytné xxxx.
18] Požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx prostředí xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxx požadavek, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx). X jádru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nutnost xxxxx xxxxx zájmy dotčených xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, nemohou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, když sice xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx stěna), xxxxxxxx xxxx jejich námitky x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou mít xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx domů v xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sousedních xxxxxxx. Ostatně lze xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x případná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx naopak xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pořídit. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, který xxxx eliminovat xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx nočních xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správce xxxxxx, xxxx. obecní policie. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx umístěna xxxx xxxxxxxx zeleň, xxxxx xxxx xxxxxx případné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. o. (xxxx xxx Xxxxxx) xxxxxxxx soud xx xxxxx obecný. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx případných xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zdůvodněny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změny xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x skladby xxxxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x rozhodnutí x změně xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx povrch xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx výkresu X1 (Xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxx hřiště) xx xxxxx pod některými xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvků, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx účely. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx herních prvků (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx zpevnění xxxxxx xxxxx) xxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxx retenční xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx stěžovatelek, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx v xx navržen xxxxx xx hřiště x xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x. xxxxxxx D1, xxxxx xxxxx grafickou xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx hřiště, x xx z xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx hřiště z xxxxx Dražická xx xxxxxxxx xxxxxxxxx znázorněn xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx technické xxxxxx, x. výkresu X, xx xxxxxxx, že „xxxxx xxxx přístupné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx v oplocení x Xxxxxxxxxx ulice“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx odpovídá x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.&xxxx;
[23] Xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx. mobiliář (xxxxxxx), jež mají xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ani výrobkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxx xx xxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Samotné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výkresové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.Xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[24] Xxxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
[25] Xxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smísil xxx spolu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx po xxxxxx moci se xxxx xxxxxxx xxxxx x odešle spolu x rozhodnutím. Postup xxx § 92 xxxx. 4 stavebního xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx, xxxxx řeší xxxxxx xx právní moci xxxxxxxxxx, xxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xx judikát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x rozhodnutí připojena, xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxx posoudil xxxxxx xxxxxx s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx záměru x xxxxxxxxxxx xxxxx x x požadavky xx ochranu xxxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistických hodnot x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx posouzením xxxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx záměru xxx § 90 xxxx. b) xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxx x xxxxx xx zcela jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx než xx tomu x xxxxxxx řízení.
[28] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx posudek x. 859/51/2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx 8. 6. 2017. X xxxx závěrů vyplývá, xx realizace a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatelek a xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxx oprávněn sám xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalce, xxxxxxx x xxxx vyjádření xx x doplnění xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx posudku odmítnout x tím, že xxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx XXX x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx důkaz, xxxxxxx xxxxxx x něm xxxxxxxx xxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obytné xxxxxxxx (xx. nikoli xx na xxxxxxx xxxxxxx hřiště), xxxxx xx xxxxx navíc xx xx xxxxxxx. Xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx hřiště xx xxxxxxx xx xxxx hranici sousedních xxxxxx, přičemž xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxx xxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poklesu xxxxxxx sousedních xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx není xx xxxxxxxx pozemků xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivům xxxx provozu. Nebyly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx k xxxxxxx xx zákonem i x xx. 4 xxxx. 4 xxxxxxxx xx. x. Xxxxx x. 26/1999.&xxxx;
[31] Tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxx xx nemění, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx travnatý, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť kolem xxxxxxx prvků jsou xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx u navrhovaného xxxxxxx xx x xxxxx těmto xxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[32] V žádném xxxxxxx xx nejedná x „stíny“ xxx xxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x souhrnu xxxxxxxxxxx nezanedbatelnou výměru xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx tartanové xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xx změnily.
[33] V xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx hřiště x ulice Xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx dotčeného xxxxxxx x použitím xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxx, xx xxxxx na xxxxxx xx pouze x xxxxx Druhanická, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx D1 xx xxxxx z xxxxx Xxxxxxxx xxxxx vyznačen. Xxxxx bylo zpracováno xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxx grafické xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx výkresu xxxx xxxxx využití xxxxx daným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx prvky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavby, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx opřel x xxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxx x další xxxxx jsou (nebude-li xx jednat xxxxx x stavby) výrobkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Změnu využití xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx způsob využití xx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[35] Námitka xxxxxxxxxx stěžovatelky b) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, než xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nelze proto xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ do xxxx, xxx xx stala xxxxxxxxxx xxxxxxx anebo xxx xx svědčilo xxxxxxx právo. Navíc xxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxx datum 3. 3. 2016 xx den, xxx xxxx stěžovatelka vyrozuměna x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního řízení. Xxxxxx dne xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Do xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx x pokračování x xxxxxx xx xxxxxx doručeno).
[36] Xxx xxxxx záznamů xx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxx xxxxxxxx o pokračování xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dne 22. 3. 2016. Xxxxxxx vznesenou dne 29. 3. 2016 xxxxx xxxxx považovat xx opožděnou.
[37] Xxx xxxxxxxxxx doby „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x celkové xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx rozhoduje, xxx xx xxxxx xxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ověřovány.
[38] Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx se na xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx je zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx představitelem xxxxx, která má xxxxx xx předmětu xxxxxx, nevyvolává xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx odůvodnění xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxx provedeno. Xxxxxxxxxxxx x) je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx x) xxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak řekl xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx prvky xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxx Xx. Xxxx zde xxxxxxxxxx dány xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx představitelem xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx části x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx navíc xxxxxxxx xxx xxxxxxxx politické, xxxxx budování xxxxx x dětských xxxxx xxxx ke „xxxxxxxxxx xxxxxx“ radnice x xxxxxx představitelů.
[40] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx třeba xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx stavbu, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx však xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx rozhodování xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx stavební xxxx x souladu x § 131 xxxx. 4 správního xxxx.
[41] Navrhují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podrobně x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přípustnost xxxxxx je v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx vyčíst relevantní xxxxxxxxx. Námitku ohledně xxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokumentaci, která xx xxxxxxxx xxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1,5 xxxxxxx Xx, když xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x samosprávném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxxxxxxxx a) x x) jsou xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgán), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 odst. 2 x. ř. s.). Xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu kasační xxxxxxxxx x x xxxxx uplatněných důvodů xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[46] Xxxx xx nejdříve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25. 3. 2014. Z toho xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 8. 4. 2014 xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx plánu. Xxx xxx
6. 10. 2014 námitku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxx stěžovatelky x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 16. 12. 2014 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxx 8. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx části Xxxxx 21 x xxxxxxx podjatosti tajemníka Xxxxxx xxx, že xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx x rozhodování x daném xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 3. 2. 2015 zamítnuto Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxx 4. 2. 2015 x. Saitz xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21, Xxx. X. Xxxxxxxx xxxxx danému xxxxxxxxxx xxxx xxx 25. 5. 2015 xxxxxxxxx Magistrátem hlavního xxxxx Prahy. O xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nepřítomného xxxxxxxxx xxx vyřizování žádosti xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx, Ing. X., xxxxx xxxxxx jednal xxxx xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. 3. 2016 byli účastníci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelka x)]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx fikcí xxx&xxxx;14. 3. 2016 (xxx xxxxxxxxx založená xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutím x pokračování řízení xx xxx 22. 3. 2016 xxxx xxxxxxxxxx, neboť právní xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nastávají xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[49] Soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx dne 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 34, ve kterém x xxxxxxx xx § 14 xxxx. 2 správního xxxx xxxxx: „xxx xx xxxxxxxx bezodkladnosti dodržena, xxxxxx na okolnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pevně stanovit xxxx, po xxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx za včasnou xxxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx (srov. x tomu xxxxxxxxxxxx § 8 odst. 5 x. ř. x.).“
[50] V xxxx xxxxxxx xxxxxxx jsou xxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxx x jediným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxx, nelze od xxxxxx xxxxxxxxxx odhlédnout x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), která byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29. 3. 2016, vyhodnotit xxxx xxxxxxx. Nad xx xxxxxx námitka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání [xxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxx. opětovné xxxxxxxxx xxxxxx, které bylo x xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxx dva roky xxxxxxxxx]. Takovému postupu xxxxx ochranu xxxxxxxxxxx.
[51] X xxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 30. 1. 2013, č. x. 1 As 89/2010 - 152), xxxx s ní xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[52] Xxxx však musí xxxxxxxxx jejich xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x stejné xxxxxxx. Xx byly xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, x xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednak xxxxxxx x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/2014 a xxxxxx x xxxxxx obdržené xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tvrzenými xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[53] Následně xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
[54] Xxxxxxx xxxx v rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxx připojené x xxxxxxxxxx o xxxxx využití území, xxxxxxxxxx NSS vztahující xx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelek, že xxxxxxxxxxx xxxxxx připojena xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x změně využití xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xxx ostatně xxx xxxx i xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx byly xx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelem xxxxxxxxx, x xx xxx 23. 3. 2016, xxx jednatel x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx, Xxx. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx i kopie. Xxxxxxxxx do spisu xxxxxxxx x době, xxx grafická příloha xxx xxxx součástí xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx dne 3. 3. 2014). X xxx, že x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx změně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx konkretizovaných námitek, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2016). Xx stěžovatelkám xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx x změně xxxxxxx území, xxxx xxxx nemohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx.
[55] Xxxxxxx soud v xxxxxxxx uvedl všechny xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žadatele. Nejednalo xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx relevantními xxxxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odboru xxxxxxxxxx x územního plánu, x projektové xxxxxxxxxxx xxx dané území xx xxxxxx výstavby Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx x Regulativy xxxxxxxxx a prostorového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 6/2006, xxxxxxx x. 1), které xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx rovněž xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x charakterem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vlivu xx cenu xxxxxxx x narušení xxxxxxxx, xxxxx navrhovaná změna xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vzdálenosti xx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[57] Jak xxx vysvětlil xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástavby xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxx pozemků xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxxx dětského hřiště xxxxxx ke xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxx x xxxxxx xxxxx). Namítaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nenacházejí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od budoucí (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] Xx xxxxxx, xx xxxx není oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předloženém xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx posoudit xxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čem xxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx závěry). Xxx xxxx značnou xxxxxxxx x něj xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx. judikát Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 352/2008, xx xxxxxx xx xxxxxxx: „Xxx xxxx xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx znalec xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xx podání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx posudku xxxx xxx xxxx xxxxxxx seznat, x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx cestou k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx základě xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx závěru. (xxxxxxxxxx NSS, xxxx.) Xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx třeba v xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx i jinými xxxxxx, x xx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[59] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx místech xxxxxxx, xx skladba xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxxxxxx xxxxxx č. xxxxxxx X, xxx X..1. c), X.4. x ); xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. xxxxxxx X, bod X.2 x); X.5]. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx nebude měněn, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že pod xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x grafické xxxxxxx. XXX se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
[61] Xx xxxxxxxxx dokumentaci x. xxxxxxx D.1. („xxxxxxxx X“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxx využití území xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx hřiště, x xx x xxxxx Druhanická. Žádný xxxxx vstup xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. xxxxxxx X je x xxxx X.4 uvedeno xx území je xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx ulice. Shodné xxxxxxx xx xxxxxxx x x bodu X.1 e) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Součástí xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx (x xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
[62] Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx určení, xxx xxxxx xxxxx jsou xx nejsou xxxxxxx xx xxxxxxxx plnícím xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Předmětem přezkumu x xxxx projednávané xxxx xx xxxxxxxxxx x změně využití xxxxx, které dle § 80 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nový xxxxxx užívání xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Odlišným řízením xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx § 79 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx navrhovanou xxxxxx, xxxxxxx její xxxx x účel, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního povolení, xxx ohlášení xxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x technickou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx dovolávají xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x není xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx § 2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx řízení
[63] X xxxxxxx xx xxx výše xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx s § 110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. s. zamítl. X xxxx rozhodl xxx xxxxxxx postupem xxx § 109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., podle xxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[64] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá x § 60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x § 120 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxxx, xxxxx důvodně vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx úspěch xxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho běžné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx § 60 odst. 5 x. x. s., xx spojení x § 120 x. x. x., xxxxx xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vznikly v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx osobám zúčastněným xx xxxxxx uloženy xxxxx povinnosti, a xxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X o u x x x x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x x x x opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2019
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx