9 As 453/2017 – 57
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx nemožnost xxxxxxxx vyjádření xxxxxx x závažnosti zásahů xx xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx slovního xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x území x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx něho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxx x xxxxx mohli xxxx xxxxxx bránit.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §27, §87, §92, §95&xxxx;xxx. x. 183/2006 Sb.; §6 a násl. xxxx. x. 503/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
X X X X U X X X
X X É N X X&xxxx;&xxxx; R X X X X X I X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) XXXXXX FINANCE, x. x., b) FINAL XXXXXXX, s.r.o., obě xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2536, Xxxxx 9, xxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 4. 2017, sp. zn. X-XXXX 1125298/2016/XXX, x. x. XXXX 672036/2017, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxxxx část Praha 21, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx 260, Praha 9, zast. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Jandova 208/8, Xxxxx 9, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x) x b) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19. 12. 2017, x. x. 11 A 122/2017 – 70,
t x xx o:
-
Kasační xxxxxxxx s x x x x x x á .
-
Xxxxx z účastníků x x x x&xxxx; p r x x x xx náhradu nákladů xxxxxx.
-
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx n x x x&xxxx; p x x x x xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění :
[1] Xxxxxxxxx a) x x) [xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx x) x x)“] xxxxxxx kasační xxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (dále xxx „městský soud“), xxxxxx byla jako xxxxxxxxx podle § 78 xxxx. 7 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“) xxxxxxxxx jejich xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21, xxxxxx stavebního xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“) xx xxx 9. 5. 2016, xx. xx. XX/XXXX21/21661/2013/XX/Xx, x. x. XXXX21/07825/2016/XX/Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx čísel 537/322 a 537/363 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxx, xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxx využití území“).
I.Vymezení xxxx
[2] Stěžovatelka x) xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxx 29. 3. 2016. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx existence xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí je Xxxxxxx část Xxxxx 21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x tom, že Xxxxxxx část Praha 21 xx xxx, xxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx, x stavební xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx x) xxxxx účastnicí xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X x xxxxxxxxxxxx území Újezd xxx Xxxx, xxxx xxxxxxx sousedícího x xxxxxxxx, o xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pozemek xxxx. x. X xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxx 14.
11. 2016, xxx před xxx jí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxx 28. 5. 2014. Xxxxx xxx je xxxxx nutné xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx až x okamžiku, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx v xxxxxx [xxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x)], xx. xxx 3. 3. 2016.
[3] Xxxxxxx x x xxxxxxx, kdy by xxxxxxxxx okamžikem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx 3. 3. 2016, xx xxxxxxx xxxxxx xxx 29. 3. 2016 xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x převážné xxxxxxx xxxxxxxxx kopií xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx považovat xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx dne 6. 9. 2017, x. j. 10 Xx 68/2017 - 32).
[4] Stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 14 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx účinném pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx. Xxxx jí xxxxxx, že x xxxxxxx nebude rozhodováno xxxxxxxxx, xxx bude x ní nakládáno xxxx x neformálním xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx stěžovatelkám xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky b) xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx, kde xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx s xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx x), x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tzv. systémové xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx v usnesení xx dne 21. 11. 2012, x. x. 1 Xx 89/2010 – 119, x x xxxxxxxx XXX xx xxx 28. 3. 2013, x. j. 4 Xx 18/2012 - 29. Xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x podstata xxxx, x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx citlivosti věci x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx výsledku řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx ovlivnit.
[6] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxx dětské xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx prvků a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx části představovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a jsou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx realizována. Xxxxxxx xxxxxxxx věci, x xxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx „kritické xxxx“ xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
[7] Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx žadatelem x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx fakt, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx má xxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, x měřítku xxxxxx územního celku xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčení.
[8] Skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dětské xxxxxx xxx prezentován x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx k xxxxxx, xx záměr xxxxxxxx hřiště xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxxx Újezdského xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prezentován xxxx xxx jako xxxxx z xxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx důraz. Xxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx prezentace hřiště x radničním periodiku, x xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx daného xxxxxx x vedl x závěru x xxxxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx.
[9] Městská xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx xx vybudování dětského xxxxxx dotaci. Xxxxxx xxx připustit, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovali x xxxxxxx městské xxxxx xxx vědomí, xx xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx městská xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X existenci xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx upozorněn – xxxxxxxx xxxxx. X takovou xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 dopisem xx xxx 28. 7. 2014 sdělila, že xx projekt xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obdržela xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Prahy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x roce 2013 xx oplocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2014 x xxx, že xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bude xxxxx xxx ve xxxxx xxxxx vrácena. Z xxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pracovníky xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxx bylo x xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx úřad ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Územní xxxxxxxxxx stavební úřad xxxxx xx xxx 9. 5. 2016, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx, xxx xxx xx nutnost xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území xxxx konstatoval, xx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebnímu xxxxx xxx 9. 12. 2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 503/2006 Sb., xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxx xxx 3. 3. 2014. Lze xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připojena byla.
[11] Xxx posuzování otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázky xxxxxx xxxxxxxxxx spolu s xxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx odchýlit xx xxxxxx XXX xxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 28. 3. 2013, x. j. 4 Xx 18/2012 - 29, xx xxxxxxxxx grafické xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx doručení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx přesného xxxxxxxxx xxxxxx a závažnosti xxxxxx xx území xxxxx x xxxxxxx xxxxx, formou pouhého xxxxxxxx popisu. Xxx xxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx správních xxxxx xx za rozhodující xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v území x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se změnám x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xx spisu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx je, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tom svědčí xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx a) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxx 23. 3. 2016, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx si x něj xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx jako vlastníci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vznesly proti xxxxx xxxxxxx území xxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx x grafickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí x fakt, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx odkazovaly x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Grafická xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žádosti x vydání územního xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x změně využití xxxxx xxxxxxx pouze x xxx xxxxx, xx xxxxx podmínek xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pozemky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx D1 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) předvídána xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nepřipojení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx xxxxx o xxx, že se xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva hl. x. Xxxxx č. 10/05 xx xxx 9. 9. 1999, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx území xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX – xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prostorového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2009, přílohy x. 1, x platném xxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“), je xxxxx XX – čistě xxxxxx, xxxxxx charakterizovaným xxxx polyfunkční, xxxx xxxxxx pro více xxxxxx (oddíl 3 xxx 2 x 4, xxxxx 1 xxx 29 Xxxxxxxxxx). Xxxxx oddílu 4 Xxxxxxxxxx xx xxxxx XX – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: stavby xxx xxxxxxx, byty v xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; zařízení xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obchodní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 200 x 2 xxxxxxxx xxxxxx (xx vše xxx uspokojení potřeb xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, případně zařízení xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx obecně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx 2500 x2, xx irelevantní, xxxxx vyjma prodejní xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx funkčních využití xxxxx x ploše XX xxxxxxxxx.
[16] Neuvedly-li xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx výslovně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx území xxxxxxxxxx xxxxx funkcí, pak x jeho splnění xxxxxx pochyb. Xxxxxx, xxx které xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx neuvedly. Xxx xxxx nepřišel xx důvod, xxxx xx zamýšlené xxxxxx xxxxxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx potřeb xxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[17] Xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx § 90 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx„xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xxx specificky xxxxxxxxx xxxxxx záměru xxx § 90 písm. x). Xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx soulad záměru x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx; zvážily rovněž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a kde xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
18] Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx není možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxx nutnost xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soukromé xxxxx xxxxxxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx čitelné, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx ostatními zájmy x xxxxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxx vlastníků. Xxxxx k takovému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx sítě či xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxx jejich námitky x xxxx nesou xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx sousedit x obytnou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx v xxxxx.
[19] Pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sousedních xxxxxxx. Ostatně xxx xxxx namítat, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hřiště xxxx být xxxxxx xxxxxxx x důvodem, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pořídit. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řád, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v ranních, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx nedodržování xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správce hřiště, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Xx hranicích xxxxxxx xx xxxxxxxx také xxxxxxxx zeleň, která xxxx xxxxxx případné xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ZNALEX x. r. x. (xxxx xxx Xxxxxx) xxxxxxxx soud za xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx hřiště xxxx xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxx sousedních xxxxxxx x xx xxxxxxxx jejich případných xxxxxxxxx obyvatel. Xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx u xxxxxxx xxxxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxxxxx absence legendy xxxx skladby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Ve výkresu X1 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx) xxxxxxxx stín, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx, xxx xxx „xxxxxxxxxxxx“ a ilustrativnější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxxx, xx i xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx dopadových xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx herních xxxxx (xxxxxxx písku, xxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxx) jednalo xx xx o xxxxxx xxxxxxx zcela nepatrného xxxxxxx, který by xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxx např. xx xxxxxx retenční xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx v xx xxxxxxx vstup xx xxxxxx z xxxxx Dražická, nemá xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x. xxxxxxx D1, xxxxx tvoří xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx znázorněn xxxxx jediný xxxxx xx hřiště, a xx z xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxx Dražická na xxxxxxxx dokumentu xxxxxxxxx xxxx. Taktéž v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x. xxxxxxx B, xx xxxxxxx, že „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxx v oplocení x Druhanické xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území.
[23] Herní x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx mají xxx xx hřišti xxxxxxxxxxx, nevyžadují xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx funkci xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvků, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxx dostatečně x ilustrativně zobrazeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přílohu územního xxxxx.
XX.Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[24] Xxxxxxxxxxxx brojí xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x.
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyvrácena. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx moci xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx § 92 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[26] X odkazu xx judikát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, x pokud xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Soud xxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně, xxxxx xxxxxxxxx záměru x charakterem území x x požadavky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistických xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záměru s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 90 xxxx. x) xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx je vydána xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxx xx zcela jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 859/51/2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx dne 8. 6. 2017. X xxxx závěrů xxxxxxx, xx realizace x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx mít negativní xxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatelek x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalce, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx x doplnění xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx NSS x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx znalecký xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx jako každý xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x něm xxxxxxxx xxxx hodnocení xxxxx nepodléhají.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od stávající xx plánované xxxxxx xxxxxxxx (tj. nikoli xx na xxxxxxx xxxxxxx hřiště), které xx nutné navíc xx xx xxxxxxx. Xx xxxx v xxxxx případě xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx obklopuje xxxxxxx xx dvou xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poklesu xxxxxxx sousedních pozemků. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemků xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx negativním xxxxxx xxxx provozu. Nebyly xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxx xx zákonem x x xx. 4 xxxx. 4 xxxxxxxx xx. x. Xxxxx x. 26/1999.
[31] Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx nemění, xxxx. xx povrch pozemků xxxxxxx travnatý, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx prvků xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx těmto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, která xxxxx mít xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx bez xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[32] X xxxxxx xxxxxxx se nejedná x „xxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx kolem xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x souhrnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx byly xxxxxxxx xxxxxxx či by xxxx použity xxxxxxxxx xxxxxxxx, které nejsou xxxxxxx retence xxxxxxxxx xxx, podmínky xx xx změnily.
[33] X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx hřiště x xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xx dal xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxx, xx vstup na xxxxxx xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zmatečnost xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx X1 xx xxxxx z xxxxx Xxxxxxxx přímo xxxxxxxx. Xxxxx bylo zpracováno xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx absence grafické xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx daným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx prvky xxxx xxxxx nepochybně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx však dosud xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx opak, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx jsou (xxxxxx-xx xx jednat xxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Změnu xxxxxxx xxxxx i o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx společně, xxxxx xxxxxx tak xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx způsob využití xx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxx vznesena xxxxx, než se x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ do xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx datum 3. 3. 2016 xx xxx, xxx xxxx stěžovatelka vyrozuměna x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vyhotoveno, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xx xx xxxx s xx xxxxxx stavebním xxxxxx xxxx x účastnicí xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxxxx xxxxxxxx).
[36] Xxx xxxxx záznamů xx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx schránky dne 22. 3. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 29. 3. 2016 xxxxx xxxxx považovat xx opožděnou.
[37] Při xxxxxxxxxx xxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx daného xxxxxx, xxx x x xxxx, xx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx byly stěžovatelkou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnění, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo představitelem xxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x její podjatosti. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx provedeno. Xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx vydáno xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xx základě její xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x § 14 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx x) xxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak řekl xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx prvky jsou xxxxxxxxx xx částku xxxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxx Xx. Xxxx zde xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxx starosta xx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxx části a xxxxxxxxx stavebního xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx hledisko politické, xxxxx xxxxxxxx parků x dětských xxxxx xxxx ke „xxxxxxxxxx xxxxxx“ radnice x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx třeba xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě xxxx xxx však xxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x § 131 xxxx. 4 správního xxxx.
[41] Navrhují xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x hodnotami xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx z xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx součástí xxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx na to, xx s xxxxxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1,5 xxxxxxx Xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ještě x xxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx. Námitka systémové xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx a) x x) xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx (mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgán), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Navrhuje kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx nevyjádřil.
III.Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx podána včas, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu kasační xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 odst. 3 x xxxx. 4 x. ř. x.), x dospěl k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[46] Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx námitkami podjatosti.
[47] Xxxxxxxxxxxx a) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25. 3. 2014. X toho xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 8. 4. 2014 přerušeno. Xxxxxxx xxxxxxxxxx proti starostovi Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx plánu. Xxx xxx
6. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky x) xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx 16. 12. 2014 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxx 8. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxx Městské xxxxx Xxxxx 21 o xxxxxxx xxxxxxxxxx tajemníka Xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování x daném řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 3. 2. 2015 zamítnuto Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx. Xxx 4. 2. 2015 x. Saitz xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního úřadu Xxxxxxx části Xxxxx 21, Xxx. X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 25. 5. 2015 xxxxxxxxx Magistrátem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. X xxxxxxx úředních xxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxx. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx řádně xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. 3. 2016 byli účastníci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx b)]. Xxxxxxxx bylo oběma xxxxxxxxxxxxx doručeno fikcí xxx&xxxx;14. 3. 2016 (xxx doručenka xxxxxxxx xx správním xxxxx). Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22. 3. 2016 xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nastávají xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 6. 9. 2017, x. j. 10 Xx 68/2017 - 34, xx xxxxxx x xxxxxxx xx § 14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx: „zda je xxxxxxxx bezodkladnosti xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu a xxxxx pevně stanovit xxxx, po xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opožděnou. Obvykle xx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx (srov. x xxxx inspirativně § 8 xxxx. 5 x. x. x.).“
[50] V xxxx xxxxxxx případě jsou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednatele. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx od xxxxxx spojitosti xxxxxxxxxx x námitku stěžovatelky x), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29. 3. 2016, vyhodnotit xxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxx navozuje xxxxx xxxxxxxxx jednání [xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. opětovné xxxxxxxxx xxxxxx, které bylo x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[51] X xxxx xx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 30. 1. 2013, x. x. 1 Xx 89/2010 - 152), xxxx x ní xxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx podnětem, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx obou stupňů.
[52] Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx jednalo x stejné námitky. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, nikoli totožné. Xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, a to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/2014 a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx vybudování xxxxxx xxxxxx. Těmito xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jakékoli xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyvrátil.
[53] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Městský xxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx XXX vztahující xx x xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nebyla připojena xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx. Důležité xxxxx xx, xxx ostatně xxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxx x xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxxx žadatelem xxxxxxxxx, x to dne 23. 3. 2016, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, Xxx. Xxxxx, xxxxxxxx xx spisu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxx. Xxxxxxxxx do spisu xxxxxxxx x době, xxx grafická xxxxxxx xxx xxxx součástí xxxxx (doplnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxx 3. 3. 2014). X xxx, xx s xx xxxx seznámeny, xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx ještě xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x podrobnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 3. 2016). Ač xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příloha xxxxxxxx spolu s xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které byly xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx relevantními podklady (xxxxxx plán, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx plánu, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Druhanická, xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 6/2006, přílohy x. 1), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx rovněž xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx území xxxxx negativnímu xxxxx xx xxxx pozemků x xxxxxxxx soukromí, xxxxx navrhovaná změna xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx zástavby.
[57] Xxx xxx vysvětlil xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Negativní vliv xx xxxx pozemků xx ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx i zcela xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx dětského xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxx x danou xxxxxxxx (např. x xxxxx x xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx na okolních xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xx xxxx pouhé xxxxxxxxxxx.
[58] Xx xxxxxx, že xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx x předloženém xxxxxxxxx posudku. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxx značnou xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx posuzované xxxxxx, xxxxxx fakticky xxxxx odůvodněna. Shodně xxx xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 30 Xxx 352/2008, xx xxxxxx xx uvedeno: „Aby xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx odpovědně xxxxxxxx, xxxxx xx znalec xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. (xxxxxxxxxx XXX, xxxx.) Xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx nelze bez xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx třeba x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx posudku.“
[59] X xxxxxxxxx dokumentaci xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx zpráva č. xxxxxxx A, bod X..1. x), X.4. x ); xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. xxxxxxx X, xxx X.2 d); X.5]. Xxxxxxxxx legendu x xxxxxxxx přílohy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxx xxxxxx smysl.
[60] Námitka xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x stín xxxxxxxxx x grafické xxxxxxx. XXX xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx“ xxxxxxxxxx jiný způsob xxxxxx povrchu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
[61] Xx výkresové xxxxxxxxxxx x. xxxxxxx X.1. („xxxxxxxx X“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti o xxxxx xxxxxxx území xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x to z xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx není x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x souhrnné technické xxxxxx č. výkresu X xx x xxxx X.4 xxxxxxx xx území xx xxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx uvedeno x x bodu X.1 e) xxxxxxxx xx územně technických xxxxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxxxx xx stávající xxxxxxxx a technickou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx verzí xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx dva xxxxxx xx xxxxxx (x ulice Xxxxxxxxxx x Dražické), avšak xxxxxxx xxxx přílohy xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx jejich úkony x podáními.
[62] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx stavbou xx výrobkem plnícím xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx § 80 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podmínky xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx řízením xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx § 79 xxxx. 1 stavebního xxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxxx, umisťuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, stanoví xxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxx pro její xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se dovolávají xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ohledně § 2 odst. 3 stavebního zákona xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxx xxxxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[63] X xxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxxxx s § 110 odst. 1 xxxxx druhou x. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[64] Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx x § 60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xx xxxxxxx x § 120 x. x. s., xxxxx kterých, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx důvodně vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx náklady nad xxxxx jeho běžné xxxxxx činnosti v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx nevznikly. X xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx § 60 xxxx. 5 x. x. s., xx xxxxxxx s § 120 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vznikly x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx však xxxxxx osobám xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx soud xxxxxxx, xx nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X x u x x x x: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx n x x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. xxxxx 2019
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx