9 As 453/2017 – 57
Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zejména s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povahy x závažnosti zásahů xx xxxxx xxxxx x textové xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Bez xxxxxx xx xxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx všichni xxxxxxxxx řízení měli xxxxxxx xx situací x xxxxx x x xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx změnám v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx:&xxxx; §27, §87, §92, §95&xxxx;xxx. x. 183/2006 Xx.; §6 a násl. xxxx. x. 503/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
X X X X U X E K
J X X N X M X X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx: a) XXXXXX XXXXXXX, a. x., x) XXXXX XXXXXXX, s.r.o., xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2536, Praha 9, xxx zast. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27. 4. 2017, sp. zn. X-XXXX 1125298/2016/XXX, č. x. XXXX 672036/2017, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx 260, Xxxxx 9, xxxx. JUDr. Xxxxx Stránským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Jandova 208/8, Praha 9, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x) a x) xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 19. 12. 2017, x. x. 11 A 122/2017 – 70,
x x kt x:
-
Xxxxxxx xxxxxxxx s x x x x x x á .
-
Xxxxx x xxxxxxxxx x x x x&xxxx; x x x x x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
-
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x x x x&xxxx; x x x v x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx :
[1] Xxxxxxxxx x) a x) [xxxx jen „xxxxxxxxxxxx x) x x)“] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx označený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský soud“), xxxxxx byla jako xxxxxxxxx podle § 78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx úřadu“) xx xxx 9. 5. 2016, sp. zn. XX/XXXX21/21661/2013/XX/Xx, x. j. XXXX21/07825/2016/XX/Xxx. Rozhodnutím bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxx parcelních xxxxx 537/322 x 537/363 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxx, xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „rozhodnutí x xxxxx využití území“).
I.Vymezení xxxx
[2] Stěžovatelka x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29. 3. 2016. Jádrem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx, že xxxxxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21. Xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odvozovat od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x xxx, že Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 je xxx, xxx žádá o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx části xx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnout. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx moment, xxx xx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx odvozuje od xxxxxxxxxxx pozemku xxxx. x. X v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Lesy, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x jehož xxxxx využití bylo xxxxxxxxxx. Pozemek xxxx. x. X stěžovatelka x) xxxxxx do xxxxxxxxxxx dne 14.
11. 2016, již xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxx 28. 5. 2014. Xxxxx xxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx xx xxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx vědoma xxxxxx systémové xxxxxxxxxx, x xxxxxx až x okamžiku, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx [xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)], tj. xxx 3. 3. 2016.
[3] Xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxx 3. 3. 2016, xx xxxxxxx xxxxxx xxx 29. 3. 2016 opožděná, xxxxx xxxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxx týdnech. Xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxx xxxxx stěžovatelkou x). Xxxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 32).
[4] Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (dále xxx „správní řád“). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx. Měly jí xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx rozhodováno xxxxxxxxx, xxx xxxx x xx nakládáno xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prověřena. Xxxxxxxx xxxx stěžovatelkám xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx, xxx uvedl, xx xx jí xxxxxxxxx proto, xx xx totožná x xxx xxxxx uplatněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), o xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxx posouzení samotné xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21. 11. 2012, x. x. 1 Xx 89/2010 – 119, x x xxxxxxxx XXX xx xxx 28. 3. 2013, x. x. 4 Xx 18/2012 - 29. Xxxxxxxx, xxx xxxxxx, již samotná xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, o níž xxxx xx správním xxxxxx rozhodováno, xxxxxxxxx x závěru podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx by xxxxxxxxxxx zvýšený zájem xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxx xxxxx, xxxx. laviček xx xxxxxxxxx pozemcích. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx instalace xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx představovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměr. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x obytných zónách xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx věci, x xxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x překročení „kritické xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepostačuje.
[7] Městská xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na němž xx být změna xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx žadatelem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx má dopad xx xxxxx xxxxx, x závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celku xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Skutečnost, xx xxxxx vybudovat xx xxxxx městské xxxxx xxxxxx hřiště xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx městské xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxx x xxxxxx, že záměr xxxxxxxx hřiště xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx zpravodaje, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prezentován xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx by xx něj xxx xxxxxx xxxxxxxx důraz. Xxxx proto xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x radničním xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dotaci. Xxxxxx xxx připustit, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovali x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxx době kladně, xxxx městská část xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx také skutečnost, xx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx poté, xx xxx na nutnost xxxxxxx dotace xxxxxxxxx – skutečně xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Praha 21 dopisem xx xxx 28. 7. 2014 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště obdržela xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Prahy, xxxxx xxxx xxxxxxxx využita x roce 2013 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2014 s xxx, xx xxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bude xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náznak xxxxxxx xxxxxxxxx xx pracovníky xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Tím xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx bylo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x) xxxxxxxxx územní xxxxxx. Xxxxxxxx úřad ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 9. 5. 2016, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx, xxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx okolnosti xxxxxx o xxx, xx vědomí rizika xxxxxxx dotace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx věci xxxx xxx nemohlo x xxxxxx.
[10] X xxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o vydání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx xxxxx dne 9. 12. 2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx dle vyhlášky x. 503/2006 Xx., xxxxxxxxxxxx. Žadatel byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxx xxx 3. 3. 2014. Lze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx grafická xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[11] Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx grafické přílohy x územnímu rozhodnutí x xxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xx odchýlit xx xxxxxx XXX plynoucího x rozsudku ze xxx 28. 3. 2013, x. x. 4 Xx 18/2012 - 29, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy x územnímu rozhodnutí x xxxx doručení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx význam zejména x ohledem xx xxxxxxxxx přesného vyjádření xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx popisu. Xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx něho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxx x území xxxxx xxxx xxxxxx bránit.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx grafická xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, podle něhož xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx nachází.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx byly x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelem xxxxxxxxx. X xxx svědčí xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx a) dle xxxxxxx obsaženého xx xxxxxxxx xxxxx xxx 23. 3. 2016, xx. po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelem, do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxx xxxxx, x dále zejména xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx okolních. X xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx již x rámci xxxxxxxx xxxxxx x grafickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x vydání územního xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutím x xxxxx xxxxxxx xxxxx dotčena pouze x tom xxxxx, xx podle xxxxxxxx xxx nové xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx fotbalové xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx X1 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zařízení xxxxxx) xxxxxxxxxx instalace xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x touto změnou xxxx xxxxxxxxxx. Nepřipojení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx jejich xxxxxxx subjektivní práva.
[14] Xxxx sporu x xxx, xx xx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx. x. Xxxxx x. 10/05 xx xxx 9. 9. 1999, xx znění xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx OB – xxxxx obytné. Xxxxx Xxxxxxxxxx funkčního x prostorového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx opatření xxxxxx povahy x. 6/2009, xxxxxxx č. 1, v xxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“), xx xxxxx XX – xxxxx xxxxxx, xxxxxx charakterizovaným xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx více xxxxxx (xxxxx 3 xxx 2 a 4, xxxxx 1 xxx 29 Xxxxxxxxxx). Xxxxx oddílu 4 Xxxxxxxxxx je území XX – čistě xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx děti x xxxxxx, mateřské xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx sociální xxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx sport, obchodní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 200 x 2 xxxxxxxx xxxxxx (xx vše xxx uspokojení xxxxxx xxxxx vymezeného xxxxx xxxxxx).
[15] Dětské xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx 2500 x2, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx funkčních využití xxxxx v ploše XX xxxxxxxxx.
[16] Neuvedly-li xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o změně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx území xxxxxxxxxx xxxxx funkcí, xxx x jeho splnění xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx které xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx soud xxxxxxxx xx důvod, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mělo být x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx nacházejí xxxxxxxx xxxxxxx domy.
[17] Xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dotčené xxxxx byla xxxxxx. Xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx soulad dle § 90 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Sb., stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx„xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xxx specificky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx § 90 xxxx. x). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soulad xxxxxx x požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx záměru na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxx obytné xxxx.
18] Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx kvality x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx). X xxxxx každého xxxxxxxx řízení vždy xxxxx nutnost xxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soukromé xxxxx xxxxxxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pro xxxx zřetelné x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zájmy x xxxxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxx vlastníků. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx námitkám stěžovatelek xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx), fakticky xxxx xxxxxx námitky x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby dětská xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x obytnou zástavbou, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxx domů x xxxxx.
[19] Pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástavby xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxx xxxx namítat, že xx xx dotčených xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx si takovou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx zohledněn x xxxxxxxx vypracovat ještě xxxx zprovozněním xxxxxx xxxxxxxx řád, který xxxx eliminovat nepříjemný xxxx x ranních, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Jeho nedodržování xxxx vymáhat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx umístěna také xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx tlumit xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. (xxxx xxx Xxxxxx) xxxxxxxx soud za xxxxx xxxxxx. Popis xxxxxx x xxxxxx xx doplněn tvrzením, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx sousedních xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jakýmikoli xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, dospěl xxxx k xxxxxx, xx x skladby xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadu, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx xx xxxxx xxxxxx, že povrch xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x zůstane xxxxxxxx. Ve xxxxxxx X1 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx hřiště) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, kolotoč, xxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, ale xxx „xxxxxxxxxxxx“ x ilustrativnější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvků, xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx dodal, xx x xxxxx xx došlo x xxxxxxx dopadových xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) jednalo xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nepatrného xxxxxxx, který by xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx stěžovatelek, xx xxxxxxxxxxx xx vadná, xxxxx xx x xx navržen vstup xx xxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx, nemá xxxxx ve správním xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště, x. xxxxxxx X1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jediný vstup xx xxxxxx, a xx x xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx v Xxxxxxxx technické xxxxxx, x. výkresu X, xx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx v oplocení x Xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odpovídá x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.&xxxx;
[23] Xxxxx x jiné xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx (xxxxxxx), xxx mají xxx na hřišti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sestaveny xx xxxxxxx určité xxxxxxxx technologie. Samotné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx zcela dostatečně x xxxxxxxxxxxx zobrazeno xx výkresové dokumentaci, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[24] Xxxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
[25] Námitka xxxxxxx xxxxxxxx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smísil xxx xxxxx nesouvisející xxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx xxxxxxx předepsané xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxx xx xxxx příloha ověří x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx § 92 xxxx. 4 stavebního xxxxxx tedy nikterak xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx, xxxxx řeší xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[26] X odkazu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx příloha xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx připojena, xxxxx se x xxxx rozhodnutí a xxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nahlížet xx xxxxx, xxx úplnost xxxxxxxxxx.
[27] Xxxx posoudil xxxxxx xxxxxx x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně, xxxxx xxxxxxxxx záměru x xxxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxx xx xxxxxxx architektonických x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nelze xxxxxxxx xxx posouzením xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx územním plánem. Xxxxx nestanoví, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 90 xxxx. x) xxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xx vydána xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxx plán xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxx potvrdil x xxxxxxxx xxxxxxx č. 859/51/2017 xxxxxxxxxx společností Xxxxxx xxx 8. 6. 2017. Z xxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx a xxxxxxx daného xxxxx xxxx xxx negativní xxxx xx cenu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soukromí.
[29] Xxxx xxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, správnosti xx xxxxxxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxxxx znalce, xxxxxxx x jeho vyjádření xx x doplnění xxxxxxx. Xxxxxx sám xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx XXX x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxx, odborné xxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nepodléhají.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx v dostatečné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obytné xxxxxxxx (xx. nikoli xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), které xx nutné xxxxx xx ní xxxxxxx. Xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x nich obklopuje xxxxxxx ze xxxx xxxxx, xxx znamená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poklesu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx není xx xxxxxxxx pozemků xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx provozu. Nebyly xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx x xxxxxxx xx zákonem i x xx. 4 xxxx. 4 vyhlášky xx. x. Prahy x. 26/1999.
[31] Xxxxxxx, xx skladba xxxxxxx xx nemění, resp. xx xxxxxx pozemků xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kolem xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx místa, xxxxx xxxxxxxx xxxxx povrchu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx těmto rozporům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxxx xxx vliv x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bez ní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[32] X žádném xxxxxxx se xxxxxxx x „xxxxx“ pod xxxxxxx prvky, xxx x xxxxxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx kolem všech xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx v souhrnu xxxxxxxxxxx nezanedbatelnou xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxx xxxxxxx tartanové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx retence xxxxxxxxx xxx, podmínky xx xx xxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx souhlas. Xxxxx-xx tedy xxxx, xx vstup xx xxxxxx xx pouze x xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx D1 xx xxxxx x ulice Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx zpracováno xxxx xxxxxxx výkresů xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx varianty výkresu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Herní xxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavby, xxxxxx umístění na xxxxxx xxxx dosud xxxxxx projednáno. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxx by svá xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Navržené xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx (nebude-li xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jedině xxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, než se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxx okamžik, xx xxxxxxx začala xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx právo. Navíc xxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxxx datum 3. 3. 2016 xx den, xxx xxxx stěžovatelka vyrozuměna x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx doručeno xxxxxxxxxxxx x). Xx xx xxxx s ní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx doručeno).
[36] Xxx xxxxx záznamů xx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dne 22. 3. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 29. 3. 2016 xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxxxxx doby „xxx xxxxxxxxxx odkladu“ xx xxxxx navíc přihlédnout xxx x xxxxxxx xxxxx daného xxxxxx, xxx x k xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nutno xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxx, xx se xxxxx x nestandardní věc, xxxxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že osoba xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo představitelem xxxxx, xxxxx má xxxxx na předmětu xxxxxx, nevyvolává xxxxxxxxxxx x xxxx podjatosti. Xxxx odůvodnění však xxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s § 14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx x) xxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx prvky xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx 1,5 milionu Xx. Jsou xxx xxxxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxx na daném xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx tajemníka xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx politické, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x dětských xxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ radnice x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxxxxxx úředních xxxx xxxx třeba trvat x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx tomu xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zbavit stavebního xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx stavební xxxx v xxxxxxx x § 131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[41] Xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podrobně x odkázal na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přípustnost xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daného xxxxx. Souhlasí x xxxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx z xxx xxxxx vyčíst xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nekonkrétní a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx další xxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xx to, xx x majetkem xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx svěřeného xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, z xxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1,5 milionu Xx, když xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx. Námitka systémové xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x) a x) jsou osoby xxxxxxxxx x jednající xx xxxxx (xxxx xxxxxxxxx vlastníka i xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx realizace xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
III.Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx stížnost přípustná, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 odst. 3 x xxxx. 4 x. x. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[46] Xxxx se nejdříve xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25. 3. 2014. Z toho xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 8. 4. 2014 xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx starostovi Xxxxxxx xxxxx Praha 21 xxxx postoupena Xxxxxxxxxx xxxxxxxx městu Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx dne
6. 10. 2014 námitku xxxxxxxxxx xxxx starostovi xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx 16. 12. 2014 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx. Xxx 8. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx části Xxxxx 21 o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx, xx xxxx vyloučen z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x daném xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx 3. 2. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxx 4. 2. 2015 x. Saitz xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21, Xxx. K. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 25. 5. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxx vedoucí xxxxxxxxxx xxxxxx, Ing. X., xxxxx xxxxxx jednal xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xx xxx 3. 3. 2016 byli účastníci xxxxxx xxxxxxxxxxx také x tom, xx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x)]. Xxxxxxxx bylo oběma xxxxxxxxxxxxx doručeno xxxxx xxx&xxxx;14. 3. 2016 (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22. 3. 2016 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx dne 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 34, ve xxxxxx x xxxxxxx na § 14 xxxx. 2 správního řádu xxxxx: „xxx je xxxxxxxx bezodkladnosti xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx pevně xxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx automaticky považována xx xxxxxxxxx. Obvykle xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx inspirativně § 8 xxxx. 5 x. x. x.).“
[50] V xxxx xxxxxxx xxxxxxx jsou xxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxx x jediným xxxxxxxxxx a totožnou xxxxxx jediného jednatele. Xxxx-xx stěžovatelky natolik xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitku xxxxxxxxxxxx x), která xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx doručena xxx 29. 3. 2016, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xx prodlužování, xxxx. xxxxxxxx přerušení xxxxxx, které xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[51] X přes to xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30. 1. 2013, č. x. 1 As 89/2010 - 152), xxxx x xx xxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx podnětem, a xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[52] Xxxx xxxx musí xxxxxxxxx jejich tvrzení, xx se xxxxxxx x stejné námitky. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, nikoli totožné. Xxxxxxxxxxxx x) obohatila xxxxxxx x dva xxxxxxxxx, x xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednak xxxxxxx x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 3/2014 a jednak x xxxxxx obdržené xx vybudování xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx podrobně xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyvrátil.
[53] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
[54] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx připojené x xxxxxxxxxx o xxxxx využití území, xxxxxxxxxx XXX vztahující xx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ovšem xx, xxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x kompletní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx seznámeny, x xx xxx 23. 3. 2016, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, Xxx. Xxxxx, xxxxxxxx do spisu, xx kterého xx xxxxxxx x kopie. Xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx grafická xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prvostupňovému xxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 3. 2014). X xxx, xx x xx byly seznámeny, xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxx celou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx o podrobnou xxxxxxx právě grafické xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2016). Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příloha xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx území, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[55] Xxxxxxx soud x xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx řízení x xxxxxx žadatele. Nejednalo xx pouze o xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxx relevantními xxxxxxxx (xxxxxx plán, vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odboru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x projektové dokumentaci xxx dané území xx účelem xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Druhanická, xx x Regulativy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2006, přílohy x. 1), které xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx v rozhodnutích xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záměru žadatele x charakterem území xxxxx negativnímu xxxxx xx xxxx pozemků x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovaná změna xxxxx není v xxxxxxxxxx vzdálenosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zástavby.
[57] Xxx xxx vysvětlil městský xxxx, xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxx. Negativní xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X obecné xxxxxx si xxx xxxxxxxxxx x zcela xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zvýšení xxxxx x danou xxxxxxxx (např. u xxxxx x xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx je nesmyslná, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se žádné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx) zástavby by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] Xx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxx značnou xxxxxxxx x xxx xxxxxx vycházet, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx posuzované xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Shodně xxx např. xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 352/2008, xx xxxxxx xx uvedeno: „Xxx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx znalec xxxxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znalec xxxxxxx, xxxxx cestou x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx základě xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. (xxxxxxxxxx XXX, xxxx.) Xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx přebírat, ale xx xxxxx v xxxxxxx potřeby xx xxxxxxxx i jinými xxxxxx, a xx xxxxxxx tehdy, jestliže xxxxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku.“
[59] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx několika xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxxxx měněna x xxxxxxx travnatý [viz xxxxxxxx zpráva č. xxxxxxx X, xxx X..1. c), X.4. x ); xxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva č. xxxxxxx X, bod X.2 d); X.5]. Xxxxxxxxx legendu u xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx travnatý, a xxxxx x xxxxxxx xxxxxx smysl.
[60] Námitka xxxxxxxxxxxx, xx pod xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx štěrk či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nepodložené xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x stín xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. XXX xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx grafickou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
[61] Xx xxxxxxxxx dokumentaci x. výkresu D.1. („xxxxxxxx C“), xxxxx xxxxx grafickou přílohu x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx navržen xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xx z xxxxx Druhanická. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx není x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x souhrnné xxxxxxxxx xxxxxx x. xxxxxxx X je x xxxx X.4 uvedeno xx xxxxx xx xxxxxxxxx brankou x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx uvedeno x x bodu X.1 x) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x technickou xxxxxxxxxxxxxx. Součástí xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx dva xxxxxx xx hřiště (x xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazují, xx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úkony x xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx určení, zda xxxxx prvky xxxx xx xxxxxx stavbou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavby, je xxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí x změně xxxxxxx xxxxx, které xxx § 80 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podmínky jeho xxxxxxx. Odlišným řízením xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx § 79 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, umisťuje navrhovanou xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx a xxxx, xxxxxxxx xxx její xxxxxxxx, xxx zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního povolení, xxx xxxxxxxx xxxxxx x pro napojení xx xxxxxxxx xxxxxxxx x technickou infrastrukturu. Xxxxxxxxxxxx xx dovolávají xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ohledně § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx
[63] X xxxxxxx xx xxx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxxxx x § 110 odst. 1 xxxxx druhou x. x. x. xxxxxx. X věci xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx kterého x kasační stížnosti xxxxxxxxx soud zpravidla xxx jednání.
[64] Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x § 60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., ve spojení x § 120 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx ve věci xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[65] Stěžovatelky xxxxxx xxxxxx, xxxxx nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení, xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
[66] Osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxx § 60 xxxx. 5 x. x. x., xx xxxxxxx x § 120 x. x. x., právo xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s plněním xxxxxxxxxx, kterou xxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X x u x e x x: Xxxxx tomuto xxxxxxxx x x x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. xxxxx 2019
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx