9 Xx 453/2017 – 57
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx území pouze x textové xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx x území a x xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxx dostatečně xxxxxxxx tak, aby xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx:&xxxx; §27, §87, §92, §95&xxxx;xxx. x. 183/2006 Xx.; §6 x násl. xxxx. x. 503/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
X X X X X X X K
J X X X X X&xxxx;&xxxx; X X P X X X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Malíka x JUDr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) XXXXXX FINANCE, x. x., x) FINAL XXXXXXX, x.x.x., obě xx sídlem Xxxxxxxxxx 2536, Xxxxx 9, xxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 27. 4. 2017, xx. zn. X-XXXX 1125298/2016/XXX, č. x. XXXX 672036/2017, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx 260, Xxxxx 9, xxxx. XXXx. Xxxxx Stránským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 208/8, Xxxxx 9, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x) x x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19. 12. 2017, x. x. 11 X 122/2017 – 70,
x x xx o:
-
Kasační xxxxxxxx s x x a m x x x .
-
Xxxxx z xxxxxxxxx x e x x&xxxx; p r x x x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
-
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x x x x&xxxx; x x x x x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx :
[1] Xxxxxxxxx x) x x) [xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx x) x x)“] napadly kasační xxxxxxxxx shora označený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (dále xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podle § 78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) zamítnuta xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx části Xxxxx 21, odboru xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“) xx xxx 9. 5. 2016, xx. xx. XX/XXXX21/21661/2013/XX/Xx, č. j. XXXX21/07825/2016/XX/Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx území – xxxxxxx parcelních xxxxx 537/322 x 537/363 x katastrálním xxxxx Xxxxx xxx Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území“).
I.Vymezení xxxx
[2] Stěžovatelka b) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29. 3. 2016. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx existence tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí je Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x xxx, že Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xx ten, xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x) stala xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx odvozuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Lesy, xxxx xxxxxxx sousedícího s xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pozemek xxxx. x. X stěžovatelka x) xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 14.
11. 2016, xxx xxxx xxx jí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu, x xx xxx dne 28. 5. 2014. Xxxxx xxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx xx dobu, xxx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx být vědoma xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoli až x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v řízení [xxxxxx xxxx přerušeno x důvodu námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou x)], xx. xxx 3. 3. 2016.
[3] Xxxxxxx i v xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx okamžikem xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx den 3. 3. 2016, xx xxxxxxx xxxxxx xxx 29. 3. 2016 opožděná, xxxxx xxxx podána xx xxxxx čtyřech týdnech. Xxx to xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze dne 6. 9. 2017, x. j. 10 Xx 68/2017 - 32).
[4] Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (dále xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelkou x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxx x neformálním xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx neposkytl. Nicméně xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xx jí xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx s xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x), x níž xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxx posouzení xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku se xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21. 11. 2012, x. x. 1 As 89/2010 – 119, x x rozsudku XXX ze xxx 28. 3. 2013, x. x. 4 Xx 18/2012 - 29. Xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, postačuje x závěru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, x xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx uvedly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jevy, xxxxx by relevantním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ovlivnit.
[6] X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx území za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx by instalace xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx části představovala xxxxxxx mimořádně významný x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x obytných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx věci, x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno, xxxxx x xxxxxx x překročení „kritické xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
[7] Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx fakt, xx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zvláště významným x citlivým. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x vícero xxxxxx, aniž xx xx něj byl xxxxxx xxxxxxxx důraz. Xxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx o xxxx xxxxxxxxxx zvýšený zájem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 obdržela xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovali x žádosti xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx nerozhodnou-li x xxxxxx době kladně, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, bylo by xxxxx x možném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx také skutečnost, xx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx poté, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx vydal. X takovou xxxxxxx xx však x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxx část Xxxxx 21 xxxxxxx xx xxx 28. 7. 2014 sdělila, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště obdržela xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013 xx oplocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2014 x xxx, že pokud xxxxxx moci v xxxxxxxxx hřiště xxxxxxxxxx, xxxxxx bude xxxxx xxx xx zbylé xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx dopisu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx stěžovatelkou x) xxxxxxxxx územní řízení. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx věci. Územní xxxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx xx xxx 9. 5. 2016, xxxx xxxxx xxx xxxx poté, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx rizika xxxxxxx dotace na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx mít xxxxxxx x xxxxxx.
[10] K xxxxxxx absence grafické xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebnímu xxxxx dne 9. 12. 2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxx, aby dokumentaci xxxxxxx, xxx učinil xxx 3. 3. 2014. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla.
[11] Xxx posuzování otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xx xxxxxxxx xx xxxxxx NSS xxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 28. 3. 2013, x. x. 4 Xx 18/2012 - 29, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx pouhého xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x s charakterem xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx seznámit xxx, xxx se změnám x území mohli xxxx xxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx dokumentace xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx byla stěžovatelkám xxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřená xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx výkresy xxxxxxxxx přílohou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxx nachází.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx stěžovatelky xxxx x územním řízení x xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx a) dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dne 23. 3. 2016, xx. po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nahlížela x xxxxxxxx xx x xxx kopie, x dále xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx vznesly proti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, x pozemků okolních. X xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx byly již x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx s grafickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx, xx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx samy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxxxx x změně využití xxxxx xxxxxxx pouze x tom směru, xx xxxxx podmínek xxx nové xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla v xxxxx výkresu D1 (Xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx branek. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx x touto změnou xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy xxxxx xxxxxxx xxx žádný xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Prahy, schváleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx č. 10/05 xx xxx 9. 9. 1999, xx xxxxx pozdějších xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX – xxxxx xxxxxx. Xxxxx Regulativů funkčního x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dle opatření xxxxxx xxxxxx x. 6/2009, přílohy x. 1, x platném xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xx xxxxx XX – xxxxx xxxxxx, xxxxxx charakterizovaným xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (oddíl 3 xxx 2 x 4, xxxxx 1 xxx 29 Xxxxxxxxxx). Xxxxx oddílu 4 Xxxxxxxxxx xx xxxxx XX – xxxxx xxxxxx vymezeno jako xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx xxx xxxxxxx, byty x xxxxxxxxxx domech; xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx x xxxxxx, mateřské xxxxx, ambulantní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zařízení sociální xxxx; xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 200 x 2 prodejní xxxxxx (to vše xxx uspokojení xxxxxx xxxxx vymezeného danou xxxxxx).
[15] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx sport, xx xxxxxx x xxxxxxxx využitím xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx než 2500 x2, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyjma xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ploše XX limitován.
[16] Xxxxxxxx-xx xxxxxxx orgány v xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx výslovně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx splnění xxxxxx xxxxxx. Důvody, xxx xxxxx by xxxxx být splněn, xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, proč xx zamýšlené xxxxxx xxxxxx xxxx být x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinné xxxx.
[17] Xx nesporné, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx vydána. Xxxxx správní orgány xxxxxxxxx xxxxxx záměru x územním plánem, xxxx soulad dle § 90 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx„xxxxxxxx zákon“), nemusely xxx specificky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx § 90 xxxx. x). Xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx být v xxxxxxxx postaveny obytné xxxx.
18] Požadavky na xxxxxxxxx kvality x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x území xxx zachován xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxx xxxxxxx vážit xxxxx xxxxx dotčených xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x prodeji xxxxxxxxx domů xx xxxxxxxxx sousedících xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, nemohou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x znemožnit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastníků. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelek xxxxx, když xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx (xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx sítě xx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxx námitky x sobě xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx xx pozemcích, xxxxx mohou sousedit x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vůbec budována, xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxx x xxxxx.
[19] Pouhá existence xxxxxxxx xxxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxx zástavby xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx, že xx xx dotčených xxxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx naopak xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx hřiště xxxxxxxx řád, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxx xx nočních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správce xxxxxx, xxxx. xxxxxx policie. Xx xxxxxxxxx pozemků xx umístěna také xxxxxxxx zeleň, která xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dětského xxxxxx.
[20] Znalecký posudek xxxxxxxxxx zpracovatelem XXXXXX x. x. x. (xxxx xxx Xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxx obecný. Popis xxxxxx a parcel xx xxxxxxx tvrzením, xx hřiště xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx cenu xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx jejich případných xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxx území, xxxxxx xxxx k závěru, xx u skladby xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x změně využití xxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx X1 (Výkresová xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx) naznačen xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx pro „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx účely. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xx došlo k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx okolí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx zpevnění těchto xxxxx) jednalo xx xx x xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx vliv na xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxx schopnost.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx vadná, xxxxx xx v xx navržen vstup xx hřiště z xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxx, x. výkresu X1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jediný xxxxx xx hřiště, x xx x ulice Xxxxxxxxxx. Žádný xxxxx xx hřiště z xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx technické xxxxxx, x. xxxxxxx X, xx xxxxxxx, že „xxxxx xxxx přístupné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxx odpovídá i xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx.&xxxx;
[23] Xxxxx x jiné prvky xxxxxxx tzv. mobiliář (xxxxxxx), xxx xxxx xxx na hřišti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx (xxxxxxxx) ani xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sestaveny xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx technologie. Samotné xxxxxxxx xxxxxxx prvků, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxx dostatečně x ilustrativně zobrazeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.Xxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[24] Xxxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační stížností xxx § 103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. ř. x.
[25] Námitka xxxxxxx xxxxxxxx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx předepsané xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxx moci xx xxxx xxxxxxx xxxxx x odešle xxxxx x xxxxxxxxxxx. Postup xxx § 92 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem je xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx příloha xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, x xxxxx není x rozhodnutí připojena, xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, ale úplnost xxxxxxxxxx.
[27] Xxxx posoudil xxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hodnot x území nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx územním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 90 xxxx. x) xxxxxx xxx učiněno xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx než xx xxxx x xxxxxxx řízení.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx posudek x. 859/51/2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx dne 8. 6. 2017. X xxxx xxxxxx vyplývá, xx realizace a xxxxxxx xxxxxx území xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud má xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalce, xxxxxxx x xxxx vyjádření xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Nemůže xxx xxxxxx posudku xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X judikatury NSS x Xxxxxxxxx soudu xxxxx, že znalecký xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx nepodléhají.
[30] Navrhované xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od stávající xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (tj. nikoli xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx nutné navíc xx ní xxxxxxx. Xx xxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxx, neboť hřiště xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx sousedních xxxxxx, xxxxxxx jednu x nich xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxx xxxxx, xxx znamená xxxxxxxxx xxxxxx urbanistického xxxxxxxx x poklesu xxxxxxx sousedních pozemků. Xxxxxxxxx xx, že xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx negativním vlivům xxxx provozu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxx i x čl. 4 xxxx. 4 xxxxxxxx xx. x. Xxxxx x. 26/1999.
[31] Xxxxxxx, xx xxxxxxx povrchu xx xxxxxx, resp. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx místa, xxxxx xxxxxxxx změnu povrchu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx těmto rozporům xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx ní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[32] X xxxxxx xxxxxxx xx nejedná x „stíny“ pod xxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čarou, xxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx x souhrnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx byly xxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxx použity xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxx dešťových xxx, xxxxxxxx xx xx změnily.
[33] V xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xx hřiště x ulice Xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx dotčeného pozemku x xxxxxxxx souhlas. Xxxxx-xx xxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xx pouze x xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx X1 xx xxxxx z ulice Xxxxxxxx přímo xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx variant výkresů xxxxxxxxxxx, x xx xxxx vyvstává xxxxxxxxx xxxxxxx absence grafické xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx varianty xxxxxxx xxxx změna xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx funkci xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Navržené xxxxx x další xxxxx xxxx (xxxxxx-xx xx xxxxxx přímo x xxxxxx) výrobkem xxxxxxx xxxxxx stavby xxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx projednat xxxxxxxx, xxxxx jedině xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x souladu xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x vedeném xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx začala xxxxxxx xxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“ xx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx anebo xxx jí svědčilo xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxx xxxxx 3. 3. 2016 xx den, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx dne bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx doručeno stěžovatelce x). Xx xx xxxx s ní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx jednáno (xxxxxxxx o pokračování x řízení xx xxxxxx xxxxxxxx).
[36] Xxx xxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx schránky xxx 22. 3. 2016. Xxxxxxx vznesenou xxx 29. 3. 2016 xxxxx xxxxx považovat xx opožděnou.
[37] Při xxxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx, jejíž xxxx x xxxxxxx rozhoduje, xxx je xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxxxx věc, xxxxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx pro zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx se na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxx xx předmětu xxxxxx, xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxx podjatosti. Xxxx odůvodnění xxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx orgánů ani xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka x) xx xxxxxxxxxxx, xx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 14 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu.
[39] Na xxxxxxx podjatosti stěžovatelka x) xxxx. Nejedná xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na částku xxxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxx Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx dány xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxx starosta xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx části x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx pominout xxx hledisko politické, xxxxx xxxxxxxx parků x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx „zlepšování xxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx trvat x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx tomu xxx však xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx stavební xxxx v souladu x § 131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[41] Xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátit městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxx zúčastněná xx řízení xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podrobně x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x hodnotami xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx znalecký posudek xxxxxxxxxx xxxx obecný, xxxxx x xxx xxxxx vyčíst relevantní xxxxxxxxx. Xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx považuje xx nekonkrétní x xxxxx nepřezkoumatelnou. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxx dokumentaci, která xx součástí xxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zřejmé, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 1,5 milionu Xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx a) a x) xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgán), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xx ke kasační xxxxxxxxx nevyjádřil.
III.Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, xxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost přípustná, x xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx uplatněných xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§ 109 odst. 3 x xxxx. 4 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[46] Xxxx se nejdříve xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxx 25. 3. 2014. Z xxxx xxxxxx bylo řízení xxx 8. 4. 2014 xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21 byla xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx
6. 10. 2014 námitku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelky x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dne 16. 12. 2014 zamítnuto Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Dne 8. 10. 2014 rozhodl xxxxxxxx Městské xxxxx Xxxxx 21 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 3. 2. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxx 4. 2. 2015 x. Saitz xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha 21, Xxx. X. Xxxxxxxx proti danému xxxxxxxxxx xxxx xxx 25. 5. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy. X xxxxxxx xxxxxxxx osobách xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nepřítomného referenta xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx, Xxx. K., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx oprávněná xxxxx x daném xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx řádně xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xx xxx 3. 3. 2016 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx také x xxx, že xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx řízení, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x)]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx&xxxx;14. 3. 2016 (xxx xxxxxxxxx založená xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx s rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22. 3. 2016 není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx nastávají právě xxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx XXX ze xxx 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 34, xx kterém x xxxxxxx xx § 14 xxxx. 2 správního řádu xxxxx: „xxx xx xxxxxxxx bezodkladnosti xxxxxxxx, xxxxxx xx okolnostech xxxxxxxxxxx případu x xxxxx xxxxx stanovit xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považována xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxxxxx § 8 xxxx. 5 x. ř. x.).“
[50] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxx právnické xxxxx x jediným xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednatele. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx od xxxxxx spojitosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29. 3. 2016, vyhodnotit jako xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx námitka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx přerušení xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxx dva xxxx xxxxxxxxx]. Takovému xxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxxxxxxx.
[51] X xxxx to xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 30. 1. 2013, x. x. 1 Xx 89/2010 - 152), xxxx x xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[52] Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se jednalo x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx totožné. Xxxxxxxxxxxx x) obohatila xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, x xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx zpravodaji x. 3/2014 x jednak x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Těmito xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jakékoli xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podjatosti xxxxx vyvrátil.
[53] Xxxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx grafické xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx využití xxxxx, xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx. Důležité ovšem xx, jak ostatně xxx xxxx x xxxxxxx soud, že xxx stěžovatelky byly xx správním xxxxxx x kompletní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelem seznámeny, x xx xxx 23. 3. 2016, xxx jednatel x xxxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, Xxx. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xx kterého si xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxx xxxxx (doplnění xxxxxxx xxxx prvostupňovému xxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 3. 2014). X xxx, xx s xx byly xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o podrobnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (viz doplnění xxxxxxx stěžovatelek xx xxx 29. 3. 2016). Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx grafická xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx nemohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx.
[55] Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které byly xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxxxxxxxx namítají x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx relevantními podklady (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x územního plánu, x projektové xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx hřiště Xxxxxxxxxx, xx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2006, přílohy x. 1), které xxxx součástí xxxxx x xxxx rovněž xxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx.
[56] Stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxxxxxx vlivu xx xxxx pozemků x narušení soukromí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx není x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[57] Jak xxx xxxxxxxxx městský xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx cenu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx dětského xxxxxx xxxxxx xx zvýšení xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxx s xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx nedostatečná xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesmyslná, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od budoucí (xxxxx) zástavby by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] Xx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx a srozumitelně xxxxxxx, x čem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (neodůvodněné xxxxxx). Xxx jeho značnou xxxxxxxx x něj xxxxxx vycházet, xxxxx xxxx tvrzení, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx fakticky xxxxx xxxxxxxxxx. Shodně xxx např. judikát Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 352/2008, xx kterém xx xxxxxxx: „Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx zjištěním dospěl x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. (xxxxxxxxxx NSS, xxxx.) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xx třeba x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i jinými xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[59] X xxxxxxxxx dokumentaci xx xx xxxxxxxx místech xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dotčených pozemků xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxx x. xxxxxxx X, xxx X..1. x), X.4. x ); souhrnná xxxxxxxxx xxxxxx č. xxxxxxx X, bod X.2 d); X.5]. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx nebude xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx štěrk xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx opírají x stín vyznačený x xxxxxxxx xxxxxxx. XXX xx xxxxxxxxx x vysvětlení xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
[61] Xx výkresové xxxxxxxxxxx x. výkresu X.1. („xxxxxxxx X“), xxxxx xxxxx grafickou xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx využití xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x to z xxxxx Druhanická. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx znázorněn. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. xxxxxxx X xx x xxxx X.4 uvedeno xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x v bodu X.1 x) xxxxxxxx xx xxxxxx technických xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx verzí xxxxxxxx přílohy, kde xxxx znázorněny xxx xxxxxx xx xxxxxx (x xxxxx Druhanické x Xxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatelky poukazují, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xx nejsou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x nyní projednávané xxxx je xxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx, které xxx § 80 xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví nový xxxxxx xxxxxxx pozemku x podmínky jeho xxxxxxx. Odlišným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx § 79 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, umisťuje navrhovanou xxxxxx, stanoví xxxx xxxx x účel, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x není xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx § 2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[63] X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná, x xxxxx xx x xxxxxxx s § 110 xxxx. 1 xxxxx druhou x. x. s. xxxxxx. X věci rozhodl xxx jednání xxxxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxx kterého x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
[64] Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx x § 60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., ve xxxxxxx x § 120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci xxxxxx xxxxx.
[65] Stěžovatelky xxxxxx xxxxxx, proto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx § 60 xxxx. 5 x. x. s., xx xxxxxxx x § 120 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vznikly x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x n x: Xxxxx tomuto xxxxxxxx n x x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 6. xxxxx 2019
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx