9 Xx 453/2017 – 57
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx slovního xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx rozhodující xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení měli xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxxxxx zásahů xx něho dostatečně xxxxxxxx xxx, aby xx změnám x xxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx:&xxxx; §27, §87, §92, §95 zák. x. 183/2006 Xx.; §6 x xxxx. xxxx. x. 503/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
X O X X U X X K
J X X X X X&xxxx;&xxxx; X X X U X X I X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Radana Malíka x XXXx. Xxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxxx: x) XXXXXX XXXXXXX, x. x., x) FINAL XXXXXXX, x.x.x., obě xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2536, Praha 9, xxx zast. XXXx. Xxxxxxxx Tošnerem, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1568/23, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 4. 2017, sp. zn. X-XXXX 1125298/2016/STR, č. x. XXXX 672036/2017, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení: Xxxxxxx část Praha 21, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx 260, Xxxxx 9, xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 208/8, Praha 9, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 19. 12. 2017, x. x. 11 A 122/2017 – 70,
t x kt o:
-
Kasační xxxxxxxx x x x x m x t x .
-
Xxxxx x xxxxxxxxx x x x x&xxxx; x x x x x xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
-
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x x x x&xxxx; x x á x x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx :
[1] Xxxxxxxxx a) a x) [xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx a) a x)“] napadly kasační xxxxxxxxx shora označený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podle § 78 xxxx. 7 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx části Praha 21, xxxxxx stavebního xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx úřadu“) ze xxx 9. 5. 2016, xx. xx. XX/XXXX21/21661/2013/XX/Xx, x. j. XXXX21/07825/2016/XX/Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o změně xxxxxxx území – xxxxxxx parcelních xxxxx 537/322 x 537/363 x katastrálním xxxxx Xxxxx xxx Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxx Xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxx využití území“).
I.Vymezení xxxx
[2] Stěžovatelka b) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29. 3. 2016. Jádrem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního úřadu x důvodu, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21. Včasnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odvozovat xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx b) dozvěděla x xxx, že Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xx xxx, xxx xxxx o xxxxxx rozhodnutí x xxxxx využití xxxxx, x stavební úřad xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxx okamžik xx xxxxx xxxxxxxxx moment, xxx se xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemku parc. x. X v xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx do xxxxxxxxxxx dne 14.
11. 2016, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dočasné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx dne 28. 5. 2014. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx považovat xx dobu, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxx xxx vědoma xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxx vyrozuměna x xxxxxxxxxxx v xxxxxx [xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)], xx. xxx 3. 3. 2016.
[3] Xxxxxxx x x xxxxxxx, kdy by xxxxxxxxx okamžikem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx byl xxx 3. 3. 2016, xx námitka podaná xxx 29. 3. 2016 opožděná, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx čtyřech xxxxxxx. Xxx xx xxxx x převážné většiny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxx xxxxx stěžovatelkou x). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 6. 9. 2017, x. j. 10 Xx 68/2017 - 32).
[4] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neaplikoval xxxxxx xxx § 14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Měly xx xxxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxx rozhodováno xxxxxxxxx, ale bude x ní nakládáno xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na jehož xxxxxxx bude otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x) xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx, kde uvedl, xx xx jí xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x xxx xxx xxxx rozhodnuto.
[5] Xxx xxxxxxxxx samotné xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx opřel x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21. 11. 2012, č. x. 1 Xx 89/2010 – 119, x x xxxxxxxx XXX xx dne 28. 3. 2013, x. j. 4 Xx 18/2012 - 29. Xxxxxxxx, zda xxxxxx, již samotná xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xx správním xxxxxx rozhodováno, xxxxxxxxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, x zadruhé, zda xxxxxxxxxxxx uvedly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ovlivnit.
[6] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xx dotčených xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx úrovni xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx bylo ve xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno, xxxxx k závěru x xxxxxxxxxx „kritické xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepostačuje.
[7] Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx žadatelem o xxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx, x závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxx, x měřítku xxxxxx územního xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxx xx území xxxxxxx xxxxx xxxxxx hřiště xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx, nesvědčí x xxxxxx o zvýšeném xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxx x xxxxxx, xx záměr xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x citlivým. V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prezentován xxxx xxx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxx by xx něj xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx proto xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx zvýšený xxxxx xx výsledku daného xxxxxx a xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Městská část Xxxxx 21 obdržela xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx pracovníci xxxxxxxxxx úřadu rozhodovali x žádosti xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx městská část xxxxxx xxxxxxxxxx dotaci xxxxxx, bylo xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí – xxxxxx xxxx, xx xxx xx nutnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx vydal. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejedná. Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xxxxxxx ze xxx 28. 7. 2014 xxxxxxx, že xx projekt vybudování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotaci xx xxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Prahy, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013 xx oplocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx 2014 x xxx, že pokud xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat, xxxxxx xxxx muset xxx xx xxxxx xxxxx vrácena. Z xxxxxxxxx dopisu nevyplývá xxxxxxxx xxxxxx nátlaku xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, aby xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Tím xxxxx, xx x uvedené xxxx bylo z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx územní xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx stavební úřad xxxxx xx xxx 9. 5. 2016, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx, xxx xxx na nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx vědomí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxx mít nemohlo x xxxxxx.
[10] K xxxxxxx xxxxxxx grafické xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx xxxxx dne 9. 12. 2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx dle vyhlášky x. 503/2006 Sb., xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx učinil xxx 3. 3. 2014. Lze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx grafická xxxxxxx připojena xxxx.
[11] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy x územnímu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxx XXX xxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 28. 3. 2013, x. j. 4 As 18/2012 - 29, xx xxxxxxxxx grafické xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zejména x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx považovat, zda xxxxxxx účastníci řízení xxxx xxxxxxx se xxxxxxx v území x s charakterem xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxx x území xxxxx xxxx účinně xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx dokumentace není xx xxxxx bezprostředně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x změně využití xxxxx. Nic xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx byla stěžovatelkám xxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx grafická xxxxxxxxxxx ověřená xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxx přílohou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se ve xxxxxxxx xxxxx nachází.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx stěžovatelky byly x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxxx žadatelem seznámeny. X xxx svědčí xxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dne 23. 3. 2016, xx. xx doplnění xxxxxxxxxxx žadatelem, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x pořídila xx x xxx kopie, x dále zejména xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxx vlastníci xxxxxxxxxx pozemků xxxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx vznesly proti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jichž se xxxxx xxxxxxx xxxx, x pozemků xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byly xxx x xxxxx územního xxxxxx s grafickou xxxxxxxxxxx seznámeny, xxxxxx x xxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žádosti x vydání územního xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutím x změně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze x xxx směru, xx xxxxx xxxxxxxx xxx nové xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pozemky xxxxxxxx xxxx fotbalové xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxx X1 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx instalace xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, že x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít xxxxx xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx sporu x xxx, xx xx xxxxx, jehož xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Územního plánu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. x. Prahy x. 10/05 xx dne 9. 9. 1999, xx znění pozdějších xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx území na xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX – čistě xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x prostorového xxxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx dle opatření xxxxxx povahy č. 6/2009, xxxxxxx x. 1, v xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xx xxxxx XX – čistě xxxxxx, územím charakterizovaným xxxx polyfunkční, tedy xxxxxx xxx více xxxxxx (xxxxx 3 xxx 2 x 4, xxxxx 1 xxx 29 Xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx 4 Xxxxxxxxxx xx xxxxx XX – xxxxx xxxxxx vymezeno xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx pro xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx zdravotnická xxxxxxxx, zařízení sociální xxxx; xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, obchodní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nepřevyšující 200 x 2 prodejní xxxxxx (to xxx xxx uspokojení potřeb xxxxx xxxxxxxxxx danou xxxxxx).
[15] Xxxxxx hřiště xxxx xxxxxxxxxx zařízení xxx děti x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx sport, xx obecně s xxxxxxxx využitím xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx 2500 x2, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx není rozsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v ploše XX limitován.
[16] Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx uspokojuje xxxxxxx území xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx soud xxxxxxxx xx xxxxx, proč xx zamýšlené dětské xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx území, xxx se nacházejí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[17] Xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx xx dotčené xxxxx xxxx vydána. Xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx soulad dle § 90 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx„xxxxxxxx zákon“), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle § 90 písm. x). Xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; zvážily xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx pozemky, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxx obytné xxxx.
18] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx prostředí xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxx stávající xxxx (xxxxxx xxx). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dotčených xxxxxxxx. Soukromé xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx domů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxx x xxxxx čitelné, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx ostatními xxxxx x znemožnit využití xxxxxxx jiných xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx námitkám stěžovatelek xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx x obytnou zástavbou, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx v xxxxx.
[19] Pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxx sousedních xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxx x případná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zájem xx klidném xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x ranních, xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx nedodržování xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správce hřiště, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx umístěna také xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx z dětského xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ZNALEX x. x. x. (xxxx jen Xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx doplněn tvrzením, xx xxxxxx bude xxx negativní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx případných xxxxxxxxx obyvatel. Xxx xxxx, xxx byly xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xx podepřeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxx xxxxx, dospěl xxxx x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skladby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx x změně využití xxxxx xx xxxxx xxxxxx, že povrch xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xx výkresu X1 (Výkresová xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx pro „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvků, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bezprostředním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx, kačírku xx xxxxxxxx těchto xxxxx) xxxxxxx xx xx o úpravu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxx retenční schopnost.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx vadná, xxxxx xx x xx xxxxxxx vstup xx hřiště x xxxxx Xxxxxxxx, nemá xxxxx ve správním xxxxx. Ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x. xxxxxxx D1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx znázorněn xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, a xx x ulice Xxxxxxxxxx. Žádný vstup xx xxxxxx z xxxxx Dražická xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávě, x. xxxxxxx X, xx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx území.
[23] Xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx. mobiliář (xxxxxxx), xxx mají xxx xx hřišti xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx (ohlášení) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx území, xx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx tvoří ověřenou xxxxxxxxx přílohu územního xxxxx.
XX.Xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[24] Xxxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. ř. x.
[25] Námitka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nesouvisející xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx předepsané xxxxxxx předpisem x xxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx ověří x odešle spolu x xxxxxxxxxxx. Postup xxx § 92 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodnost námitky, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx.
[26] K xxxxxx xx judikát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx připojena, xxxxx xx o xxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx posouzení záměru x xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxx architektonických x urbanistických xxxxxx x území nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx záměru xxx § 90 xxxx. b) nemělo xxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a jiné xxxxxx v xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx tomu x xxxxxxx řízení.
[28] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx č. 859/51/2017 xxxxxxxxxx společností Xxxxxx xxx 8. 6. 2017. X xxxx závěrů xxxxxxx, xx realizace x xxxxxxx xxxxxx území xxxx xxx negativní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Soud xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závěry znaleckého xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, požádat x jeho xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx odmítnout x tím, že xxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx NSS x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx jako xxxxx xxxx důkaz, xxxxxxx xxxxxx x něm xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nepodléhají.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx. Xx xxxx v xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx hranici sousedních xxxxxx, přičemž xxxxx x xxxx obklopuje xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx sousedních xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxxxxx není od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xxxx xxxxx k xxxxxxx xx zákonem x x čl. 4 xxxx. 4 vyhlášky xx. m. Prahy x. 26/1999.
[31] Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx povrch pozemků xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx prvků xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pozemků. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxx xxxxx rozporům xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx mít vliv x na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxx.
[32] X xxxxxx xxxxxxx xx nejedná x „xxxxx“ pod xxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výměru xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx vysypány xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx.
[33] V xxxxxxxxxxx je navržen xxxxx xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxx, xx xxxxx na xxxxxx xx xxxxx x ulice Xxxxxxxxxx, xxxx potvrzuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxx X1 je xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx zpracováno xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx vyvstává xxxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx výkresu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výrobkem xxxxxxx xxxxxx stavby, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx opřel x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx jsou (xxxxxx-xx xx jednat xxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tak xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem.
[35] Xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky b) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx okamžik, od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“ do xxxx, xxx xx stala xxxxxxxxxx xxxxxxx anebo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx právo. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 3. 3. 2016 xx den, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oznámení o xxxxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xx té xxxx x ní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s účastnicí xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx x pokračování x xxxxxx jí xxxxxx doručeno).
[36] Dle xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x) vyzvedla xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx schránky xxx 22. 3. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 29. 3. 2016 xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[37] Při xxxxxxxxxx doby „xxx xxxxxxxxxx odkladu“ je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxx, že xx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx rozhoduje, xxx xx xxxxx xxxxx x další xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxxx věc, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pochybnosti x její xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxx provedeno. Stěžovatelka x) je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podjatosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s § 14 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu.
[39] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka x) xxxx. Xxxxxxx xx x bezvýznamnou xxxxxxxxx, jak řekl xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx částku xxxxxxxxxxx 1,5 milionu Xx. Jsou zde xxxxxxxxxx dány zájmy xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx představitelem xxxxxxx xxxxx, xxxxx sama xxxxxxxxx do záměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx tajemníka xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavebního úřadu. Xxxxx navíc pominout xxx xxxxxxxx politické, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ radnice x xxxxxx představitelů.
[40] Xx xxxxxxxxx úředních osob xxxx třeba trvat x případech, kdy xx jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx případě xxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x § 131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[42] Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x využitelností x hodnotami xxxxxx xxxxx. Souhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx jako obecný, xxxxx z něj xxxxx vyčíst relevantní xxxxxxxxx. Námitku ohledně xxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx na další xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xx součástí xxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xx to, xx x majetkem xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx investici xx xxxx 1,5 xxxxxxx Xx, xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx ještě x samosprávném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitka systémové xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxxxxxxxx a) x x) jsou osoby xxxxxxxxx x jednající xx shodě (xxxx xxxxxxxxx vlastníka i xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[45] Nejvyšší xxxxxxx soud posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§ 109 xxxx. 3 x xxxx. 4 x. ř. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[46] Xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxx 25. 3. 2014. Z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 8. 4. 2014 xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavnímu xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx plánu. Xxx xxx
6. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx dne 16. 12. 2014 zamítnuto Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxx 8. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx části Xxxxx 21 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx odvolání xxxx xxx 3. 2. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxx 4. 2. 2015 x. Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního úřadu Xxxxxxx části Praha 21, Xxx. K. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 25. 5. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. X xxxxxxx úředních xxxxxxx xxx nebylo rozhodováno. Xxxxxxxxxx nepřítomného referenta xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxx. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelkou x) xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx x pokračování x xxxxxx ze xxx 3. 3. 2016 byli xxxxxxxxx xxxxxx informováni také x xxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [novým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx b)]. Xxxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx&xxxx;14. 3. 2016 (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx). Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x pokračování řízení xx xxx 22. 3. 2016 xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxx doručení.
[49] Xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 34, xx kterém x xxxxxxx xx § 14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx: „xxx xx xxxxxxxx bezodkladnosti dodržena, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu a xxxxx pevně xxxxxxxx xxxx, po jejímž xxxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx včasnou xxxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx (srov. x xxxx xxxxxxxxxxxx § 8 xxxx. 5 s. x. x.).“
[50] X nyní xxxxxxx xxxxxxx jsou xxx stěžovatelky právnické xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitku xxxxxxxxxxxx x), která xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29. 3. 2016, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nad xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky a) xxxxx dva xxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[51] X xxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 30. 1. 2013, x. x. 1 As 89/2010 - 152), xxxx x xx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[52] Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xx xx xxxxxxx x stejné xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) obohatila xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, x xx, xx xxxxxxxxx úředních xxxx jednak vyplývá x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/2014 x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx však podrobně xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx připojené x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx území, xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx x této xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ovšem xx, xxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxx x kompletní dokumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx 23. 3. 2016, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, Xxx. Xxxxx, xxxxxxxx xx spisu, xx xxxxxxx si xxxxxxx x kopie. Xxxxxxxxx do spisu xxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (doplnění xxxxxxx xxxx prvostupňovému orgánu xxxxxxxx xxx 3. 3. 2014). X xxx, že s xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x skutečnost, xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx celou xxxx konkretizovaných námitek, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx grafické xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelek xx xxx 29. 3. 2016). Ač stěžovatelkám xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území, xxxx xxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx o xxxxxx územní plán, xxx stěžovatelky xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx byl posuzován x xxxxxxx se xxxxx relevantními podklady (xxxxxx xxxx, vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x územního xxxxx, x xxxxxxxxxx dokumentaci xxx xxxx území xx xxxxxx výstavby Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx obecné povahy x. 6/2006, přílohy x. 1), xxxxx xxxx součástí xxxxx x xxxx rovněž xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záměru žadatele x charakterem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx cenu xxxxxxx x xxxxxxxx soukromí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vzdálenosti od xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[57] Xxx xxx vysvětlil xxxxxxx xxxx, pouhá existence xxxxxxxx hřiště xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Negativní xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx nepodložená xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zvýšení xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxx x malými xxxxx). Namítaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesmyslná, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx) zástavby xx xxxx xxxxx spekulování.
[58] Xx xxxxxx, xx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx odborné závěry xxxxxxxx x předloženém xxxxxxxxx xxxxxxx. Může xxxx posoudit jeho xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx závěry). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx vycházet, neboť xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx např. xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Cdo 352/2008, xx kterém xx uvedeno: „Aby xxxx mohl znalecký xxxxxxx odpovědně xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx zjištěním xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx svému závěru. (xxxxxxxxxx NSS, xxxx.) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxx v xxxxxxx potřeby xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx tehdy, jestliže xxxxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[59] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [viz xxxxxxxx xxxxxx x. xxxxxxx X, xxx X..1. c), X.4. x ); xxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva x. xxxxxxx B, xxx X.2 d); X.5]. Xxxxxxxxx legendu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vadu, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx nebude xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxx xxxxxx smysl.
[60] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že pod xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx tartanové xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které opírají x xxxx vyznačený x xxxxxxxx xxxxxxx. XXX xx xxxxxxxxx x vysvětlení městského xxxxx, xx „stíny“ xxxxxxxxxx jiný způsob xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx grafickou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx.
[61] Xx xxxxxxxxx dokumentaci x. výkresu D.1. („xxxxxxxx X“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přílohu x xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx xx navržen xxxxxx xxxxx xx hřiště, x xx x xxxxx Druhanická. Xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. xxxxxxx X je v xxxx B.4 xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx ulice. Xxxxxx xxxxxxx je uvedeno x x bodu X.1 x) xxxxxxxx xx xxxxxx technických xxxxxxxx, xxxxxxx možnosti xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx několik xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx dva xxxxxx xx xxxxxx (x ulice Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx připojeny x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, na xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xx tedy vyvolána xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx stavbou xx xxxxxxxx plnícím xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přezkumu x nyní projednávané xxxx xx rozhodnutí x xxxxx využití xxxxx, xxxxx dle § 80 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx řízením xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxx § 79 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, stanoví xxxx xxxx a xxxx, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x technickou infrastrukturu. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nebylo v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x není předmětem xxxxx. Xxxxxxx ohledně § 2 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxx xxxxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx řízení
[63] X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx xx x xxxxxxx s § 110 xxxx. 1 xxxxx druhou x. x. x. xxxxxx. X xxxx rozhodl xxx jednání xxxxxxxx xxx § 109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
[64] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se opírá x § 60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xx spojení x § 120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[65] Stěžovatelky xxxxxx xxxxxx, xxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx dle § 60 odst. 5 x. ř. x., xx spojení s § 120 x. x. x., xxxxx xx náhradu jen xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vznikly x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx jim xxxx xxxxxx. X xxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnosti, x xxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X o x x x x x: Proti xxxxxx xxxxxxxx x x x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. února 2019
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně senátu