9 Xx 453/2017 – 57
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x textové xxxxx, xxxxxx pouhého xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měli xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx a x charakterem zásahů xx něho dostatečně xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx:&xxxx; §27, §87, §92, §95&xxxx;xxx. x. 183/2006 Xx.; §6 a xxxx. xxxx. č. 503/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
X X X X X X E X
X X X X X X&xxxx;&xxxx; R X P X X X X X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyň: a) XXXXXX XXXXXXX, x. x., x) XXXXX XXXXXXX, x.x.x., xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2536, Xxxxx 9, xxx zast. JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27. 4. 2017, sp. xx. X-XXXX 1125298/2016/STR, x. x. XXXX 672036/2017, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxx xxxx Praha 21, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx 260, Xxxxx 9, zast. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Jandova 208/8, Xxxxx 9, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x) a x) xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 19. 12. 2017, x. x. 11 X 122/2017 – 70,
x x kt x:
-
Xxxxxxx xxxxxxxx s x x x x x x x .
-
Xxxxx z xxxxxxxxx x x x x&xxxx; x x x x x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
-
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x e x x&xxxx; p x á x x na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění :
[1] Xxxxxxxxx x) a x) [xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx x) x x)“] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze (xxxx xxx „městský soud“), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podle § 78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) zamítnuta xxxxxx xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx odvolání x potvrzeno rozhodnutí Xxxxxxx části Praha 21, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx úřadu“) xx xxx 9. 5. 2016, sp. xx. XX/XXXX21/21661/2013/XX/Xx, x. x. XXXX21/07825/2016/XX/Xxx. Rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 537/322 x 537/363 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Lesy, xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx o xxxxx využití xxxxx“).
X.Xxxxxxxx xxxx
[2] Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxx 29. 3. 2016. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx Praha 21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odvozovat xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x tom, xx Xxxxxxx xxxx Praha 21 xx xxx, xxx xxxx o xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx území, x xxxxxxxx xxxx xxxx městské xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stěžovatelka x) xxxxx účastnicí xxxxxx. Xxxx účastenství xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx pozemku xxxx. x. X v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx. Pozemek xxxx. x. X xxxxxxxxxxxx x) nabyla xx xxxxxxxxxxx xxx 14.
11. 2016, xxx xxxx xxx jí xxxxxxxx xxxxx právo dočasné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxx 28. 5. 2014. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dobu, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxx xxx vědoma xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti, x xxxxxx xx x okamžiku, kdy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení [xxxxxx xxxx přerušeno x důvodu námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)], tj. xxx 3. 3. 2016.
[3] Xxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx byl xxx 3. 3. 2016, xx námitka xxxxxx xxx 29. 3. 2016 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxx týdnech. Xxx to xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podané již xxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx považovat xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 32).
[4] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx stěžovatelkou b) xxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx. Měly xx xxxxxx, xx o xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx x xx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx prověřena. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x změně využití xxxxx, xxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx s xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx x), x xxx xxx bylo xxxxxxxxxx.
[5] Xxx xxxxxxxxx samotné xxxxxx xxx. systémové xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku se xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21. 11. 2012, x. x. 1 Xx 89/2010 – 119, x v xxxxxxxx XXX ze xxx 28. 3. 2013, x. x. 4 Xx 18/2012 - 29. Xxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xx správním xxxxxx rozhodováno, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx, x zadruhé, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx území xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx nedomníval, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a jsou x obytných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodováno, xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx“ systémového rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
[7] Městská xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx práva vlastníka xxxxxxx, xx xxxx xx xxx změna xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx žadatelem x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx fakt, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx tento xxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx, v měřítku xxxxxx územního celku xx xxx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx, xx záměr xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx o zvýšeném xxxxx xxxx schopných xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxx k xxxxxx, xx záměr xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx zpravodaje, xx něž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx hřiště xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx z vícero xxxxxx, xxxx xx xx něj byl xxxxxx jakýkoli xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakou xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, není xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx daného xxxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Městská xxxx Xxxxx 21 obdržela xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Obecně xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovali x žádosti městské xxxxx při xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxx době xxxxxx, xxxx městská xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxx o možném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mohla xxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx poté, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – skutečně vydal. X takovou xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xxxxxxx ze xxx 28. 7. 2014 sdělila, že xx xxxxxxx vybudování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx využita x xxxx 2013 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2014 x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá xxxxxxxx xxxxxx nátlaku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx bylo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx územní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx až dne 9. 5. 2016, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx, xxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxx x závěru, xx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxx grafické xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9. 12. 2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxx xxx 3. 3. 2014. Lze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx grafická xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[11] Xxx posuzování otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázky xxxxxx xxxxxxxxxx spolu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. 3. 2013, č. x. 4 As 18/2012 - 29, xx xxxxxxxxx grafické xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a závažnosti xxxxxx do území xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možnost xx xxxxxxx x území x s xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx seznámit xxx, xxx se xxxxxx x xxxxx mohli xxxx účinně xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx dokumentace xxxx xx spisu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx tomu, že xx xxxx stěžovatelkám xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxx x opatřená xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxx výkresy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxx nachází.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx a) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx 23. 3. 2016, xx. po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelem, do xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx x pořídila xx x xxx kopie, x xxxx zejména xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx využití xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jichž se xxxxx využití xxxx, x pozemků xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x fakt, xx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx odkazovaly x brojily xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx žadatel xxxxxxx x xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx dotčena xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx nové xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako fotbalové xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx X1 (Xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx instalace xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že x xxxxx změnou xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxx, jehož xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, schváleného xxxxxxxxx zastupitelstva xx. x. Xxxxx č. 10/05 ze xxx 9. 9. 1999, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nachází x xxxxxxxxxxxxx území xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx OB – xxxxx obytné. Xxxxx Xxxxxxxxxx funkčního x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 6/2009, xxxxxxx x. 1, v xxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“), xx xxxxx XX – čistě xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx více xxxxxx (xxxxx 3 xxx 2 a 4, xxxxx 1 xxx 29 Xxxxxxxxxx). Xxxxx oddílu 4 Xxxxxxxxxx je xxxxx XX – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx: stavby xxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx domech; xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zařízení xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx sport, xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx nepřevyšující 200 x 2 xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, případně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dotčeného xxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxx 2500 x2, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyjma prodejní xxxxxx xxxx rozsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx v xxxxx XX limitován.
[16] Neuvedly-li xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx výslovně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vymezeného xxxxx funkcí, pak x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Důvody, xxx které by xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx nepřišel xx důvod, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mělo xxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx potřeb xxxxx, xxx xx nacházejí xxxxxxxx xxxxxxx domy.
[17] Xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dotčené xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx § 90 písm. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx„xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xxx specificky posuzovat xxxxxx xxxxxx xxx § 90 písm. x). Správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx hodnot x xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; zvážily xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zcela xxxxxxx x kde xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
18] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kvality a xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xx respektování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxx požadavek, xxx x území xxx xxxxxxxx stávající xxxx (status xxx). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nutnost xxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soukromé zájmy xxxxxxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxx a prodeji xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, nemohou xxxx xxxxx převážit xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastníků. Xxxxx k takovému xxxxxx xx však xxxxxxxx námitkám stěžovatelek xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx (betonová xxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx stěna), xxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx dětská xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx x obytnou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx vliv na xxxx domů v xxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dětského xxxxxx xxxx xxx naopak xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx klidném bydlení xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxx zprovozněním hřiště xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vymáhat x xxxxxxxxxxxx správce xxxxxx, xxxx. obecní policie. Xx hranicích pozemků xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zeleň, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpracovatelem XXXXXX x. x. x. (xxxx jen Znalex) xxxxxxxx xxxx xx xxxxx obecný. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxx xxxxxxxxx xxxx xx cenu sousedních xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obyvatel. Xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx závěry zdůvodněny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatky.
[21] Pokud xxx x námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, dospěl xxxx x závěru, xx u skladby xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx absence xxxxxxx xxxx skladby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vadu, xxxxx x rozhodnutí x xxxxx využití xxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxx x zůstane xxxxxxxx. Ve xxxxxxx X1 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (lavičky, xxxxxxx, xxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx pro „xxxxxxxxxxxx“ a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvků, xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x pokud xx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prvků (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxx) jednalo xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx xxx xxxx. na xxxxxx xxxxxxxx schopnost.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx je vadná, xxxxx je v xx xxxxxxx xxxxx xx hřiště x xxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x. xxxxxxx X1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xx x xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx vstup xx hřiště x xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x. xxxxxxx X, xx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx ulice“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území.
[23] Xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx. mobiliář (xxxxxxx), xxx xxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x toho xxxxxx, že nejsou xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavby xx xxxxxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx technologie. Samotné xxxxxxxx herních xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx, xx zcela dostatečně x xxxxxxxxxxxx zobrazeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx.
XX.Xxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[24] Xxxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x.
[25] Námitka absence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městským soudem xxxxx vyvrácena. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx spolu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx po xxxxxx xxxx xx xxxx příloha ověří x odešle spolu x rozhodnutím. Xxxxxx xxx § 92 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx, xxxxx xxxx postup xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx xx judikát zmíněný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx příloha xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x pokud xxxx x xxxxxxxxxx připojena, xxxxx xx o xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx nahlížet xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx záměru s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx záměru x charakterem xxxxx x x požadavky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistických xxxxxx x území xxxxx xxxxxxxx xxx posouzením xxxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx § 90 xxxx. b) nemělo xxx učiněno tam, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx plán xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x území xx zcela jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx posudek x. 859/51/2017 zpracovaný xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx 8. 6. 2017. X xxxx závěrů xxxxxxx, xx realizace x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx mít negativní xxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatelek x xxxxxxxx soukromí.
[29] Xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x podepřeny. X judikatury XXX x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx každý xxxx xxxxx, odborné xxxxxx x něm xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx nepodléhají.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xx plánované obytné xxxxxxxx (tj. nikoli xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx nutné navíc xx xx xxxxxxx. Xx xxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jednu x nich xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemků xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Nebyly xxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx x rozporu xx zákonem x x xx. 4 xxxx. 4 xxxxxxxx xx. x. Xxxxx x. 26/1999.&xxxx;
[31] Tvrzení, xx skladba xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx povrch pozemků xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovaného xxxxxxx xx i xxxxx těmto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx, která xxxxx mít vliv x na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxx.
[32] X žádném xxxxxxx se xxxxxxx x „stíny“ pod xxxxxxx xxxxx, xxx x plochy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx ve výkresu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx prvků. Xxxx xxxxxx x souhrnu xxxxxxxxxxx nezanedbatelnou xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx retence xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx, xxxx by dal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x použitím souhlas. Xxxxx-xx xxxx xxxx, xx vstup xx xxxxxx je xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zmatečnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx X1 je xxxxx z xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx variant xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, neboť xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx varianty xxxxxxx xxxx xxxxx využití xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx funkci xxxxxx, xxxxxx umístění xx xxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx opřel x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Navržené xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx (nebude-li xx jednat xxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx využití xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx využití xx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[35] Námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxx xxx vznesena xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx začala plynout xxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx doby, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxx xxx jí svědčilo xxxxxxx právo. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx pokládal datum 3. 3. 2016 xx den, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx vyrozuměna x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce x). Xx xx xxxx s ní xxxxxx stavebním xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx x pokračování x xxxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx).
[36] Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x) vyzvedla xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení z xxxxxx schránky dne 22. 3. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29. 3. 2016 xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxx, xx xx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx městská xxxx, jejíž xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je nutno xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxx, xx se xxxxx x nestandardní xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx zároveň xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, nevyvolává xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx odůvodnění však xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx provedeno. Xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxxxxx její xxxxxxx podjatosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x § 14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Na xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka x) xxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx řekl xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx 1,5 milionu Xx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx dány xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx sama xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx tajemníka xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx stavebního xxxxx. Xxxxx navíc pominout xxx hledisko xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx hřišť xxxx ke „zlepšování xxxxxx“ radnice x xxxxxx představitelů.
[40] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x případech, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě xxxx xxx xxxx není. Xxxxxxxxxxxx se ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx stavební xxxx v xxxxxxx x § 131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[41] Xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxx zúčastněná xx řízení xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vypořádal podrobně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu. Přípustnost xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x hodnotami daného xxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx znalecký posudek xxxxxxxxxx jako obecný, xxxxx x něj xxxxx vyčíst xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx staveb xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na další xxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zřejmé, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1,5 xxxxxxx Xx, xxxx konkrétní xxxxxxxx nebyl xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx v souvislosti xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x) x x) xxxx osoby xxxxxxxxx a jednající xx xxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx jednoznačný cíl xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
[44] Žalovaný xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.Xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 105 odst. 2 x. x. x.). Xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx městského xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 109 odst. 3 x odst. 4 x. x. s.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[46] Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti.
[47] Xxxxxxxxxxxx a) podala xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxx 25. 3. 2014. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 8. 4. 2014 přerušeno. Námitka xxxxxxxxxx xxxxx starostovi Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21 xxxx postoupena Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odboru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx dne
6. 10. 2014 námitku xxxxxxxxxx xxxx starostovi xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx 16. 12. 2014 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx. Dne 8. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21 o xxxxxxx podjatosti tajemníka Xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx 3. 2. 2015 zamítnuto Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxx 4. 2. 2015 p. Saitz xxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx části Xxxxx 21, Xxx. X. Xxxxxxxx xxxxx danému xxxxxxxxxx bylo dne 25. 5. 2015 xxxxxxxxx Magistrátem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. X xxxxxxx úředních xxxxxxx xxx nebylo rozhodováno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx, Ing. K., xxxxx xxxxxx jednal xxxx oprávněná osoba x daném řízení. Xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelkou a) xxxx xxxxx posouzena.
[48] Xxxxxxxxx x pokračování x řízení xx xxx 3. 3. 2016 xxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelka x)]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx doručeno xxxxx xxx&xxxx;14. 3. 2016 (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxx x) tvrzené xxxxxxxxx s rozhodnutím x pokračování xxxxxx xx xxx 22. 3. 2016 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxx doručení.
[49] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 6. 9. 2017, x. j. 10 Xx 68/2017 - 34, xx kterém x xxxxxxx na § 14 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx: „xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Obvykle xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxx (xxxx. x xxxx inspirativně § 8 xxxx. 5 x. x. x.).“
[50] X nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxx s jediným xxxxxxxxxx x totožnou xxxxxx xxxxxxxx jednatele. Xxxx-xx stěžovatelky natolik xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitku xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx doručena xxx 29. 3. 2016, vyhodnotit xxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účelového xxxxxxx [xxxx xx prodlužování, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x) xxxxx dva xxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[51] X xxxx to xx x námitkou xxxxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 30. 1. 2013, x. x. 1 As 89/2010 - 152), xxxx s ní xxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx podnětem, a xxxxxxxxxx ji x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[52] Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx námitky. Xx byly xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, x to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x prohlášení v Xxxxxxxxx zpravodaji x. 3/2014 x xxxxxx x xxxxxx obdržené xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx podrobně xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jakékoli xxxxxxxxxxx x namítané podjatosti xxxxx xxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Městský xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozebral xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k rozhodnutí x změně xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xxx ostatně xxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx seznámeny, x xx xxx 23. 3. 2016, xxx jednatel x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x jedné xxxxx, Ing. Xxxxx, xxxxxxxx xx spisu, xx xxxxxxx si xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxx příloha xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx pokladů xxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx dne 3. 3. 2014). X xxx, že x xx byly seznámeny, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx území xxxxx xxxx konkretizovaných xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (viz doplnění xxxxxxx stěžovatelek xx xxx 29. 3. 2016). Ač stěžovatelkám xxxxxx xxxxxxxx příloha xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx stavebního xxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žadatele. Nejednalo xx xxxxx x xxxxxx územní xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx podklady (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, odboru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx plánu, x projektové xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx obecné povahy x. 6/2006, xxxxxxx x. 1), které xxxx xxxxxxxx spisu x jsou xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[56] Stěžovatelky namítají xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x charakterem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx cenu xxxxxxx x narušení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx není x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx plánované xxxxxx xxxxxxxx.
[57] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Negativní xxxx xx xxxx xxxxxxx xx ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx situaci, kdy xxxxxxxxx dětského xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o danou xxxxxxxx (např. u xxxxx x malými xxxxx). Namítaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od současné xxxxxxxx xx nesmyslná, xxxxx na okolních xxxxxxxxx xx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx budoucí (xxxxx) xxxxxxxx by xxxx xxxxx spekulování.
[58] Xx xxxxxx, že xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx odborné závěry xxxxxxxx x předloženém xxxxxxxxx xxxxxxx. Může xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x srozumitelně xxxxxxx, x čem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx závěry). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx fakticky xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 352/2008, xx xxxxxx xx uvedeno: „Xxx xxxx mohl znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotit, xxxxx se znalec xxxxxx ve svém xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxxx xxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx vychází, xxxxx xxxxxx k xxxxx zjištěním dospěl x na základě xxxxxx úvah xxxxx xx svému xxxxxx. (xxxxxxxxxx NSS, xxxx.) Xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx přebírat, xxx xx třeba v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx být pochybnosti x správnosti závěrů xxxxxxxxxx posudku.“
[59] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx travnatý [xxx xxxxxxxx xxxxxx x. xxxxxxx X, xxx X..1. x), A.4. x ); souhrnná xxxxxxxxx zpráva x. xxxxxxx X, bod X.2 x); X.5]. Xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx přílohy nelze xxxxxxxxx xx vadu, xxxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[60] Námitka xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx vyznačený x grafické xxxxxxx. XXX xx připojuje x vysvětlení xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx povrchu, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
[61] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. xxxxxxx X.1. („xxxxxxxx C“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx navržen jediný xxxxx na hřiště, x xx x xxxxx Druhanická. Žádný xxxxx xxxxx na xxxxxx není x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. xxxxxxx X xx x xxxx B.4 xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx ulice. Xxxxxx xxxxxxx xx uvedeno x x xxxx X.1 x) xxxxxxxx xx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxxxx xx stávající xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Součástí xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přílohy, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx (x xxxxx Xxxxxxxxxx x Dražické), xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxx x xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu týkající xx xxxxxx, zda xxxxx prvky jsou xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavby, je xxxxxxxxxx. Předmětem přezkumu x nyní projednávané xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx využití xxxxx, které xxx § 80 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pozemku x xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx řízením xx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxx § 79 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx její xxxx x xxxx, xxxxxxxx xxx její xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx vydáno x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx § 2 odst. 3 stavebního zákona xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[63] X xxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji x xxxxxxx s § 110 xxxx. 1 xxxxx druhou x. x. x. zamítl. X věci xxxxxxx xxx jednání postupem xxx § 109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x., xxxxx kterého x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[64] Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxx se opírá x § 60 xxxx. 1 větu xxxxx x. x. x., xx spojení x § 120 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně vynaložil, xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, proto nemají xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx by jinak xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx nevznikly. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx § 60 xxxx. 5 x. x. s., xx xxxxxxx x § 120 x. x. s., xxxxx xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení uloženy xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx soud rozhodl, xx nemají právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X x u x x x x: Proti tomuto xxxxxxxx x x x x x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 6. února 2019
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx