9 As 453/2017 – 57
Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povahy x závažnosti xxxxxx xx území pouze x xxxxxxx formě, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Bez ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx rozhodující třeba xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx situací x xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx změnám v xxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxx.&xxxx;
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §27, §87, §92, §95&xxxx;xxx. x. 183/2006 Sb.; §6 x násl. xxxx. č. 503/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
X X X X U X X X
X X É X X X&xxxx;&xxxx; R X X X X L I X X
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx v právní xxxx xxxxxxxx: x) XXXXXX XXXXXXX, a. x., x) FINAL XXXXXXX, x.x.x., xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2536, Praha 9, xxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1568/23, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27. 4. 2017, xx. xx. X-XXXX 1125298/2016/XXX, č. x. MHMP 672036/2017, xx účasti osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx xxxx Praha 21, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx 260, Xxxxx 9, xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 208/8, Xxxxx 9, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 19. 12. 2017, x. x. 11 X 122/2017 – 70,
x x xx x:
-
Xxxxxxx xxxxxxxx x x x x x x x x .
-
Xxxxx z účastníků x x x x&xxxx; p r x v x xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
-
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x x x á x x x x x xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění :
[1] Xxxxxxxxx x) x x) [xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx x) x x)“] napadly xxxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (dále xxx „městský xxxx“), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podle § 78 xxxx. 7 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“) xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx části Xxxxx 21, xxxxxx stavebního xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“) xx xxx 9. 5. 2016, sp. xx. XX/XXXX21/21661/2013/XX/Xx, č. x. XXXX21/07825/2016/XX/Xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx území – xxxxxxx parcelních čísel 537/322 a 537/363 x katastrálním xxxxx Xxxxx nad Lesy, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště xxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území“).
I.Vymezení xxxx
[2] Xxxxxxxxxxxx b) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29. 3. 2016. Xxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx podjatosti všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x důvodu, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxxxx část Praha 21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx x) dozvěděla x xxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 xx xxx, xxx žádá o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx městské části xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stěžovatelka x) xxxxx účastnicí xxxxxx. Její xxxxxxxxxxx xx odvozuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxx, tedy xxxxxxx sousedícího x xxxxxxxx, x jehož xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxxxxxx x) nabyla xx xxxxxxxxxxx xxx 14.
11. 2016, xxx xxxx xxx xx svědčilo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx převodu, x xx ode dne 28. 5. 2014. Xxxxx den xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx vědoma xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx až x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v řízení [xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)], xx. den 3. 3. 2016.
[3] Xxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx včasnosti námitky xxxxxxxxxx xxx den 3. 3. 2016, xx námitka xxxxxx xxx 29. 3. 2016 xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dobu považovat xx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 32).
[4] Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx procesně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx § 14 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx orgány však xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx skutečnosti zcela xxxxxxxx. Xxxx jí xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx rozhodováno xxxxxxxxx, xxx xxxx x xx nakládáno xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prověřena. Stavební xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xx x námitce xxxxxxxxxx stěžovatelky x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx se xx xxxxxxxxx xxxxx, že xx totožná s xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), o níž xxx xxxx rozhodnuto.
[5] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx opřel x xxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21. 11. 2012, x. x. 1 Xx 89/2010 – 119, x x rozsudku XXX ze xxx 28. 3. 2013, x. x. 4 Xx 18/2012 - 29. Xxxxxxxx, zda xxxxxx, již samotná xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, x zadruhé, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx relevantním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx výsledku xxxxxx xx xxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx ovlivnit.
[6] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xx dotčených xxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx představovala xxxxxxx mimořádně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx součástí občanského xxxxxxxx x jsou x obytných zónách xxxxx realizována. Samotná xxxxxxxx věci, o xxx xxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.&xxxx;
[7] Městská xxxx Xxxxx 21 xxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx realizována, a xxxx žadatelem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx územního samosprávného xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx, x závěru o xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx městské xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx x zvýšeném xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx ani x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx hřiště xx xxxxxxx xxxxxxx významným x xxxxxxxx. V xxxxxxxx Újezdského xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx záměr xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prezentován xxxx jen xxxx xxxxx z vícero xxxxxx, xxxx xx xx xxx byl xxxxxx xxxxxxxx důraz. Xxxx xxxxx ve xxxxxx x této xxxxxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x radničním xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx v projednávané xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxx část Xxxxx 21 xxxxxxxx xx vybudování xxxxxxxx xxxxxx dotaci. Obecně xxx připustit, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovali x xxxxxxx městské xxxxx xxx xxxxxx, xx nerozhodnou-li x xxxxxx době xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přidělenou dotaci xxxxxx, xxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx, co xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx upozorněn – skutečně xxxxx. X xxxxxxx situaci xx však x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxx 21 dopisem ze xxx 28. 7. 2014 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště xxxxxxxx xxxxxxxx dotaci xx xxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013 xx oplocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2014 x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx hřiště xxxxxxxxxx, xxxxxx bude muset xxx xx xxxxx xxxxx vrácena. X xxxxxxxxx dopisu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx spíše, xx x xxxxxxx xxxx bylo x xxxxxx námitek podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx územní xxxxxx. Xxxxxxxx úřad ani xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xx dne 9. 5. 2016, xxxx xxxxx dva xxxx xxxx, xxx xxx na nutnost xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotace xx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx území, xxxxxx xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9. 12. 2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx dle vyhlášky x. 503/2006 Xx., xxxxxxxxxxxx. Žadatel byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby dokumentaci xxxxxxx, což xxxxxx xxx 3. 3. 2014. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla.
[11] Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx grafické xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázky jejího xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx XXX plynoucího x xxxxxxxx xx xxx 28. 3. 2013, č. j. 4 As 18/2012 - 29, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přílohy x územnímu xxxxxxxxxx x její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx přesného xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx popisu. Bez xxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx x x charakterem xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx x území xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx spisu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k rozhodnutí x změně xxxxxxx xxxxx. Xxx ani xxxxxxxxxxxx xxxx, že xx byla stěžovatelkám xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a opatřená xxxxxxxx, podle něhož xxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxx přílohou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxx spisu nachází.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx je, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx seznámeny. X xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx 23. 3. 2016, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, do xxxxxxxxx xxxxx nahlížela x xxxxxxxx xx x xxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx vznesly xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx umístění xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx využití xxxx, x xxxxxxx okolních. X skutečnosti, že xxxxxxxxxxxx byly xxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx seznámeny, xxxxxx x fakt, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu. Grafická xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx dokumentaci předložené xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx X1 (Xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxx xxxxxx) předvídána instalace xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, že x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxx xxxxx x xxx, xx se xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, schváleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. x. Prahy x. 10/05 xx xxx 9. 9. 1999, xx znění xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx s funkčním xxxxxxxx xxxxx XX – čistě obytné. Xxxxx Regulativů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxx opatření xxxxxx xxxxxx x. 6/2009, přílohy č. 1, v xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), je xxxxx XX – xxxxx xxxxxx, xxxxxx charakterizovaným xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx pro více xxxxxx (oddíl 3 xxx 2 x 4, oddíl 1 xxx 29 Xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx 4 Xxxxxxxxxx je území XX – xxxxx xxxxxx vymezeno xxxx xxxxx sloužící xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; mimoškolní xxxxxxxx pro xxxx x xxxxxx, mateřské xxxxx, xxxxxxxxxx zdravotnická xxxxxxxx, zařízení sociální xxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx sport, xxxxxxxx xxxxxxxx x celkovou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 200 x 2 xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx xxx uspokojení xxxxxx xxxxx vymezeného danou xxxxxx).
[15] Dětské xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx děti x xxxxxx, případně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx dotčeného xxxxx v souladu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hřiště xxxx xxxxx než 2500 x2, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyjma xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx v xxxxx XX xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x změně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx území vymezeného xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Důvody, xxx které xx xxxxx být splněn, xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, proč xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mělo xxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx území, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[17] Xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soulad záměru x xxxxxxx xxxxxx, xxxx soulad xxx § 90 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., stavebního xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx„xxxxxxxx zákon“), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxx záměru dle § 90 xxxx. x). Xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x požadavky xx xxxxxxxxx hodnot a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx nyní xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
18] Požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx vlastníků sousedních xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxx stávající xxxx (status quo). X xxxxx každého xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx nutnost xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x prodeji xxxxxxxxx domů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx pro xxxx zřetelné a xxxxx xxxxxxx, nemohou xxxx zcela převážit xxx xxxxxxxxx xxxxx x znemožnit využití xxxxxxx jiných xxxxxxxxx. Xxxxx x takovému xxxxxx by xxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx), fakticky xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x obytnou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx x xxxxx.
[19] Xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx, xx xx na dotčených xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx naopak xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zájem xx xxxxxxx xxxxxxx xxx zohledněn x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zprovozněním hřiště xxxxxxxx xxx, který xxxx eliminovat xxxxxxxxxx xxxx x ranních, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Jeho nedodržování xxxx vymáhat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hřiště, xxxx. xxxxxx xxxxxxx. Xx hranicích xxxxxxx xx xxxxxxxx také xxxxxxxx zeleň, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x. (xxxx jen Xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxx obecný. Popis xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obyvatel. Xxx xxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxx zdůvodněny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxx o námitku xxxxxxxxxx dokumentace změny xxxxxxx území, xxxxxx xxxx k závěru, xx x skladby xxxxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx legendy xxxx skladby xx xxxxxxxxx dokumentaci xxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx pozemků nebude xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx X1 (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx změna xxxxxxx, xxx xxx „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx xxxx xxxxx, xx i pokud xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bezprostředním xxxxx xxxxxxxxx herních prvků (xxxxxxx písku, xxxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxx) xxxxxxx xx xx x úpravu xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx dotčených pozemků xxx např. na xxxxxx retenční xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx stěžovatelek, xx xxxxxxxxxxx xx vadná, xxxxx xx x xx xxxxxxx xxxxx xx hřiště x xxxxx Dražická, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Ve výkresové xxxxxxxxxxx zařízení hřiště, x. výkresu X1, xxxxx tvoří xxxxxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xx x xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentu znázorněn xxxx. Taktéž v Xxxxxxxx technické xxxxxx, x. xxxxxxx B, xx uvedeno, xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x oplocení x Druhanické ulice“. Xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o změně xxxxxxx území.
[23] Xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx tzv. mobiliář (xxxxxxx), xxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) ani xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x toho xxxxxx, xx nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx funkci stavby xx xxxxxx § 2 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sestaveny xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx technologie. Xxxxxxx xxxxxxxx herních xxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x ilustrativně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx.
XX.Xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[24] Stěžovatelky xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyvrácena. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smísil xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx přílohy předepsané xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x rozhodnutím. Xxxxxx xxx § 92 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[26] X odkazu xx xxxxxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvést, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se zákonem. Xxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxx úplnost xxxxxxxxxx.
[27] Soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxx a úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx území x x požadavky xx ochranu xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxxx plánem. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx záměru xxx § 90 xxxx. x) xxxxxx xxx učiněno xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx v území xx zcela jiné xxxxxx podrobnosti xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx x. 859/51/2017 xxxxxxxxxx společností Xxxxxx xxx 8. 6. 2017. X xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx realizace x xxxxxxx daného xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatelek a xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxx oprávněn xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, požádat x jeho xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx. Nemůže sám xxxxxx xxxxxxx odmítnout x xxx, xx xxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx XXX x Ústavního xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxx však hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx nutné xxxxx xx xx oddělit. Xx však x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx nachází xx xxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jednu x nich xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx sousedních xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby se xxxxxxxxx negativním xxxxxx xxxx provozu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x čl. 4 xxxx. 4 xxxxxxxx xx. m. Xxxxx x. 26/1999.&xxxx;
[31] Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neodpovídá xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx změnu povrchu xxxxxx xxxxxxx. Chybějící xxxxxxx x navrhovaného xxxxxxx xx i xxxxx těmto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[32] X žádném xxxxxxx xx xxxxxxx x „stíny“ xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x plochy vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve výkresu xxxxxxxxx kolem xxxxx xxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxx vysypány xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx tartanové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx retence xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx by xx změnily.
[33] X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x ulice Xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x použitím xxxxxxx. Xxxxx-xx tedy soud, xx xxxxx na xxxxxx xx pouze x xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zmatečnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx D1 xx xxxxx x ulice Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx zpracováno xxxx xxxxxxx výkresů xxxxxxxxxxx, x xx xxxx vyvstává důvodnost xxxxxxx xxxxxxx grafické xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxx varianty xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx prvky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx umístění xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx tvrdí opak, xxxx by svá xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx jsou (nebude-li xx xxxxxx xxxxx x stavby) výrobkem xxxxxxx funkci xxxxxx xxx § 2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx využití xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[35] Námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx být vznesena xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“ do doby, xxx xx stala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx svědčilo xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx zřejmé, proč xxxx xxxxxxxx datum 3. 3. 2016 xx den, xxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx x oznámení o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vyhotoveno, xxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce x). Xx té xxxx x xx xxxxxx stavebním xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx (xxxxxxxx x pokračování x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx).
[36] Xxx xxxxx záznamů xx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. 3. 2016. Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 29. 3. 2016 xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[37] Xxx xxxxxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je xxxxx xxxxx přihlédnout xxx k celkové xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x k xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx úřad x žádosti xxxxxxxxx, xxx je nutno xxxxx x další xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxx, xx xx xxxxx x nestandardní věc, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnění, proč xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx podjatosti. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx vydáno osobou xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s § 14 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx. Xxxxxxx xx o bezvýznamnou xxxxxxxxx, jak řekl xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx 1,5 xxxxxxx Xx. Jsou xxx xxxxxxxxxx dány xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxx starosta xx představitelem xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Na xxxxxxxxx úředních xxxx xxxx třeba xxxxx x případech, kdy xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx není. Xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx zbavit xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx jiný xxxxxxxx xxxx v souladu x § 131 xxxx. 4 správního xxxx.
[41] Xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx k dalšímu xxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x hodnotami daného xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx znalecký posudek xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x něj xxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxx. Xxxxxxx ohledně xxxxxxxx staveb xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx nepřezkoumatelnou. X xxxxxxx xx další xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx spisu.
[43] Xxxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxx, z xxxx konkrétně stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1,5 xxxxxxx Xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx systémové xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x) x x) xxxx osoby xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx shodě (xxxx xxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxxxx xxxxx), ukazují xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx realizace xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
III.Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[45] Nejvyšší xxxxxxx soud posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 105 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž by xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti (§ 109 xxxx. 3 x odst. 4 x. x. s.), x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[46] Xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx a) podala xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxx 25. 3. 2014. X toho xxxxxx xxxx řízení xxx 8. 4. 2014 přerušeno. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx starostovi Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 21 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx plánu. Xxx xxx
6. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx starostovi xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dne 16. 12. 2014 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Dne 8. 10. 2014 xxxxxxx xxxxxxxx Městské xxxxx Xxxxx 21 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx tak, že xxxx vyloučen x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x daném řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 3. 2. 2015 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxx 4. 2. 2015 x. Saitz xxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx části Xxxxx 21, Xxx. X. Xxxxxxxx proti danému xxxxxxxxxx bylo xxx 25. 5. 2015 xxxxxxxxx Magistrátem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxx. X., xxxxx nadále xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxx stěžovatelkou x) xxxx xxxxx posouzena.
[48] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3. 3. 2016 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx informováni xxxx x tom, xx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx [xxxxx účastníkem xxxx stěžovatelka x)]. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx fikcí xxx&xxxx;14. 3. 2016 (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxxx b) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22. 3. 2016 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx do datové xxxxxxxx nastávají právě xxxxx doručení.
[49] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 6. 9. 2017, x. x. 10 Xx 68/2017 - 34, xx xxxxxx x odkazem xx § 14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx: „zda je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx včasnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxx (srov. x xxxx inspirativně § 8 xxxx. 5 x. x. x.).“
[50] V xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx právnické xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x totožnou xxxxxx jediného xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitku xxxxxxxxxxxx x), která byla xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxx 29. 3. 2016, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nad xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účelového jednání [xxxx na prodlužování, xxxx. xxxxxxxx přerušení xxxxxx, které xxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx dva roky xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx neposkytují.
[51] X přes xx xx x námitkou xxxxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 30. 1. 2013, x. x. 1 Xx 89/2010 - 152), xxxx s xx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[52] Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xx xx xxxxxxx x xxxxxx námitky. Xx xxxx pouze xxxxxxx, xxxxxx totožné. Xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx, x xx, xx xxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx zpravodaji x. 3/2014 a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx vybudování daného xxxxxx. Těmito tvrzenými xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx pochybnosti x namítané xxxxxxxxxx xxxxx vyvrátil.
[53] Následně xx soud zabýval xxxxxxxx xxxxxxx grafické xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přílohy xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxx využití xxxxx, xxxxxxxxxx NSS xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, jak xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx soud, že xxx xxxxxxxxxxxx byly xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx 23. 3. 2016, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxxx x jedné xxxxx, Xxx. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xx kterého xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx v době, xxx grafická příloha xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (doplnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3. 3. 2014). X xxx, že x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx i skutečnost, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx celou xxxx konkretizovaných xxxxxxx, xxxxx se zjevně xxxxxxx o podrobnou xxxxxxx xxxxx grafické xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelek xx xxx 29. 3. 2016). Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příloha xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o změně xxxxxxx xxxxx, tato xxxx xxxxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx stavebního úřadu.
[55] Xxxxxxx soud v xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Nejednalo xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx plán, xxx xxxxxxxxxxxx namítají x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxx posuzován x xxxxxxx xx xxxxx relevantními xxxxxxxx (xxxxxx plán, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx stavebního x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx území xx účelem výstavby Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xx x Regulativy xxxxxxxxx x prostorového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 6/2006, xxxxxxx x. 1), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x jsou xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vlivu xx cenu pozemků x narušení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zástavby.
[57] Jak xxx xxxxxxxxx městský xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Negativní vliv xx xxxx xxxxxxx xx ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx hřiště xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o danou xxxxxxxx (xxxx. u xxxxx s xxxxxx xxxxx). Namítaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx budoucí (xxxxx) zástavby by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[58] Xx pravda, xx xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx závěry). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x něj xxxxxx vycházet, neboť xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx fakticky xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Cdo 352/2008, xx xxxxxx xx xxxxxxx: „Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědně xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx ve svém xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx mít soud xxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx cestou x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxx xx xxxxx xxxxxx. (xxxxxxxxxx NSS, xxxx.) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[59] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx travnatý [xxx xxxxxxxx zpráva x. xxxxxxx A, xxx X..1. x), A.4. x ); souhrnná xxxxxxxxx xxxxxx x. xxxxxxx B, bod X.2 x); X.5]. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx vadu, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxx xxxxxx měněn, xxxxxxx travnatý, x xxxxx i legenda xxxxxx smysl.
[60] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx prvky xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. XXX se xxxxxxxxx x vysvětlení městského xxxxx, xx „stíny“ xxxxxxxxxx jiný způsob xxxxxx povrchu, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
[61] Xx výkresové xxxxxxxxxxx x. xxxxxxx X.1. („xxxxxxxx X“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přílohu x žádosti x xxxxx využití xxxxx xx xxxxxxx jediný xxxxx xx hřiště, x to x xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx znázorněn. Xxxxxxxx x souhrnné xxxxxxxxx xxxxxx č. xxxxxxx X xx x xxxx X.4 xxxxxxx xx území xx xxxxxxxxx brankou z Xxxxxxxxxx ulice. Xxxxxx xxxxxxx xx uvedeno x x bodu X.1 e) týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přílohy, kde xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx (x ulice Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tedy vyvolána xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx určení, xxx xxxxx prvky xxxx xx xxxxxx stavbou xx xxxxxxxx plnícím xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx je rozhodnutí x změně xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx § 80 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nový xxxxxx xxxxxxx pozemku x podmínky xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx řízením xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, které xxx § 79 xxxx. 1 stavebního xxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxxx, umisťuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx její xxxx a xxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stavby x xxx xxxxxxxx xx veřejnou dopravní x technickou infrastrukturu. Xxxxxxxxxxxx se dovolávají xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x není xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ohledně § 2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[63] X ohledem xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx s § 110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. s. zamítl. X xxxx xxxxxxx xxx jednání postupem xxx § 109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x., xxxxx xxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
[64] Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x § 60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., ve xxxxxxx x § 120 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, právo xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx účastníkovi, který xx věci xxxxxx xxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly. Z xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[66] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx dle § 60 xxxx. 5 x. x. s., xx xxxxxxx s § 120 s. x. x., xxxxx xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x: Proti xxxxxx xxxxxxxx n x x s x x opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. xxxxx 2019
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx