Xxxxxx věta
Jestliže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx hodnota xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx zde stále xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na vozidle, x to x xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx cenou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx vozidla xx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §492 xxxx. 1, §2894 odst. 1, §2951 odst. 1, §2952, §2969 xxxx. 1 zák. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.1.2017, xx. zn. 25 Co 636/2016, xx výrocích I x II ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) a ve xxxxxxxx XX x XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx-xxxxx xx xxx 25.8.2016, xx. zn. 18 X 78/2016, xx xxxxxxxx X, XX x III o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) na xxxxxxxxx 116 200 Xx x příslušenstvím x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxx xxxxxxx vrátil Okresnímu xxxxx Praha-západ x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.8.2016, č. x. 29 C 78/2016-85, zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx 116 200 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a) x 30 000 Xx - 70 000 Kč žalobkyni x) x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, že žalovaný xxxx řidič x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx dopravní xxxxxx xxx 12.6.2015 xxxxxxx xxxxxxx x), které xxxxxx žalobkyně b). Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx žalovaného (pojistitel) xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxx x xxxx opravy x xxxxxxx xx zapůjčené xxxxxxxx vozidlo. Xxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ani po xxxxxxxxx opravě nedosahuje xxxxxxx xxxxxxx původní xxxx obvyklé. Žalobkyně x) xxx požadovala xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxxxx jí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx x) xxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx) cenou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx opravu xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx vyčíslenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jeho hodnotou xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnostem se xxxxxx událostí xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx cena xxxxxx odpovídá tomu, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xx xxxx náhrady nad xxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2014, xx. xx. 25 Cdo 3118/2012, jehož xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, účinného xx 1.1.2014 (xxxx „x. z.“). Xxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní povinnosti xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx újmy.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2017, x. x. 25 Co 636/2016-128, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxx potvrdil x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx a) xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx znehodnocení xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2014, sp. xx. 25 Xxx 3118/2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxxxx, může xxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx primárně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce x) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z §237 x. x. x. x tím, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx x režimu xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxxxxxx xxxxx zastává xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx opravu, x x xxxx xx xxxxxxx cena xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, pak xx xxxxx přiznat xxxxxxxxxxx náhradu škody (xxxx. xxxxxxxx plnění) x x xxxxxxx xxx. obchodního xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx (oproti xxxxxx xxxxxx účinné xx 31.12.2013) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx žádné omezení, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx poškozeného xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx, xxxx buď xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxx náhradu xxxxxxx hodnoty xxxx. Xxxxxxxxxx §2969 odst. 1 x. z. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nahrazení xxxxxx věci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty věci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx x. 40/19964, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinnému xx 31.12.2013, xxx x této věci xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx škoda xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vozidla xxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx, x poukazuje xx xxxxx xx dne 11.6.2014, sp. xx. X. US 1902/13, x němž Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxx havarovaného xxxxxxx xxxx xxxx nižší xxx cena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vozu xx řešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxx vozidla xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokles xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nehody xx xxxxxx xxxxx xxxx x je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx události. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx škody, x xxxxxx ušlého xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxx X xx IV x XX, x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výroku X x části „xxx xxxx žalovanému uloženo xxxxxxxx xxxxxxx a) 116 200 Xx x xxxxxxxxxxxxxx" x xxxxxx XX x XXX xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
4. Žalovaný xx svém xxxxxxxxx x dovolání xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Dle xxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přípustnosti, xxxxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx namítl, xx xxxxxxx a) ve xxxx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx účastníky xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a přiznal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §2969 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení. Na xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx opačný. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx je xxxxxxxxxx v dovolání, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx má xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vozidla xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnost znaleckého xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x) prokazuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx zamítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., a je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř., xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vozidla xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxxx právní posouzení xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle §492 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx xxxx, lze-li xx xxxxxxxx x penězích, xx xxxx xxxx. Xxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx jiného xxxxxxxx xxxx sta-noveno zákonem.
Podle §495 o. x. xxxxxx všeho, xx xxxxx patří, xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx souhrn xxxxxx majetku x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2894 xxxx. 1 x. x. povinnost nahradit xxxxxx xxxx zahrnuje xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx (škody).
Podle §2951 xxxx. 1 x. x. škoda se xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx dobře xxxxx, xxxxx xxxx-xx xx xxxxxxxxx, hradí xx xxxxx v penězích. Xxxxx §2952 x. x. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx zisk). Xxxxxx-xx skutečná xxxxx xx vzniku dluhu, xx poškozený xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2969 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxx výše xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se, co xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nebo xx-xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxx podle §2894 x. x. xx újma na xxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx osoby xx xxxxxx §495 x. x. Je-li pojem xxxxx x xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxx x podstatné míře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx se xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nastala x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. penězi. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §2952 x. z. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx zvětšení xxxx xxxxx) ve xxxxxxxx se stavem, xxxx zde xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx pak xxxx, která xxxxxxx xxxxxxx hodnoty věci x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx poškozením, x xxx xxxxxx xxxx xxxx xx zásadně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx poškození, přičemž xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§2969 odst. 1 o. x.). Xxx se podtrhuje xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx (naturální xxxxxxxxx), xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxx ve xxxx xxxx opravy. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) představuje xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx třeba vynaložit xx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxx škody xxxxxx xxx xxxxxx xxx vyúčtováním xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnoty xxxx, xxxxx měla x xxxx xxxxxxxxx, oproti xxxxx xx xxxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxx, x jakém xxxx poškozena zásahem xxxxxx. Zásadně tedy xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx náhrady xx xxxxx způsobenou xx věci, a xx porovnání xxxx xxxxxxx, jakou xxx xxxx před poškozením, x obvyklou xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx nákladů potřebných x xxxx, xxx xx poškozený uvedl xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
9. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx pojištěno xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx náklady, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx částku xxxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx předpokladu, xx by vozidlo xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx hodnotou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx náklady na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx x xxxx náhradě xxxxx.
10. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx reparací xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, má xxxxxxxxx zásadně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xx proto xxxxxxxx xx ceny xxxx, xxx xx xxxxx §492 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; ta xx xxxxxxx určuje jako xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2969 odst. 1 x. z. xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx x xxxxx místě a xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx stanovená cena xx v prostředí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hospodářství xxxxx xxxxx, ovlivněnou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx" xxxx.
11. X xxxxxx ze dne 27.4.2017, xx. xx. XX. XX 795/16 (xxxx 32 x 33), Ústavní soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidla (xx xxxxxx xxxx) není xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx" či „funkční" xxxxxxxx, nýbrž obecně xxx, jaký užitek xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přinést. Bez xxxxx užitku nelze xxxxx hodnoty rozumně xxxxxxxxxx. Xxxxx užitek xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxx provozu, xxxxx xxxxxxxxx x v xxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vozidlo xxxxxxxx xxxx prodá. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve všech xxxxxxxxx ohledech. Xxxxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx; xxx xx totiž x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx racionálním xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx poškozením xxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, věc nepřináší xxxxx vlastníku xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx nahrazena. Xxxxxx, jak xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxx 11.6.2014, xx. xx. X. ÚS 1902/13, xx xxxxxxxxx xxxxxx skutečností, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vybaveného xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxxxx již xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxx svému xxxxxxxxx stejný užitek, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx tak nebyla xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
12. Uvedené xxxxxx, xx byly Ústavním xxxxxx vysloveny xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012. Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávních xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xx smyslu xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx považuje xx závazné xx xxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxx zastávaný xxxxxxxxx xxxxx odborné xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx XXXXXXX X., XXXXXXXX X. X pojmu xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx rozhledy 11/2003, s. 569; XXXXXXX, X. Způsob x rozsah xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Právní xxxxx 11/2011, s. 497; XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Zvláštní xxxx (§2055-3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1747, bod XX/4; RÝDLOVÁ, X. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx z xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 12/2015, x. 4].
13. Xxx xxxxx, xx vždy xxxx xxx zachována xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx po xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx vozidla xx x celém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. I Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx být xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx mimo xxxx škůdce xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx případné excesy x jednání xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. II. ÚS 795/16, bod 36).
14. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, napadený xxxxxxxx x části xxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx, §243x xxxx. 1 x. x. ř.); xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu zrušeno, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x toto rozhodnutí x xxx vrátil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x odst. 1 x 2 o. x. x.).