Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nahrazeny xxxxxxx xx opravu xxxxxxx xx nehodě, xxxxx xx provedené opravě xx hodnota xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx újma poškozeného, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §492 xxxx. 1, §2894 xxxx. 1, §2951 odst. 1, §2952, §2969 xxxx. 1 zák. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 18.1.2017, sp. xx. 25 Xx 636/2016, xx výrocích X x II ohledně xxxxxxxxxx žalobce x) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX o xxxxxxxxx žaloby žalobce x) a xx xxxxxxxx XX x XX o xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 25.8.2016, xx. zn. 18 X 78/2016, xx xxxxxxxx X, XX x XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx 116 200 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx a xxx x tomto xxxxxxx vrátil Okresnímu xxxxx Xxxxx-xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.8.2016, č. x. 29 X 78/2016-85, xxxxxx xxxxxx x zaplacení 116 200 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x 30 000 Xx - 70 000 Kč xxxxxxxxx x) a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Vyšel ze xxxxxxxx, xx žalovaný xxxx řidič x xxxxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx xxx dopravní nehodě xxx 12.6.2015 xxxxxxx xxxxxxx a), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx b). Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx žalovaného (pojistitel) xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxx xx škodu xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) požadoval náhradu xxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxx vozidla, xxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxxxx nedosahuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x) xxx požadovala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce x) xxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obvyklou (xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x požadoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem, totiž xxxxxxxx xxxxxx. Kombinovat xxx xxxxxxxx tak, xx x ceně xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jeho hodnotou xx xxxxxx, xx xxx znamenalo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx vozidlo xxxx xxxxxxx do předešlého xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kvalit, xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxx nad xxxxx toho promítat xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx ojetých xxxxxxx. Xxxx zde xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2014, sp. xx. 25 Xxx 3118/2012, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx „x. z.“). Žalobkyně x) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznikem xxx xxxxxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2017, č. x. 25 Co 636/2016-128, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, změnil, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx žalobce x) xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xxxxx xxxxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. xx. 25 Xxx 3118/2012, nezakládá nerovnost x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxx x). Zmíněné xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, může xxx xxxxxx, xx-xx vozidlo xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx x ušlý xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z §237 x. x. x. x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxx, x x xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxxxx náhradu xxxxx (xxxx. pojistné xxxxxx) x x rozsahu xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že nová xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013) vychází x rozšířeného pojetí xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx poškozeného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx buď xxxxxxx nákladů xx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §2969 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci, které xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 40/19964, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinnému xx 31.12.2013, xxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxx, že škoda xxxxxxxxxxx ve ztrátě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x příčinné souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx, x poukazuje na xxxxx ze xxx 11.6.2014, sp. xx. X. US 1902/13, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx havarovaného xxxxxxx xxxx xxxx nižší xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nehavarovaného. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx řešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokles xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx a je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předvídatelným důsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx hodnoty xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nehody dojde xxxx a jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nikoli ušlého xxxxx. Dovolatel xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsahu xxxxxx X xx XX x XX, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X x části „aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) 116 200 Xx x xxxxxxxxxxxxxx" a xxxxxx XX x XXX xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx se s xxxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx neobsahuje xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxx, kterou dovolací xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx namítl, xx xxxxxxx x) ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a přiznal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad §2969 xxxx. 1 x. x. xx jednou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení. Na xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx opačný. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx Ústavního soudu, xx který je xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdílu mezi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx cenou xxxxxxx xx opravě. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx hypotetičnost x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxxxxx x) prokazuje obchodní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. x. x., a xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx řešení xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx automobilu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxx nároku xx xxxxxxx nákladů na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Dovolání xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx skutkový stav xxxx nesprávně aplikoval.
Podle §492 odst. 1 x. z. xxxxxxx xxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxx. Xxxx xxxx xx xxxx jako cena xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx sta-noveno xxxxxxx.
Xxxxx §495 o. z. xxxxxx všeho, xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Jmění xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2894 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxxx nahradit xxxxxx újmu zahrnuje xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxx).
Xxxxx §2951 xxxx. 1 o. x. xxxxx se xxxxxxxxx uvedením xx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx-xx xx dobře xxxxx, xxxxx xxxx-xx xx xxxxxxxxx, hradí se xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx §2952 x. x. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx, co xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx). Xxxxxx-xx skutečná xxxxx xx xxxxxx dluhu, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ho škůdce xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx náhradu.
Podle §2969 odst. 1 x. x. xxx xxxxxx výše xxxxx xx věci xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx, co xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx xx-xxxxxxx xxxxxx věci účelně xxxxxxxxx.
8. Škodou xxxxx §2894 o. x. xx xxxx na xxxxx, tj. xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx §495 o. x. Xx-xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x podstatné míře xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx definici, xxxxx níž xx xx xxxxx považuje xxxx, xxxxx xxxxxxx x majetkové sféře xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. penězi. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §2952 x. x. xxxxxx xxxxxxxx existujícího majetku xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx) ve xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx škodou xx xxxx xx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx poškozením, x xxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx věci x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx přihlíží x tomu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nahrazení xxxxxx xxxx (§2969 xxxx. 1 o. x.). Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx uvedení v xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci může xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx kompenzace) představuje xxxxxxxxx hodnoty, jež xx xxxxx xxxxxxxxx xx uvedení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx výše xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx její opravu. Xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnoty xxxx, xxxxx měla x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahem xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxx určení xxxx xxxxxxx náhrady xx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci, x xx porovnání ceny xxxxxxx, xxxxx věc xxxx před xxxxxxxxxx, x obvyklou cenou xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xx poškozený uvedl xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
9. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provozem xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx vozidla x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx vozidla. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx znaleckého xxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxxx (tržní) xxxxxxxx xxxxxxx za předpokladu, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx hodnotou havarovaného xxxxxxx po opravě, xxx náklady xx xxxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx xxxxxxx a náklady xxxxxxxx zastoupení xxxxxxx x souvislosti x xxx, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.
10. Je-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxxxx stavu, který xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody, xxxxxxx xx xx být xxxxxxxx reparací xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx minimálně xx xxxx xxxx původní xxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxx na xxxx xx proto xxxxxxxx xx ceny xxxx, xxx xx xxxxx §492 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; xx xx xxxxxxx určuje jako xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §2969 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxxxxxxx xxxx, za xxxxxx lze x xxxxx xxxxx x xxxx x xx xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxx xxxxxxx náhradní xxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hospodářství xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx" věci.
11. V xxxxxx xx xxx 27.4.2017, sp. zn. XX. XX 795/16 (xxxx 32 x 33), Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že ekonomická xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx) není xxxxxxxxxxxxx pouze xxxx „xxxxxxxxxx" xx „funkční" xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx vlastníku xxxxxxxxx xxxxxxx. Bez xxxxx xxxxxx nelze xxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento užitek xxxxxxxxxx může xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx bude vozidlo xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x v xxx, xx xx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vozidlo xxxxxxxx xxxx prodá. Xxxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ohledech. Nestačí xxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx technická; xxx xx totiž x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxx chráněným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxx dojde x xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx funkční xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, věc xxxxxxxxx xxxxx vlastníku stejný xxxxxx, x škoda xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxx 11.6.2014, xx. xx. I. ÚS 1902/13, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxxx byly nahrazeny xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx, a xxxxxx xxx rozdíl x xxxx xxxxx xxxxxxx, nepřinášela by xxx xxx svému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx by xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxx závěry, xx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikujících xxxxxxxxxx zákona č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xx uplatní x xxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 89/2012. Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xx smyslu xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, x xxxxx je Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx toho xxx x názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí odborné xxxxxxxxxx [xxxx. například XXXXXXX X., XXXXXXXX X. K pojmu xxxxxxxx škody xx xxxx použité x xxxxxxxxxx Právní xxxxxxxx 11/2003, s. 569; XXXXXXX, X. Způsob x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx 11/2011, s. 497; XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 1747, xxx XX/4; RÝDLOVÁ, X. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx x konference. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 12/2015, x. 4].
13. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxx být zachována xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx po xxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxxxx vozidla xx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx poškození xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které by x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxx xx škodnou xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx xx neefektivní xxxxxx) xxxxx být v xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx korigovány (xxxx. xxxxxxxx nález ze xxx 27.4.2017, xx. xx. XX. XX 795/16, xxx 36).
14. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx námitkami dovolatele, xx x uvedeného xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první, §243x odst. 1 x. s. x.); xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x věc vrátil xx zrušeném rozsahu xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. ř.).