Právní věta
Jestliže xxxx xxxxxxxxxxx nahrazeny náklady xx opravu xxxxxxx xx xxxxxx, avšak xx provedené opravě xx xxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx obvyklé ceny, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx újma xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx vozidle, x to v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx vozidla xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §492 odst. 1, §2894 xxxx. 1, §2951 xxxx. 1, §2952, §2969 xxxx. 1 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.1.2017, xx. xx. 25 Co 636/2016, xx xxxxxxxx X x II ohledně xxxxxxxxxx žalobce x) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x potvrzujícím xxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) x xx xxxxxxxx XX x XX x povinnosti xxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx dne 25.8.2016, xx. xx. 18 X 78/2016, xx xxxxxxxx X, XX x III o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx 116 200 Kč x příslušenstvím x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Praha-západ x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.8.2016, x. x. 29 X 78/2016-85, zamítl žalobu x xxxxxxxxx 116 200 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x 30 000 Xx - 70 000 Xx xxxxxxxxx x) x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškodil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 12.6.2015 xxxxxxx xxxxxxx a), které xxxxxx xxxxxxxxx x). Xxxxxxxx účastník xx xxxxxx žalovaného (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xx vozidle x xxxx opravy x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) požadoval xxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ani po xxxxxxxxx opravě nedosahuje xxxxxxx xxxxxxx původní xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxxxx jí vznikla x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x) xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obvyklou (xxxxx) xxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vozidla ve xxxxx poškozeném. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyčíslenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx opravy. Xxxxxxxxxx xxx přístupy tak, xx x xxxx xxxxxx xx ještě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx hodnotou xxxx x xxxx hodnotou xx opravě, by xxx xxxxxxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx událostí xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx cena xxxxxx odpovídá xxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xx předešlého xxxxx x hlediska xxxx funkčních kvalit, xxxxxxx se do xxxx xxxxxxx xxx xxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx trhu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zde xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. xx. 25 Cdo 3118/2012, xxxxx závěry xx uplatní x x režimu xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx „x. x.“). Xxxxxxxxx x) pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vznikem xxx psychické újmy.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx k odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2017, č. x. 25 Xx 636/2016-128, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, změnil, xxxxx xxx potvrdil x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Uzavřel, že xxxxx žalobce x) xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxx x dopravní xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xxxxx nesouvisí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2014, sp. xx. 25 Xxx 3118/2012, xxxxxxxxx nerovnost x soukromoprávních xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxx by xxxx možno požadovat xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, může xxx xxxxxx, xx-xx vozidlo xxxx xxxxx primárně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kupní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obchodníka x xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx, nikoliv skutečnou xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z §237 x. x. x. x tím, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla x režimu zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, účinného xx 1.1.2014, xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx vynaloženy náklady xx xxxxxx, x x poté xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, pak xx xxxxx přiznat xxxxxxxxxxx náhradu škody (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx) x x rozsahu xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx (oproti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx omezení, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx. Xxxxxxxxxx §2969 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx. Xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxx x. 40/19964, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013, již x této xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dopravní xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxx xx dne 11.6.2014, xx. zn. X. US 1902/13, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vždy xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx řešení xxxxxxxx xxxxxx události xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx vozu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx známý xxxx a xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předvídatelným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx nehody dojde xxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx nároku xx xxxxxxx škody x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Dovolatel navrhl, xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx X xx IV x XX, a xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx výroku I x xxxxx „xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a) 116 200 Kč x xxxxxxxxxxxxxx" x xxxxxx II a XXX xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx za xxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x přiznal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že žalobcem xxxxxxxxxxxx výklad §2969 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx x možných interpretací xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx cenou xxxxxxx xx xxxxxx. Současně xxxxxxxx xx hypotetičnost x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxxx, xxx dovolací xxxx dovolání xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx oprávněnou - xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. s. x., x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxx dosud xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxxxxx, x to xxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nákladů na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxx §492 odst. 1 x. x. xxxxxxx xxxx, lze-li xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxx. Xxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, ledaže xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx-xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §495 o. x. xxxxxx xxxxx, xx xxxxx patří, xxxxx xxxx xxxxxxx. Jmění xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dluhů.
Podle §2894 xxxx. 1 o. x. povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxx).
Xxxxx §2951 xxxx. 1 x. x. škoda xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx-xx xx dobře možné, xxxxx žádá-li xx xxxxxxxxx, hradí xx xxxxx v xxxxxxxx. Xxxxx §2952 x. x. xxxxx se xxxxxxxx xxxxx a xx, co poškozenému xxxx (xxxx xxxx). Xxxxxx-xx skutečná škoda xx xxxxxx dluhu, xx poškozený xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2969 odst. 1 x. x. při xxxxxx xxxx škody xx xxxx se xxxxxxx z xxxx xxxxxxx ceny v xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xx-xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxx xxxxx §2894 o. z. xx xxxx xx xxxxx, tj. xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxx §495 x. x. Xx-xx pojem xxxxx x xxxxxx xxxxx s materiální xxxxxx, lze využít x podstatné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx definici, xxxxx níž xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nastala x xxxxxxxxx sféře xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx vyjádřitelná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx. Xxxxxxxxx škodou xx xx xxxxxx §2952 x. z. rozumí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (popřípadě xxxxxxxx xxxx xxxxx) xx xxxxxxxx se stavem, xxxx xxx byl xxxx xxxxxxxxxx škody. Xxxxxxxxx škodou xx xxxx xx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavu xxxx poškozením, x xxx xxxxxx její xxxx xx zásadně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx poškození, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§2969 odst. 1 x. x.). Xxx se podtrhuje xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci může xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x penězích (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) představuje xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxx škody xxxxxx být xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx opravu. Xxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxx poškození, xxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx, x jakém xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zásadně tedy xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci, a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jakou věc xxxx xxxx poškozením, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx potřebných x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx uvedl xxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
9. V xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxx případ vzniku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vyžádala xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx vozidla. Xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx předpokladu, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx havarovaného xxxxxxx po xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx.
10. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x z ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx způsobené xxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx existoval xxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx minimálně do xxxx xxxx původní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx je podle §492 odst. 1 x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; xx xx xxxxxxx určuje jako xxxx obvyklá. Xxxx xxxxxxx ve smyslu §2969 odst. 1 x. x. pak xxxxxxxxxxx xxxx, za xxxxxx xxx v xxxxx místě x xxxx x xx xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxx xxxxxxx náhradní věc xxxxxxxx kvalit, přičemž xxxxx stanovená cena xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tržní, xxxxxxxxxx xxxxxxxx a poptávkou xx xxxx, tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx" věci.
11. X xxxxxx xx dne 27.4.2017, sp. xx. XX. ÚS 795/16 (xxxx 32 x 33), Ústavní soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidla (xx xxxxxx xxxx) není xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx" či „funkční" xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, jaký xxxxxx xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxx přinést. Bez xxxxx xxxxxx nelze xxxxx hodnoty rozumně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x x xxx, že xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x závislosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x preferencích xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxx obnovena xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nestačí xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx; xxx xx xxxxx x xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx ji xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxxxx podmínek xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxx dojde x xxxxxxxx opravy k xxxx obnově xxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nepřináší xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx věci xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, jak xxxxxxx Xxxxxxx soud již x xxxxxx xx xxx 11.6.2014, xx. xx. X. ÚS 1902/13, xx všeobecně xxxxxx skutečností, xx xxxx havarovaného vozidla xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x škoda způsobená xxxxxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx vysloveny xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.12.2013, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012. Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xxx x xxxxxxxxx obecných ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx ve xxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x xxxxx je Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx xxxx jde x názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odborné xxxxxxxxxx [srov. xxxxxxxxx XXXXXXX M., XXXXXXXX X. K xxxxx xxxxxxxx škody na xxxx použité x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx 11/2003, x. 569; XXXXXXX, Z. Xxxxxx x xxxxxx náhrady xxxxx v návrhu xxxxxxxxxx zákoníku. Právní xxxxx 11/2011, s. 497; HULMÁK, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§2055-3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 1747, xxx XX/4; RÝDLOVÁ, X. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx z xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 12/2015, x. 4].
13. Lze xxxxx, xx vždy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobeného xxxxxxx. X Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx excesy x jednání xxxxxxxxxxx (xxxx. příliš xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxx x xxxxxxxx x náhradu xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx nález xx xxx 27.4.2017, xx. xx. XX. ÚS 795/16, xxx 36).
14. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx zabývat se xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx, xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci. Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, napadený xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 věta první, §243x odst. 1 x. x. ř.); xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu zrušeno, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, zrušil částečně x toto xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení (§243x xxxx. 1 x 2 o. x. ř.).