Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, avšak xx xxxxxxxxx xxxxxx xx hodnota vozidla xxxxxxxxx xx úroveň xxxxxxx xxxxxxx ceny, xx zde xxxxx xxxxxxxxx újma xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla xxxx poškozením a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx opravě, x xxxxx náhradě xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §492 xxxx. 1, §2894 odst. 1, §2951 odst. 1, §2952, §2969 xxxx. 1 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 18.1.2017, sp. zn. 25 Xx 636/2016, xx xxxxxxxx I x XX xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce a) x náhradě nákladů xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx III x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx x) x xx xxxxxxxx XX a XX x povinnosti xxxxxxx a) x xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 25.8.2016, xx. xx. 18 X 78/2016, ve xxxxxxxx X, XX x XXX x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx x) na zaplacení 116 200 Xx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx v tomto xxxxxxx vrátil Okresnímu xxxxx Praha-západ x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Okresní xxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.8.2016, x. x. 29 X 78/2016-85, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 116 200 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x 30 000 Xx - 70 000 Xx žalobkyni x) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 12.6.2015 xxxxxxx xxxxxxx x), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx b). Xxxxxxxx účastník xx xxxxxx žalovaného (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx škodu xx vozidle x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo. Žalobce x) xxxxxxxxx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx vozidla, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx opravě nedosahuje xxxxxxx xxxxxxx původní xxxx obvyklé. Xxxxxxxxx x) pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx x závěru, xx žalobce x) xxx xxxxx xx xxxxxxx škody odpovídající xxxxxxx mezi obvyklou (xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vozidla xx xxxxx poškozeném. Rozhodl xx pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyčíslenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx přístupy xxx, xx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozdíl mezi xxxxxxx xxxxxxxx vozu x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, by xxx xxxxxxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx do předešlého xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kvalit, xxxxxxx se do xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvorby xxx xx trhu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2014, sp. xx. 25 Cdo 3118/2012, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i x režimu zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx „x. x.“). Xxxxxxxxx x) xxx neprokázala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx k odvolání xxxxxxx rozsudkem ze xxx 18.1.2017, x. x. 25 Xx 636/2016-128, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx výroků x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxx potvrdil x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx žalobce x) xx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxx znehodnocení xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx na xxxx xxxxxx aplikovat. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2014, xx. xx. 25 Xxx 3118/2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tvrdí žalobce x). Zmíněné rozhodnutí xxxxx x obecné xxxxxx uvádí, že xxxxxxxx, kdy by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx primárně xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx; jedná xx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx skutečnou xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z §237 x. s. x. x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx vynaloženy náklady xx xxxxxx, a x xxxx xx xxxxxxx xxxx opraveného xxxx nižší xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx) x v xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx nová xxxxxx úprava (oproti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013) xxxxxxx x rozšířeného pojetí xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §2969 xxxx. 1 o. z. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jak xxxxxxx nákladů x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx vynaložil, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx x. 40/19964, xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013, již x xxxx xxxx xxxxxxxxx nelze. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx ztrátě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x poukazuje xx xxxxx xx dne 11.6.2014, xx. zn. X. US 1902/13, x němž Ústavní xxxx potvrdil, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nižší xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nehavarovaného. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vozu xx xxxxxx následku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx případného budoucího xxxxxxx vozidla je xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx vozu x xxxxxxxx dopravní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předvídatelným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx škody, x xxxxxx ušlého xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x rozsahu xxxxxx X xx XX x VI, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx I x xxxxx „xxx xxxx xxxxxxxxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxx a) 116 200 Xx x xxxxxxxxxxxxxx" a xxxxxx XX x XXX xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
4. Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxx, xxxxxx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxxxxx x) xx xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx k dovolání xxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxxxxx výklad §2969 xxxx. 1 x. x. xx jednou x možných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxxxx literatura zastává x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxx má nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx poškozením x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx hypotetičnost x xxxxxxxxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxx žalobce x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) shledal, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., a xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx řešení xxxxxx, jež xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle zákona x. 89/2012 Xx. xxxxx nároku xx xxxxxxx nákladů na xxxxxx xxxxxxx také xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávně aplikoval.
Podle §492 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxx, lze-li ji xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxx. Xxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx sta-noveno xxxxxxx.
Xxxxx §495 o. z. xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx majetek. Xxxxx xxxxx tvoří xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2894 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx nahradit xxxxxx xxxx zahrnuje xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xx xxxxx (xxxxx).
Xxxxx §2951 xxxx. 1 o. x. škoda se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Není-li xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx-xx to xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx §2952 x. x. xxxxx xx xxxxxxxx škoda x xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx vzniku xxxxx, xx poškozený právo, xxx ho škůdce xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2969 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxx výše škody xx xxxx xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx se, co xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nebo na-hrazení xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Škodou xxxxx §2894 x. z. xx újma na xxxxx, tj. na xxxxxxx majetku x xxxxx xxxxx xx xxxxxx §495 x. x. Xx-xx pojem xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x podstatné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx se xx smyslu §2952 x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (popřípadě xxxxxxxx xxxx xxxxx) xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx způsobením xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx je xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx poškozením, a xxx xxxxxx xxxx xxxx xx zásadně xxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§2969 odst. 1 x. x.). Xxx se podtrhuje xxxxxx uvedení x xxxxxxxx stav (naturální xxxxxxxxx), xxxx x xxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx požadovat xxxxxxx xxxxx xx výši xxxx opravy. Xxxxxxx xxxxx x penězích (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) představuje xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx třeba vynaložit xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx stavu, xxxxx výše xxxxx xxxxxx být určena xxx xxxxxxxxxxx nákladů xx xxxx opravu. Xxx vycházet z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx měla x xxxx poškození, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zásadně tedy xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xx xxxx, x xx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx, jakou xxx xxxx před poškozením, x obvyklou xxxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xx poškozený xxxxx xxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
9. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxx vozidla x xxxxxxxxxxxxx servisu x xxxxx náhradního vozidla. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx znaleckého xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx za předpokladu, xx xx vozidlo xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxx náhradě xxxxx.
10. Je-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx způsobené xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx existoval před xxxxxxx škody, xxxxxxx xx xx být xxxxxxxx reparací xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx náhrady xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx xxxxx §492 xxxx. 1 x. z. hodnota xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx obvyklá. Cena xxxxxxx ve smyslu §2969 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxxxxxxx cenu, za xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx x xxxx a za xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx kvalit, xxxxxxx xxxxx stanovená cena xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hospodářství xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx a poptávkou xx xxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx" xxxx.
11. V xxxxxx ze xxx 27.4.2017, xx. xx. XX. XX 795/16 (xxxx 32 x 33), Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx věci) není xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx" xx „xxxxxxx" xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xxxx užitek xx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxx přinést. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx vozidlo xxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx i x xxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x preferencích xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx obnovena xx x penězích xxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx; xxx by xxxxx x priori xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx racionálním xxxxxxxx (xx. například xx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx, x xxxxx dojde v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nepřináší xxxxx vlastníku xxxxxx xxxxxx, x škoda xx xxxx xxxxx xxxx plně nahrazena. Xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxx 11.6.2014, xx. xx. X. XX 1902/13, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vždy xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vybaveného vozidla, xxxxx xxxxx havarováno xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxx, x xxxxx způsobená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx by xx xxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxx závěry, xx byly Xxxxxxxx xxxxxx vysloveny při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xx uplatní i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012. Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, x xxxxx je Xxxxxxxx xxxx považuje xx závazné xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx xxxx jde x xxxxx zastávaný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. například XXXXXXX M., XXXXXXXX X. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx 11/2003, x. 569; XXXXXXX, X. Xxxxxx x rozsah xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx 11/2011, s. 497; XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 1747, xxx XX/4; RÝDLOVÁ, H. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx x konference. Xxxxxxxx advokacie 12/2015, x. 4].
13. Xxx xxxxx, že xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, tedy že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx excesivním xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx událostí, x xxxxx xxxx xxxx škůdce xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx excesy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx xx neefektivní xxxxxx) xxxxx být v xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx korigovány (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. II. ÚS 795/16, xxx 36).
14. Xxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x uvedeného xxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, napadený xxxxxxxx x části uvedené xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx bez jednání xxxxxx (§243x odst. 1 věta první, §243x xxxx. 1 x. x. x.); xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 o. x. ř.).