Právní xxxx
Xxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx úřadu rozhodovat xxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 165/2012 Sb., o podporovaných xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§52 xxxx. 2 citovaného xxxxxx), není omezena xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx splnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxx spory, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x peněžitému xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sjednaného xx xxxxxxx xxxxxx č. 165/2012 Sb.
Prejudikatura: x. 955/2006 Xx. XXX x č. 2275/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx o xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 8, xx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXX, o xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení.
Návrhem xxxxxxxxx xxx 5.9.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon x. 131/2002 Xx.“), xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXX“) domáhal, aby xxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxx o pravomoc xxxxx §1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Spor xxxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 8 xx xxxx vedené x xxxxxx soudu xxx xx. xx. 7 X 305/2016 x zaplacení 303 468 662,92 Kč x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx náhrady škody, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 303 468 662,92 Kč s xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx ČEZ Distribuce, x. s., (xxxx xxx „ČEZ“) xxxxxxxx xxxxxxx o připojení xxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy xx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napětí. X xxxxxx měsíců xxxxx xx xxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, xxxxxx sama xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti XXX, xxx jiného provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy. XXX v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, kromě reálně xxxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) x kombinované xxxxxx elektřiny a xxxxx (xxxx též „XXXX“), x xx x ve vztahu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx elektřiny xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx dne 2.5.2017, xx. 7 X 305/2016-118, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX zastavil x xxx, xx xxx xxxx postoupena ERÚ (xxxxx I.); xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XX. xx XX.). Xxxx postup xxxxxxxxx xxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§7 x. x. x.). Xxx xxxx xxxxxx předmět xxxxx xxxxxxx x poměrů xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx o vrácení xxxxxxxxx poskytnutého xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x podporou obnovitelných xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny x tepla xxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx., xxxxxxxxxx §17 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx č. 458/2000 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x výkonu xxxxxx xxxxxx x energetických xxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“). X rozhodování xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ERÚ xx xxxxxxx §52 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona. Obvodní xxxx xxxx x xxxxxxx xx §104 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX (dále xxxx „xxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Upozornil, xx x oblasti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §52 xxxx. 1 x 2 zákona č. 165/2012 Xx., přičemž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx téměř xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx vyplývající xxx xxx x xxxxxxxxxx §17 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx XXX je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx výroby elektřiny x xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx elektřiny xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebě výrobce. XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, xxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 165/2012 Sb.; xxxxxxxx xx xx svěřena xxxxx pro rozhodování xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx citovaným xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx), ale x xxxx x vydání xxx uskutečněného plnění. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x jejíž xxxxxxxxx byla (xxxxx xxxxxxxxxxx zákona) přesvědčena x xxxx se xxxxx domáhá toho, xxx xx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxx xxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx povinna. Požaduje-li xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx x xxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy x občanskoprávním xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 o. x. x. X uvedených xxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx, že x vydání rozhodnutí x předmětném xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 ze xxx 2.5.2017, čj. 7 X 305/2016-118.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx správní xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[7] Xxxxx navrhovatele, xxx xxxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx (x občanském xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx mezi žalobkyní x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; naopak xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vycházel x předpokladu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxx xxxx otázky považuje xxxxxxxx senát xx xxxxxxx.
[8] Xxx jistě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sporů, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, ledaže xxxxx xxxxxxxx stanoví xxxx jiného (§7 xxxx. x. s. x.). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx pravomoc ve xxxxxx soukromoprávních xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxx orgán), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) explicitně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx-xx x spory x xxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx x poměrů xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx rozhodují xxxx xxxxxx xxx xxxxx (xxxx jejich pravomoc xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx - xxxx. xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod), xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mohou xxxx spory xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 3 x. x. x.).
[9] X xxxx posuzované xxxx xx vhodné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx září 2013) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výplatě xxx. „xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z XXX xxxx XXXX [§2 písm. x) xxxxxx x. 165/2001 Xx.]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné x xxxxxxxx xxxxxx měli xxxxxxx xxxxxxxxx x XXX x XXXX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx XXX) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxx provedeného xxxxxxxxxx (§9 odst. 3 xxxxxx x. 165/2011 Xx.). Xxxxx §28 xxxx. 1 xx 3 xxxxxx č. 165/2001 Sb. xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xx státního xxxxxxxx (§28 xxxx. 2) x xxx. „xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxx mu (v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - viz §28 xxxx. 3) xxxx povinni platit (xxxx xxxx) provozovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx společnost ČEZ), x xx „z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx […] složku xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx elektřiny“ (§28 xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx., podle xxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxx provozovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxx xx distribuci xxxxxxxxx xx krytí xxxxxxx spojených x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx regionální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx […] je xxxxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxx zákon x. 165/2012 Xx. nestanovoval x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákazníkům xxxxxxxxxx [xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxxx xx měl xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx energetického zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx distribuce“; xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxx“ xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxx 17 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx].
[10] X xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxx dílčí xxxxxx: 1) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx elektřiny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx; 2) xxxx povinnost xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx provozovatele lokální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; 3) xxxx xxxx xxxxxx xxxx plně navázána xx xxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx x. 165/2012 Sb., xx znění xxxxxxx xx 1.10.2013, x §28 odst. 1 xxxx úhradu xxxxxxxx xx „xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxx tím xxxxxxx x přenesení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - viz §5 xxxx. 8 vyhlášky XXX x. 541/2005 Xx., x xxxxxxxxxx xxxx x elektřinou, xxxxxxxx xxxxxx xxx xx činnosti xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). K tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx výlučně na xxxxxxx bázi, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x distribuci xxxxxxxxx. XXX pak xxxxx xxxxxx reflektoval x rámci xxx xxxxxxxxxxx činnosti x xxxxxxx xxx (§19x xxxxxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] X toho, xx xxxx uvedeno výše, xx tedy zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ a xxxxx vrácení xx xxxx (po žalovaném - xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx distribuce xxxxxxxxx, xxxx výlučně x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXX (smlouva x xxxxxxxxx lokální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokého xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx smluvního xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx XXX x pozice xxxxxxxxxx trhu nikterak xxxxxxxxxxxx; právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x. 165/2012 Xx. xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX.
[13] Xxx xxx uzavřít, xx xxxxxxxxx spor xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx x společností XXX.
[14] Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx pro úvahy xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx již x xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2010, čj. Xxxx 108/2009-11, č. 2275/2011 Xx. XXX, xxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxx soudů ve xxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xx soukromoprávních vztahů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx „xxxxxx-xx xxxxx podřadit právě xxxxxxxxxxxx případ xxx xxxxxx z xxxxxxx, xx kterých xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx obecného xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx, zda existuje xxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxx ustanovení zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudům x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxx xxxxx o xxx, xx předmětný xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx elektřiny (xxxxxxxxx xxx společnosti XXX xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx vrácení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která mu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2012 Xx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho konstrukce x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx platí, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx beneficienty). Je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx zmiňovaný zákon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování xxxxx, xxxxx x procesu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx plateb (xxx xxxxxxx xxxx [9] xx [11] xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx.
[16] Z §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx. xxxxxxx, xx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx podpory xxxxxxxxx x obnovitelných xxxxxx, elektřiny z xxxxxxxxxx zdrojů xxxx xxxxxxxxx z vysokoúčinné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak: „Xxxx xxxxxxxxx další xxxxx, xxxxxxx předmětem xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxx xxxxxxx xxxx sjednané xx základě xxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpané xxxxxxx xxxxx §51.“
[17] Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx dopadá xx xxxxx týkající xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx spory xxxxxxxx xx financování xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx své opodstatnění, xxxxx xxxxx x. 165/2012 Xx. tyto xxxxx odlišuje [xxxx. §1 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona] x xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx upravuje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[18] X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x posuzované xxxx evidentně nejedná; xxxxxx nejde o xxxxxx, kdy xx xxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx č. 165/2012 Xx. xx xxx xxx dalšího vyloučena. Xxxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx spor xxxxxx xxx „xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx peněžité povinnosti xxxxxxx tímto zákonem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sporným, že xx rozhodovací pravomoc XXX byla založena x xxxxxxx, kdy xx zákazník distribuce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xx připojen) xxxxxxx poplatky xx XXXX x XXX (xxxx „xxxxxx ceny xx distribuci elektřiny“) xx xxxxxxx vyúčtování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy. Xx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xx xxx sporem o xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 165/2012 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx je, zda xxxx xxxxxxxxxxxxxx regionální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx distribuce xxxxxxxx xxxxxxx vztah (xxxxxxxx xxxxxxx částečně xx xxxxxxx zákona č. 165/2012 Xx. x xxxxxxxxxx povinnost některé xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění) x xxx bylo xxxxxx v xxxxxxx x xxx. Zodpovězení xxxxxxxx otázek xx xxxxx z xxxxxx xxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx x o (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx distribuce, xx xxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Neexistuje tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx žádá je xxxx; x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posouzení xxx (i) xxxx xxxxxxxx existuje smluvní xxxxx (platná smlouva) x xxx (xx) xxxx x xxxxxxx x xxxxx smlouvou xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutého xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx povolán xxxxxx xxxx rozhodnout. Xxxxxxxx sporu xx x obou xxxxxxxxx xxxxxx: xxx o xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 165/2012 Xx.
[20] Xxxxx xxxxxxx plně koresponduje xx xxxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxx rozhodování xxxxxxxxx sporů povstalých x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pravomoci xxxxx x svěřuje xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, vysoce xxxxxxxxx znalostí xxxxxxxx xxxx xxxxxx práva. Xx-xx těmito xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (a xx-xx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x tomu xxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona), xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxx; ústavně zaručené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxx xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx soudy xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx projednat x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu (XXX) xxxxxxxx rozhodovat „xxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx tímto zákonem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto zákona“, xxxx xx xxxxxxxx, xxx spory xxxxxxxx xx xxxxx shodném xxxxxxx (xxx xxxx. [19] xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx spor x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx.
[21] Xxxxx xxxxxx opomenout xxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxxx ERÚ xxxxxxx xxxxxxx xx případy, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 165/2012 Xx., xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx forum xxxxxxxx (xxxxx „místa“, xxx xxxx xxxx xxxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx nesouhlasí-li xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx poskytnout xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xx sporu, xxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxx xxxxx správním orgánem, xxxx xxxxxx. Aniž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podsouval žalobkyni xxxxxx xxxxx, lze xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ilustrovat. Xxxxxxxxxx-xx xx žalobkyně za xxxxxxxxxx, xxx její xxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnut xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xx xxxxx straně xxxx xxxxxx vydání z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxxx by věcný xxxxxx xxxxx (viz xxxx. [19] xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xx všech xxxxxxxxx důvodů xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxx ERÚ rozhodovat xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx (§52 odst. 2 xxxxxx x. 165/2012 Xx.) není xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxxxx stran xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxx, ale dopadá xx xxxxxxx xxxxx, xxx je rozporována xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení sjednaného xx základě xxxxxx x. 165/2012 Xx.
[23] Xxx rámec xxxx xxxxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx nepřehlédl xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci x xxxxxx obdobných xxxxxxxxx (xx. xxx právní xxxx vyplývající z xxxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxxxxxx a rozhodují xxxx xxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 x. x. x.) xxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.10.2010, xx. Xxxx 26/2010-14, (xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx plněním xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx) se zvláštní xxxxx přihlásil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 30.6.2006, xx. Konf 132/2005-7, x. 955/2006 Sb. XXX, xxx kterého „[x]x-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodovat o xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx popřít xxxx pravomoc xxx xxxxx, že podle xxxx názoru xx xx xxx žalobce xxxxxxx sporné xxxxxx xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. daňového) xxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2015, xx. Xxxx 24/2014-16, (xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx regulátorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx). Zvláštní xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx linie xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxx argumentaci, x xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x nadále za xxxxxxxxx, xxxxxx pominout xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx spory, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x důvodu právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem (xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sporu, xxxx xx xxxxx xx xxx povahy xxxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx vybavenému k xxxx náležitou odborností). Xxxxxx stav xx x důvodů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[24] X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxx vyslovil, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx příslušný správní xxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx.).