Xxxxxx věta
Pravomoc Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx peněžité xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 165/2012 Sb., x podporovaných xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx zákona (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), není xxxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx jedna xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnosti odmítá, xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x titulu smluvního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx č. 165/2012 Sb.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 955/2006 Xx. XXX a x. 2275/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx x pravomoc xxxx Energetickým regulačním xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 8, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXX, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.9.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 131/2002 Xx.“), xx Energetický regulační xxxx (dále xxx „XXX“) domáhal, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x pravomoc xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 8 xx věci vedené x xxxxxx soudu xxx xx. xx. 7 C 305/2016 x xxxxxxxxx 303 468 662,92 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 8 xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxxxxx náhrady škody, xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 303 468 662,92 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx ČEZ Distribuce, x. x., (xxxx xxx „XXX“) uzavřela xxxxxxx o připojení xxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx napětí, xxxxxxxxxx xxxxx vysokého xxxxxx. X xxxxxx měsíců xxxxx xx xxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx elektřinu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx distribuční soustavy. XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx devět xxxxxx, xxxxx, xxxxx reálně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx složky xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx též „XXX“) a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx (dále též „XXXX“), x xx x ve vztahu x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx elektřiny xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx dne 2.5.2017, xx. 7 X 305/2016-118, xxxxxx x xxxxxx proti společnosti XXX xxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxx postoupena XXX (xxxxx X.); xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxx XX. xx XX.). Xxxx postup xxxxxxxxx tím, xx x dané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (§7 x. x. x.). Xxx xxxx xxxxxx předmět sporu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x vrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podporou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx výroby elektřiny x tepla dle §13 odst. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx., xxxxxxxxxx §17 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x výkonu xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX na xxxxxxx §52 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx na §104 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX (xxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“) s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx senátu návrh xx xxxxxx negativního xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx x oblasti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §52 xxxx. 1 a 2 zákona x. 165/2012 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je téměř xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxx x ustanovení §17 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, že XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příspěvku na xxxxxxx výroby elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. XXX nicméně nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx předmětu xxxxxxxx zákona x. 165/2012 Sb.; xxxxxxxx xx mu xxxxxxx xxxxx xxx rozhodování xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x spor x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx citovaným xxxxxxx (xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX byla xxxxxxxx), xxx o xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx plnění. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx byla (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x nyní xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx bylo vráceno. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) povinnosti xxx xxxx xxxx a xxx jen x xxxxxxxxx, xxx žalobkyně xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x spor, x jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 o. s. x. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu xx příslušný xxxx, x xx xx xxxxxxxxx zrušením usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xx xxx 2.5.2017, xx. 7 X 305/2016-118.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xx správní xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[7] Xxxxx navrhovatele, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx žalobkyní x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[8] Lze xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx rozhodování sporů, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xx zásadně xxxxxxx xxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx xxxx xxxxxx (§7 xxxx. x. x. x.). Aby tedy xxxxxxxxxxx pravomoc ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxx orgán), xxxx xxx xxxxxx skutečnost (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx-xx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x poměrů práva xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx soudy (xxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxx vždy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx - xxxx. xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod), xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx, přiznává-li xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 3 x. x. x.).
[9] V xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxx 2013) xxxxxxxxx x financování x výplatě xxx. „xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx“, tedy xxxxxxxx xxxxxx xx podporu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x XXX xxxx XXXX [§2 xxxx. j) xxxxxx x. 165/2001 Xx.]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx období xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z XXX a XXXX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx XXX) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxxxx vyúčtování (§9 xxxx. 3 xxxxxx č. 165/2011 Xx.). Podle §28 xxxx. 1 xx 3 zákona x. 165/2001 Sb. xxx xxxxxxxx pro tyto xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§28 xxxx. 2) x xxx. „xxxxxx xxxxxxx spojených x xxxxxxxx elektřiny“, xxxxxx xx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxx §28 xxxx. 3) xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx jiné) provozovatelé xxxxxxxxxx distribuční xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx XXX), x to „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx […] složku xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx krytí xxxxxxx spojených x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (§28 xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx., xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxx trhu xxxxxx provozovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx krytí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx distribuční xxxxxxxx […] xx xxxxxxx ji hradit xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxx zákon x. 165/2012 Xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx lepší xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxx připojený x xxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxxx xx měl xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“; xxxxx zavedený pojem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. a) bod 17 xxxxxxxxxxxxx zákona].
[10] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx: 1) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx; 2) tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy), xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; 3) xxxx xxxx xxxxxx xxxx plně xxxxxxxx xx xxxxxx takto xxxxxxxxxxx služby (množství xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xx ekonomický xxxxxxxx této činnosti.
[11] Xxxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx-xx zákon x. 165/2012 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.10.2013, x §28 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx „složku xxxx xx distribuci xxxxxxxxx“, xxxxxxxx tím prostor x přenesení této xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx (xxxx za xxxxxxxx distribuci xx xxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx zákazník xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x distribuci xxxxxxxxx - viz §5 xxxx. 8 xxxxxxxx XXX x. 541/2005 Xx., o xxxxxxxxxx xxxx x elektřinou, xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). K xxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx. xx základě uzavření xxxxxxx o distribuci xxxxxxxxx. XXX pak xxxxx xxxxxx reflektoval x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxx (§19a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx regulovanou.
[12] X xxxx, xx xxxx uvedeno xxxx, xx xxxx zřejmé, xx peněžité xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ x xxxxx xxxxxxx xx xxxx (po žalovaném - společnosti XXX) xxxxxx, xxxx poskytnuto xxxx xxxxxxx vyúčtování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx existujícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXX (xxxxxxx x xxxxxxxxx lokální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokého xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Dále xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu x z xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx vztah xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx x. 165/2012 Xx. xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX.
[13] Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx má xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX.
[14] Jak bylo xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx úvahy xxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx přitom již x xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2010, čj. Xxxx 108/2009-11, č. 2275/2011 Xx. XXX, xxxxx, že „výluky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx. Tyto výluky xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x klasickém xxxxxxxxx xxxxxx.“ Proto „xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx rozhodovat, xxxx ve věci xxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxx soudům x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx elektřiny (xxxxxxxxx xxx společnosti XXX xxxxxxxx, xxxxxx se xxxx jeho vrácení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxx platbou xxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx právního xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2012 Xx., xxxxx jej také xxxxxxxx, stanovuje základní xxxxx jeho konstrukce x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx distribuce (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx primárně xxx, xxx zmiňovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x administrace xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx body [9] xx [11] tohoto xxxxxxxxxx) xxxxxxxx.
[16] Z §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx. vyplývá, xx: „Xxxx xxxxxxxxx spory xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tepla a xxxxxxx xxxxx.“ Podle xxxxxxxx xxxxxxx xxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51.“
[17] Xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx zeleného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx spory xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Toto rozlišení xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx č. 165/2012 Xx. tyto xxxxx odlišuje [xxxx. §1 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona] x xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zákona.
[18] O xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx bonusu xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxx xx xxx XXX vystupovat xx vrchnostenském postavení xxxxxxxxxx trhu. Aplikace §52 xxxx. 1 xxxxxx č. 165/2012 Xx. je xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx „sporem, xxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx zákonem xxxx sjednané xx xxxxxxx xxxxxx zákona“ xx xxxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx rozhodovací xxxxxxxx XXX byla xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy (x xxx je připojen) xxxxxxx xxxxxxxx za XXXX x OZE (xxxx „složku xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx peněžité xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx x. 165/2012 Xx. Esenciálními xxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxx xxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vztah (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 165/2012 Xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xx smluvních stran xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x zda xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx. Zodpovězení xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx z povahy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx-xx zákazník xxxxxxxxxx, xx plnil nad xxxxx svých smluvních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytnout plnění x xxxxxxx, xxx xxxx plnění xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx; x xxxx xxxxxxxxx je východiskem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx (i) mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (platná xxxxxxx) x xxx (xx) xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx povolán xxxxxx spor rozhodnout. Xxxxxxxx xxxxx je x obou xxxxxxxxx xxxxxx: xxx x xxxxxxxxx, zda zákazník xxxxxxxxxx je (byl) xxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx peněžitou xxxxxxxxx sjednanou xx xxxxxxx zákona č. 165/2012 Xx.
[20] Tento xxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx xx smyslem xxxxxx, xxxxx vyjímá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx soukromého xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxx v situacích, xxx xx k xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx znalostí ležících xxxx xxxxxx práva. Xx-xx těmito znalostmi xxxxx určitý xxxxxxx xxxxx (a xx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx míra autonomie - x xxxx xxx §17 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx minimálně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxx; xxxxxxx zaručené xxxxx xx soudní xxxxxxx (viz čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx x svobod) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx tyto věci xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx vedeném dle xxxxx xxxx x. x. x. Jestliže xxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxx orgánu (XXX) xxxxxxxx rozhodovat „xxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx zákona“, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx shodném xxxxxxx (xxx xxxx. [19] xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxx.
[21] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxxx ERÚ omezena xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 165/2012 Sb., xxxxxxxx xx se xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx forum xxxxxxxx (xxxxx „xxxxx“, kde xxxx spor xxxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že nesouhlasí-li xxxxxxx strana x xxx, xx by xxxx poskytnout druhé xxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx-xx xxxxx vstoupit xx sporu, mohla xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx spor xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx skutkovém xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx žalobkyně za xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxx projednán x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx požadovanou xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx tak po xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. [19] xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx stejný, xxxx právní xxxxxxxxx xx xxxx účelově xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx prospěch xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Ze všech xxxxxxxxx důvodů lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX rozhodovat xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx splnění peněžité xxxxxxxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§52 odst. 2 xxxxxx x. 165/2012 Xx.) xxxx xxxxxxx jen na xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxx, ale xxxxxx xx všechny spory, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x. 165/2012 Sb.
[23] Xxx rámec výše xxxxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxx za nutné xxxxx, xx nepřehlédl xxxx, že v xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx než xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 o. s. x.) řešena vždy x souladu xx xxxxx vysloveným závěrem. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2010, xx. Xxxx 26/2010-14, (xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x poskytování telekomunikačních xxxxxx) xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxx x usnesení xx xxx 30.6.2006, xx. Konf 132/2005-7, x. 955/2006 Sb. XXX, xxx xxxxxxx „[x]x-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxx, že xxxxx xxxx názoru xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. daňového) xxxxxx.“ Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx ze xxx 22.1.2015, čj. Xxxx 24/2014-16, (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx vědom x xxxxx argumentaci, x xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, nemohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodovat xxxxx, xxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem (tedy xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nežádoucí. X xxxxxx důvodu xxx xxxx zmiňovanou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[24] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výše uvedené xxxxxxxx xxxxx vyslovil, xx k xxxxxxxxxx x předmětné věci xx příslušný správní xxxxx (§5 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Xx.).