Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx splnění peněžité xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 165/2012 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx energie, nebo xxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxx xxx xx případy, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx rozporována xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 165/2012 Sb.
Prejudikatura: x. 955/2006 Xx. XXX x x. 2275/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx o xxxxxxxx xxxx Energetickým xxxxxxxxxx xxxxxx a Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 8, za xxxxxx xxxxxxxxx společnosti s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXX, x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.9.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 131/2002 Xx.“), xx Energetický regulační xxxx (xxxx jen „XXX“) xxxxxxx, xxx xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxx x pravomoc xxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona. Spor xxxxxx xxxx ním x Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 8 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 7 X 305/2016 x xxxxxxxxx 303 468 662,92 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx by byl xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 303 468 662,92 Kč s xxxxxxxxxxxxxx. X žalobě xxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx ČEZ Distribuce, x. s., (dále xxx „XXX“) uzavřela xxxxxxx x připojení xxxxxxx distribuční soustavy xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx vysokého xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 2013 vyrobila xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx distribučních xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXX x uvedeném xxxxxx vystavil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) x xxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxxx (xxxx též „XXXX“), x to x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx elektřiny xxx xxxxxxx potřebu xxxxxxxxx, xxx nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 usnesením xx xxx 2.5.2017, xx. 7 X 305/2016-118, řízení x xxxxxx proti společnosti XXX xxxxxxxx s xxx, že věc xxxx postoupena XXX (xxxxx X.); xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XX. xx XX.). Svůj xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx x xxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (§7 x. x. x.). Xxx jeho xxxxxx předmět xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práva - xxxx podstatou je xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovitelných xxxxxx energie x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tepla xxx §13 odst. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx., xxxxxxxxxx §17 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 458/2000 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“). X rozhodování xxxxxx xxxxx je xxxxxxx XXX xx xxxxxxx §52 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx na §104 xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
ERÚ (xxxx xxxx „navrhovatel“) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Upozornil, xx x oblasti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §52 xxxx. 1 x 2 zákona x. 165/2012 Xx., přičemž xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývající xxx xxx x xxxxxxxxxx §17 xxxx. 7 xxxx. d) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxxxxx xxxxxxx příspěvku xx xxxxxxx výroby elektřiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx množství xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. XXX nicméně xxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 165/2012 Xx.; xxxxxxxx xx mu xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx x splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x spor x xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ERÚ xxxx xxxxxxxx), xxx x xxxx x xxxxxx xxx uskutečněného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxx se xxxxx domáhá xxxx, xxx jí toto xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx této (xxxxxxx) xxxxxxxxxx tak xxxx xxxx x xxx xxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx k tomuto xxxxxx xxxxxxx. Požaduje-li xxxxxxxxx po žalovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx o spor, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx příslušné xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 odst. 1 o. s. x. X xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx domáhal vydání xxxxxxxxxx, kterým by xxxx vysloveno, že x xxxxxx xxxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 xx xxx 2.5.2017, xx. 7 X 305/2016-118.
Xxxxxxxx xxxxx rozhodl, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[7] Xxxxx navrhovatele, xxx kterého je x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx žalobkyní x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; naopak xxxxxxx xxxx při xxxx rozhodování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x poměrů xxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx.
[8] Lze xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx, xxxxx vyplývají z xxxxxx soukromého xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx xxxx jiného (§7 xxxx. o. x. x.). Xxx tedy xxxxxxxxxxx pravomoc xx xxxxxx soukromoprávních xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxxx orgán), xxxx xxx taková skutečnost (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx-xx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx soudy (xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ovšem xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxx - xxxx. xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mohou xxxx xxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx tuto pravomoc xxxxxxxxxx zákon (§7 xxxx. 3 x. x. x.).
[9] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx kterém x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxx 2013) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podporu xxxxxx elektřiny určené xxxxxxxx xxxxxxxxx x XXX xxxx KVET [§2 xxxx. x) xxxxxx č. 165/2001 Xx.]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné x xxxxxxxx období měli xxxxxxx xxxxxxxxx x XXX x XXXX xxxxx xxxxx operátora xxxx (xxxxxxxxxx XXX) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxx provedeného xxxxxxxxxx (§9 xxxx. 3 xxxxxx x. 165/2011 Xx.). Xxxxx §28 xxxx. 1 až 3 zákona x. 165/2001 Xx. měl xxxxxxxx xxx tyto xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§28 odst. 2) x tzv. „xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxx xx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxx §28 xxxx. 3) xxxx povinni xxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx společnost XXX), x xx „x xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxx […] složku xxxx xx distribuci xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (§28 xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxxxx též x xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 165/2012 Sb., xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxxx trhu xxxxxx provozovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy […] xxxx xx distribuci xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx spojených s xxxxxxxx elektřiny a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx distribuční xxxxxxxx […] xx xxxxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxx xxxxx x. 165/2012 Xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxx xxxxx „zákazník xxxxxxxxxx“; xxxxx zavedený pojem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ ve xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. a) xxx 17 energetického xxxxxx].
[10] X uvedeného tedy xxxxxxxxx xxxx dílčí xxxxxx: 1) úhrada xxxxxxx spojených s xxxxxxxx elektřiny představovala xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx; 2) xxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx provozovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy), xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy; 3) xxxx této úhrady xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx elektřiny) xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx označil-li xxxxx x. 165/2012 Xx., xx znění xxxxxxx xx 1.10.2013, x §28 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxx ceny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxx prostor x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx jednou xx xxxxxxxx xxxx, kterou xxxxx zákazník xxxxxxxxxx xx základě smlouvy x distribuci elektřiny - xxx §5 xxxx. 8 xxxxxxxx XXX x. 541/2005 Xx., x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tvorby xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx energetického xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, tj. xx xxxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. ERÚ pak xxxxx postup xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx cen (§19x xxxxxxxxxxxxx zákona), neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx regulovanou.
[12] X toho, xx xxxx xxxxxxx výše, xx xxxx zřejmé, xx peněžité xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ x xxxxx xxxxxxx xx xxxx (xx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxx, bylo poskytnuto xxxx xxxxxxx vyúčtování xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx výlučně x důvodu existujícího xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXX (xxxxxxx x xxxxxxxxx lokální distribuční xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napětí xxxx velmi xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx vztah xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx č. 165/2012 Xx. existoval pouze xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXX.
[13] Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx spor má xxxx xxxxxx xxxxxx x existenci převážně xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXX.
[14] Jak xxxx xxx uvedeno xxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je premisa, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx již x xxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2010, xx. Xxxx 108/2009-11, x. 2275/2011 Xx. XXX, xxxxx, xx „xxxxxx x rozhodovací xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - rozhodovat xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx „nebude-li xxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxx, xx xxxxxxx xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx zvláštního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxx soudům v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x existenci xxx. „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ČEZ xxxxxxxx, domáhá xx xxxx xxxx xxxxxxx x titulu bezdůvodného xxxxxxxxx, respektive xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx platbou měla xxxxxxxxx). Xxxxx mechanismus xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonem x. 165/2012 Xx., xxxxx jej také xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx distribuce (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxx, x xxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx primárně xxx, xxx zmiňovaný zákon xxxxxxx xxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a administrace xxxxxx plateb (xxx xxxxxxx body [9] xx [11] xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx.
[16] Z §52 xxxx. 1 xxxxxx č. 165/2012 Xx. xxxxxxx, že: „Xxxx xxxxxxxxx spory xxxxxxxx xx podpory xxxxxxxxx z obnovitelných xxxxxx, elektřiny x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vysokoúčinné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tepla x xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx: „Xxxx rozhoduje xxxxx xxxxx, jejichž předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §51.“
[17] Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx zeleného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xx spory xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx rozlišení xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx zákon č. 165/2012 Sb. tyto xxxxx odlišuje [xxxx. §1 xxxx. 1 xxxx. a) a x) xxxxxx] x xxxxxxxxxxxx pod xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[18] X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx bonusu xx v xxxxxxxxxx xxxx evidentně xxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx, kdy xx xxx ERÚ vystupovat xx vrchnostenském xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx §52 odst. 1 xxxxxx x. 165/2012 Xx. xx xxx xxx dalšího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx posoudit, xxx předmětný spor xxxxxx být „sporem, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx peněžité xxxxxxxxxx xxxxxxx tímto zákonem xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx zákona“ xx smyslu §52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Žádná ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy (x xxx xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xx XXXX a XXX (xxxx „xxxxxx xxxx xx distribuci xxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx uzavřené xxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxx xxxx by xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 165/2012 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxx xxxx xx, zda xxxx provozovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx distribuce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 165/2012 Sb. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x zda xxxx xxxxxx v souladu x xxx. Zodpovězení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x povahy xxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx x o (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx distribuce, xx xxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x situací, xxx xxxx xxxxxx poskytne, xxx xxxx xx xxxx; x xxxx xxxxxxxxx xx východiskem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx (x) mezi xxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxx (platná xxxxxxx) x xxx (xx) xxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx spor xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx: jde o xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx distribuční xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 165/2012 Sb.
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslem úpravy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporů xxxxxxxxxx x poměrů soukromého xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx toto xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xx k xxxxxx xxxxx x xxxxxx oblasti třeba x specifických, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx-xx těmito xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx míra autonomie - x xxxx xxx §17 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sporů tomuto xxxxxx; ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxx čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxx xxxx nikterak xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx jurisdikci v xxxxxx vedeném dle xxxxx xxxx o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu (ERÚ) xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx tohoto zákona“, xxxx xx absurdní, xxx xxxxx založené xx xxxxx shodném xxxxxxx (xxx odst. [19] tohoto odůvodnění), xxx xxxx nelze xxxxxxx sensu označit xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxx.
[21] Nelze xxxxxx opomenout xxxx, xx xxxx-xx by xxxxxxxx XXX omezena xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnost poskytnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě zákona x. 165/2012 Xx., xxxxxxxx xx xx xxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx označované xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx „místa“, xxx xxxx spor xxxxx). Xxx si jistě xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, a xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xx sporu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxx xxxxx správním xxxxxxx, xxxx xxxxxx. Aniž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxx, lze xx skutkovém xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxxx. Považovala-li xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, aby její xxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx uhradit a xxxxxxxxx xxx po xxxxx straně xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx věcný xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. [19] xxxxxx xxxxxxxx) zůstal stejný, xxxx xxxxxx posouzení xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takový postup xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxx xxxx sjednané xx xxxxxxx tohoto xxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxx x. 165/2012 Sb.) není xxxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx stran xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx všechny spory, xxx xx rozporována xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sjednaného xx základě xxxxxx x. 165/2012 Xx.
[23] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxx, xx nepřehlédl xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx orgány xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 o. x. x.) řešena xxxx x xxxxxxx se xxxxx vysloveným xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.10.2010, xx. Xxxx 26/2010-14, (xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx plněním xx xxxxxxx neplatné xxxxxxx x xxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx přihlásil k xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.6.2006, xx. Konf 132/2005-7, x. 955/2006 Xx. XXX, xxx xxxxxxx „[x]x-xx podání podle xxxxx označení x xxxxxx žalobou xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodovat x xxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxx názoru xx xx měl žalobce xxxxxxx xxxxxx částky xx xxxxxxx prostředků xxxxxxxxx (resp. daňového) xxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 22.1.2015, xx. Xxxx 24/2014-16, (xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxx následného xxxxxxxxxx xxxxx pozbylo xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx byl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx opírá. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nadále za xxxxxxxxx, nemohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx praxe, xxx xxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx vyňaty xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxx xxxxxx xx xxxxxx základ xxxxx, xxxx xx jinak xx své xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx stav je x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx zmiňovanou xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
[24] X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx.).