Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx společnost) i xxxxxxxxxxx stejnou xxxxxx (xxxxxxxxxxx orgánem) x xxxx mezi 1.1.2012 x 31.12.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x jejím xxxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1948/2009 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 84/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 625/03), x. 169/2016 Sb. XX (xx. xx. II. XX 565/16), č. 171/2016 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 190/15); x. 63/1999 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na podporu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.7.2015 x xxxxxxxxx xx XX. xxxxxxxxx xxxx 2015 na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním postižením xx chráněném xxxxxxxxx xxxxx podle §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Xxxx práce XX xxxx správní xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 11.12.2015 přiznal žalobkyni xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 508 315 Xx (xxxxx I.). Xxxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx X. (xxxxx XX.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proto xxxx x 30 000 Xx xxxxx, než xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx práce xxx Xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §78 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 20.12.2012 mezi xxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx Ž. xx xxxxxxxx. Xxxxxxx uzavřela xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x zaměstnance xxxxxxx xxxxx - xxx František X., xxxxx byl x xx xxxx jediným xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvrátit ani xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxx osoba. Zmocněná xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jménem jednatele, x xxxxxxxx jsou xxxxx stejné, jako xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxx jednatel xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxx, xx závěry o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x panem Xxxxxxxxxx X. jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 3.5.2016 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx zaměstnavatele x xxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxx x podepsala xxxxxxxx xxxxxxx táž osoba. Xxxxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolností, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uzavřely. Žalovaný xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. x) zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx právní jednání xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx smlouva odporuje xxxxxx a xxxxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobu xxx nedůvodnost zamítl. Xxxxxxx xxxx souhlasil xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx X. xx neplatná. Zákoník xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx upravoval odlišně, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx relativní. Xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx uzavření xxxxxxxx xxxxxxx (20.12.2012) xxxxxxx xxxxx x §19 xxxx. x) xxxxxxxx xxx tyto případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxx na xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx uzavřely za xxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx přesvědčena, xx xxxxx zájmů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx společností x xxxxx jediným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x být xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx přijatý xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, byť by xx pracovní xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx obchodní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jednatelem xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti.
I xxxxx xxx hypoteticky xxxxxxx xxxxx x nepřípustném xxxxxx zájmů, xxxxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxx jen xxxxxxxxx. Xxxxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxx vycházel xxxxxxx x relativní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zakotvenými x §19. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx obě smluvní xxxxxx xxxxxxx osobou xxxx žádnou x xxxxxx výjimek xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevznikl xxx xxxxxxx konflikt xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x posuzované xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx narušily xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx se xx vyjádření ztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx statutárního xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx osobou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx za stěžovatelku xxxxxxxx zplnomocněná xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jelikož x xxxxxx absence xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx X. xxxxx považovat xx pracovněprávní. Xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx X. totiž xxxxx vztah xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxx Xxxxxxxxx Ž. xx xxx xxxxxxxxx x kontroluje xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx ni xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx Ž. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a jednatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xxxx xxx také xxxxxxxx zaměstnancem. Taková xxxxxxx není souladná xx zákonem.
Nejvyšší správní xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx x době, xxx xxx xxxxxx xxxx učiněn. V xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodná xxxxxx xxxxxx xxxxxx x 20.12.2012, tj. xx dni uzavření xxxxxxxx smlouvy mezi xxxxxxxxxxxxx a xxxxx X.
[11] Podle §78 xxxx. 1 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 31.12.2017, „[x]xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx pracovních xxxxxxx (§75) více xxx 50 % xxxx xx zdravotním postižením x celkového počtu xxxxx zaměstnanců xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Podle odst. 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí, xx „[x]xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vynaložené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 75 % xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mzdy nebo xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx pojistného xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx zaměstnanosti a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, xxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxx z vyměřovacího xxxxxxx xxxxxx zaměstnance“.
[12] X cit. ustanovení xxxxxxx, xx poskytování xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxx příspěvek xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z dohod x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr (xxxx. §3 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx důvodové xxxxxx xx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podporu zaměstnávání xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx osob se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“ (důvodová xxxxxx k zákonu x. 382/2008 Sb., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2009 xxxxxx xx §78 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnávání xxxxxxxxx postižených xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx č. 486, X. volební xxxxxx, xxxxxxxx xxx 10.4.2008, xxxxxxxx na xxx.xxx.xx).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx 20.12.2012 xxxxxxxx stěžovatelka a xxx Xxxxxxxxx Ž. xxxxxxxx smlouvu xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx zaměstnanec xxx Xxxxxxxxx X., xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx paní Xxxxxxxx X., x xx x zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokument Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x 20.12.2012. Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx X. xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zrakově xxxxxxxxx, ověřování xxxxxxxxxx xxxxx uvolněných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, předávání xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a nedostatcích xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx softwarových xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx zlepšování xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x 20.12.2012).
[14] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Ž. za xxxxxxxxxxx v pracovním xxxxxx, na xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx přesvědčení platně xxxxxxx. Xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Pracovní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x panem Xxxxxxxxxx Ž. xxx 20.12.2012, xx prý xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx (stěžovatelku) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxx Xxxxxxxxx X. Xxxxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku (x. 40/1964 Xx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ten, xxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §4 xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Střet xxxxx xxx zastupování přímo xxxxxxxxx také §14 xxxx. 2 zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxx práce, xxxxxx xx 31.12.2006, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx závěry nesouhlasí.
[16] Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které pan Xxxxxxxxx Ž. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nepodepsal xxxxx xxx Xxxxxxxxx X., xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx základě plné xxxx.
[17] Co se xxxx teze, xx xxx xxxxxx pracovní xxxxxxx xxxx dvě xxxxxxx xxxxx, to xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx soudu xxxx xx střetu xxxxx xxxxx, která za xxxxxxxxxx xxxxx jednala.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxx xxxxxx konstrukce xxxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx entita xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§18, §20 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 40/1964 Sb., xx xxxxxxx x §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 31.12.2013). Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx projevovala xxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx střetu zájmů. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, která x případě xxxxxx xxxxx statutárního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpůrnou xxxxxxxx §22 občanského xxxxxxxx, x. 40/1964 Xx., x xx v xxxxxxxxx, na které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zejm. §196x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2010, sp. xx. 29 Cdo 910/2009, xx xxx 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 2314/2010, xx xxxxxxxx ze dne 6.9.2016, sp. xx. 23 Xxx 3794/2015).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx nebrání xxx skutečnost, že xx xxx Xxxxxxxxx X. xxxxxx zastoupit x xxxxxxx x xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jinou xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx „[z]aměstnavatele xxxx může x xxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, […] xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx dvě odlišné xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx dané xxxxxx xxxxxxx „ve xxxxx“, při xxxx xxxxx plnohodnotně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 22.8.2017, xx. xx. 21 Xxx 1876/2017).
[21] Xxxx xxxxxxx proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx důvodné.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx závěry x xxxxxxxxx střetu xxxxx. Xxxxx zájmů xx xxx správních orgánů xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxx poměr xxxxx xxxx činnosti xxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx a městského xxxxx, kteří se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx které „[x]xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx sama x xxxx nebránila xxxx, xxx x ním xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxx jinou xxxxxxx (xxxxxx) xxxxx pracovněprávních xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxx x takovou xxxxxxxxxxx x výslovně počítá - xxxx. xxxxxxxxx §132 odst. 3 xxxx. xxx.), aby xxxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xxx xxx xxxxxx xxxxxxx stranou je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx zkoumat, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxx statutárním orgánem xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx […]“ (xxxxxxxx xx xxx 4.11.2004, xx. zn. 21 Xxx 1634/2004, xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud). Xxxxx xxxxxxxxxxx pasáž, xxxxx xxx střet xxxxx xx xxxxx xxxxxxx „x každém jednotlivém xxxxxxx“, xxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[24] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx dospěl k xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sjednávání xxxxxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxxxx, xxx xx organizaci (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxx osoba - xxxxxxx xxxxxxxxx (zaměstnanec), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zda tomu xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx x xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxx […]. Vyšel-li xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx, xx smlouva xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 1.6.1993 xx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx platnosti xx shora uvedených xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 1.6.1993 xxxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.11.1998, sp. xx. 21 Xxx 11/98, x. 63/1999 Xx. XX, zvýraznění xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx).
[25] Xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx, že xxxxx xxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zaměstnavatele xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Zde xxxx správní xxxxxx x městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kauz, kterým xx xxxxxx civilní xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 1634/2004 xxx. xxxx, kde xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zájmů mezi xxxxxxxxxxxxxxx x zaměstnancem - xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx ředitel společnosti xx základě pracovní xxxxxxx, po xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxx se xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx se x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxx možno číst x tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu střetu xxxxx lze automaticky xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx jednatel společnosti. Xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx ze xxx 21.8.2018, xx. xx. XXX. XX 669/17, xxx Xxxx Gavenda. Xxxxxxxx jádrem xxxxx xxxx především xxxxxx xxxxxxx funkcí předsedy xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx také x xxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx členem xxxxxxxxxxxx orgánu na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (členem xxxxxxxxxxxx orgánu) obchodní xxxxxxxxx, sama x xxxx nebrání xxxx, xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx) podle xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx práce), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xx střetu xxxxx mezi xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x jejím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx souzené xxxx došlo, xxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxx už xxx, xx - objektivně xxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx co xxxxxxxxxxxxx (xxxx práce, místo xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx, odměnu xx xxxxx xxxx.)‘. [...] Xxxxxxx xxxx má xxxxxx xx xx, xx pokud by xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx možné xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx všechny pracovní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx), xxx xxxxxx na xx, jaká činnost xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxx pro společnost xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx i v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx korporací xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx bude výkon xxxxxxxx činnosti odlišné xx xxxxxxxx příslušející xxxxxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xx xxx sebe bude xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podmínky, a xx xx úkor xxxxxxxx xxxxxxxxx; dojde xxxx xx xxxxxx xxxxx.“ (xxx 34 xxxxxx).
[27] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX. XX 669/17 xxxx xxxxx plyne, xx xxxxx zájmů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx střet xxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánem (jeho xxxxxx). Xxxxx musí xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž x xxxxxxxx pracovní xxxxxxx došlo, xxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx členem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěru (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.1.2016, xx. 4 Ads 246/2015-37, xx xxx 30.3.2016, xx. 2 Ads 303/2015-27, či xx xxx 26.1.2017, čj. 5 Xxx 88/2015-20; xxxxxxxx cit. xxxxxxx xx vztahuje x xxxxxxxx smlouvě xxxxxxxx x xxxx 2012 x dovozuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §19 xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2013). Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), premisy xxxxxx x nesprávný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx vydal v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx XXX. XX 669/17 (xxx. x xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Jelikož xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx posouzení nynější xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXX. ÚS 669/17, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx xxxxx §17 s. x. s. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 35/2008-56, x. 1948/2009 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx zájmy xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx předpokladu ovšem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx se stěžovatelkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xx xxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx statutárních orgánů x takových xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, byť xxxxxx zaměstnání xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxx společnost xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (například jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx zájmů xxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku (x. 40/1964 Xx.) xxxxx přistupovat paušálně. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx být výjimkou, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx dát xxxxxxxx takovému xxxxxxx, xxxxx nezakládá xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2016, xx. xx. X. XX 190/15, x. 171/2016 Xx. XX, xxx 29, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2005, xx. xx. X. XX 625/03, x. 84/2005 Xx. XX).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (č. 40/1964 Xx.), xx „[x]xxx xxxxxxx existence xxxxxxx se zájmy xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx nestačí. Xxxxxx xxxxx musí reálně xxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxx x ze xxxxx okolností xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx náležitě zabezpečit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxx, J., Eliáš, X., Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X, XX, 2. xxxxxx [xxxxxx]. Praha: X. X. Xxxx, 2009, xxxxxxxx k §22).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx aplikovat v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx stran xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X obdobným xxxxxxx xxxxxx také Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 12.9.2016, xx. zn. II. XX 565/16, č. 169/2016 Sb. XX, xxx Iva Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, že xxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx zohlednily xxxxx x xxxx kontraktu xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx pracuje x xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákoníku. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx už xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §22 xxxx. 2 xxx. zák. (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ten, jehož xxxxx xxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxxx) xx proto, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zájmů xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xx 1. xxxxxxxx 1996, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 142/1996 Sb.) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x ustanovení §194 odst. 5 x §196x obch. xxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx automaticky každou xxxxxxx, kdy statutární xxxxx (xxxxxxxxx) uzavírá xxxxxxx xx ‚xxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx smlouvu uzavíranou xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx jednatel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx smluvní xxxxxx, jednak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§132 odst. 3 xxxx. xxx.)“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2009, xx. xx. 29 Xxx 3864/2008, dále xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2017, xx. xx. 33 Cdo 2982/2016).
[34] Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přihlédnout ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx rezignovaly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zájmů xxxx xxxxxxxxxxxxx x panem Xxxxxxxxxx Ž. xxxxxx. Xxxxx xxxxx pana Xxxxxxxxx X. xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jednatele, jde xxxx o tzv. „xxxxxxx xxxxxx“. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro zrakově xxxxxxxxx (xxx blíže xxx [13] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Františkem X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx týdnů xxxxxxxx, xxxx zcela xxxxxxxxxx x stejné jako x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx B. xx xxx 1.8.2013). Stejně xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na pana Xxxxxxxxx Ž. se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nákladů xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx případná neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx soud konkrétně xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xx smlouva xxxxxxxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným jako xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zájmů. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx padá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobou napadeném xxxxxxxxxx. Xxxx městský xxxx pochybil, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
(…)