Xxxxxx věta
Pracovní smlouvy xxxxxxxx za zaměstnavatele (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobou (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx mezi 1.1.2012 x 31.12.2013 nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxxxxxx xxxxx xxxx v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx společností xxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a jejím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1948/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 84/2005 Xx. XX (xx. xx. I. XX 625/03), č. 169/2016 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 565/16), x. 171/2016 Sb. ÚS (xx. zn. I. XX 190/15); č. 63/1999 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pracovním xxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx požádala xxx 30.7.2015 x xxxxxxxxx xx II. xxxxxxxxx xxxx 2015 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pracovním xxxxx podle §78 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 11.12.2015 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 508 315 Xx (výrok X.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx Xxxxxxxxx Ž. (xxxxx XX.). Xxxxxxx výše xxxxxxxxx proto xxxx x 30 000 Xx nižší, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxx xxxxx pan Xxxxxxxxx Ž. není xxxxxxxxxxxx v pracovním xxxxxx xx xxxxxx §78 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx 20.12.2012 xxxx xxxxxxxxx a panem Xxxxxxxxxx X. xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxx František Ž., xxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným. Xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx ji xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k tomu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x důsledky xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podepsal xxx xxx Xxxxxxxxx Ž. xxxx jediný xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odvolání, xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx x panem Františkem X. jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.5.2016 odvolání xxxxxx. Argumentaci xxxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx osoba. Xxxxxxxxxx zájmů přitom xxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele x xxxx třeba xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolností, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx znění §19 xxxx. x) zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxx práce, je xxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x argumentací správních xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgány, xx pracovní smlouva xxxx Xxxxxxxxx Ž. xx xxxxxxxx. Zákoník xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišně, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxx rozhodném x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (20.12.2012) xxxxxxx xxxxx x §19 xxxx. x) stanovil xxx xxxx případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu včasnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxx xx xxx, xx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx přesvědčena, xx xxxxx zájmů zástupce x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx dovodit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ho xxxxxxxxxxx předpokládat x xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Konflikt xxxxx xxxx xxxxxx existovat x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxx jednatelem xxxxxxxx tyto jednatele xxxxxxxxx, xxx xx xx pracovní xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx obchodní xxxxxx společnosti. Xxxxx xx x protiústavní xxxxxxxxxxxx společností x xxxxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx více. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X kdyby xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nepřípustném xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx práce v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxx x §19. Právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pracovní smlouvy xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žádnou x xxxxxx výjimek xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx pracovněprávní xxxxx formálně nevznikl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx zjevné xxxxxxx xxxxx změnily xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xx smlouva absolutně xxxxxxxx. Člen xxxxxxxxxxxx xxxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxx platně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx orgán pouze xxxxxxxxxxx. Xxx na xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, jelikož x xxxxxx absence zákonných xxxxx závislé xxxxx xxxxx xxxx stěžovatelkou x panem Xxxxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx Ž. totiž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxx František X. xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx jednatel xx xx xxxx xxx xxxx zodpovědnost. Xxx Xxxxxxxxx X. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxx není xxxxxxxx xx zákonem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
XXX. Právní hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx intertemporálních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xx třeba xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx učiněn. X xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx x 20.12.2012, xx. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx X.
[11] Xxxxx §78 xxxx. 1 zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31.12.2017, „[x]xxxxxxxxxxxxx zaměstnávajícímu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§75) xxxx než 50 % xxxx xx zdravotním postižením x celkového xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx formou částečné xxxxxx vynaložených xxxxxxxxxx xx mzdy xxxx xxxxx x dalších xxxxxxx“. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vynaložené prostředky xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 75 % xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředků xx mzdy nebo xxxxx xx xxxxxxxxxxx x pracovním poměru, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zaměstnance“.
[12] X xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Na jiné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osoby se xxxxxxxxxx postižením, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx (xxxx. §3 zákoníku xxxxx). Podle xxxxxxxx xxxxxx xx „[x]xxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx práce. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 382/2008 Xx., xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2009 vložil xx §78 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postižených xxxx x xxxxxxxxx poměru; xxxx č. 486, X. volební období, xxxxxxxx xxx 10.4.2008, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx 20.12.2012 xxxxxxxx stěžovatelka x xxx František X. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx Ž., xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx paní Xxxxxxxx H., x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky pana Xxxxxxxxx X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v pozici xxxxxxxxxx stanovil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, rovněž x 20.12.2012. Náplní xxxxx pana Xxxxxxxxx X. xxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, ověřování xxxxxxxxxx xxxxx uvolněných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x zjištěných xxxxxxx x nedostatcích xxxxxxx xxxxxxxx, srovnávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxxx xxx dokument Pracovní xxxxx x 20.12.2012).
[14] Xxxxxxxx xxx městský xxxx nepovažují xxxx Xxxxxxxxx X. za xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §78 zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx přesvědčení xxxxxx xxxxxxx. Podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx xx pracovní xxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x panem Xxxxxxxxxx X. xxx 20.12.2012, xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, protože xx xx zaměstnavatelku (stěžovatelku) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxx Xxxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zájmů však xxxxxxxxx §22 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx (x. 40/1964 Sb.), xxxxx xxxxxxx zastupovat xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §4 xxxxxxxx xxxxx vztahuje xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx §14 xxxx. 2 zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx 31.12.2006, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xx právnická xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx. Poukazuje xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx Ž., xxx odlišná xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx.
[17] Xx se xxxx xxxx, xx xxx xxxxxx pracovní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x právnickou xxxxxx. X tom xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů i xxxxxxxxx soudu leží xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx osobu xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx podle xxxxx platné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxx xxxx (jako xxxxxx xxxxxx entita xxxxxx xxxxxx osobností) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§18, §20 xxxx. 1 občanského zákoníku, x. 40/1964 Xx., xx xxxxxxx x §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, xxxxxx do 31.12.2013). Xx xxxx xxx xxxxxx xx tom, xx fakticky xxxx xxxx projevovala fyzická xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, že je xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x případě střetu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci §22 občanského xxxxxxxx, x. 40/1964 Xx., x xx x xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §196x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.5.2010, xx. xx. 29 Xxx 910/2009, xx dne 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 2314/2010, xx xxxxxxxx ze dne 6.9.2016, xx. xx. 23 Xxx 3794/2015).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx skutečnost, že xx xxx Xxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x zmocnil k xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu „[z]aměstnavatele xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy se xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, […] xxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxx, které uzavírají xxxxxxx, xxx že xx skutečnosti xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx“, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 22.8.2017, xx. zn. 21 Xxx 1876/2017).
[21] Tyto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx důvodné.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx činnosti než xxxxxxxxxx xxxxxx společnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, kteří xx xxxxxxxxx nynějšího případu xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx x být xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx sama x xxxx nebránila xxxx, xxx x ním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx (x zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výslovně xxxxxx - srov. xxxxxxxxx §132 odst. 3 xxxx. xxx.), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (xxxxxx), xxx xxx druhou xxxxxxx stranou xx xxx tento jednatel xxxx fyzická osoba. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx střetu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnancem xx xxxxxx xxxxx […]“ (xxxxxxxx ze xxx 4.11.2004, sp. zn. 21 Cdo 1634/2004, xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx „x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[24] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stran xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx takové pracovní xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vždy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx […]. Vyšel-li xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx ze dne 1.6.1993 xx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxx skutečnostmi, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.6.1993 xxxxxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.11.1998, xx. xx. 21 Xxx 11/98, x. 63/1999 Sb. XX, xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[25] Xxxxxxx orgány x xxxxxxx soud čtou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx osobou jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zaměstnavatele xxxxxxxx xxx dalšího. Xxx xxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxx soud xxxxx opomínají xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. 21 Xxx 1634/2004 xxx. xxxx, xxx xxxxx dle skutkového xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x zaměstnancem - xxxxxxxx x xxx xxxxx plnil xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x funkce xxxxxxxxx xxxxx „sám xx xxxxx“ xxxxxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx s xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx snad xxxx možno xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxx společník x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx judikatury xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxxx ze xxx 21.8.2018, xx. xx. XXX. ÚS 669/17, xxx Xxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx také k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx „Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x dle které xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem (členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx nebrání xxxx, xxx x ní xxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxx jiná xxxxxxx (dohoda) podle xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů (xxx xxxxx xxxx práce), xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zkoumat, zda xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx střetu xxxxx mezi xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) jako xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx statutárním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx straně druhé. X xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, neboť ‚xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxxx je xxxx xx xxx, xx - xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx nejvýhodnější (xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx za xxxxx xxxx.)‘. [...] Xxxxxxx soud má xxxxxx xx xx, xx pokud xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pak xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že neplatné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x statutárním xxxxxxx (jeho xxxxxx), xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx či jeho xxxxxx pro společnost xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx x x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, bude xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xx xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyjednat xx xxxxxxxxxxxxx podmínky, a xx xx úkor xxxxxxxx xxxxxxxxx; dojde xxxx xx střetu xxxxx.“ (bod 34 xxxxxx).
[27] Z xxxxxx xxxx citovaného XXX. XX 669/17 tedy xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx střet xxxxx xxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx). Xxxxx musí xxx Ústavního xxxxx xxxx zvážit, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, apod.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx rozsudcích dospěl x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.1.2016, čj. 4 Ads 246/2015-37, xx xxx 30.3.2016, xx. 2 Xxx 303/2015-27, či xx xxx 26.1.2017, xx. 5 Ads 88/2015-20; xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x roce 2012 x xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx §19 xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2013). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx x premisy x automatické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stejnou xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), premisy xxxxxx x nesprávný x neústavní výklad xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx XXX. XX 669/17 (xxx. x xxxxxxxxxx xxxx), který xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx nynější xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu XXX. XX 669/17, xxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 35/2008-56, x. 1948/2009 Xx. XXX).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zájmy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx rozporné. X xxxxxx xxxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx bezvýjimečně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx přístup správních xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx vede x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, byť xxxxxx zaměstnání na xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx zajisté xxxx xxxx x rozporu xx zájmy xxxxxxxxxxx, x může xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (například jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx znalosti xxx.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je přesvědčen, xx k xxxxxxxxxxx xxx xxxxx zájmů xxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku (x. 40/1964 Xx.) xxxxx xxxxxxxxxxx paušálně. Xxxxx neplatnost xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nezakládá xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nález xx xxx 13.9.2016, sp. xx. X. ÚS 190/15, x. 171/2016 Xx. XX, bod 29, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2005, sp. xx. X. ÚS 625/03, x. 84/2005 Sb. XX).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxxxxx názory x §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku (x. 40/1964 Xx.), xx „[x]xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozpor xxxxx xxxx reálně xxxxxxxxx. Při posuzování xxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxx okolností případu xxx, aby xxxx xxxxx náležitě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zastoupeného.“ (Xxxxxxx, J., Xxxxx, X., In: Švestka, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník X, XX, 2. xxxxxx [xxxxxx]. Xxxxx: C. X. Beck, 2009, xxxxxxxx k §22).
[32] Xxxxxx o střetu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx aplikovat x xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx statutární xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obě smluvní xxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx na rozdílné xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy. X xxxxxxxx závěrům xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 12.9.2016, xx. xx. II. XX 565/16, x. 169/2016 Sb. XX, xxx Xxx Krestová. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx xxxxx zájmů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx smluvní xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postavení x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx zohlednily smysl x xxxx kontraktu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi.
[33] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx pracuje s xxxxxxxxxx tzv. samokontrahování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx, které „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednateli, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxx možné xxx xxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx §22 odst. 2 xxx. xxx. (podle xxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxx ten, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx) už proto, xx platnost xxxxxx xxxxxx střetu zájmů xxx xxxxx působnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze (xx 1. července 1996, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx zákonem x. 142/1996 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx obchodního xxxxxxxx, xxxxxxx z ustanovení §194 xxxx. 5 x §196a obch. xxx.
Xx xxxxx zájmů xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) uzavírá xxxxxxx se ‚xxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak x xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxx xxxx jednatel xxxxx xxxxxx společník, x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx statutární xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx smluvní strana (§132 odst. 3 xxxx. zák.)“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.2.2009, xx. xx. 29 Xxx 3864/2008, dále xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2017, xx. xx. 33 Cdo 2982/2016).
[34] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx existence xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nynější xxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx za stávajícího xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx Ž. se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jde xxxx x tzv. „xxxxxxx souběh“. Xxxxx xx o pozici xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx oblast xxxxxxxx xxx zrakově xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx [13] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxx týdnů xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (obdobná ujednání xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx X. xx xxx 1.8.2013). Xxxxxx xxx mzdové náklady xxxxxxxxxx xx pana Xxxxxxxxx X. se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nákladů xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy pro xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx X. xxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxx správní orgány x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx střet zájmů. Xxxx premisa však xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Také xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxx nesprávný postup xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
(…)