Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx, xxxxx není v xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. x) [§14 xxxx. 3 xxxx. k)], xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx [§3 písm. x) ve spojení x §44 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 29.12.2011].
II. Při xxxxxxxxx xxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx odvodu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx je xxxxx k odvodu x plné xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx pouze x xxxxxx odpovídajícímu xxxxxxxxxx x významu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44a xxxx. 4 xxxxxx č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx do 29.12.2011) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnit.
III. Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx části poskytnuté xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx vyvstat xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správce xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přiměřenosti (§44a xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xx 29.12.2011).
Xxx: Město Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2009 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7 870 000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx „Výstavba lokální xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxx“. Dne 21.11.2013 podalo xxxxxxxxxxxx x Finančního úřadu xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxx. Xx základě xxxxxx podnětu xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontrolu, xxxxx xxx 21.8.2014 xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. 7 870 000 Kč, spolu x xxxxxx xx xxxx 1 promile x této xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx od 18.9.2009. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx; tato xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x žalobcem xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx postihováno xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx později.
Platební xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2015 žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výměr xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx bránil xxxxxxx žalobou, xxx xxxxxxx xxxx vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky, xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx porušení podmínek xxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx NSS, z xxx plyne, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx poskytnutí xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x neoprávněnému xxxxxxxxx x poskytnutými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy, xx xx smluvní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx podmínky xxxxxx xxx, xx o xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx dotčen. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxx posloužila. Samotná xxxxxxxxxx, že xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zpožděním (xxx xxxx xxxxxx dokončena x způsobilá k xxxxxxx), xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační stížnost, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxxx se mj. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx posuzovat xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx xx výši xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze dne 30.5.2014, xx. 7 Xxx 91/2013-28, který xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně při xxxxxxxxxx dotace. Stěžovatel xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx určením. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx nebyly použity xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x dodržení xxxxxxx podmínek stanovených x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx. Stěžovatel xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx předběžné xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v posuzované xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žádost o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a učinil xxx až xxxxxx x tři xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx datována xx xxxx 18.3.2010). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx včasně xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx senát postaven xxxx otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x lze x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odvodů za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx státního xxxxxxxx xx nenárokové, x xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx svázat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx dotace povinen xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 28.6.2006, xx. 1 Xxx 92/2005-98). X této xxxxxxxx se NSS xxxxxxxxx x v xxxxxxxx ze xxx 19.3.2008, xx. 9 Xxx 113/2007-63, v xxxx se zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xx výstavbu xxxxxxxxx xxxx přijal xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx devátý senát xxxxxxxxxxx závěr, že xxxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu xxxxx x podmínkami xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovenými xxxxxxx xxxxxxxxx, smlouvou, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx zdůraznit, xx x xxxx věci xxxxxx pochyb x xxx, xx příjemce xxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx x rozporu x jejich účelovým xxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, přispělo x xxxxxxxxx penále Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X pozdější xxxxxxxxxx xx xxxxxx objevovat xxxxx x xxxxxxxx xxxxx nastolené xxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.3.2014, xx. 2 Xxx 49/2013-34, který xx xxxxx čerpání xxxxxx xx justiční xxxxx x Xxxx. Xx xx navázal x dva xxxxxx xxxxxxx sedmý xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx ze dne 30.5.2014, čj. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxxxxxx x dřívějšímu striktnímu xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx z xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x nimž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejednalo, xxxxx xxxxxxxx povinnost xx vztahovala x xxxx xxxxxx čerpané xxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §3 písm. x) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx. Jakkoliv sedmý xxxxx připustil, xx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxx jednalo xxxxx x marginální xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zohlednění xxxx xxxxxxxxxxx ve fázi xxxxxxxx odvodu za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx učinit xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakým xx xxxxxxx prominutí odvodu xx prominutí penále.
Pro xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx, byť xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx týkaly problematiky xxxxxxxxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx, jsou plně xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxx poskytnutí xxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx týchž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z §3 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx, že správní xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x rozsudcích ze xxx 11.12.2014, xx. 9 Afs 101/2013-29, x xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 220/2014-34.
Ačkoliv sedmý xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx výše xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx senáty XXX tuto xxxxxxxxxx x rámci svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx a (aniž xxx předložily rozšířenému xxxxxx) xxxxxxxxx poněkud xxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xx dne 26.9.2014, čj. 2 Xx 106/2014-46, se xxxxx xxxxx zabýval xxxxxxxxx rozpočtové kázně, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx monitorovací xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyla zohledněna xxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 10.10.2014, čj. 4 Xx 117/2014-39), xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případě marginálního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2014-46 se xxxxxxx čtvrtý senát xxxxxxx otázkou kvalifikace xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxx xxxxx „neoprávněné xxxxxxx peněžních prostředků“. Xxxxxx x odkazem xx údajnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx „xxxxxxxx porušení příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotace xxxxx xxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředků xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx veřejného rozpočtu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx porušení xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx dotace xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovit xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx prostředky použity x xxxxxxx x xxxxxx dotace, xx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx, xx xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx nemusí xxxx xxxxxxxxxxxx celou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx porušení xxxx celého xxxxxx xxxxxx) se NSS xxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 5.12.2014, xx. 4 Xx 215/2014-40, xx x xxxxxxxx ze dne 31.3.2015, xx. 5 Xx 95/2014-46. Xxx xxxx xxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx, v xxxx byla porušena xxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dotace. Nižší xxxxx pak xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které poskytovatel xxxxxx vyčlení jakožto xxxx závažné (§14 xxxx. 5, resp. 6 rozpočtových xxxxxxxx), xxx též u xxxxxxxx xxxxxxx. Úvaha x xxxxxxxxxxxx odvodu xx tedy xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx pátého xxxxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §44a xxxx. 10 a 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx ustanovení xxxx xxx xxxxx za xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k odstranění xx zmírnění xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx lze xxxxxx xx xxxx, xx xxxx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, jehož xxxxxxx není suplovat xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx do xxxx xxxxxxxxx vyměření xxxxxx x xxxxxx.“ Xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prominutí xxxxxx x prominutí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závažnosti porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx negativních xxxxxxxx takového porušení.
Názorová xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx kázně, xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 12.3.2015, čj. 9 Xx 122/2014-34, x xxxx devátý senát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. e) xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx využití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx účel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Obdobných závěrů xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.1.2016, xx. 4 Xxx 221/2015-24, x xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx roční xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx včasného xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce, xxxx […] xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxx charakteru, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Správní xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx využil x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dotace. Xx xxx nemohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx až xxxxxxxx (xx. xxxx, co xxxxxxx poskytnutou částku x xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx změnit, a xxxxxxx xxxxx způsobit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx xxx prvního xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx názorové xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko x určité sumě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx k xxxx xxxxxx dotace (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xx. 7 Xxx 91/2013-28). Xxxxx toho xx xxxxxxxx názory, xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx „neoprávněné xxxxxxx peněžních prostředků“, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx. 4 As 117/2014-39 nebo xx. 9 As 122/2014-34), xxxx až xx xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx (např. xxxxxxxx xx. 2 As 106/2014-46, xx. 4 Xx 215/2014-40).
Xx nežádoucí xxxxxxxx první xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx rozhodnutí XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx bagatelizují x xxxxxxxxxx x problematice xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně označují xx zcela xxxxxxxxxx. Xx tímto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linii, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx závěry bez xxxxxx argumentace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nemá první xxxxx pochyb x xxx, že takový xxxxxx byl xxxx xxxxx upřímnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx posiluje xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dotací, xxx xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx x této xxxxxxx jen obtížně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x dispozici xxxxx vodítko, xxxxx xxxxxxxx by xxxx xx zjištěným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx účastníci xxxx xxxxxx obracet xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soudy.
První xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, že i xxxxxx porušení dotačních xxxxxxxx, xxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx x důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
1) Xxxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou x xxxxxxxxxx x xxxxxx vymezeny xxxx xxxx závažné, porušení xxxxxxxxxx kázně?
2) Je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44x xxxx. 4 xxxx. x), xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx poskytnuté dotace, xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx proporcionálně s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx?
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že každé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové kázně [§3 písm. x) xx xxxxxxx s §44 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přiměřenosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxx xx ně předepsaného xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxx v xxxx xxxx čerpaných xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx xxxxx x odvodu odpovídajícímu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x své xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnit.
Týká-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. I zde xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx závažnost porušení xxxxxxxxxx vést xxxxxxx xxxx ke snížení xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§44x xxxx. 4 rozpočtových xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., dospěl-li xxxxx XXX při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx od právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx NSS, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát tedy xxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[21] Rozšířený senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x kontinentální xxxxxx xxxxxxx xx obvyklé, xx soud se x xxxxxxxxxx nevyjádří xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx jen x xxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx. Běžný judikát xxxxxxxxxx na to xxx xxx učebnicí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx proměňujících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx x budoucnosti xxxxxxx. Xxxxx některá xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přihlédnout též x závažnosti x xxxxxxx porušení dotačních xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx posuzování xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxx x to, xxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx odpovědí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Rozpory x xxxxxxxxxx proto xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxxx proto, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x jednom případě xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx stížní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx případě xxxx xxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. např. rozsudek xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 220/2014-34, xxx Xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předkládající xxxxx, x xxxxx bodě 14 však soud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx).
[22] Xxxx xx xxxxxxx xxxx, ve xxxxx x tím, xx xxxx předkládající xxxxx, xx určitá xxxx xxxxxxxxxx naznačuje, xx xxx bagatelní porušení xxxxxxxx xxxxx nelze xxxx xx úvahy xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Takto xxx xxxxxxx x xxxx [10] cit. rozsudek xx. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxx xx. xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x jejich xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ke stejnému xxxxxx již xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Xxx 113/2007-63, xxx Xxxxx Xxxxx; xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nepoužil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxx věci xxxx xxxxxxxx rozpočtové kázně.
[23] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx porušení nemohla xxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x výši odvodu (xxxxxxxx jsou tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, jsou xxxxxxxxxx x druhou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [27] xxxx).
[24] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx dotačních podmínek x xxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek.
[25] Sporná xx však xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx rozhodování, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx má xxx xxxxxxxxx porušení podmínek xxxxxxxxx až xxx xxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xx xxxxx straně xxxxx právní xxxxx, xxxxx něhož nikoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx; na xxxxxx xxxxx xxxx xxx otázku, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx dotace. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2014, xx. 4 Xx 117/2014-39, xxx Xxxxxxxxxx, xxxx 41-46 (x xxxxxxxx citací xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx označuje xxxx „xxxxxxxxxx“). X xxxx 53 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx senát xxxxxxx:
„X xxxxxxxxxx xxxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx nelze xxx xxxxxx x závěru, xx po materiální xxxxxxx k neoprávněnému xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx neponechal x xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s předmětným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxx vědom. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXX) x již xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2009, x. 78/2009 xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx xxxx poskytnuty xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx využity na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx x ohledem xx xxxx uvedené xx xx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dán důvod x vyměření odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44a xxxx. 4 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech, neboť xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xx nedopustil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxx senát).
[27] Xxxxxxx xxxx stojí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx, xxx správně xxxxxxxxxx předkládající xxxxx xxxxx, sám sebe xxxxxxxxxx xxxx „konstantní“ xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx připouští xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, ovšem xx xxxx stanovení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.9.2014, xx. 2 Xx 106/2014-46, xxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28 (viz bod [22] xxxxx) xx xxxxx xxxxxx, „xxx xx x xxxxx xxxxxxx příjemce dotace xxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxx xxxxxx, jakou xxxx xxxxxx mu xxxx xxx stanovena (xxx 25 xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx). V xxxx 26 xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx:
„[X]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx zvažovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vycházet x xxxxxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx k xxxxxx x plné xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxx, že xx xxxxxxxxx závažností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxx vyměřeného xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx).
[28] Xxxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx rozpor xxxxxxx další judikatura (xxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.10.2016, xx. 1 Afs 116/2016-34, věc Obec Xxxxxxx, xxx 27, x xx xxx 30.3.2017, čj. 2 Xxx 142/2016-32, xxx XXXXX Xxxxxxxxx, bod 29), xxxxxxxx xxx xxxxxxx x právní xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2016, č. 3, x. 86-95.).
[29] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx tedy xxxx.
XXX.2. Xxxxxx názor rozšířeného xxxxxx
[30] Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx „neoprávněné použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[31] Podle §44 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. neoprávněné xxxxxxx xxxx zadržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aktiv xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 29.12.2011 xx xxxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx státního rozpočtu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx fondu nebo Xxxxxxxxx fondu xxxxxx xxxxxx výdej, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, případně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx podmínek, za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx se xxx xxxxxx x to, xxxxx-xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Právním xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který činí xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx rozpočtová xxxxx [xxx §44x xxxx. 4 xxxx. x), respektive xxxxxxxx 20.12.2015 písm. x) xxxxxxxxxxxx pravidel]. Xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyčlenil xxxx xxxx xxxxxxx, xx uplatní odvod xxxxx §44x odst. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxx maximálně 5 % dotace.
[33] Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx musí být xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx odvodu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotačních podmínek.
[34] Xxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx celé takto xxxxxxxx částky. Xxxxx-xx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx dotace, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dotace xxxx xxxxx, judikatura xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx: (1) Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx při xxxxxxxx, zda došlo x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx účel, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nemůže xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxx cit. x xxxx [26] shora); (2) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx použije xx xxx rozhodování o xxxx xxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se musí xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zasahuje xxxx xxxxx poskytnuté xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxx xxx důvodný, xxxxx-xx xx o xxxxxxxxxx nedostatek při xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek ve xxxx Město Šlapanice xxx. x xxxx [27]).
[35] Xxx rozšířeného xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x §44 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxx. Porušení xxxxxxxxxx xxxxx váže xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím, xxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx příslušné peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xxxxxx rozsudek ve xxxx Xxxxxxxxxx, je xxx jednou x xxxxx typových xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků.
[36] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozpočtová pravidla xxxxx x §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínky, xxxxx musí příjemce x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx finanční výpomoci xxxxxx na xxxxxx xxxxx, x ostatní xxxxxxxxxx, xxxxx příjemce x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx finanční výpomoci xxxx x jejichž xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. e) xx xxxxxx druhé. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxx, xxxx dokonce xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx narušil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dobrodiní xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxxx Xxxxxxxxxx by xxxx mít xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx x předkládající xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx motivováni x xxxxxx těch xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x účelu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx prvním senátem, xx xxx xxxxxxxxx xxxx odvodu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x výší xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, musí správce xxxx zvážit, zda xx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.