Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxx není x xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx vymezeno jako xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxx xxxxx §3 písm. x) [§14 odst. 3 xxxx. k)], xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §44 odst. 1 písm. b) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 29.12.2011].
XX. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy rozumného xxxxxx mezi závažností xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx odvodu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx x plné výši xxxxxxxxx či poskytnutých xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, xx xxxxx x xxxxxx odpovídajícímu xxxxxxxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx (§44a odst. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 29.12.2011) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxx-xx xx porušení povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxx poskytnuté xxxxxx, odvod xxxx xxxxxxxx xxxxx částkou xxxxxxxxxxxx této části xxxxxx. X xxx xxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx závažnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správce xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§44a xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 29.12.2011).
Xxx: Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2009 žalobci xxxxxx ve xxxx 7 870 000 Xx xx realizaci xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxx“. Xxx 21.11.2013 podalo xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) podnět x xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx 21.8.2014 xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. 7 870 000 Xx, xxxxx x xxxxxx xx xxxx 1 xxxxxxx x této xxxxxx xx xxxxx den xxxxxxxx xx 18.9.2009. Xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx; tato xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx její xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx o zhruba xxx xxxxxx později.
Platební xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 20.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x platební xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobou, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušení podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, z xxx plyne, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx považovat pouze xxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytnutými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opožděně, xx xxx samo o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účel xxxxxx xxx xxxxx dotčen. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx výstavbu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že žádost x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxx), na xxx xxxxxx xxx změnit. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, xxxxx jej považoval xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx výši xxxxxxxxxx dotace. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.5.2014, xx. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx i ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pro posouzení, xxx nebyly použity xxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx x dodržení xxxxxxx podmínek stanovených x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx žalobce nedodržel x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v zásadě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x beztrestnému xxxxxxxxxx podmínek dotace.
První xxxxx xx předběžné xxxxxx xxxxx pochyb x xxx, xx x xxxxxxxx dotační xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx došlo, neboť xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxx měsíce xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx datována xx xxxx 18.3.2010). Xxxxxxxx nicméně xxxxxx xxxxx x xxx, xx účel xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zachován, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx realizován.
Za xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx postaven xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx ve výši xxxx xxxxxxxxxx dotace. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx x ní vysledovat xxxx xxxxxxx názorových xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx odvodů xx xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které bylo xxxxxxxx na xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nenárokové, a xxxxx se xxxx x xxxxxxxxx. Poskytovatel xxxxxx xx oprávněn xxxxxx svázat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. 1 Afs 92/2005-98). X této xxxxxxxx xx XXX xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Xxx 113/2007-63, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx příjemce xxxxxx x rozporu x podmínkami dotace xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přijal od xxxxxxxxx nájemců xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx fakticky xxxxxxx xxxxx spolufinancování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx vztahujícími xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci, xx xxxxxxx kterých xxxx xxxxxx příjemci xxxxxxxxxx.“ Xxxxx zdůraznit, že x dané věci xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx judikatuře xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zmírnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx třeba xxxxxxxxx x rozsah x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2014, xx. 2 Xxx 49/2013-34, xxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxxx na justiční xxxxx x Xxxx. Xx xx xxxxxxx x dva xxxxxx xxxxxxx sedmý xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. 7 Xxx 91/2013-28, přihlásil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx způsobem, xx z něj xxxxxxx xxxxxx potřeba xxxxx skutečný xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xx věci xxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxxxxxx, xxxxx porušená xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx čerpané xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředků xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejich použití x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx výslovně stanovuje §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jakkoliv sedmý xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x jím xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx o marginální xxxxxxxxx, xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx fázi xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx učinit xxxxx xxx případném xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prominutí xxxxxx xx prominutí xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx, xxx xx zde xxxxxxxxx xxxxxx týkaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jsou plně xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx odvodu za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména x §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků“. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxx, později xxxxxxxxx x xxxxxx senát x rozsudcích xx xxx 11.12.2014, xx. 9 Xxx 101/2013-29, x xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 220/2014-34.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx vyjádřil x xxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx svých xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kurz. X xxxxxxxx ze xxx 26.9.2014, čj. 2 Xx 106/2014-46, xx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx monitorovací xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx dovodil, že xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxx xxx stanoven xxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 10.10.2014, čj. 4 As 117/2014-39), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2014-46 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků“. Xxxxxx x odkazem xx údajnou ustálenou xxxxxxxxxx vyslovil, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ještě xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití prostředků xxxxxx, xxxxx xxxx xxx vráceno xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vždy xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x smyslu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotací x xxxxxxxxx rozpočtů“. Xxxxxxxx dotace tak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pochybení, xxx xx třeba xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx prostředky použity x xxxxxxx s xxxxxx dotace, xx xxxxxxx.
Xx xxxxx prosazující xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx navázal XXX v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudcích. X myšlence, že xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx celou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx se porušení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx XXX xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 5.12.2014, xx. 4 As 215/2014-40, či x xxxxxxxx xx dne 31.3.2015, xx. 5 Xx 95/2014-46. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx částkou, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozumět xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx pak xxxxxxxx x úvahu nejen x porušení xxxx xxxxxxxx, xxxxx poskytovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx závažné (§14 xxxx. 5, xxxx. 6 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Úvaha x přiměřenosti odvodu xx xxxx namístě x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxx §44x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx nemůže dle xxxxxx xxxxxx senátu xxx změnit „ani xxxxxxxx prominutí xxxxxx xxxxxxxx v §44x xxxx. 10 x 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx odvod za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxx penále xx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx institut xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zmírnění tvrdosti, xxxxx z xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx, co xxxx odvod za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, jehož xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx do xxxx xxxxxxxxx vyměření odvodu x penále.“ Xxxx xxxxx se tak xxxxxxxx vymezil xxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28, který xxxxxx xxxxxxxxx prominutí xxxxxx x prominutí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx negativních xxxxxxxx takového porušení.
Názorová xxxxx, xx ne xxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxxx odraz x xxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 122/2014-34, v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx dotčena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 28.1.2016, xx. 4 Xxx 221/2015-24, v xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx roční xxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxx závěrkou, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zprávy ze xxxxxx xxxxxxx, xxxx […] xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx dotace, avšak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Správní xxxxxx xxxx xxx mínění xxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dotace. Xx xxx xxxxxxx zjištěné xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xx. xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxx, x xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx prostředky ze xxxxxxxx rozpočtu.
Je tedy xxx xxxxxxx senátu xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx NSS nepanuje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx lze tři xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jeden xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxxx xxxx odvodu xx xxxxxx k charakteru x závažnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sumě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx judikatura x xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, x novější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28). Xxxxx toho xx xxxxxxxx názory, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx buď již xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dotace xxx pojem „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx. 4 Xx 117/2014-39 xxxx xx. 9 Xx 122/2014-34), xxxx až xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. rozsudky xx. 2 Xx 106/2014-46, xx. 4 Xx 215/2014-40).
Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x skutečnost, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx označují xx zcela konstantní. Xx xxxxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx závěry bez xxxxxx xxxxxxxxxxx označují xx xxxxxxxxxxx, xx xx přímo xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nemá první xxxxx pochyb x xxx, že takový xxxxxx xxx vždy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx přetrvávajících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příjemců x xxxxxxxxxxxxx dotací, xxx xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx v této xxxxxxx xxx obtížně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxx xx zjištěným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx účastníci xxxx xxxxxx obracet xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx soudy.
První senát xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx nikoliv x xxxx xxxx poskytnuté xxxxxx, ale xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení.
Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů rozhodl xxxxx senát x xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
1) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx, xxxxx nejsou x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx?
2) Je x xxxxxx porušením xxxxxxxxxx kázně ve xxxxxx §44x xxxx. 4 písm. x), xxxx. x) rozpočtových xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx proporcionálně s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení?
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§3 xxxx. x) xx xxxxxxx s §44 xxxx. 1 xxxx. b) rozpočtových xxxxxxxx].
Xxx stanovení xxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně xx xxxxx vycházet xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zvážit, xxx xx xxxxx k xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, či xxxxx x xxxxxx odpovídajícímu xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44a xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a své xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnit.
Týká-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odvod bude xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které mohou x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správce xxxx ke snížení xxxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§44x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[20] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., dospěl-li xxxxx XXX při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxxxxx senát tedy xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx předkládající xxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx obvyklé, xx soud se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxx x okolnostech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Běžný xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které se xxxx xxxxxx mohou x budoucnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x minulosti xxxxxxxx nedeklarovala, xx x xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přihlédnout xxx x závažnosti a xxxxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx, neznamená xx xxxxx, že xx xxx xxxxxxx dveře xxx možné posuzování xxxxxxxxxx porušení podmínek x xxxxxxxxx, xxxxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx věcech xxxx x xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxx xx přesně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 220/2014-34, xxx Xxxx Xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx 14 xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx logicky xxxxxxxx x obecný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx).
[22] Xxxx xx vskutku xxxx, xx shodě x xxx, xx xxxx předkládající xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx naznačuje, xx xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx vůbec nelze xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Takto viz xxxxxxx x xxxx [10] cit. xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxx xx. xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx zmínil prominutí xxxxxx xx prominutí xxxxxx. Sedmý senát xxxxx upozornil, xx x xxxxx případě xxxxxx dotační prostředky xxxxxxx v rozporu x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ke stejnému xxxxxx již xxxxxxx xxxxxx např. xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Xxx 113/2007-63, xxx Xxxxx Xxxxx; skutečnost, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx senátu nesporná, xx xxxx nic xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nekompatibilní x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezeným x xxxxxxxxxxxx bodě, jsou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [27] xxxx).
[24] Judikatura xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x určování xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek.
[25] Xxxxxx xx xxxx naproti xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx porušení dotačních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně; xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxx dotace. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2014, xx. 4 Xx 117/2014-39, xxx Xxxxxxxxxx, xxxx 41-46 (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx čtvrtý xxxxx označuje xxxx „xxxxxxxxxx“). V xxxx 53 tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx:
„X xxxxxxxxxx xxxx xxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nelze xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx neponechal x xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, xx si xx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXX) x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2009, x. 78/2009 dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx státního rozpočtu, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx x. 137/2006 Xx., o veřejných xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx projektu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx důvod x xxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nedopustil porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx předkládající xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx připouští xxxxxxxxxx závažnosti porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx stanovení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.9.2014, xx. 2 Xx 106/2014-46, xxx Xxxxx Šlapanice, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28 (xxx xxx [22] xxxxx) xx xxxxx xxxxxx, „xxx xx v daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxx xxxxxx, jakou xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxx 25 xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx). V xxxx 26 xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx:
„[X]xxxxxxxxx zdejšího soudu x tomto ohledu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx při stanovení xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx x xxxxxxxx x principu proporcionality xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x odvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxx, xx xx xxxxxxxxx závažností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxx oporu v xxxxxxxxxx judikatuře, xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx nemá důvod xx odchýlit“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nepochybná. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx judikatura (xxx shodně rozsudky xx xxx 12.10.2016, xx. 1 Xxx 116/2016-34, věc Obec Xxxxxxx, xxx 27, x xx dne 30.3.2017, xx. 2 Xxx 142/2016-32, xxx XXXXX Xxxxxxxxx, bod 29), kriticky xxx xxxxxxx x právní xxxxxxxxxx (Matušková, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2016, č. 3, x. 86-95.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx předkládající první xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx „neoprávněné použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[31] Podle §44 xxxx. 1 xxxx. x) rozpočtových xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo zadržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutých xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aktiv xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 29.12.2011 xx xxxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx finančních xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx fondu xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovená xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx se xxx xxxxxx i to, xxxxx-xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx použity.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx xx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxx §44x xxxx. 4 xxxx. x), xxxxxxxxxx počínaje 20.12.2015 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxx x podmínek, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx závažné, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §44a odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx xxxx xxxxxxxxx 5 % dotace.
[33] Xxxxxx x elementárních xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx je, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx.
[34] Xxx rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxx, judikatura xx xxxxxxxx v xxxxxx, xx odvod xxxx xxx přiměřený xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx má týkat xxxxx celé takto xxxxxxxx xxxxxx. Nelze-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxx xx formální xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: (1) Xxxxxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxx při xxxxxxxx, xxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx formálního xxxxxxxxxx x nemá xxxx na účel, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx jednat o xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxx. x xxxx [26] xxxxx); (2) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx použije xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx, a xx tak, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ve výši xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odvod totiž xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx-xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dotace (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxxx Město Xxxxxxxxx xxx. v bodě [27]).
[35] Xxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx v §44 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) rozpočtových pravidel xxxxxxxx neoprávněné použití xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxx nejen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxxxxxxx, případně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx prostředků, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx příslušné peněžní xxxxxxxxxx poskytnuty. Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx, xx xxx jednou z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxx x neoprávněném xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků.
[36] Xxxxxxxxx senát x xxxxx smyslu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pravidla xxxxx v §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx další podmínky, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx příjemce x souvislosti s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx finanční výpomoci xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. e) na xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxx dokonce xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx by závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dotačního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx naznačený x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x návaznosti xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, příjemci xxxxxx xx nebyli žádným xxxxxxxx motivováni x xxxxxx těch xxxxxxxx, xxxxx xx nevztahují xxxxxxxxxxxxx x účelu xxxxxxxxxx dotace, a xxxxx xx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx přiměřenosti, xxxx xxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x výší xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prostředků státního xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx odpovídajícímu xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.