Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxx není x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 písm. x) [§14 xxxx. 3 xxxx. k)], xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx [§3 xxxx. x) ve spojení x §44 odst. 1 písm. b) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xx 29.12.2011].
XX. Xxx xxxxxxxxx xxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx ze zásady xxxxxxxxxxxx, xxxx rozumného xxxxxx mezi závažností xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x výší xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx je xxxxx k xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x významu porušení xxxxxxxxxx (§44a xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx do 29.12.2011) x své rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Týká-li xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odvod xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přiměřenosti (§44a xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x rozpočtových xxxxxxxxxx, xx xxxxx do 29.12.2011).
Xxx: Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.8.2009 žalobci xxxxxx xx výši 7 870 000 Xx xx realizaci xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxx“. Dne 21.11.2013 xxxxxx ministerstvo x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Moravskoslezský xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) podnět k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zahájil xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx 21.8.2014 xxxxxxxx ve vydání xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. 7 870 000 Xx, spolu x xxxxxx xx xxxx 1 xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx od 18.9.2009. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x čerpáním dotace xxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxx xxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx podmínka xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sjednána xxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxx §44x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxx xxx měsíce xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 20.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx bránil xxxxxxx žalobou, jíž xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx zásadní xxxxxxxxx zodpovězení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba posuzovat x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytnutými xxxxxxxxxx. Nepostačí xxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx sjednaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxx dotace xxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxx opožděně, xx xxx samo o xxxx xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dotace xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx výstavbu lokální xxxxxxxxxxxxxx, x čemuž xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx x vydání kolaudačního xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx dokončena x xxxxxxxxx x xxxxxxx), xx tom xxxxxx nic změnit. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x další xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx mj. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx ve výši xxxxxxxxxx dotace. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx dne 30.5.2014, xx. 7 Xxx 91/2013-28, který xxxx řeší xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pomoci, xxxxxx v xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je třeba xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podmínek stanovených x rozhodnutí x xxxxxxxxxx dotace. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně proto xxxxx. Stěžovatel xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx potenciální xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx po předběžné xxxxxx neměl xxxxxx x tom, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx stanoveném xxxxxxx žádost o xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxx x tři měsíce xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dnem 18.3.2010). Xxxxxxxx nicméně xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx deklarovaný xxxxx xxx včasně xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx senát xxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x problematice je xxxxxxxxxx x lze x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odvodů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z přísného xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx. Poskytovatel xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx svázat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. 1 Afs 92/2005-98). K této xxxxxxxx se XXX xxxxxxxxx x x xxxxxxxx ze dne 19.3.2008, xx. 9 Xxx 113/2007-63, x xxxx xx zabýval xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx v rozporu x podmínkami xxxxxx xx výstavbu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spolufinancování xxxxxxxx budoucími nájemníky. X citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx „xxxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx, které xx x rozporu xxxxx x podmínkami xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, xxx také xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx kterých xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že příjemce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx, xxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, přispělo k xxxxxxxxx penále Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx judikatuře xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx nastolené xxxxx x tím, že xx třeba xxxxxxxxx x rozsah x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx zmínit xxxxxxxx ze dne 31.3.2014, xx. 2 Xxx 49/2013-34, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xx xx xxxxxxx x dva měsíce xxxxxxx sedmý senát, xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. 7 Xxx 91/2013-28, přihlásil x dřívějšímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx z něj xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx povinnost xx vztahovala k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředků xx xxxxx xxxxxxx nikoliv xxxxx jejich xxxxxxx x rozporu se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovuje §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxxxx, že xx x jím xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x marginální xxxxxxxxx, neshledal xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odvodu xx prominutí penále.
Pro xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx, byť xx zde xxxxxxxxx xxxxxx týkaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx, jsou plně xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vychází x xxxxxxx týchž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z §3 xxxx. e) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx, xx správní xxxxxx nemohou při xxxxxxxx rozpočtové kázně xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přiměřenost výše xxxxxx, později xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 11.12.2014, čj. 9 Afs 101/2013-29, x xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 220/2014-34.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx senáty XXX tuto skutečnost x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí zcela xxxxxxxxxx a (aniž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) nastavily xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx dne 26.9.2014, xx. 2 Xx 106/2014-46, se xxxxx xxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxxxx se měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předložením xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx stanoven správně, xxxxx xxxxxx zohledněna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.
Od rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x čtvrtý xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10.10.2014, xx. 4 As 117/2014-39), xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2014-46 se xxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení podmínek xxx pojem „neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx x xxxxxxx xx údajnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx porušení je xxxxx xxxx přihlížet x xxxxx dotace x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dle mínění xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxx stanovit za xxxxx pochybení, xxx xx xxxxx vždy xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx dotace, či xxxxxxx.
Xx linii prosazující xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxx proporcionality xxxxxxx XXX x několika xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně nemusí xxxx xxxxxxxxxxxx celou xxxxxx xxxxxxxxxx dotace (xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx) se NSS xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.12.2014, xx. 4 As 215/2014-40, xx x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, čj. 5 Xx 95/2014-46. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dotace. Xxxxx xxxxx pak xxxxxxxx x úvahu xxxxx x porušení xxxx xxxxxxxx, xxxxx poskytovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx závažné (§14 xxxx. 5, xxxx. 6 rozpočtových pravidel), xxx též x xxxxxxxx zbylých. Úvaha x přiměřenosti xxxxxx xx tedy xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x odst. 4 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx nemůže dle xxxxxx xxxxxx senátu xxx xxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §44a xxxx. 10 x 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx institut xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx zmírnění xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxx odvod za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxxx penále xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je institutem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvodu x xxxxxx.“ Xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx čj. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx shledal jako xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, že ne xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 122/2014-34, x xxxx devátý xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vliv xx využití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx účel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace, xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx stanovení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. 4 Xxx 221/2015-24, v xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zprávy x činnosti x xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zprávy xx xxxxxx xxxxxxx, sice […] představuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx dle mínění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx účel xxxxxxxxxx dotace. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx až následně (xx. xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu s xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx změnit, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky xx xxxxxxxx rozpočtu.
Je xxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxxx, že x xxxxxxxxxx NSS nepanuje x xxxxxx porušení xxxxxxxxxx kázně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx proudy, x xxxxx jeden xxxxx odmítá možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vyjma xxxxxxx, kdy se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sumě xxxxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx, xxxxxxx x celé xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x novější judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Afs 91/2013-28). Xxxxx toho se xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx buď již xx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dotace xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx. 4 Xx 117/2014-39 xxxx xx. 9 Xx 122/2014-34), xxxx až ve xxxx stanovení xxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2014-46, xx. 4 Xx 215/2014-40).
Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x skutečnost, že xxxxx novější xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx k problematice xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx označují xx xxxxx konstantní. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linii, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, či xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx první xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx upřímnou snahou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnostem daného xxxxxxx, xxxxx pomíjet, xx přehlížení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozporů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dotací, xxx xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx x této xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kontrolními pravomocemi x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxxx účastníci xxxx nuceni obracet xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx, xx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx není xxxxxx samotný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx porušení. Xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx otázek:
1) Představuje xxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx, xxxxx nejsou x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, porušení xxxxxxxxxx xxxxx?
2) Xx x každým porušením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44a xxxx. 4 xxxx. x), xxxx. x) rozpočtových xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx poskytnuté xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx správní xxxxx xxxxxxx stanovit výši xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na závažnost xxxxxxxxxx porušení?
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx každé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§3 písm. x) xx xxxxxxx x §44 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx přiměřenosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx zvážit, xxx xx důvod x xxxxxx v plné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x odvodu odpovídajícímu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx, odvod xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X zde xxxx mohou vyvstat xxxxxxxxx, xxxxx mohou x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vést xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxx přiměřenosti (§44x xxxx. 4 rozpočtových xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
III.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., dospěl-li senát XXX při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí NSS, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát tedy xxxx zvážil, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx x kontinentální xxxxxx xxxxxxx je obvyklé, xx xxxx se x rozhodnutí xxxxxxxxx xx všem možným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx jen x okolnostech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Běžný judikát xxxxxxxxxx na xx xxx xxx xxxxxxxx, xxx odbornou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx některá soudní xxxxxxxxxx x minulosti xxxxxxxx nedeklarovala, xx x xxxxxx než xxxxxxxx řešených případech xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxx zavřely xxxxx xxx xxxxx posuzování xxxxxxxxxx porušení podmínek x případech, xxxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxx. Xxx xxxx x to, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx proto xxxxx xxx i xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, že xx dvou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx precizní kasační xxxxxxxx, jejíž stížní xxxx se xxxxxx xxxxxxx xx sporných xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jen kasační xxxxxxxx zcela obecná (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 12.3.2015, xx. 9 As 220/2014-34, xxx Xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát, x xxxxx xxxx 14 xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx, jemuž logicky xxxxxxxx i xxxxxx xxxx argumentace xxxxx).
[22] Xxxx se vskutku xxxx, xx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxx xxxx do xxxxx xxx xxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxx viz xxxxxxx v xxxx [10] xxx. xxxxxxxx xx. 7 Afs 91/2013-28, xxxxx xx. xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a jako xxxxxx zmínil xxxxxxxxx xxxxxx či prominutí xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxx dotační xxxxxxxxxx xxxxxxx v rozporu x jejich účelem, xxx xxxx xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx. Ke stejnému xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.3.2008, xx. 9 Xxx 113/2007-63, věc Město Xxxxx; xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx, byla xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx nic xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx.
[23] Xxxxxxxxx senát ovšem xxxxxxxxxx, že z xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx při rozhodování x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx jsou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x prvním rozhodovacím xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx s druhou xxxxx xxxxxxxxxx vymezenou x xxxx [27] xxxx).
[24] Xxxxxxxxxx je xxxx jednotná v xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx o tom, xxx xxxxx k xxxxxxxx dotačních podmínek x určování xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x odůvodněných případech xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx podmínek.
[25] Sporná xx xxxx naproti xxxx xxxxxx, xxx xx být posuzována xxxxxxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx být xxxxxxxxx porušení podmínek xxxxxxxxx až xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; na xxxxxx xxxxx brát xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx např. čtvrtý xxxxx x rozsudku xx xxx 10.10.2014, xx. 4 Xx 117/2014-39, xxx Lovochemie, xxxx 41-46 (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“). X xxxx 53 tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxx senát xxxxxxx:
„X xxxxxxxxxx xxxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přesvědčen, xx nelze xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx materiální xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zadržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxxxx dotaci xxxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezohlednil, xx xx jí xxx vědom. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXX) v již xxxxxxxx protokolu xx xxx 6.11.2009, č. 78/2009 dospěl k xxxxxx, xx provedenou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx státního xxxxxxxx, xxxxx byly poskytnuty xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zjištěno xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxx pravidlech xxx xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatelem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xx x ohledem xx xxxx uvedené xx xx, xx x posuzované xxxx xxxxx dán xxxxx x vyměření odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx podle §44a xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx kázně ve xxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx, xxx správně xxxxxxxxxx předkládající první xxxxx, sám sebe xxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxx druhý xxxxx xxxxxx připouští xxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Např. xxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 26.9.2014, xx. 2 Xx 106/2014-46, xxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 7 Afs 91/2013-28 (xxx bod [22] xxxxx) xx xxxxx otázky, „xxx xx v xxxxx xxxxxxx příjemce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně“, nikoliv xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx mu xxxx xxx xxxxxxxxx (xxx 25 xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx). X xxxx 26 pak xxxxx senát takto xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx:
„[X]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxx stanovení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx x xxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx ně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X uvedené xxxxxxxxxx plyne, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx k xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dílčímu xxxxxxxxx. Xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx závažností zjištěných xxxxxxxxx ve xxxxxx x výši xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, od xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený senát).
[28] Xxxxxxxxx právě uvedeného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx judikatura (xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.10.2016, xx. 1 Xxx 116/2016-34, xxx Obec Xxxxxxx, xxx 27, x xx dne 30.3.2017, čj. 2 Xxx 142/2016-32, věc XXXXX Lanškroun, xxx 29), xxxxxxxx jej xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (Matušková, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2016, č. 3, x. 86-95.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxx.
XXX.2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx předkládající xxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[31] Xxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. neoprávněné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxxxxx fondu, Xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. e) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xx 29.12.2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxx peněžních prostředků xxxxx, prostředků poskytnutých xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx finančních aktiv, xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovená xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutím, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx příslušné xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx; xxxx xx xxx xxxxxx x xx, xxxxx-xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Právním xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který činí xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxx §44x xxxx. 4 xxxx. x), xxxxxxxxxx počínaje 20.12.2015 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxx x podmínek, xxxxx xxxxxxxxxxxx dotace vyčlenil xxxx xxxx závažné, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. ve xxxx xxxxxxxxx 5 % dotace.
[33] Jednou x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxx moci xx právní sféry xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx to xxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx senát xxxx vysvětlil, xxxxxxxxxx xx jednotná x xxxxxx, xx xxxxx xxxx být přiměřený xxxxxx porušení xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx má xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx porušení povinností xxxxxxxx xxx xx xxxx dotace, xxxx xxxxxxxx povinností se xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx způsoby odůvodnění xxxxxxxxxxxx výše xxxxxx xx formální či xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx: (1) Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, zda došlo x porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx formálního xxxxxxxxxx a xxxx xxxx xx xxxx, xxxxx xx poskytnutím xxxxxx xxxxxxxx, nemůže xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx cit. x xxxx [26] xxxxx); (2) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx odvodu, x xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ve výši xxxxxx, byť shledané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx poskytnuté xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx důvodný, xxxxx-xx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx dotace (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxx. v xxxx [27]).
[35] Xxx rozšířeného xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx. Xxxxx x §44 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněné použití xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxx nejen xx porušení povinnosti xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx prostředků, ale xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx příslušné peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, x kterém xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, xx xxx jednou x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx upozorňuje, xx rozpočtová xxxxxxxx xxxxx x §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxx podle §3 xxxx. e) xx xxxxxx druhé. Xxxxx xxxx jasnou xxxxxxxx xxxxx obcházet xxx, xx správce xxxx, xxxx dokonce xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závazných xxxxxxxxx podmínek za xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Takovýto xxxxxx xx závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotace xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x návaznosti xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx těch podmínek, xxxxx se nevztahují xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dotace, a xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx prvním senátem, xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x výší xx ně předepsaného xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx správce xxxx zvážit, xxx xx důvod x xxxxxx x plné xxxx čerpaných xx xxxxxxxxxxxx prostředků státního xxxxxxxx, xx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.