Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxxxx nedodržení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. x) [§14 odst. 3 xxxx. x)], xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§3 písm. x) xx spojení x §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 29.12.2011].
II. Xxx xxxxxxxxx výše odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx, xxxx rozumného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výší xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx či poskytnutých xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44a xxxx. 4 zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 29.12.2011) x své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx, odvod xxxx xxxxxxxx xxxxx částkou xxxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxx. X zde xxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou x ohledem xx xxxxx závažnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx vést xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§44a xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 29.12.2011).
Xxx: Xxxxx Krnov xxxxx Odvolacímu finančnímu xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Ministerstvo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 14.8.2009 žalobci xxxxxx ve výši 7 870 000 Xx na xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krnov-kasárna“. Dne 21.11.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Moravskoslezský xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zahájil xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx kontrolu, xxxxx dne 21.8.2014 xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx výměru xx xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. 7 870 000 Xx, spolu x xxxxxx xx xxxx 1 promile x xxxx částky xx xxxxx xxx xxxxxxxx od 18.9.2009. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x čerpáním dotace xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx podmínka xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x žalobcem xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx postihováno xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x odst. 4 xxxx. c) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx napadl žalobce xxxxxxxxx. Rozhodnutím ze xxx 20.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x platební výměr xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Xx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx závažné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace. Krajský xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx NSS, x xxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx poskytnutí xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x neoprávněnému xxxxxxxxx x poskytnutými xxxxxxxxxx. Nepostačí xxxx, xx xx smluvní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxx opožděně, xx xxx samo x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně ve xxxx poskytnuté xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx dotčen. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxx posloužila. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zpožděním (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxx), xx xxx xxxxxx xxx změnit. Xxxxxxx xxxx nalezl x xxxxx vady xxxxxxxxxx žalovaného, které xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx porušení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxxxxx dotace. X xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 30.5.2014, xx. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxx xxxx xxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxx použity xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx podmínek stanovených x rozhodnutí x xxxxxxxxxx dotace. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedodržel x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxx xxxxx. Stěžovatel xxx xx to, xx xxxxxxx xxxx svými xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pochyb x tom, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx došlo, neboť xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kolaudačního souhlasu xxxxxxxxxxx x učinil xxx xx xxxxxx x xxx měsíce xxxxxxx (samotná žádost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx dnem 18.3.2010). Xxxxxxxx nicméně xxxxxx xxxxx o xxx, xx účel xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxxxx deklarovaný xxxxx xxx xxxxxx realizován.
Za xxxx xxxxxxx xxx xxxxx senát xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxx poskytnuté xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x problematice je xxxxxxxxxx a xxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx názorových xxxxxx.
Xxxxxxx judikatura x xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přísného xxxxxx, které bylo xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx dotace xx státního rozpočtu xx nenárokové, x xxxxx se tedy x dobrodiní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx oprávněn xxxxxx svázat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx dotace xxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx dne 28.6.2006, xx. 1 Xxx 92/2005-98). X této xxxxxxxx se NSS xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Xxx 113/2007-63, x xxxx xx zabýval xxxxxxx, kdy příjemce xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nájemníky. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx devátý xxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx nejen x podmínkami vztahujícími xx přímo k xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx nebo návratné xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx příjemci poskytnuta.“ Xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx účelovým xxxxxxx, což, xxx xxxxxxxxx x devátý xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvem xxxxxxx.
X xxxxxxxx judikatuře xx začaly xxxxxxxxx xxxxx o zmírnění xxxxx nastolené xxxxx x tím, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2014, čj. 2 Xxx 49/2013-34, xxxxx xx xxxxx čerpání xxxxxx xx justiční xxxxx x Xxxx. Xx xx navázal x xxx měsíce xxxxxxx xxxxx senát, xxxxx xx v xxxxxxxx ze dne 30.5.2014, xx. 7 Xxx 91/2013-28, přihlásil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tím xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxx skutečný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx rozpočtová xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx se nicméně xx xxxx posuzované xxxxxx xxxxxxx nejednalo, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahovala x xxxx xxxxxx čerpané xxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozumět xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx účelem, xxx x xxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx výslovně stanovuje §3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxxx připustil, xx xx x jím xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zohlednění této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prominutí penále.
Pro xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx, byť xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx problematiky xxxxxxxxxx návratné finanční xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx i na xxxxxxxxx odvodu za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx vychází x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z §3 xxxx. e) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx peněžních prostředků“. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx dotace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x devátý senát x xxxxxxxxxx ze xxx 11.12.2014, čj. 9 Afs 101/2013-29, x xx xxx 12.3.2015, čj. 9 Xx 220/2014-34.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx XXX tuto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x (aniž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx ze dne 26.9.2014, xx. 2 Xx 106/2014-46, se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxxxx xx měl xxxxxxxx dotace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx dovodil, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně nemohl xxx xxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.
Od xxxxxxxx xxxxxxx senátu se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10.10.2014, xx. 4 Xx 117/2014-39), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové kázně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx obsažených x xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2014-46 xx xxxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxx pojem „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků“. Xxxxxx x odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil, že „xxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx související x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx vráceno xxxx xx xxxxxxxxx rozpočtu, xxxxxxx při hodnocení xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx vždy xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx pochybení, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx prostředky použity x xxxxxxx x xxxxxx dotace, xx xxxxxxx.
Xx xxxxx prosazující xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X myšlence, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxx celého objemu xxxxxx) se XXX xxxxxxxxx x rozsudku xx dne 5.12.2014, xx. 4 As 215/2014-40, či x xxxxxxxx ze xxx 31.3.2015, xx. 5 Xx 95/2014-46. Zde xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, v xxxx xxxx porušena xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částku xxxx xxxxxx. Nižší xxxxx pak xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x porušení těch xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jakožto xxxx xxxxxxx (§14 xxxx. 5, xxxx. 6 xxxxxxxxxxxx pravidel), xxx xxx x xxxxxxxx zbylých. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx odvodu za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxx §44x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx nemůže dle xxxxxx pátého xxxxxx xxx změnit „ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §44a xxxx. 10 a 11 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxx x důvodů xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx poté, xx xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, je institutem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx není suplovat xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.“ Xxxx xxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx představuje porušení xxxxxxxxxx kázně, xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 122/2014-34, x xxxx devátý xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. e) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx x proporcionálním xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.1.2016, čj. 4 Xxx 221/2015-24, x xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zprávy x xxxxxxxx x xxxxxx závěrkou, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaslání xxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce, sice […] xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxx odůvodnilo uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx, nadto xx xxxx poskytnuté xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx senátu zaměřit xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně využil x naplnil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx nemohlo zjištěné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xx. poté, co xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxx, x xxxxxxx proto způsobit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx xxx prvního senátu xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx XXX nepanuje x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx názorové xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxx proporcionality stanovení xxxx xxxxxx ve xxxxxx x charakteru x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxxx vztahuje toliko x určité sumě xxxxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx, xxxxxxx k celé xxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxx judikatura x xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, x novější judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28). Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx názory, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx pak lze xxxxxxxxx xxx xxx xx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxxx příjemce xxxxxx xxx pojem „neoprávněné xxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxx rozpočtové xxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx. 4 Xx 117/2014-39 xxxx xx. 9 Xx 122/2014-34), xxxx xx xx xxxx stanovení výše xxxxxx (např. rozsudky xx. 2 Xx 106/2014-46, xx. 4 Xx 215/2014-40).
Za xxxxxxxxx xxxxxxxx první xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx konstantní. Xx xxxxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linii, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx závěry xxx xxxxxx argumentace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, či xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx snahou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx pomíjet, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx posiluje xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx rozhodovací xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocemi x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx měly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx nuceni xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xx přiklání x xxxxxx, xx x xxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x odůvodňuje tak xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
1) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které nejsou x xxxxxxxxxx o xxxxxx vymezeny jako xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx?
2) Xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44x xxxx. 4 xxxx. x), xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové kázně xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx stanovit výši xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx?
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx závažné, xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx [§3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §44 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přiměřenosti, xxxx xxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zvážit, zda xx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a významu xxxxxxxx povinnosti (§44x xxxx. 4 rozpočtových xxxxxxxx) a xxx xxxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xx porušení povinnosti xxxxxxxxxxx části poskytnuté xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pouze částkou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X zde xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přiměřenosti (§44a xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vrátil xxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvnímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
III.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxx-xx xxxxx XXX xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda xx tu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxx, jak ho xxxxxxx předkládající xxxxx xxxxx.
[21] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je obvyklé, xx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ho xxx x xxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx příručkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx variace xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx okolností nejrůznějších xxxxxxx, xxxxx se xxxx soudem mohou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v minulosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x jiných než xxxxxxxx řešených xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx též x závažnosti x xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx to xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxx x to, xxx xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx je v xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx i xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx dvou zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx precizní kasační xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 9 As 220/2014-34, xxx Xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxx sice xxxxxxxxxxx předkládající xxxxx, x xxxxx bodě 14 však xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ráz xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx).
[22] Xxxx xx vskutku xxxx, ve xxxxx x xxx, co xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx vůbec xxxxx xxxx xx úvahy xxx stanovení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Takto viz xxxxxxx x xxxx [10] cit. xxxxxxxx xx. 7 Afs 91/2013-28, xxxxx xx. xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prominutí xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx v rozporu x jejich xxxxxx, xxx však xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx např. devátý xxxxx v rozsudku xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Xxx 113/2007-63, věc Město Xxxxx; xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nesporná, xx xxxx nic xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.
[23] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx odvodu (xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nekompatibilní x prvním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodě, xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx judikatury xxxxxxxxx x xxxx [27] xxxx).
[24] Xxxxxxxxxx xx xxxx jednotná v xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odvodu xx porušení rozpočtové xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x závažnost xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek.
[25] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx otázka, zda xx xxx posuzována xxxxxxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodování, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, nebo xxx má být xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xx jedné straně xxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně; xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx otázku, zda xxxxx x naplnění xxxxx dotace. Xxxxx xxxxxxxxxx např. čtvrtý xxxxx x rozsudku xx dne 10.10.2014, xx. 4 Xx 117/2014-39, věc Xxxxxxxxxx, xxxx 41-46 (x xxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“). X xxxx 53 tohoto xxxxxxxx xxx čtvrtý xxxxx xxxxxxx:
„X posuzované xxxx xxx je Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx k neoprávněnému xxxxxxx nebo zadržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ji x souladu x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, xx si xx xxx xxxxx. Ostatně xxx poskytovatel xxxxxx (XXX) v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2009, x. 78/2009 dospěl x xxxxxx, že provedenou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x podmínkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx, xx x posuzované xxxx xxxxx xxx důvod x xxxxxxxx xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx podle §44x xxxx. 4 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx“ (zvýraznění doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
[27] Naproti xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proud, který xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předkládající xxxxx xxxxx, xxx sebe xxxxxxxxxx jako „konstantní“ xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ovšem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně. Xxxx. xxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 26.9.2014, xx. 2 Xx 106/2014-46, věc Xxxxx Šlapanice, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx rozsudek xx. 7 Xxx 91/2013-28 (xxx xxx [22] xxxxx) se xxxxx otázky, „zda xx x xxxxx xxxxxxx příjemce dotace xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxx otázky, jakou xxxx odvodu xx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxx 25 xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx). X xxxx 26 xxx xxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx:
„[X]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx a reflektující, xx při stanovení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx ně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx x plné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, xx k odvodu xxxxxxxxxxxxxx konkrétnímu dílčímu xxxxxxxxx. Pokud x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x výši xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxx oporu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx důvod xx xxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxx rozšířený senát).
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx rozpor xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx shodně rozsudky xx xxx 12.10.2016, xx. 1 Xxx 116/2016-34, věc Xxxx Xxxxxxx, xxx 27, x ze xxx 30.3.2017, xx. 2 Xxx 142/2016-32, xxx XXXXX Xxxxxxxxx, bod 29), xxxxxxxx jej xxxxxxx x právní xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx odvodu za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxxx dotace. Xxxxxx xxxxxxxx, 2016, č. 3, x. 86-95.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, je klíčovým xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků“.
[31] Podle §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. neoprávněné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aktiv xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xx 29.12.2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního rozpočtu, xxxxxx peněžních prostředků xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx fondu xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, případně xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx; xxxx se xxx xxxxxx x to, xxxxx-xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx činí xxxxxx, x xxxx xxxx porušena xxxxxxxxxx xxxxx [xxx §44x xxxx. 4 písm. x), xxxxxxxxxx počínaje 20.12.2015 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Pouze x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx méně xxxxxxx, xx uplatní odvod xxxxx §44a xxxx. 4 písm. a) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. ve xxxx xxxxxxxxx 5 % xxxxxx.
[33] Xxxxxx x elementárních zásad xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx je, že xxxxxx xxxxxxx moci xx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx senát xxxx vysvětlil, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti. Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nelze-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx povinností se xxxx dotace xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxx odvodu xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: (1) Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx pochybení xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx účel, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx cit. x xxxx [26] shora); (2) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx rozhodování o xxxx xxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx výši xxxxxx, byť shledané xxxxxxxxx zasahuje xxxx xxxxx poskytnuté dotace. Xxxxxxxxxxxx odvod totiž xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx-xx se o xxxxxxxxxx nedostatek xxx xxxxxxx dotace (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Šlapanice xxx. x bodě [27]).
[35] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx. Xxxxx x §44 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxx neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, případně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx porušení xxxxxxxx, xx kterých xxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Porušení xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x neoprávněném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx senát v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozpočtová xxxxxxxx xxxxx x §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínky, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx příjemce x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §3 xxxx. x) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx jasnou xxxxxxxx xxxxx obcházet xxx, xx správce xxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závazných xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxxx dobrodiní ze xxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Výklad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem ve xxxx Xxxxxxxxxx xx xxxx xxx nepřijatelné xxxxxx. Xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx na xxx i předkládající xxxxx, příjemci dotací xx nebyli žádným xxxxxxxx motivováni x xxxxxx xxxx podmínek, xxxxx xx nevztahují xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dotace, x xxxxx xx na xxxxxx plnění zcela xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxx odvodu je xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx x výší xx ně předepsaného xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx důvod x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx odpovídajícímu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx však xxxxx x porušení xxxxxxxxxx kázně.