Xxxxxx xxxx
X. Každé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, jehož xxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. x) [§14 xxxx. 3 xxxx. x)], xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx [§3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §44 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 29.12.2011].
XX. Xxx xxxxxxxxx výše odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx rozumného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové kázně x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx odvodu. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx k odvodu x plné xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pouze k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závažnosti x významu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44a xxxx. 4 zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 29.12.2011) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odvod xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx této části xxxxxx. X xxx xxxx mohou vyvstat xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přiměřenosti (§44a xxxx. 4 zákona x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 29.12.2011).
Xxx: Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.8.2009 žalobci xxxxxx ve xxxx 7 870 000 Xx xx realizaci xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxx“. Xxx 21.11.2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Finančního úřadu xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „správce xxxx“) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dne 21.8.2014 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx, xx. 7 870 000 Xx, xxxxx x xxxxxx xx xxxx 1 xxxxxxx x této částky xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx 18.9.2009. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx porušil povinnost xxxxx xxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; tato xxxxxxxx xxxx xxxx ministerstvem x žalobcem xxxxxxxx xxxx závazná x xxx, že xxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxx za porušení xxxxxxxxxx kázně podle §44x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 20.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx se bránil xxxxxxx xxxxxxx, jíž xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx zodpovězení otázky, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušení podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx XXX, z xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx dotace xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx poskytnutí xxxxxx. Xx závažné xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s poskytnutými xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx samo o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dotace xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x čemuž xxxx xxxxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zpožděním (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx), xx xxx xxxxxx xxx změnit. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x další vady xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, xxxxx xxx považoval xx nezákonný x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xx. xxxxxxx xxxx tvrzení xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž pozdní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx problematice stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx dne 30.5.2014, xx. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxx xxxx xxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx určením. Xxxxx pro xxxxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žalobce nedodržel x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx soud svými xxxxxxx v zásadě xxxxxxx potenciální xxxxxxxx xxxxxx x beztrestnému xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx.
Xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x tom, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx došlo, xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx až xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxx 18.3.2010). Xxxxxxxx nicméně xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxx poskytnutí xxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxxxx deklarovaný xxxxx xxx včasně xxxxxxxxxx.
Xx xxxx situace xxx xxxxx senát postaven xxxx otázku, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxx poskytnuté xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že dosavadní xxxxxxxxxx vztahující xx x problematice xx xxxxxxxxxx x lze x ní vysledovat xxxx xxxxxxx názorových xxxxxx.
Xxxxxxx judikatura x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx na tezi, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx. Poskytovatel xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx svázat striktními xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. 1 Afs 92/2005-98). K této xxxxxxxx se NSS xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Xxx 113/2007-63, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx výstavbu nájemních xxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx předplacené xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákaz spolufinancování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx „vynaložení peněžních xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jak tvrdí xxxxxxxxxx, xxx také xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx x xxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, smlouvou, xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo návratné xxxxxxxx výpomoci, na xxxxxxx kterých xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx zdůraznit, xx x xxxx věci xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx účelovým xxxxxxx, xxx, jak xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, přispělo x xxxxxxxxx penále Ministerstvem xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tím, že xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.3.2014, čj. 2 Xxx 49/2013-34, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x Brně. Xx xx xxxxxxx x dva xxxxxx xxxxxxx xxxxx senát, xxxxx xx x xxxxxxxx ze xxx 30.5.2014, xx. 7 Xxx 91/2013-28, přihlásil x dřívějšímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx z něj xxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxx xxxx rozpočtová xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx povinnost xx vztahovala k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Sedmý xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozumět xxxxxxx xxxxx jejich použití x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §3 písm. x) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxxxx, že xx v xxx xxxxxxxxxx věci jednalo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx fázi xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx učinit pouze xxx xxxxxxxxx následném xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, že, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx problematiky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx plně xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxx poskytnutí xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx týchž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z §3 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků“. Xxxxxxxx, že správní xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx dotace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, později xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x rozsudcích xx xxx 11.12.2014, čj. 9 Afs 101/2013-29, x xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 220/2014-34.
Ačkoliv xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x (xxxx xxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kurz. V xxxxxxxx xx xxx 26.9.2014, čj. 2 Xx 106/2014-46, se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předložením xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx dovodil, že xxxxx za porušení xxxxxxxxxx kázně nemohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zohledněna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.
Od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10.10.2014, xx. 4 As 117/2014-39), xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2014-46 xx xxxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků“. Xxxxxx s odkazem xx údajnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotace xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které musí xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx porušení xx xxxxx vždy xxxxxxxxx x xxxxx dotace x smyslu xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxx x veřejných xxxxxxxx“. Xxxxxxxx dotace xxx xxxxx dle mínění xxxxxxxx senátu povinnost xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx použity x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxx proporcionality xxxxxxx XXX v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx, xx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotace (xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx objemu xxxxxx) se NSS xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 5.12.2014, xx. 4 As 215/2014-40, či x xxxxxxxx ze dne 31.3.2015, xx. 5 Xx 95/2014-46. Xxx xxxx senát zdůraznil, xx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dotace. Nižší xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx těch xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyčlení xxxxxxx xxxx závažné (§14 xxxx. 5, resp. 6 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxxx zbylých. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx odvodu xx xxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44a odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxx senátu xxx xxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §44x xxxx. 10 x 11 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxx odvod za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tvrdosti, xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je institutem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx suplovat xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx vyměření odvodu x xxxxxx.“ Xxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx vymezil xxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxx xxxxxx instituty prominutí xxxxxx a prominutí xxxxxx shledal xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek x xxxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx ne xxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxx xxxxxxx odraz x xxxxxxxx ze xxx 12.3.2015, čj. 9 Xx 122/2014-34, v xxxx devátý xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovat §3 xxxx. e) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx účel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. 4 Xxx 221/2015-24, x xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, sice […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotace, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx charakteru, xxx odůvodnilo xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx.“ Správní xxxxxx xxxx dle mínění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxx řádně využil x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dotace. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které navíc xxxxxxx xx následně (xx. xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx způsobit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx prostředky xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx tedy xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně jednota. Xxxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxx proporcionality xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x charakteru x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, vyjma xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Afs 91/2013-28). Xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx musí xxx xxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx buď xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx. 4 Xx 117/2014-39 nebo xx. 9 Xx 122/2014-34), xxxx až ve xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2014-46, xx. 4 Xx 215/2014-40).
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx první senát x xxxxxxxxxx, xx xxxxx novější xxxxxxxxxx XXX xxxxx popsané xxxxxxx bagatelizují a xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx označují xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx označují xx nepřiléhavé, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nemá první xxxxx pochyb x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spravedlivé řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx pomíjet, xx přehlížení přetrvávajících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx rozhodovací xxxxxxx v xxxx xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxx k dispozici xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxxx xx zjištěným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx nuceni obracet xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx soudy.
První senát xx xxxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx samotný účel xxxxxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxx. To xxxx nikoliv x xxxx xxxx poskytnuté xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
1) Představuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx?
2) Xx x každým porušením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44a odst. 4 xxxx. x), xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx poskytnuté dotace, xxxxxx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx celé xxxxxxxxxx dotace, nebo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx?
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx, xxxxx nejsou x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§3 xxxx. x) xx spojení s §44 xxxx. 1 xxxx. b) rozpočtových xxxxxxxx].
Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně xx xxxxx vycházet xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx důvod x xxxxxx x plné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prostředků státního xxxxxxxx, či xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44x xxxx. 4 rozpočtových xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poskytnuté xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxx pouze částkou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx vyvstat xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx závažnost porušení xxxxxxxxxx xxxx správce xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§44x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxx §17 odst. 1 s. x. x., xxxxxx-xx xxxxx XXX xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x rozhodnutí XXX, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxx xxxxxx x judikatuře xxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx obvyklé, xx xxxx se x rozhodnutí xxxxxxxxx xx všem možným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, ale xxxxxxx ho xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx judikát xxxxxxxxxx na xx xxx ani učebnicí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlující xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x budoucnosti objevit. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx případech xxx přihlédnout též x xxxxxxxxxx x xxxxxxx porušení dotačních xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, že xx xxx zavřely xxxxx xxx xxxxx posuzování xxxxxxxxxx porušení podmínek x případech, xxxxx xx takové posouzení xxxxxxxx. Jde také x xx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel. Nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxx xx sporných xxxxxx, zatímco xx xxxxxx případě byla xxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx zcela obecná (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 9 As 220/2014-34, xxx Xxxx Xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát, x xxxxx xxxx 14 xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx ráz xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx argumentace soudu).
[22] Xxxx se vskutku xxxx, ve shodě x tím, co xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx do úvahy xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx v bodě [10] xxx. xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxx mj. xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxx prominutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Sedmý xxxxx xxxxx upozornil, xx x daném xxxxxxx xxxxxx dotační xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx účelem, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx již předtím xxxxxx např. devátý xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Xxx 113/2007-63, věc Xxxxx Xxxxx; xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx, byla dle xxxxxxxx senátu nesporná, xx xxxx xxx xxxxxxxxx na posouzení xxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemohla xxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nekompatibilní x prvním rozhodovacím xxxxxxx vymezeným x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx judikatury vymezenou x xxxx [27] xxxx).
[24] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Sporná xx však xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, nebo xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.
[26] Xx xxxxx straně xxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxxx nikoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně; xx xxxxxx xxxxx brát xxx xxxxxx, zda xxxxx k xxxxxxxx xxxxx dotace. Takto xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 10.10.2014, xx. 4 Xx 117/2014-39, věc Lovochemie, xxxx 41-46 (s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“). V xxxx 53 xxxxxx xxxxxxxx xxx čtvrtý xxxxx xxxxxxx:
„X xxxxxxxxxx xxxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx nelze xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx materiální xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxxx xxxx zadržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxxxx dotaci xxxxxxxxxx x použil xx x souladu s xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx x předmětným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, xx xx jí xxx xxxxx. Xxxxxxx xxx poskytovatel xxxxxx (XXX) x již xxxxxxxx protokolu xx xxx 6.11.2009, x. 78/2009 xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čerpání a xxxxx finančních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx č. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xxxx finanční xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatelem. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xx x ohledem xx xxxx uvedené xx xx, xx x posuzované xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx podle §44a xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení podmínek, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx první xxxxx, sám sebe xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, ovšem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxx. xxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 26.9.2014, xx. 2 Xx 106/2014-46, věc Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28 (xxx bod [22] xxxxx) se xxxxx xxxxxx, „xxx xx v daném xxxxxxx příjemce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx“, nikoliv xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxx 25 xxxx Xxxxx Šlapanice). V xxxx 26 xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dosavadní „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx:
„[X]xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tomto ohledu xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx odvodu xx xxxxx zvažovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a výší xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxx x plné výši xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dílčímu xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxx, xx xx xxxxxxxxx závažností zjištěných xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, od xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx).
[28] Xxxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx rozpor xxxxxxx xxxxx judikatura (xxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.10.2016, xx. 1 Xxx 116/2016-34, xxx Xxxx Xxxxxxx, xxx 27, x xx xxx 30.3.2017, čj. 2 Xxx 142/2016-32, věc XXXXX Xxxxxxxxx, xxx 29), xxxxxxxx jej xxxxxxx x právní xxxxxxxxxx (Matušková, Tereza. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2016, x. 3, x. 86-95.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxx.
XXX.2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Pro xxxxxxxxx xxxx, xxx správně xxxxx předkládající xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků“.
[31] Xxxxx §44 odst. 1 xxxx. x) rozpočtových xxxxxxxx se xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, Národního xxxxx nebo státních xxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxx. Podle §3 xxxx. x) rozpočtových xxxxxxxx ve xxxxx xx 29.12.2011 se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx finančních aktiv, xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, rozhodnutím, xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx byly příslušné xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx; xxxx xx jím xxxxxx i xx, xxxxx-xx prokázat, jak xxxx xxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, x jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxx §44x xxxx. 4 xxxx. x), xxxxxxxxxx počínaje 20.12.2015 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx dotace xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §44a odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. ve xxxx maximálně 5 % xxxxxx.
[33] Xxxxxx x elementárních xxxxx xxxxxxxx práva ve xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vysvětlil, judikatura xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx odvod xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx. Xxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odvod xx má xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx částky. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen na xxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx formální xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: (1) Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx již při xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud pochybení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxx xx účel, xxxxx xx poskytnutím xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx cit. x xxxx [26] shora); (2) Princip xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx odvodu, x xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx poskytnuté xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx být důvodný, xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx nedostatek při xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek ve xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxx. v xxxx [27]).
[35] Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x §44 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx prostředků zcela xxxxx. Porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nejen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím, případně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnuty. Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Lovochemie, je xxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx smyslu upozorňuje, xx rozpočtová xxxxxxxx xxxxx x §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx příjemce x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx dotace nebo xxxxxxxx finanční výpomoci xxxxxx na xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx příjemce x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §3 xxxx. x) xx xxxxxx druhé. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx správce xxxx, xxxx dokonce xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Takovýto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxxxx. Poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxx x oprávnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotace xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Lovochemie xx xxxx mít xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel x x návaznosti xx xxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx, příjemci xxxxxx xx nebyli xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x účelu xxxxxxxxxx dotace, a xxxxx by xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx senátem, xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxx zvážit, xxx xx xxxxx x xxxxxx v plné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxx x odvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x významu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.