Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx vymezeno xxxx xx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 písm. x) [§14 odst. 3 xxxx. x)], xxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx [§3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xx 29.12.2011].
XX. Při xxxxxxxxx výše odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi závažností xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxx za xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxx výši xxxxxxxxx xx poskytnutých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44a xxxx. 4 zákona x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech, ve xxxxx xx 29.12.2011) x xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx části xxxxxx. X zde xxxx xxxxx vyvstat xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správce xxxx ke xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§44a xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 29.12.2011).
Xxx: Xxxxx Krnov xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.8.2009 žalobci xxxxxx xx xxxx 7 870 000 Xx na xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxx“. Xxx 21.11.2013 xxxxxx ministerstvo x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) podnět x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zahájil xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontrolu, xxxxx dne 21.8.2014 xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dotace, xx. 7 870 000 Kč, xxxxx x xxxxxx xx xxxx 1 xxxxxxx x této xxxxxx xx každý xxx xxxxxxxx xx 18.9.2009. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dotace xxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x žalobcem sjednána xxxx závazná s xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x odst. 4 xxxx. x) rozpočtových xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x zhruba xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 20.3.2015 žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výměr xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx bránil xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušení podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx XXX, x xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx závažné xxxxxxxx podmínek pak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x neoprávněnému xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xx smluvní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx podmínkách jako xxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxx žalobce sice xxxxxxx podmínky xxxxxx xxx, že o xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxx dotace xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx lokální xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx posloužila. Samotná xxxxxxxxxx, xx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zpožděním (byť xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x způsobilá x xxxxxxx), na xxx xxxxxx xxx změnit. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x další vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, xxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek. Xxxxxxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxx tvrzení xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx dotace xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž pozdní xxxxxx žádosti x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovení odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx dne 30.5.2014, xx. 7 Xxx 91/2013-28, který xxxx xxxx poskytnutí xxxxxxxx finanční pomoci, xxxxxx v něm xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx k porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxxx, xxx nebyly použity xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx nedodržel x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxx svými xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek dotace.
První xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x tom, xx x porušení dotační xxxxxxxx v posuzované xxxx došlo, xxxxx xxxxxxx ve stanoveném xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx až zhruba x xxx měsíce xxxxxxx (xxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dnem 18.3.2010). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx účel xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zachován, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxx situace byl xxxxx senát xxxxxxxx xxxx otázku, xxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodňovalo stanovení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxx poskytnuté dotace. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dosavadní xxxxxxxxxx vztahující se x problematice je xxxxxxxxxx x xxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx názorových xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx striktními xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 28.6.2006, xx. 1 Afs 92/2005-98). X xxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xx dne 19.3.2008, čj. 9 Xxx 113/2007-63, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx výstavbu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx „vynaložení peněžních xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přímo k xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx také xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, smlouvou, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx poskytnuta.“ Xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nepoužil xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což, jak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvem xxxxxxx.
X pozdější xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zmírnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxx zohlednit x rozsah a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.3.2014, čj. 2 Xxx 49/2013-34, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xx xx xxxxxxx x dva xxxxxx xxxxxxx xxxxx senát, xxxxx se x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. 7 Xxx 91/2013-28, přihlásil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmu „neoprávněné xxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxx tím xxxxxxxx, xx z xxx xxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx objem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx částce xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx použití x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx účelem, xxx x porušení jiné xxxxxxx podmínky, jak xxxxxxx xxxxxxxx stanovuje §3 xxxx. e) xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx připustil, xx xx v xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx mohou správní xxxxxx xxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odvodu xx prominutí xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx týkaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návratné finanční xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména z §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků“. Xxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxx objemu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2014, xx. 9 Xxx 101/2013-29, x ze xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 220/2014-34.
Xxxxxxx sedmý xxxxx xx vyjádřil x xxxxxx výše xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, jiné xxxxxx XXX xxxx skutečnost x rámci svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a (xxxx xxx předložily rozšířenému xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xx xxx 26.9.2014, xx. 2 Xx 106/2014-46, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtové xxxxx, xxxxx se měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zohledněna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.
Od xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 10.10.2014, čj. 4 As 117/2014-39), xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2014-46 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxx „neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ještě xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx vráceno xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vždy přihlížet x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx x souladu x xxxxxx dotace, xx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx proporcionality xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X myšlence, xx xxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx nemusí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotace (xxx xx porušení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx XXX xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 5.12.2014, xx. 4 Xx 215/2014-40, xx x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, čj. 5 Xx 95/2014-46. Xxx xxxx xxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částku xxxx dotace. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx těch xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx závažné (§14 xxxx. 5, xxxx. 6 rozpočtových xxxxxxxx), xxx též u xxxxxxxx zbylých. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxx §44a xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx pátého xxxxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §44a xxxx. 10 x 11 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx z důvodů xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k odstranění xx zmírnění tvrdosti, xxxxx x xxxxxx xxxx xxx využít xx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx suplovat xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvodu x penále.“ Xxxx xxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxx xxxxxx instituty xxxxxxxxx xxxxxx x prominutí xxxxxx shledal xxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx ne xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 122/2014-34, x xxxx devátý xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovat §3 písm. e) xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxx podmínek xxxx xx xxxxxxx poskytnutých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx účel a xxxxxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2016, čj. 4 Xxx 221/2015-24, v xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx, xxxx […] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxx odůvodnilo xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxxxxxx xxxxxxxx, nadto xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx mínění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx žalobce finanční xxxxxxxxxx xxxxx využil x naplnil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx až xxxxxxxx (xx. xxxx, co xxxxxxx poskytnutou xxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxx využil) xxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx způsobit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx tedy xxx xxxxxxx senátu xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx NSS xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně jednota. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx názorové xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxx xx xxxxxx x charakteru x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko x určité sumě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28). Xxxxx toho xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxx dotace xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx. 4 Xx 117/2014-39 xxxx čj. 9 As 122/2014-34), xxxx xx ve xxxx stanovení výše xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 2 As 106/2014-46, čj. 4 Xx 215/2014-40).
Za nežádoucí xxxxxxxx první xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zamlčují xx xxxxxxxxxxx linii, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxx xxxx závěry xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx označují xx xxxxxxxxxxx, xx xx přímo xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nemá xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx takový xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozporů posiluje xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx obtížně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx vodítko, jakým xxxxxxxx xx měly xx zjištěným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx i xxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odvodu za xxxx porušení. Xx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx poskytnuté xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx přiměřená x xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení.
Ze shora xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx otázek:
1) Představuje xxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx, které nejsou x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně?
2) Je x každým porušením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44a xxxx. 4 xxxx. c), xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k celému xxxxxx poskytnuté dotace, xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxx celé xxxxxxxxxx dotace, xxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx stanovit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx závažnost xxxxxxxxxx porušení?
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx dotačních podmínek, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx závažné, zakládá xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně [§3 písm. e) xx xxxxxxx s §44 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx].
Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přiměřenosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zvážit, xxx xx xxxxx x xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti (§44x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odvod bude xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vést xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§44x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx x projednání x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[20] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxx-xx xxxxx XXX xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx zvážil, xxx xx tu vskutku xxxxxx v xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx obvyklé, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx nevyjádří xx všem možným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxxxxxxx ustanovení, ale xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx judikát xxxxxxxxxx na to xxx ani xxxxxxxx, xxx odbornou příručkou xxxxxxxx vysvětlující xxxxxxx xxxxx variace xxxxxxx xxxxxx xxx proměňujících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které se xxxx soudem xxxxx x budoucnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nedeklarovala, že x jiných xxx xxxxxxxx řešených xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx též x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, že se xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x případech, xxxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxx. Xxx xxxx x to, xxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nutno xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozpory x xxxxxxxxxx xxxxx mohou xxx i zdánlivé, xxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx precizní xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx přesně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zatímco ve xxxxxx případě xxxx xxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecná (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 12.3.2015, xx. 9 Xx 220/2014-34, xxx Xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předkládající xxxxx, x jehož bodě 14 však soud xxxxxxxxx xx zcela xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jemuž logicky xxxxxxxx x obecný xxxx xxxxxxxxxxx soudu).
[22] Xxxx xx xxxxxxx xxxx, ve shodě x xxx, co xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx určitá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx bagatelní porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx v xxxx [10] xxx. xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxx xx. xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx zmínil xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x daném případě xxxxxx dotační xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ke stejnému xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx např. devátý xxxxx v rozsudku xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Afs 113/2007-63, xxx Xxxxx Xxxxx; xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx účelovým xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxx věci xxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx.
[23] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx rozhodnutí vůbec xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemohla xxx xxxxx x xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx jsou xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx x prvním rozhodovacím xxxxxxx vymezeným x xxxxxxxxxxxx bodě, jsou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x bodě [27] xxxx).
[24] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx o tom, xxx xxxxx k xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, xx xxxxx x odůvodněných případech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x závažnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Sporná xx však naproti xxxx xxxxxx, zda xx být posuzována xxxxxxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodování, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx odvodu za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.
[26] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx xxxxx brát xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx dotace. Xxxxx xxxxxxxxxx např. čtvrtý xxxxx v xxxxxxxx xx dne 10.10.2014, xx. 4 Xx 117/2014-39, věc Lovochemie, xxxx 41-46 (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“). V xxxx 53 xxxxxx rozsudku xxx čtvrtý senát xxxxxxx:
„X xxxxxxxxxx xxxx xxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx neponechal x použil ji x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxx vědom. Ostatně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXX) x již xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.11.2009, x. 78/2009 dospěl x xxxxxx, xx provedenou xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx podporu xxxxxxxx, nebylo zjištěno xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech ani xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z dotace xxxx využity xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx s xxxxxxx xx výše uvedené xx to, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx odvodu xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx podle §44x xxxx. 4 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení podmínek, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[27] Xxxxxxx xxxx stojí opačný xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, jak správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx první xxxxx, sám xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závažnosti porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 26.9.2014, čj. 2 Xx 106/2014-46, věc Xxxxx Šlapanice, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28 (viz xxx [22] xxxxx) se xxxxx xxxxxx, „zda xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dotace xxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně“, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx odvodu xx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxx 25 věci Xxxxx Xxxxxxxxx). X xxxx 26 pak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „jednotnou“ xxxxxxxxxx:
„[X]xxxxxxxxx zdejšího soudu x tomto xxxxxx xxxxxxxx x reflektující, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx závažností xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x každém konkrétním xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxx, xx se xxxxxxxxx závažností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x výši xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
[28] Xxxxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxx xx nepochybná. Xxxxxxxxxx xxxxx rozpor xxxxxxx další xxxxxxxxxx (xxx shodně xxxxxxxx xx xxx 12.10.2016, xx. 1 Xxx 116/2016-34, xxx Obec Xxxxxxx, xxx 27, x ze dne 30.3.2017, čj. 2 Xxx 142/2016-32, věc XXXXX Xxxxxxxxx, bod 29), xxxxxxxx jej xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxxx dotace. Xxxxxx xxxxxxxx, 2016, x. 3, x. 86-95.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dána.
III.2. Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[30] Pro xxxxxxxxx xxxx, xxx správně xxxxx předkládající xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[31] Xxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxx xx. neoprávněné xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutých xx státního rozpočtu, xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx nebo státních xxxxxxxxxx aktiv xxxxxx xxxxxxxxx. Podle §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xx 29.12.2011 se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního rozpočtu, xxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx, prostředků poskytnutých xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx fondu xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx výdej, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovená xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, případně xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx prostředků, nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnuty; xxxx xx jím xxxxxx x to, xxxxx-xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, který xxxx xxxxxx, v jaké xxxx xxxxxxxx rozpočtová xxxxx [xxx §44x xxxx. 4 xxxx. x), xxxxxxxxxx xxxxxxxx 20.12.2015 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxx x podmínek, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx méně xxxxxxx, xx xxxxxxx odvod xxxxx §44x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. ve xxxx xxxxxxxxx 5 % dotace.
[33] Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx je, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx odvodu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotačních podmínek.
[34] Xxx rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx, že odvod xxxx xxx přiměřený xxxxxx xxxxxxxx povinnosti. Xxxx-xx xx porušení xxxxxxxxxx samostatné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odvod xx xx týkat xxxxx xxxx takto xxxxxxxx částky. Nelze-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx způsoby odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx formální xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotace: (1) Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx při xxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx pochybení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx na xxxx, xxxxx xx poskytnutím xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx jednat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx cit. v xxxx [26] xxxxx); (2) Princip proporcionality xx použije xx xxx rozhodování x xxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx okolnosti rozpočtové xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx výši xxxxxx, byť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx celý xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx nedostatek při xxxxxxx dotace (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Šlapanice xxx. v xxxx [27]).
[35] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx první xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x §44 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím, xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx na porušení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnuty. Xxxxxxxx xxxxx, x kterém xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Lovochemie, xx xxx xxxxxx x xxxxx typových xxxxxxx, xx kterých lze xxxxxxx x neoprávněném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §14 xxxx. 4 rozlišují xxxxxxxx další xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. e) xx xxxxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx správce xxxx, xxxx dokonce xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxxxxxxx vůbec porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx závažným xxxxxxxx xxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx poměrů dotačního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxx x oprávnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx linii xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem ve xxxx Xxxxxxxxxx xx xxxx mít nepřijatelné xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel x x xxxxxxxxxx xx xxx x předkládající xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x účelu xxxxxxxxxx dotace, a xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx.
[38] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx zvažovat všechny xxxxxxxxx okolnosti konkrétního xxxxxxxx rozpočtové kázně x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x výší xx ně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxx zvážit, xxx xx důvod x xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, či pouze x odvodu odpovídajícímu xxxxxxxxxx x významu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.