Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx použitím xxxxx §3 xxxx. x) [§14 odst. 3 písm. k)], xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §44 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xx 29.12.2011].
II. Při xxxxxxxxx xxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx, xxxx rozumného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové kázně x výší za xx předepsaného odvodu. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxx, zda xx xxxxx x odvodu x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx poskytnutých xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závažnosti x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx (§44a xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx do 29.12.2011) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Týká-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx, odvod bude xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vést xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přiměřenosti (§44a xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 29.12.2011).
Xxx: Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Ministerstvo xxx místní rozvoj xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 14.8.2009 žalobci xxxxxx xx xxxx 7 870 000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx „Výstavba xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Krnov-kasárna“. Xxx 21.11.2013 xxxxxx ministerstvo x Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx odvodu za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontrolu, xxxxx xxx 21.8.2014 xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. 7 870 000 Kč, spolu x xxxxxx xx xxxx 1 xxxxxxx x této xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx od 18.9.2009. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dotace xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx podmínka xxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxx bude postihováno xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx později.
Platební xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2015 xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx žalobou, xxx xxxxxxx xxxx vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx zodpovězení xxxxxx, xxxxxxx závažné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx podmínek dotace xx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek pak xxx považovat xxxxx xxxxxx porušení, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s poskytnutými xxxxxxxxxx. Nepostačí tedy, xx je xxxxxxx xxxxxx sjednaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx samo o xxxx xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účel xxxxxx xxx xxxxx dotčen. Xxxxxx byla xxxxxxxxxx xx výstavbu lokální xxxxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x způsobilá x xxxxxxx), xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, xxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx porušení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dotace. X xxxx problematice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek XXX xx xxx 30.5.2014, xx. 7 Xxx 91/2013-28, který xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx x ve xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxx finanční xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxxx, xxx nebyly použity xxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx měl xx xx, že xxxxxxx soud svými xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx potenciální xxxxxxxx xxxxxx k beztrestnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotace.
První xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx x porušení xxxxxxx xxxxxxxx x posuzované xxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xx stanoveném xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xx zhruba x xxx xxxxxx xxxxxxx (samotná xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxx 18.3.2010). Xxxxxxxx nicméně xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx realizován.
Za xxxx xxxxxxx xxx xxxxx senát xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xx xx výši xxxx poskytnuté dotace. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že dosavadní xxxxxxxxxx vztahující xx x problematice je xxxxxxxxxx x xxx x ní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx tezi, xx poskytnutí dotace xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx x dobrodiní. Poskytovatel xxxxxx je oprávněn xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.6.2006, xx. 1 Xxx 92/2005-98). K xxxx xxxxxxxx se NSS xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, čj. 9 Xxx 113/2007-63, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podmínkami dotace xx výstavbu xxxxxxxxx xxxx přijal xx xxxxxxxxx nájemců předplacené xxxxxxx, čímž fakticky xxxxxxx zákaz spolufinancování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx použitím peněžních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu xxxxx x xxxxxxxxxx vztahujícími xx přímo x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx také xxxxxx vynaložení peněžních xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovenými xxxxxxx předpisem, smlouvou, xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci, xx xxxxxxx kterých xxxx xxxxxx příjemci xxxxxxxxxx.“ Xxxxx zdůraznit, že x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nepoužil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, přispělo x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X pozdější xxxxxxxxxx xx začaly objevovat xxxxx x xxxxxxxx xxxxx nastolené xxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 31.3.2014, xx. 2 Xxx 49/2013-34, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx justiční xxxxx v Xxxx. Xx xx navázal x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. 7 Xxx 91/2013-28, přihlásil x dřívějšímu xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxxx xxxxxxx peněžních prostředků“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx způsobem, xx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x nimž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxx posuzované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x porušení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx připustil, xx xx v jím xxxxxxxxxx xxxx jednalo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx případném xxxxxxxxx xxxxxxx, jakým je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx, xxx xx xxx zmiňované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxx, xxxx plně xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové kázně xxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx týchž zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxx z §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozpočtové kázně xx xxxxxx x xxxxxx objemu dotace xxxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx senát x rozsudcích xx xxx 11.12.2014, xx. 9 Xxx 101/2013-29, x xx xxx 12.3.2015, čj. 9 Xx 220/2014-34.
Ačkoliv xxxxx xxxxx se xxxxxxxx x otázce výše xxxxxx i x xxxxxxx marginálního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jiné xxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí zcela xxxxxxxxxx x (aniž xxx předložily rozšířenému xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kurz. X xxxxxxxx xx xxx 26.9.2014, xx. 2 Xx 106/2014-46, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx dopustit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxx xxx xxxxxxxx správně, xxxxx nebyla zohledněna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxxxxxxx i čtvrtý xxxxx (rozsudek ze xxx 10.10.2014, čj. 4 Xx 117/2014-39), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2014-46 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pojem „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků“. Xxxxxx x xxxxxxx xx údajnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředků xxxxxx, které musí xxx xxxxxxx xxxx xx veřejného rozpočtu, xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx porušení xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxx x veřejných rozpočtů“. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx senátu povinnost xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně nemusí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotace (xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx NSS xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.12.2014, xx. 4 Xx 215/2014-40, xx x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, čj. 5 Xx 95/2014-46. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx částkou, x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázeň, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx přichází x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx závažné (§14 xxxx. 5, xxxx. 6 rozpočtových pravidel), xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxx §44a odst. 4 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit „xxx xxxxxxxx prominutí xxxxxx xxxxxxxx v §44a xxxx. 10 a 11 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech. Podle xxxxxx ustanovení může xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxx xxxxxx za xxxxxxxx z důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx, co xxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxxx penále xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx do fáze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x penále.“ Pátý xxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx čj. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx negativních xxxxxxxx takového xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx ne xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, pak xxxxxxx odraz x xxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 122/2014-34, v xxxx devátý xxxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxx §3 xxxx. e) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x daném případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx využití poskytnutých xxxxxxxxxx prostředků na xxxxxxxxx účel x xxxxxx dotčena kontrolní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx splněny podmínky xxx xxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxxxx x xxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 28.1.2016, čj. 4 Xxx 221/2015-24, v xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zprávy x xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx včasného xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, sice […] představuje xxxxxxxx xxxxxxxx dotace, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx kázně xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx využil x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx nemohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx až xxxxxxxx (xx. xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxx využil) xxx změnit, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx tedy xxx prvního senátu xxxxxx, že x xxxxxxxxxx XXX nepanuje x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxx xxxxxxxx proudy, x xxxxx xxxxx xxxxx odmítá možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvodu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxxx vztahuje xxxxxx x určité sumě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx judikatura x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x novější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28). Xxxxx toho xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx již xx fázi kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx „neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků“, xxxxxxx „porušení xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx. 4 Xx 117/2014-39 nebo xx. 9 As 122/2014-34), xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2014-46, čj. 4 Xx 215/2014-40).
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx první xxxxx x skutečnost, xx xxxxx novější xxxxxxxxxx XXX xxxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x problematice xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx tímto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx linii, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxx závěry xxx xxxxxx argumentace označují xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx první xxxxx xxxxxx o xxx, že xxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spravedlivé řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx přehlížení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příjemců x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx je rozhodovací xxxxxxx x této xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti dodržování xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx měly xx xxxxxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obracet xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xx přiklání k xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odvodu xx xxxx porušení. Xx xxxx xxxxxxx v xxxx výši xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x takové xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x důsledky xxxxxxxxxxx porušení.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zodpovězení xxxxxx otázek:
1) Xxxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx?
2) Xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §44x xxxx. 4 písm. c), xxxx. x) rozpočtových xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxxx odvod xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx?
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že každé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx, zakládá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§3 písm. x) xx xxxxxxx s §44 odst. 1 xxxx. b) rozpočtových xxxxxxxx].
Xxx stanovení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vycházet xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x výší xx ně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prostředků státního xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx odpovídajícímu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti (§44x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx částkou xxxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxx. X zde xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správce xxxx ke xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§44x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[20] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxx-xx xxxxx XXX při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx vskutku xxxxxx v xxxxxxxxxx xxx, xxx ho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x kontinentální xxxxxx xxxxxxx xx obvyklé, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx nevyjádří xx všem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Běžný xxxxxxx xxxxxxxxxx na xx xxx ani xxxxxxxx, xxx odbornou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechny xxxxx variace xxxxxxx xxxxxx xxx proměňujících xx okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx objevit. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x jiných xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přihlédnout též x xxxxxxxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx proto mohou xxx x zdánlivé, xxxxxx xxxxx, xx xx dvou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž stížní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zatímco xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 220/2014-34, věc Obec Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předkládající xxxxx, x xxxxx xxxx 14 xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx).
[22] Xxxx se xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxx stanovení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Takto xxx xxxxxxx x xxxx [10] xxx. xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxx mj. xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx zmínil prominutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x daném případě xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx, xxx však xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx předtím xxxxxx např. devátý xxxxx v xxxxxxxx xx dne 19.3.2008, xx. 9 Afs 113/2007-63, xxx Xxxxx Xxxxx; xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nepoužil xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx účelovým xxxxxxx, byla xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx nic xxxxxxxxx xx posouzení xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxxxx, že z xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx při rozhodování x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodě, xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx judikatury xxxxxxxxx x xxxx [27] xxxx).
[24] Judikatura xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx konkrétní okolnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek.
[25] Sporná xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx posuzována xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodování, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx xxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx.
[26] Xx jedné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; na xxxxxx xxxxx brát xxx otázku, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx např. čtvrtý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2014, xx. 4 Xx 117/2014-39, xxx Lovochemie, xxxx 41-46 (x xxxxxxxx citací xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx označuje xxxx „xxxxxxxxxx“). X xxxx 53 tohoto xxxxxxxx xxx čtvrtý xxxxx xxxxxxx:
„X xxxxxxxxxx věci xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx po materiální xxxxxxx k neoprávněnému xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ji x xxxxxxx s xxxxx účelem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezohlednil, xx xx jí xxx vědom. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dotace (XXX) v již xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2009, x. 78/2009 xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx podporu xxxxxxxx, xxxxxx zjištěno xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx důvod x xxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx podle §44x xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xx nedopustil xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxxxx §44 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxx opačný xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předkládající první xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „konstantní“ xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ovšem xx xxxx stanovení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.9.2014, čj. 2 Xx 106/2014-46, xxx Xxxxx Xxxxxxxxx, nejprve xxxxxxxxx, že rozsudek xx. 7 Afs 91/2013-28 (viz xxx [22] shora) xx xxxxx xxxxxx, „xxx xx v daném xxxxxxx xxxxxxxx dotace xxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, nikoliv xxxx otázky, xxxxx xxxx odvodu xx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxx 25 věci Xxxxx Xxxxxxxxx). V xxxx 26 xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx:
„[X]xxxxxxxxx zdejšího xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxx stanovení xxxx odvodu xx xxxxx zvažovat okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z uvedené xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xx třeba xxxxx, xxx xx xxxxx x odvodu x xxxx výši xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx k odvodu xxxxxxxxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxx ve xxxxxx x výši xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxx oporu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[28] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxx judikatura (xxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.10.2016, xx. 1 Xxx 116/2016-34, xxx Obec Xxxxxxx, xxx 27, x xx dne 30.3.2017, xx. 2 Xxx 142/2016-32, xxx XXXXX Xxxxxxxxx, xxx 29), kriticky xxx xxxxxxx x právní xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, Tereza. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2016, x. 3, x. 86-95.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx dána.
III.2. Xxxxxx názor rozšířeného xxxxxx
[30] Xxx posouzení xxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx první xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[31] Xxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. b) rozpočtových xxxxxxxx se xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků poskytnutých xx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx fondu, Národního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle §3 xxxx. x) rozpočtových xxxxxxxx ve xxxxx xx 29.12.2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx fondu xxxx Xxxxxxxxx fondu xxxxxx xxxxxx výdej, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušena xxxxxxxxx stanovená xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutím, případně xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xx xxx xxxxxx i xx, xxxxx-xx xxxxxxxx, xxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx xx odvod xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, v jaké xxxx porušena rozpočtová xxxxx [xxx §44x xxxx. 4 písm. x), respektive xxxxxxxx 20.12.2015 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyčlenil xxxx méně závažné, xx uplatní odvod xxxxx §44x odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx, tj. xx xxxx xxxxxxxxx 5 % xxxxxx.
[33] Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx právní sféry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx odvodu nelze xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxxxx senát xxxx vysvětlil, xxxxxxxxxx xx jednotná x xxxxxx, xx odvod xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odvod xx xx xxxxx xxxxx celé xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dotace xxxx xxxxx, judikatura nabízí xxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxx odvodu xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: (1) Xxxxxxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx již xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud pochybení xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx účel, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nemůže xx jednat x xxxxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Judikatura zde xxxxxxxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx cit. x xxxx [26] shora); (2) Princip proporcionality xx xxxxxxx až xxx rozhodování o xxxx odvodu, x xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx celý xxxxx poskytnuté dotace. Xxxxxxxxxxxx odvod xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx-xx se o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxx. x xxxx [27]).
[35] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx v §44 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxx. Porušení povinnosti xxxxx xxxx xxxxx xx porušení povinnosti xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx na porušení xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, x kterém xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxx o neoprávněném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozpočtová pravidla xxxxx x §14 xxxx. 4 rozlišují xxxxxxxx xxxxx podmínky, xxxxx musí xxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx dotace nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jejichž xxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. x) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx jasnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx správce xxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx zpětně xxxxxxxx xxxxxxxx xx závazných xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx narušil vnitřní xxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxxx dobrodiní ze xxxxxx xxxxx, čemuž xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodovací linii xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem ve xxxx Xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x návaznosti xx xxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dotací xx nebyli žádným xxxxxxxx motivováni k xxxxxx xxxx podmínek, xxxxx xx nevztahují xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx by xx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx senát xxxxx souhlasí x xxxxxxxxxxxxxx prvním senátem, xx xxx stanovení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétního případu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx porušení dané xxxxxxxxxx, xxxx správce xxxx xxxxxx, zda xx důvod x xxxxxx x plné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prostředků státního xxxxxxxx, xx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x významu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xxxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx.