Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx vymezeno xxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx neoprávněným použitím xxxxx §3 písm. x) [§14 xxxx. 3 xxxx. x)], xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx [§3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §44 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 29.12.2011].
II. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx závažností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxx x xxxx výši xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, xx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závažnosti x významu porušení xxxxxxxxxx (§44a xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 29.12.2011) x své xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnit.
III. Xxxx-xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odvod xxxx xxxxxxxx xxxxx částkou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vést správce xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přiměřenosti (§44a xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 29.12.2011).
Xxx: Xxxxx Krnov xxxxx Odvolacímu finančnímu xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2009 xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 7 870 000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx lokální xxxxxxxxxxxxxx Krnov-kasárna“. Dne 21.11.2013 podalo xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) podnět x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxx zahájil xxxxxxx xxxx x xxxxxxx daňovou xxxxxxxx, xxxxx xxx 21.8.2014 xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx výměru xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxx xxxxxxxxxx dotace, xx. 7 870 000 Kč, xxxxx x xxxxxx xx xxxx 1 promile x této xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx 18.9.2009. Xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx; tato xxxxxxxx xxxx mezi ministerstvem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxx bude postihováno xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně podle §44x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 20.3.2015 žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jíž xxxxxxx xxxx vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxxxx XXX, x xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx poskytnutí xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx porušení, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nepostačí tedy, xx je smluvní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkách xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dotace xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, to xxx samo o xxxx xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx poskytnuté dotace, xxxxx xxxx xxxxxx xxx nebyl xxxxxx. Xxxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx lokální xxxxxxxxxxxxxx, x čemuž xxxx xxxxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx stavba dokončena x xxxxxxxxx k xxxxxxx), xx tom xxxxxx xxx změnit. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x další vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu nejsou xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, xxxxx jej považoval xx xxxxxxxxx x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx. xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx posuzovat pouze x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 30.5.2014, xx. 7 Xxx 91/2013-28, který xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pomoci, xxxxxx x něm xxxxxxxx xx však xxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pro posouzení, xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žalobce nedodržel x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx. Stěžovatel xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx svými xxxxxxx x zásadě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotace.
První xxxxx xx předběžné xxxxxx neměl xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx došlo, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx (samotná xxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx 18.3.2010). Xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx x xxx, xx účel xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx záměr xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxx postaven xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx dotace. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx x problematice xx xxxxxxxxxx x lze x xx xxxxxxxxxx xxxx několik xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx judikatura x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které bylo xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nenárokové, a xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx. Poskytovatel xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx svázat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 28.6.2006, xx. 1 Afs 92/2005-98). X xxxx xxxxxxxx xx NSS xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, čj. 9 Xxx 113/2007-63, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x podmínkami xxxxxx xx výstavbu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx budoucími nájemníky. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x podmínkami vztahujícími xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x schválenému xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx s xxxxxxx podmínkami stanovenými xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx příjemci poskytnuta.“ Xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx věci xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nepoužil finanční xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jejich účelovým xxxxxxx, xxx, jak xxxxxxxxx x devátý xxxxx, přispělo x xxxxxxxxx penále Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zmírnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tím, že xx xxxxx xxxxxxxxx x rozsah x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2014, xx. 2 Xxx 49/2013-34, xxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v Brně. Xx xx navázal x xxx xxxxxx xxxxxxx sedmý xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. 7 Xxx 91/2013-28, přihlásil x xxxxxxxxxx striktnímu xxxxxxx pojmu „neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků“. Xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxx způsobem, xx x xxx xxxxxxx xxxxxx potřeba xxxxx skutečný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx k nimž xxxx rozpočtová xxxxx xxxxxxxx. X takovou xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx povinnost xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředků xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozporu se xxxxxxxxxx účelem, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovuje §3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxx jednalo xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zohlednění xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx učinit xxxxx xxx xxxxxxxxx následném xxxxxxx, jakým je xxxxxxx prominutí odvodu xx xxxxxxxxx penále.
Pro xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx, byť xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx týkaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vychází x xxxxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxxxx zejména x §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků“. Xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx zopakoval x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.12.2014, čj. 9 Xxx 101/2013-29, x xx dne 12.3.2015, xx. 9 Xx 220/2014-34.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x otázce výše xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek zcela xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx XXX xxxx skutečnost x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x (xxxx xxx předložily rozšířenému xxxxxx) xxxxxxxxx poněkud xxxxxxx kurz. X xxxxxxxx xx dne 26.9.2014, čj. 2 Xx 106/2014-46, se xxxxx xxxxx zabýval xxxxxxxxx rozpočtové kázně, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předložením xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx dovodil, že xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx nemohl xxx stanoven správně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10.10.2014, xx. 4 Xx 117/2014-39), xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2014-46 xx xxxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx x odkazem xx xxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx související x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxx vráceno xxxx xx veřejného xxxxxxxx, xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx dotací x xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxx stanovit xx xxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx použity x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx.
Xx linii xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx navázal XXX v xxxxxxxx xxxxx dalších rozsudcích. X xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemusí xxxx představovat celou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxx celého xxxxxx xxxxxx) se NSS xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.12.2014, xx. 4 Xx 215/2014-40, xx x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2015, čj. 5 Xx 95/2014-46. Zde xxxx senát xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx byla porušena xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částku xxxx dotace. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x úvahu xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jakožto xxxx xxxxxxx (§14 xxxx. 5, xxxx. 6 xxxxxxxxxxxx pravidel), xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Úvaha x xxxxxxxxxxxx odvodu xx xxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx odvodu za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxx §44x xxxx. 4 písm. c) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx nemůže dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx „xxx xxxxxxxx prominutí odvodu xxxxxxxx x §44x xxxx. 10 x 11 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx penále xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tvrdosti, xxxxx x logiky xxxx xxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxx odvod xx xxxxxxxx rozpočtové kázně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx, xxxxx náleží xxx xx fáze xxxxxxxxx xxxxxxxx odvodu x xxxxxx.“ Pátý xxxxx xx tak xxxxxxxx vymezil xxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx shledal xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení.
Názorová xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxx xxxxxxx odraz x xxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 122/2014-34, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovat §3 xxxx. e) xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx přidržel i xxxxxx senát v xxxxxxxx xx xxx 28.1.2016, xx. 4 Xxx 221/2015-24, x xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx v podobě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx závěrkou, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zprávy xx xxxxxx žalobce, sice […] xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx charakteru, xxx xxxxxxxxxx uložení xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx mínění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx zjištěné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx (xx. xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx NSS xxxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx jednota. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx názorové xxxxxx, x xxxxx jeden xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxx sumě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x celé xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek čj. 7 Afs 91/2013-28). Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx xxx již xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příjemce dotace xxx xxxxx „neoprávněné xxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx“, xxxxxxx „porušení xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. rozsudky xx. 4 Xx 117/2014-39 nebo xx. 9 As 122/2014-34), xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx (xxxx. rozsudky xx. 2 Xx 106/2014-46, xx. 4 Xx 215/2014-40).
Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx k problematice xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zamlčují xx xxxxxxxxxxx linii, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx závěry bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx dezinterpretují. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pochyb o xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx upřímnou snahou xxxxxx spravedlivé řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxx, xx přehlížení přetrvávajících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příjemců x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx je rozhodovací xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně pak xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vodítko, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx zjištěným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx obracet xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx případů na xxxxxxx soudy.
První xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, že i xxxxxx porušení dotačních xxxxxxxx, jímž není xxxxxx xxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x odůvodňuje xxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxx. To xxxx nikoliv v xxxx výši poskytnuté xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení.
Ze shora xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
1) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx x rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxxx jako xxxx závažné, porušení xxxxxxxxxx xxxxx?
2) Je x každým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §44a odst. 4 písm. x), xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výši xxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx proporcionálně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení?
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx vymezeny xxxx xxxx xxxxxxx, zakládá xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně [§3 xxxx. x) xx xxxxxxx s §44 odst. 1 xxxx. b) rozpočtových xxxxxxxx].
Xxx stanovení výše xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x výší xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zvážit, xxx xx xxxxx k xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prostředků státního xxxxxxxx, xx xxxxx x odvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§44a xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) a své xxxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poskytnuté xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. I xxx xxxx xxxxx vyvstat xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxx závažnost porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§44x xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx k projednání x xxxxxxxxxx prvnímu xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxx §17 odst. 1 x. x. x., dospěl-li senát XXX xxx svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx NSS, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx zvážil, xxx xx tu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxx ho xxxxxxx předkládající xxxxx xxxxx.
[21] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to xxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx příručkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechny xxxxx variace xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx okolností nejrůznějších xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x minulosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx řešených xxxxxxxxx xxx přihlédnout xxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neznamená xx xxxxx, že se xxx xxxxxxx xxxxx xxx možné posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek x případech, xxxxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x to, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx argumenty kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxxx proto, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zatímco xx xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecná (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.3.2015, xx. 9 Xx 220/2014-34, xxx Xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx 14 xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx ráz xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx).
[22] Xxxx xx xxxxxxx xxxx, ve shodě x tím, xx xxxx předkládající xxxxx, xx určitá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx úvahy xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x bodě [10] xxx. rozsudek xx. 7 Xxx 91/2013-28, xxxxx mj. xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prominutí xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx, xxx však xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx předtím xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. 9 Afs 113/2007-63, xxx Xxxxx Xxxxx; xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nepoužil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byla dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx však xxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx porušení nemohla xxx xxxxx x xxxxx při rozhodování x xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x prvním rozhodovacím xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x bodě [27] xxxx).
[24] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že při xxxxxxxxxxx o tom, xxx došlo x xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx, xx třeba x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní okolnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek.
[25] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx být posuzována xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx rozhodování, xx xxxxx k porušení xxxxxxxxxx kázně, nebo xxx má být xxxxxxxxx porušení podmínek xxxxxxxxx až xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xx xxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx nutno xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx dotace. Takto xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 10.10.2014, xx. 4 As 117/2014-39, xxx Xxxxxxxxxx, xxxx 41-46 (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“). V xxxx 53 xxxxxx rozsudku xxx čtvrtý senát xxxxxxx:
„X xxxxxxxxxx xxxx xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxxx xxxx zadržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx neponechal x xxxxxx xx x souladu x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx části nákladů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxx vědom. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXX) x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.11.2009, x. 78/2009 dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čerpání x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx podporu xxxxxxxx, nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech ani xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx využity xx xxxxxxxxx projektu x xxxxxxx x podmínkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dán xxxxx x xxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxx §44a xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx, xxxxxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx senát).
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxx opačný xxxxxxxxxxx proud, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx první xxxxx, sám xxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Tento druhý xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx stanovení xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 26.9.2014, xx. 2 Xx 106/2014-46, xxx Xxxxx Šlapanice, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 91/2013-28 (xxx bod [22] shora) xx xxxxx xxxxxx, „xxx xx x xxxxx xxxxxxx příjemce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxx xxxxxx, jakou xxxx xxxxxx xx xxxx xxx stanovena (xxx 25 xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx). V xxxx 26 xxx xxxxx xxxxx takto xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx:
„[X]xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxx ohledu xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx odvodu je xxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx závažností xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxx x plné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dílčímu xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxx oporu v xxxxxxxxxx judikatuře, xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx důvod xx odchýlit“ (zvýraznění xxxxxxx rozšířený xxxxx).
[28] Xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx rozpor xxxxxxx xxxxx judikatura (xxx shodně xxxxxxxx xx xxx 12.10.2016, xx. 1 Afs 116/2016-34, věc Xxxx Xxxxxxx, xxx 27, x xx dne 30.3.2017, xx. 2 Xxx 142/2016-32, xxx XXXXX Xxxxxxxxx, xxx 29), kriticky xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, Tereza. Xxxxxxxxxxxxxxx odvodu za xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxxxxxxx dotace. Xxxxxx xxxxxxxx, 2016, č. 3, x. 86-95.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx tedy xxxx.
XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxx posouzení xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, je klíčovým xxxxx „neoprávněné použití xxxxxxxxx prostředků“.
[31] Xxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, Národního xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 29.12.2011 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx peněžních prostředků xxxxx, prostředků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx fondu xxxx Xxxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx podmínek, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnuty; xxxx xx xxx xxxxxx x to, xxxxx-xx prokázat, xxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, v xxxx xxxx porušena rozpočtová xxxxx [viz §44a xxxx. 4 písm. x), xxxxxxxxxx xxxxxxxx 20.12.2015 xxxx. b) xxxxxxxxxxxx pravidel]. Xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx dotace vyčlenil xxxx méně xxxxxxx, xx xxxxxxx odvod xxxxx §44x odst. 4 xxxx. a) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxx 5 % xxxxxx.
[33] Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx je, xx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že při xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx rozšířený xxxxx xxxx vysvětlil, xxxxxxxxxx xx jednotná x xxxxxx, že xxxxx xxxx xxx přiměřený xxxxxx porušení xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxx jen xx xxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: (1) Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx již při xxxxxxxx, zda došlo x porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxx xxxxx formálního xxxxxxxxxx x xxxx xxxx na xxxx, xxxxx xx poskytnutím xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxx xxx. x xxxx [26] xxxxx); (2) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx až xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, a xx xxx, že xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx musí xxxxxxxxxx ve výši xxxxxx, byť xxxxxxxx xxxxxxxxx zasahuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Město Xxxxxxxxx xxx. x bodě [27]).
[35] Xxx rozšířeného xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx v §44 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §3 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněné použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Porušení povinnosti xxxxx xxxx nejen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, případně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, x kterém xxxxxx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxx, xx xxx jednou x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx peněžních prostředků.
[36] Xxxxxxxxx senát x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §14 xxxx. 4 rozlišují xxxxxxxx další xxxxxxxx, xxxxx xxxx příjemce x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. x) xx xxxxxx druhé. Xxxxx xxxx jasnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx správce xxxx, xxxx dokonce xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx závažným xxxxxxxx narušil vnitřní xxxxxxxxxx poměrů dotačního xxxxxx. Poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, čemuž xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace svázat xxxxxxxx xxxxxx přísnými xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxx naznačený x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žádným xxxxxxxx motivováni x xxxxxx xxxx podmínek, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dotace, x xxxxx xx na xxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx stanovení xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx x výší xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx důvod x xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxx x xxxxxx odpovídajícímu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.