Právní věta
Správní orgány xxxx povinny x xx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 222/2017 Sb. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx území [§50a odst. 3 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx] xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§174a xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2112/2010 Xx. NSS, x. 3574/2017 Sb. NSS; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 5. 4. 1979, Xxxxx (X-148/78, Xxxxxxx, x. 1629) x xx xxx 4.12.1974, xxx Xxxx (X-41/74, Recueil, x. 1337).
Věc: Xxxx X. X. proti Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxx republiky, Krajské xxxxxxxxxxx policie Plzeňského xxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxxx X. stupně“) xxxxxxx xxx 7.4.2018 xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50a odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxx xxxxxxx“). X vycestování xxxxxxxxx lhůtu do 30 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o správním xxxxxxxxx, avšak v xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx 4.5.2018 xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále „krajský xxxx“). Správní orgány xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dopadů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 28.3.2017, xx. 7 Xxx 24/2017-29) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §174x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx také v xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx pobytu cizince. Xxxxxxx xx přiměřeností xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx rozhodnutí nepřezkoumatelná. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, která xx občankou ČR x xxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Důkazní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebyl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx ČR rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx navíc xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx 30 let, xxx xxx podnikal x xxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x něj xxx převážit zájem xx ochraně rodinného xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx větu §174x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx dopadů xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opustit xxxxx XX xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx žalobcovy xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxx xxxxx podmínky xxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nad xxxxx svých xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřenosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zmiňovaném xxxxxxxx xx. zn. 7 Xxx 24/2017, xxxxx xx xxxxxxxxx x ve vztahu x xxxx xxxx. X x případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §50x xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenost xxx §174x téhož xxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx přijata xxxxxx xxxxxxxx x §174x odst. 3 xxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx tohoto ustanovení xx xxxxxxx x §50x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x rozporu s xxxxxx XX, což xx přesvědčivě xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x bodě 24). Xxxx se xxx měl minimálně xxxxxxxxx x úpravou xxxxxxxxx x právu XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx
XXX. Posouzení Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
(…) [11] Xxxxxxxx správní soud xx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx přiměřenost dopadů xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx cizince x xxxxxxx rozhodnutí x povinnosti opustit xxxxx dle §50x xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx se xxx stalo xxxx xxxxxxxx novely, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 7 Xxx 24/2017, x. 3574/2017 Sb. XXX, x tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx:
„[23] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx při xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxx §174x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x právem XX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx §50x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx transponuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx 2008/115/XX. Xxxx čl. 5 xxxxxx xxxxxxxx státům xxxxxxxxx náležitě při xxxxx provádění xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, b) xxxxxxx xxxxx x x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx těm, xxxxx xxxx zmíněna xx xxxxx xxxxxxxx x §174a odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] X hlediska xxxxxxxxxxxxxx výkladu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názor, že x xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx o ukončení xxxxxx cizince xxxxx §50x odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxx není třeba xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §174x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx přiměřenosti již xxxx x rámci xxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx §174x xxxxxx x xxxxxx cizinců xx posouzení ‘přiměřenosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx’ xx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx ředitelství xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx správního vyhoštění xx xxxxxxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxx rodinné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘ řízení do xxxxx §50x odst. 3 xxxx. c) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x kterého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vydání rozhodnutí x správním xxxxxxxxx. X toho xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxxxxxx, nemělo xxxxxxxxx posoudit i xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zvážit, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx již xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx přiměřenosti xx xxxxx xxxx nejen xx xxxxxxxxx osobě, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož přiměřenost xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x rodinnému xxxxxx xx být xxxxxxxxx.“
[12] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxx situaci, xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku zabýval. X obou případech xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx by bylo xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx x rodinnému xxxxxx cizinců, x xxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxx §50x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opustit xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx otázkou, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §174a xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxx opětovně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (na xxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx pouze způsobem, xx xx nabídl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x níž by xxxxx „vlastní racionální x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. 4 Xxx 77/2007-91, č. 2112/2010 Xx. XXX). Xx xxxxxxx soud x napadeném rozsudku xxxx učinil x xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, aby byla xxxxxxxxxxx xxxxxx zkoumána x xxxxxxxxx, kde xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] S xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxxx citovaná xxxxxxxxxx (§174a xxxx. 3) zákona o xxxxxx cizinců xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxx podstatu citovaného xxxxxx plynoucí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopadů xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx XX (xxxxxxxxx xx. 5 xxxxxxxx 2008/115/XX). Xx xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ani xx, pokud xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přibude xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §174a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozměňovacího návrhu x xxxxxx č. 222/2017 Xx. Xxxxxxxxxx xxxx změny xx xxxxxx x otázce xxxxxx x právu XX xxxxx xxxx. Xxxxx odůvodnění xxxxxxx x xxx, xx „x případech, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenost xxxxxx xxxxxxxxxx, se xx xxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx nutnosti takového xxxxxxx provedl již xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx dochází xxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxx závěru, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx úpravu §174x xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posuzuje xxxxx x případech, xxx xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx pozměňovacího xxxxxx x. 5813 xxxxxxxx Václava Klučky xx xxxxxxxxxx xxxxx x. 990, dostupné xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=7&xxx;x=990).
[14] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx připomenout xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx přímého účinku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x judikatury XXXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vykonat xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přísnější xxxxxxx xxxxx, xxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxx neprovedl (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 5.4.1979, Xxxxx, X-148/78, Xxxxxxx, x. 1629). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.1974, xxx Xxxx, X-41/74, Xxxxxxx, x. 1337. Xxx xxxx definovány rozhodné xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx: 1) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, 3) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] X případě xxxxxxxx 2008/115/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx státních příslušníků xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 24.12.2010, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx. 5 xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx faktory xxxx xxxxxxx xxxxx xxx provádění xxxxxxxx xxxxxxxx zohlednit [„x) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) rodinný xxxxx x c) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxx“]. Xxx xxxxxx plyne x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx. 6 této xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx poslední x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxxxxxxx jednotlivci (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xx xxx existující judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx i xx xxxxxxx novely x. 222/2017 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxx (xxx §50x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx otázkou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.