Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb., x organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případ xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx správnímu xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx situace písemnost xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxx trvalého xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx opomenutím xxxxxx doručení xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.5.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.12.2016, kterým bylo xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu žalobkyni. Xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx, xx námitky xxxx xxxxxx opožděně.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx vycházela ze xxxxxxxxxxx zřejmých xx xxxxxxxxx spisu. Námitky xxxx xxxxxxxx doručeny xxx 6.3.2017. Xxxxxxxxxx X. xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 6.1.2017 xxxxxxxxxxxxxxx České xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2017 xxxxxxxxx xx XXXX x Xxxx, kde předložila xxxxxxx o invaliditě xx xxx 26.10.2016 x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sdělila xxxxxxxx xxxx kontaktní adresu x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kam xx xxxx rozhodnutí X. xxxxxx zasláno xxx 31.1.2017, tedy xx xxxx, xxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx na §90 xxxx. 2 x §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxx jejího xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx došlo xx xxxxxxx úspěšného xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx další xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xx jí xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu zamítla.
Žalobkyně xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxxx nesouhlasila s xxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx námitek. Tvrdila, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxx jak xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Brno xxx 2.3.2017, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxx 2.3.2017. Xxxxxxxxxx X. xxxxxx jí xxxx xxxxxxxx xx dne 31.1.2017, přičemž námitky xxxxxx dne 2.3.2017, xxxx ve třicetidenní xxxxx xxx podání xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni a xxxxxxxxxx, xx součástí xxxxx xxxx žádná xxxxxxxxx žalobkyně či xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx, xx si xxxx xxxxxxx xxxxx dobrovolně xxxxxxx datovou xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx datovou xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx dozvěděla xx x xxxxxx žalobkyně xxx 25.1.2017.
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx státní moci x právnické xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx posílat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. To xxxx neplatí x xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx schránku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx sama xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx údajů xx xxxxxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx, x proto xxxx obálka x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx 27.12.2016 x xxx 6.1.2017 xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx doby xxxxxxx xxxx odesílateli. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2017 x teprve dne 2.3.2017 byly xxxxxxxx xx xxxxxx schránky XXXX x Xxxx. Xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx uplynutí třicetidenní xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
Posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[19] Xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 2016 x xxxxx 2017, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně. X xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx schránka x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí X. stupně žalobkyni xxxxxxxxxx (zpřístupněna xxx xxx 24.9.2016) a xxxx přístupná pro xxxxxx poštovních xxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 582/1991 Xx. x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxxx má xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správního xxxx.
[21] Xxxxx §50 xxxx. 3 zákona č. 582/1991 Xx. xxxxx, xx „[o]právněný xxxx xxxx příjemce xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx trvalého xxxxxx nebo jiného xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx x xxxxxx“.
[22] Xxxxx §90 odst. 2 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxx, xx „[p]ovinnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx oprávněný xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx držitelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zmařil. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odmítne.“
[23] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx x. 582/1991 Sb. xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxx obecně pro xxxxxxx řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučena (xxxx. x xxxx §85x, §107x ustanovení xxxxx osmé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx).
[24] Xxxxx §19 odst. 1, 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx písemnost prostřednictvím xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx schránky13a). Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx; x zákonem xxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx doručit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx14) (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx policejního xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx; je-li x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sítě xx xxxxxx xxxxxxxx 13x), xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx službu, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx15) vyplývala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahující písemnost xxxxxxxx, který je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx písemnosti.“
[25] Xxxxxxxxxx fyzickým xxxxxx xxx upravuje §20 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx. 1 xxxxxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxx fyzickým xxxxxx. Xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§19 xxxx. 4), na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx evidence xxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx písemnosti17a), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx elektronickou xxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zastižena. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx správní xxxxx, mohou xxxxx xxxxxxxx provádějící doručit x xxxx xxxxxx xxxxx tohoto správního xxxxxx.“
[26] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doručování xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x toho, xx xx-xx adresát (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, musí xx xxx doručováno x souladu x §19 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx doručování. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §20 odst. 1 správního řádu, x to xxx xxxxxx xx existující xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx doručování (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jinou účastníkem xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), nelze uplatnit xxx xxxxxx xxxxxxxxxx §24 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxx x tomu xxxxx č. 86 xxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx ze xxx 14.12.2009).
[27] Ve shodě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.4.2013, xx. 4 Xx 6/2013-28, pokud správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx datovou xxxxxxxx xxxxx §3 x §10 xxxxxx x. 300/2008 Xx., x elektronických xxxxxxx x autorizované xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx provozovatele poštovních xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx fikce xxxxxxxx xxx §24 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx §90 odst. 2 xx xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Sb. Krajský xxxx x tomu xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jako určité xxxxxxxxx důvodů, xxx xxx může žalovaná x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx charakterizuje tak, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx a oprávněný xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxx jednáním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx písemnosti xxxxxx, xxxxx případ, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxx literatura x xxxxxx č. 582/1991 Xx. (xxx k xxxx Xxxx, X., Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2018, Xx: XXXX) x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmařil, xxxxx, že: „Zcela xxx xxxxx xxx. xxxx stanoví ZOPSZ xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x sice x xxxxxxx, xxx xxxx písemnost držitelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nedoručitelná x adresát xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zmařil. Xx otázkou, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx adresát xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx evidované x informačním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xx adrese, kterou XXX sdělil xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tedy ani xxxxx). Xxxxxx komentáře xx xxxxxxxxx, že xxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Těžko si xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by se xxxxxxx x klasické xxxxxxxxx písemnosti (xxxxxxx xx xxxx ZOPSZ xxxxxx samostatně - xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).“
[30] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx speciální právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx písemnosti xxx, xx adresát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx aplikovat na xxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx schránkou xxxxxxx xxxxx. Tento způsob xxxxxxxxxx xx xx xxxx (§19 xxxx. 1 správního xxxx) xxxxxxxx a xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxx x §90 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1992 Xx. xxxx xxxxxx pravidlo (xxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx datovou schránku xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 300/2008 Sb. Xx povinností žalované x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, x xx xxxx xx xx musel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sdělit, xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx věci.
[31] Xxxxxxxx xxxxx argumentuje xxxxx nepravdivě, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x toho, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxx. Z hlášení XXXX v Xxxx xx xxx 27.10.2016 xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx XXXX x Xxxx bylo xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx schránku xx, xxxxxxx XXXX v Xxxx xxxx informaci xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx invalidní xxxxxx.
[32] Xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně xxx, že xxxx xxxx xxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu (xxxx. xxxxxxxxx žalované). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx je x rozporu x x xxxxxxx xxxx - řízením ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx - xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx účelovou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx by xxx být x x xxxx strany xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bez argumentačních xxxxx), x xx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx povahy, které xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx spisu.
[33] Xxxxxx xxxxxxxx při doručování xxxxxxxxxx X. stupně xxxx xxx stižen xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx [§76 odst. 1 písm. c) x. x. s]. Xxxxx doručení rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx licence xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxx xxxx zkoumal, xxx xx tato xxxxxxxx vada skutečně xxxxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx znovu xx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxx 31.1.2017. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx tedy xxxx třeba x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx počítání xxxx odvinout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx námitek xx xxxxxx §88 xxxx. 1 zákona č. 582/1991 Xx. Xxxxx x podání námitek xxxx xxxxxxxx xxx 2.3.2017. Jak vyplývá xx správního spisu, xxxxxxxxx podala xxxxxxx xxxxx rozhodnutí I. xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. stupně xxxx xxxxxx xxxx.
[35] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xx xxxxxxxxxx účastníku xxxxxx, který má xxxxxxxx datovou xxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx.