Xxxxxx věta
Ustanovení §254 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, která xxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx nezákonného postupu xxxxxxx daně nebyla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3656/2017 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 12.5.2011, Xxxx Xxxxxxx Xxxxx 3, X-107/10, Xx. rozh., x. I-3837, ze xxx 24.10.2013, Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxâxx , X-431/12.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Žalobkyně xxxxxxxxx x řádném daňovém xxxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xx zdaňovací období xxxxxx 2011 nadměrný xxxxxxx xx xxxx 10 004 562 Xx. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.8.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 579 771 Kč. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx 19.12.2011 zamítlo. Žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxxx, které Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2014, xx. 10 Xx 534/2012-86, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc vrátil xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx zaniklého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx 22.1.2015 rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2011 tak, xx xxxxxx vyměřené xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011 xx výši 579 771 Xx se xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx xxxx 10 004 562 Kč, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní.
Podáním xx xxx 13.4.2015 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx ze xxx 22.5.2015 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx částečně xxxxxx, námitce částečně xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx daňové povinnosti xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx také vyměřeného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx ke Krajskému xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 24.11.2015 xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 25.9.2014, čj. 7 Xxx 3/2013-34, xx xxxxx opravného usnesení xx xxx 5.11.2014, xx. 7 Aps 3/2013-47 (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxx“), xxxxxxx xx jeho body [41] a [42]. Xxxxxxxx převažující xxxxxxx xxxxxxx byla v xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx lhůty xxx xxxxxx postupu x xxxxxxxxxx pochybností bez xxxxxx xxxxx dle §155 daňového xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx z neoprávněného xxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx x důvodu nezákonného xxxxxxx, stejně xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xx které xx jej x xxxxxxx přiznání nárokovala. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxx přiznat xxxx xxx §254 xxxxxxxx řádu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx Kordárna xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vnímat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x širších souvislostech x xxxx přistupovat xxxx k „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxx. Nelogickým xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx úrok xxxxx x xxxxx xxxxxxx přiznat, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx výklad xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, silně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx realitě x nezohledňující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přiznaného xx x řízení x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x platném xxxxx, neboť §254 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odepřena. X takovému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxx kompetenci. Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx extenzivně a x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx daňovému xxxxxxxx xxxxx vyplacen xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vydání platebního xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Otázkou tedy xx, xxx žalobkyni x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx změněného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx dle §254 odst. 1 xxxxxxxx řádu.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x nevyplaceného xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uhrazena, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit.
[14] X xxxxx názorem se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx: „Xxxxx-xx xx xxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxxxx nicotnosti rozhodnutí x stanovení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxx daně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí nebo x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx ročně xxxx xxxx sazby stanovené Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o 14 xxxxxxxxxxx bodů xxxxxx xxx xxxxx den xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxx následujícího po xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx-xx x úhradě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ode xxx xxxx xxxxxx.“
[16] Krajský xxxx na základě xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úroků xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx poskytnout xxx x xxxxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Kordárna xxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxx XXX xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§72 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x částka odpovídající xxxxxx xxxxxx xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnosti nároku xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x době xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, xx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plátci xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx podle §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Tento xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx. 183 xxxxxxxx Rady 2006/112/ES xx dne 28.11.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x DPH“) x xx xxx (xxxxxxxxxx xx čl. 17 Xxxxx směrnice Xxxx 77/388/EHS x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty: xxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Ten x mnoha rozhodnutích, xxx jsou x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že členské xxxxx mohou zadržet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx přesahovat xxxxx toho, co xx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxx xx dne 12.5.2011, Xxxx Maritsa Xxxxx 3, C-107/10, Xx. xxxx., s. X-3837, x xxxx [53] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, „že xxxxx xxx xxxxxxx nadměrného xxxxxxx XXX může xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx mohla xxx xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx lhůtu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx toho, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx daňové kontroly (xxx obdobně xxxxxxxx X 25/07 Xxxxxxxxx, xxx 27). Jelikož xxxx xxxxx xxxxxxx x dani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx finančními xxxxxxxxxx, které odpovídají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxx hospodářské xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobou, xx kterou xx xxxxxx xxxxxxx povinen „xxxxxxxxx“ snášet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xx zadržování odpočtu xxxxxxxxxxx x má xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, že xx další xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebyly xxxxxxxxxxxxx.
[20] V xxxx [41] rozsudku Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx: „Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx úrok x xxxxxxxxxxxx přeplatku xxxxx ust. §155 xxxx. 5 daňového xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx obecně vzato xxxxxx plátci za xxxx prověřování přiznávat xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ust. §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxx, pokud v xxxxxxx prověřování xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx část. Takové xxxxxxxx nároku xxxx xxxxx xxxxx než xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx ekvivalentním ‚pozitivnímu‘ xxxxxxxx částky na xxxxxxx či x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prohlášeným xxxxxxxxxxx, xxxxx účinek xxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ukládajícím xxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxx, xxxxx xx ‚negativní‘ xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx povinnost xxxxxx, xx mu xxxxxx, x xxx měl xx xx, že xx xx xx xxxxx, nebude xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx stejný. Xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx plátce disponuje, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx taktéž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud analyzoval. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx principů xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x proporcionality.
[22] Xxx xxxxxx subjekt xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, či xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx o xxx, xx na xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx daňový xxxxxxx je v xxxx xxxxxxxxx stejný - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x peněžními prostředky, xxxxx mu xxxxxx. Xxxxxx lze xxxx, xx druhá xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx závažnější xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx nijak nepředjímá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2013, Rafinaria Xxxxxx Xxxâxx, C431/12, x odpovědi na xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxx. Podstatou předběžné xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx 183 směrnice x DPH xxxx xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxx tomu, xxx xxxxx povinná x xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx přeplatku xx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx XXX, xxxxxx xx xxxxxxx odvést, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Soudní xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturu xx xxxx Xxxx Maritsa Xxxxx 3 x xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx x xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx povinné x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx disponovat dotčenými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx“. Xxxx xxxxx: „Xxxxx toho xx třeba xxxxxxxxxxx, xx důvod opožděného xxxxxxx nadměrného xxxxxxx XXX xxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dani xxxxxxxxxx. X xxxxx kontextu xxxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxx xxxx opožděným xxxxxxxx, xx kterému xxxxx z důvodu xxxxxxxxx vyřizování xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx aktů, jež xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučily x xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx).
[25] Na položenou xxxxxxxxxx xxxxxx proto Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx za xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx akty, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx, odporuje xxxxxx 183 směrnice x XXX.
[26] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Soudního dvora xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx vycházel Xxxxxxxx správní soud xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx právě x xxxxxxx situaci. Ustanovení §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu je xxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxx, xx „částka, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx také xxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx eurokonformího xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozsudku Kordárna xxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx. Například v xxxxxxxx ze xxx 6.10.2015, čj. 9 Xxx 225/2015-72, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxx nepřípustného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx daňové xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxx česká vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xx x posuzované xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočtu, xxxx otázka úroků xxx xxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx vyjít x xxxxx Evropské xxxx.
[29] Xxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx i v xxxxxxxx ze xxx 9.3.2017, čj. 1 Xxx 265/2016-33, x xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx důvodu xx xx tohoto xxxxxxx odchylovat - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx považuje pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x neuznání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx §2 xxxx. 4 daňového xxxx xxxxxx x xxx, že pojem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ Dále xxx xxxxxxx též xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. 2 Xxx 15/2017-23, x. 3656/2017 Xx. XXX. (…)