Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3656/2017 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 12.5.2011, Enel Xxxxxxx Xxxxx 3, X-107/10, Sb. xxxx., x. X-3837, xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxâxx , X-431/12.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXXXX proti Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řádném xxxxxxx xxxxxxxx k dani x přidané hodnoty xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 10 004 562 Xx. Na xxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.8.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xx xxxx 579 771 Xx. Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Brně dne 19.12.2011 xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x příslušenstvím xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx žalobou, které Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsudkem xx xxx 30.4.2014, xx. 10 Xx 534/2012-86, xxxxxxxx rozhodnutí zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně x dalšímu řízení. Xxxxxxxx xxxxx dne 22.1.2015 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx původní xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.8.2011 xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací období xxxxxx xxxxxx 2011 xx xxxx 579 771 Xx xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 10 004 562 Kč, xxxx xx výši původně xxxxxxxxxx žalobkyní.
Podáním xx xxx 13.4.2015 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx rozhodnutím správce xxxx ze dne 22.5.2015 nebyl tento xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto, xx jí dle xxxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx částečně xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přiznal x xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx platebního xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxx ke Krajskému xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 24.11.2015 xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 25.9.2014, čj. 7 Xxx 3/2013-34, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.11.2014, xx. 7 Xxx 3/2013-47 (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxxxx“), xxxxxxx xx xxxx body [41] x [42]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci přiměřenost xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx úroku xxx §155 xxxxxxxx řádu, Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxxxxx xxxx xx projednávanou xxx. Mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx nadměrný xxxxxxx v totožné xxxx, xx které xx jej v xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx také x xxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx.
Xxxxxxx soud uvedl, xx xx smyslu xxxxxxxx Kordárna se xxxxxx racionálním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako intenzivní xxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx spočíval x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku, xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x němu xxxxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxx“ xxxx částky. Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že úrok xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx, silně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx realitě x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v řízení x xxxxxxxx či xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx rozhodnutí xxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx zněním.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplacen jím xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyčíslený nadměrný xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxxx x částky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxx nezákonnost, xxxxxx úrok dle §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu.
[13] Stěžovatel xx domnívá, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na částku, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx uhrazena, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit.
[14] S xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx znění xxx: „Dojde-li xx xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx daně x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxx z důvodu xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxx daně, xxxxxx xxxxxxxx subjektu úrok x částky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx sazby xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx bodů platné xxx xxxxx den xxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxxxx, x to xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx-xx x úhradě xxxxxxxxx stanovené xxxx xxxxxxx, xxx dne xxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Kordárna xxxxxxx, xx kompenzaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úroků dle §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x nevyplaceného nadměrného xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Kordárna xxxx, xx uplatní-li xxxxxx XXX xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§72 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nároku xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxx xx skončení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxx, náleží xxxxxx xx xxxxxx xx počátku xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx uplatnil, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x oprávněně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §155 odst. 5 xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxx dovodil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx. 183 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xx xxx 28.11.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x XXX“) x xx něj (xxxxxxxxxx na xx. 17 Xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx daní z xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx) navazující xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Ten x mnoha xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx citovány, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxx nadměrného xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx DPH x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx opatření xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx.
[18] V xxxxxxxx ze xxx 12.5.2011, Xxxx Maritsa Xxxxx 3, C-107/10, Xx. xxxx., s. X-3837, v xxxx [53] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, „xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx daňová kontrola, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřenou, xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx x řádnému xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudek X 25/07 Xxxxxxxxx, xxx 27). Jelikož xxxx xxxxx povinná x dani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odpovídají xxxxxx nadměrného xxxxxxx XXX, xxxx hospodářské xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx zaplacením xxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxx neutrality.“
[19] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx zejména dobou, xx xxxxxx je xxxxxx subjekt xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx prověřování xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x má xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx, neznamená xx však, xx xx xxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, nebyly xxxxxxxxxxxxx.
[20] X xxxx [41] rozsudku Kordárna Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Je nutno xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zadržování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx plátci za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ust. §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. To xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx prověřování xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, změněno nebo xxxxxxxxxx nicotným, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx nárok na xxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ‚pozitivnímu‘ xxxxxxxx částky na xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx zrušeným, xxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx ukládajícím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxx. Plátci xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho části, xxxx se mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx mu xxxxxx, x xxx xxx xx to, že xx xx má xxxxx, xxxxxx vyplacena. Xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx plátce xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx stejný. Xxx x majetkovou xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx disponuje, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nezvětšení takového xxxxxxx.“
[21] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx základě judikatury Xxxxxxxx dvora, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx analyzoval. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, či xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x peněžními xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx. Xxxxxx lze xxxx, xx xxxxx varianta xx pro xxxxxx xxxxxxx ještě závažnější xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupů.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxâxx, X431/12, x odpovědi xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx 183 xxxxxxxx x XXX xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx požádala x xxxxxxx xxxxxxxxx xx DPH x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx záloha xx XXX, xxxxxx xx povinna odvést, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx členského xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x vrácením xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxx, xxxxx bylo vrácení xxxxxxxxxx odpočtu vyloučeno x xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Soudní dvůr x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx Xxxxx 3 a xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH xxxxx povinné k xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx systému XXX xx stejných xxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úroků x prodlení“. Xxxx xxxxx: „Kromě xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX není x xxxxxxx osoby xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. X tomto kontextu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyřizování žádosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x opožděným xxxxxxxx, ke kterému xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučily x xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx).
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx akty, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu vyloučeno x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx článku 183 xxxxxxxx x XXX.
[26] X výše xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpočet xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx situaci, xxx xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx.
[27] V xxxxxxxxx xxxxxxx se přitom xxxxx právě o xxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx „částka, která xxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxxx“ zahrnuje také xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.10.2015, xx. 9 Xxx 225/2015-72, Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jsou xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nerespektují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x posuzované xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx dlouhém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočtu, xxxx xxxxxx úroků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) nedokonalá, xxxx xxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxxxxx unie.
[29] Xxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl, xxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 9.3.2017, xx. 1 Xxx 265/2016-33, a xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx považoval xx xxxxxxx: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx uhrazené xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx §2 xxxx. 4 daňového xxxx hovoří x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx odpočet, daňovou xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxx xxx odkázat xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, čj. 2 Afs 15/2017-23, x. 3656/2017 Xx. XXX. (…)