Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zahrnuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3656/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.5.2011, Enel Xxxxxxx Xxxxx 3, X-107/10, Xx. xxxx., x. X-3837, xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxxxx Xxxxxx Româna , X-431/12.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalobkyně xxxxxxxxx x řádném daňovém xxxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011 nadměrný xxxxxxx xx xxxx 10 004 562 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx pochybností xxxx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.8.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 579 771 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně xxx 19.12.2011 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx žalobou, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2014, čj. 10 Af 534/2012-86, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx 22.1.2015 rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2011 tak, xx xxxxxx vyměřené xxxx x přidané xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx května 2011 xx xxxx 579 771 Xx xx xxxxxxx na částku xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 10 004 562 Xx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 13.4.2015 se xxxxxxxxx domáhala předepsání xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx xx dne 22.5.2015 xxxxx tento xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx nenáleží. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. stupně částečně xxxxxx, námitce xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž úrok xxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx přiznal x xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx platebního xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 24.11.2015 zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. 7 Xxx 3/2013-34, ve xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 5.11.2014, xx. 7 Aps 3/2013-47 (xxxx xxx „xxxxxxxx Kordárna“), xxxxxxx xx xxxx xxxx [41] a [42]. Xxxxxxxx převažující řešenou xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx dle §155 daňového xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx aplikovatelné xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Mezi stranami xxxx xxxxxxxx, xx xx změně rozhodnutí xxxxxxx daně xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx vyměřen xxxxxxxx xxxxxxx v totožné xxxx, xx xxxxx xx jej x xxxxxxx přiznání nárokovala. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle §254 xxxxxxxx řádu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx ve smyslu xxxxxxxx Kordárna se xxxxxx xxxxxxxxxxx vnímat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx nezvětšení, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx přistupovat xxxx k „xxxxxxxx“ xxxx částky. Xxxxxxxxxx xxx xxx výklad xxxxxxxxxx, že úrok xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx jako xxxxxx musela xxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx krajně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ekonomické realitě x nezohledňující specifika xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxxx odpočtu přiznaného xx v xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx úrok daňovému xxxxxxxx náleží z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx stěžovatele xxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx extenzivně x x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Jádrem xxxxx xx x nynější xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx změněného xxxxxxxxxx výměru, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx úrok dle §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu, xxxxx xxxxx xxxxxx dopadá xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx daňovým xxxxxxxxx uhrazena, xxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxx subjekt na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit.
[14] X xxxxx názorem xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx: „Xxxxx-xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nicotnosti rozhodnutí x xxxxxxxxx daně x xxxxxx nezákonnosti xxxx z důvodu xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxx daně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx rozhodnutím, který xxxxxxxx ročně výši xxxx xxxxx stanovené Xxxxxx xxxxxxx bankou xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pololetí, x to ode xxx následujícího po xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně, xxxx xxxxx-xx k úhradě xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Kordárna xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx dle §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx zněl, xx uplatní-li plátce XXX nárok na xxxxxxxx odpočet (§72 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxx xx xx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxx než x xxxx tří xxxxxx xx skončení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx za období xx počátku xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx nárok xxxxxxxx, xx xxx uhrazení xxxxxxxxxx xxxxxxx plátci xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx podle §155 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx. 183 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xx dne 28.11.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x XXX“) x na xxx (xxxxxxxxxx xx xx. 17 Šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx) navazující xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxx xxxxx mohou zadržet xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx DPH x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx přesahovat xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxx ze xxx 12.5.2011, Xxxx Maritsa Xxxxx 3, X-107/10, Xx. xxxx., s. X-3837, x xxxx [53] Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, „xx xxxxx xxx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxxx daňová kontrola, xxxx xx xxxxx xxxx lhůtu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx meze xxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudek X 25/07 Xxxxxxxxx, xxx 27). Jelikož xxxx xxxxx xxxxxxx x dani nemůže xxxxxxx disponovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nadměrného xxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxx vykompenzováno xxxxxxxxxx xxxxx, čímž xx xxxxxxxx dodržení zásady xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx prověřování xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xx kompenzaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx pravdivá, neznamená xx však, xx xx xxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[20] V bodě [41] xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx: „Xx nutno xxxxxxxxx, xx úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §155 xxxx. 5 daňového xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx zadržování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx přiznávat xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ust. §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx vydal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, změněno xxxx xxxxxxxxxx nicotným, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odpočet či xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx nároku xxxx xxxxx xxxxx než xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx částky na xxxxxxx či x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xx xxxxxxx prohlášeným rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxx xxxx části, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx částka, x níž měl xx xx, že xx xx xx xxxxx, xxxxxx vyplacena. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx plátce xx x obou případech xxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx v podobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx plátce disponuje, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] Xxxxx xxxxx xxx učiněn xxxxxx xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx analyzoval. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx x proporcionality.
[22] Xxx daňový xxxxxxx xxxxx není rozdíl, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x peněžními xxxxxxxxxx, xxxxx mu náleží. Xxxxxx xxx říci, xx druhá varianta xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx závažnější xxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxxxx Xxxxxx Româna, X431/12, x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxx, zda xxxxxx 183 xxxxxxxx x XXX musí xxx vykládán x xxx smyslu, že xxxxx tomu, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, která xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx XXX, kterou xx povinna odvést, xxxxxxx získat xx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx správou provedeno xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx Maritsa Xxxxx 3 a xxxxxxxxxxx, že „[p]okud xxxxx k vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxx povinné x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx stejných xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx“. Xxxx xxxxx: „Kromě xxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx relevantní. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx překročilo xxxxxxxxx xxxxx, x opožděným xxxxxxxx, xx kterému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx aktů, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx).
[25] Xx položenou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx odpověděl, xx taková xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx za xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx akty, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno x které byly xxxxxxxx zrušeny xxxxxxx xxxxxxxxxxx, odporuje článku 183 xxxxxxxx o XXX.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnosti správce xxxx vyplatit za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x rozsudku Xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx stejným způsobem x xx situaci, xxx odpočet není xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx právě x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxx, xx „xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxxx“ xxxxxxxx také xxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx daně nebyla xxxxxxxxx.
[28] Otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx vyplývajícím x rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, xx. 9 Xxx 225/2015-72, Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx nepřípustného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani nepřípustné xxxxxxxxxxx, jsou xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx úroků xxx xxxxxxxxxxx dlouhém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx otázka xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, musí xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx nyní Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx x x xxxxxxxx ze dne 9.3.2017, čj. 1 Xxx 265/2016-33, a xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx důvodu xx od xxxxxx xxxxxxx odchylovat - xxxxxxx xxxxxxxx daně xx základě nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že pojem xxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx odpočet, xxxxxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ Dále xxx odkázat též xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xx. 2 Afs 15/2017-23, x. 3656/2017 Sb. XXX. (…)