Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx xx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx částka, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně nebyla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3656/2017 Xx. NSS; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, Enel Xxxxxxx Iztok 3, X-107/10, Sb. xxxx., x. X-3837, xx xxx 24.10.2013, Rafinaria Xxxxxx Xxxâxx , X-431/12.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalobkyně uplatnila x xxxxxx daňovém xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 10 004 562 Xx. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx výměrem xx xxx 25.8.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xx xxxx 579 771 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně dne 19.12.2011 xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx žalobou, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2014, čj. 10 Xx 534/2012-86, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx odvolacímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxx vydal xxx 22.1.2015 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2011 tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací období xxxxxx xxxxxx 2011 xx xxxx 579 771 Xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx xxxx 10 004 562 Xx, tedy xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 13.4.2015 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx předepsání xxxxx z neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xx xxx 22.5.2015 xxxxx tento xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx bylo rozhodnuto, xx xx dle xxxxxxxx řádu nenáleží. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí X. stupně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v daňovém xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vyměřeného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx soud žalobu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.11.2015 xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2014, xx. 7 Xxx 3/2013-34, xx xxxxx opravného usnesení xx dne 5.11.2014, xx. 7 Xxx 3/2013-47 (xxxx jen „xxxxxxxx Xxxxxxxx“), xxxxxxx xx xxxx xxxx [41] x [42]. Xxxxxxxx převažující xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností xxx xxxxxx xxxxx dle §155 daňového xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxx plně aplikovatelné xxxx xx projednávanou xxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxx, xxxxxx xxx, xx žalobkyni byl xxxxxxxx xxxxxxx nadměrný xxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxx x xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx žalobkyni přiznat xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxx x vyměřeného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxx racionálním xxxxxx xxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxxx sféry. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx souvislostech x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxx. Nelogickým xxx xxx výklad xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxx xxxxxx musela xxx xxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx krajně xxxxxxxxxxxx, silně se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx realitě x xxxxxxxxxxxxxx specifika xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx chybí xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx, xxxxxxx odepřena. X takovému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx stěžovatele xxxxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[12] Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx však xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxxx vyčíslený xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jí xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx změněného xxxxxxxxxx výměru, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[13] Stěžovatel xx domnívá, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x nevyplaceného xxxxxxxxxx odpočtu, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx částku, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[14] X xxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx.
[15] §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx: „Dojde-li ke xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, která xxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx výši xxxx sazby xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o 14 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx první den xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx ode xxx xxxxxxxxxxxxx po xxx splatnosti nesprávně xxxxxxxxx daně, xxxx xxxxx-xx k xxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx Kordárna xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úroků xxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx závěr xxxxxxxx Xxxxxxxx zněl, xx uplatní-li xxxxxx XXX nárok xx xxxxxxxx odpočet (§72 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x době tří xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx nárok na xxxxxxx uplatnil, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx uplatnil, xx dne xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Tento xxxxx dovodil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx. 183 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28.11.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx o XXX“) x xx něj (xxxxxxxxxx xx čl. 17 Xxxxx směrnice Xxxx 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxx z xxxxxx - Společný xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx daně) navazující xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx. Xxx x mnoha xxxxxxxxxxxx, xxx jsou x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že členské xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx prověření xxxxxxxxx výběru DPH x xxxxxxxxxxx daňovým xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx přesahovat xxxxx xxxx, co xx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxx ze xxx 12.5.2011, Xxxx Xxxxxxx Xxxxx 3, X-107/10, Xx. rozh., s. X-3837, x xxxx [53] Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, „xx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx lhůtu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx je xxxxxxxx x řádnému xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx obdobně rozsudek X 25/07 Xxxxxxxxx, xxx 27). Jelikož xxxx osoba povinná x dani xxxxxx xxxxxxx disponovat finančními xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxx hospodářské xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx zaplacením xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[19] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx subjekt xxxxxxx „xxxxxxxxx“ snášet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx jakého xxxx xx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxxxx x xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx pravdivá, neznamená xx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebyly xxxxxxxxxxxxx.
[20] X xxxx [41] rozsudku Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xx nutno xxxxxxxxx, xx xxxx x vratitelného přeplatku xxxxx xxx. §155 xxxx. 5 daňového xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zadržování xxxxxxxxxx xxxxxxx plátci xx xxxxxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxx nároku. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x neoprávněného xxxxxxx správce daně xxxxx xxx. §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xx ale xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx prověřování xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo následně xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nicotným, x xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nárok na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prohlášeným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má ‚negativní‘ xxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxx xxxx části, xxxx xx xx xxxxxx povinnost xxxxxx, xx xx částka, x níž xxx xx xx, xx xx xx má xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx plátce xx x obou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx disponuje, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] Tento závěr xxx xxxxxx taktéž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx analyzoval. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx principů neutrality xxxx z přidané xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxx subjekt xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx odpočet xxxxxxxxx x důsledku prověřování xxxx oprávněnosti před xxxxxxxx xxxxxxxxx, či xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxxx nemá xxxxx, xxxxx xx následně xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro daňový xxxxxxx xx v xxxx případech xxxxxx - xxxxxxxxx disponovat x xxxxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx lze xxxx, xx xxxxx varianta xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx závažnější xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nijak nepředjímá xxxxxxxx těchto xxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.10.2013, Xxxxxxxxx Xxxxxx Româna, C431/12, x odpovědi na xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxx, zda xxxxxx 183 xxxxxxxx x XXX xxxx xxx xxxxxxxx x xxx smyslu, že xxxxx xxxx, xxx xxxxx povinná x xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx XXX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx získat xx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno x xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušeny xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Soudní dvůr x xxxxx rozsudku xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx Xxxxx 3 x xxxxxxxxxxx, že „[p]okud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu XXX xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX ze stejných xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx“. Xxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx opožděného xxxxxxx nadměrného xxxxxxx XXX xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx relevantní. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti, xxx překročilo xxxxxxxxx xxxxx, x opožděným xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxx aktů, xxx xxxxxxx nadměrného rozpočtu xxxxxxxxxxx vyloučily x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[25] Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx odpověděl, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úroky x xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx akty, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu vyloučeno x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx, odporuje článku 183 směrnice x XXX.
[26] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Soudního dvora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterých vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v rozsudku Xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx situaci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[27] X současném xxxxxxx se přitom xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx řádu xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxx, xx „xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx lhůty pro „xxxxxxxxx“ prověřování xxxxxxxx xxxxxxx. Například x xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, xx. 9 Xxx 225/2015-72, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx nepřípustného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx otázka xxxxx xxx nepřípustně dlouhém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx úroků xxx xxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx, musí xxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxxxxx unie.
[29] Xxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 9.3.2017, xx. 1 Xxx 265/2016-33, a xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx považoval xx xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxx odchylovat - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xxx xxxxx xxxxxx institutu xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx §2 xxxx. 4 daňového xxxx hovoří o xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nebo jiný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ Dále xxx odkázat xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2017, xx. 2 Xxx 15/2017-23, x. 3656/2017 Sb. XXX. (…)