Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, je xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu, xxxxx mu x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3656/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 12.5.2011, Enel Xxxxxxx Xxxxx 3, X-107/10, Xx. xxxx., x. X-3837, ze xxx 24.10.2013, Xxxxxxxxx Xxxxxx Româna , X-431/12.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství o xxx z přidané xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2011 nadměrný xxxxxxx xx xxxx 10 004 562 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.8.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 579 771 Kč. Xxxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně xxx 19.12.2011 zamítlo. Žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx žalobou, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vyhověl x rozsudkem xx xxx 30.4.2014, xx. 10 Af 534/2012-86, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx odvolacímu orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vydal dne 22.1.2015 xxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 25.8.2011 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx xxxxxx 2011 xx výši 579 771 Kč xx xxxxxxx xx částku xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 10 004 562 Kč, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 13.4.2015 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx ze xxx 22.5.2015 nebyl xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx částečně xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx platebního xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx uvedeného x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxx důvodnou, rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 24.11.2015 zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2014, čj. 7 Xxx 3/2013-34, xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 5.11.2014, xx. 7 Xxx 3/2013-47 (xxxx xxx „xxxxxxxx Kordárna“), zejména xx xxxx body [41] x [42]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxx xxxxxx xxxxx dle §155 daňového xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx Kordárna xxxx plně xxxxxxxxxxxxx xxxx na projednávanou xxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxx, stejně xxx, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x totožné xxxx, xx xxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx xxxx x vyměřeného nadměrného xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx racionálním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx intenzivní xxxxx do xxxx xxxxxxxxx sféry. Xxxxx xxxxx spočíval v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx nezvětšení, a x širších souvislostech x němu přistupovat xxxx k „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxx. Nelogickým xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx daň xxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx krajně xxxxxxxxxxxx, silně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx specifika xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxxx xx x řízení x opravném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, nikoliv odepřena. X xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxx extenzivně a x xxxxxxx s xxxx doslovným xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[12] Jádrem xxxxx xx x nynější xxxx aplikovatelnost §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx subjektu xxxxx vyplacen jím xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znějícího xx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx však posléze xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxxx vyčíslený xxxxxxxx xxxxxxx. Otázkou xxxx xx, zda xxxxxxxxx x částky xxxxxxxxxx xxxxxxx, který jí xxx xxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxx nezákonnost, xxxxxx úrok dle §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxx subjekt xx xxxxxxx nezákonného rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx.
[14] S xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[15] §254 odst. 1 daňového xxxx x rozhodném znění xxx: „Dojde-li xx xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx, náleží xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x částky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutím, který xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx stanovené Xxxxxx národní xxxxxx xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx platné xxx xxxxx den xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx ode xxx následujícího xx xxx splatnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Kordárna dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx dle §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx poskytnout též x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx uplatní-li xxxxxx XXX xxxxx xx xxxxxxxx odpočet (§72 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty) x částka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xx x důsledku xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxx xxxxxxxxx později xxx x xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, náleží xxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx čtvrtého xxxxxx od skončení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky ve xxxx stanovené xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xx. 183 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xx dne 28.11.2006 x společném systému xxxx z přidané xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x DPH“) x xx xxx (xxxxxxxxxx na xx. 17 Xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx daně) navazující xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx. Ten x xxxxx rozhodnutích, xxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx daňovým xxxxxx. Xxxx opatření xxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxx xx dne 12.5.2011, Xxxx Xxxxxxx Xxxxx 3, C-107/10, Xx. xxxx., x. X-3837, v bodě [53] Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, „xx xxxxx xxx vrácení nadměrného xxxxxxx DPH xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx meze toho, xx xx nezbytné x řádnému provedení xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudek X 25/07 Xxxxxxxxx, xxx 27). Jelikož xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které odpovídají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, nese hospodářské xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxx vykompenzováno zaplacením xxxxx, čímž xx xxxxxxxx dodržení zásady xxxxxx neutrality.“
[19] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx subjekt xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx prověřování xxxxxxxxxx odpočtu, xxxx xx xxxxxx xxxx xx zadržování odpočtu xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xx kompenzaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx pravdivá, xxxxxxxxx xx však, xx xx další xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebyly xxxxxxxxxxxxx.
[20] X xxxx [41] rozsudku Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx: „Je nutno xxxxxxxxx, xx úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx ze zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx obecně xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxx xxx. §254 xxxx. 1 daňového xxxx. To xxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx prověřování xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, změněno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxx odpočet xx xxxx část. Takové xxxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ekvivalentním ‚xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx částky na xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xx zrušeným, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx částku, xxxxx xx ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxx. Plátci xx xxxxxxx nárok na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho části, xxxx se mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx částka, x xxx xxx xx to, xx xx ni má xxxxx, nebude vyplacena. Xxxxx xx majetkové xxxxx plátce xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx stejný. Xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx v podobě xxxxxxxxxxxxxx zmenšení xxxxxxx, xxxxxx plátce disponuje, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] Xxxxx závěr xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud analyzoval. Xxxxxxx též x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
[22] Xxx daňový xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx mu xxxxxxxx odpočet xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx, či xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x peněžními xxxxxxxxxx, xxxxx mu náleží. Xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x preventivní opatření, xxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx ze xxx 24.10.2013, Rafinaria Xxxxxx Xxxâxx, X431/12, x odpovědi xx xxxxxxxxxx xxxxxx rumunského xxxxx. Podstatou předběžné xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx 183 směrnice x XXX xxxx xxx vykládán v xxx xxxxxx, že xxxxx tomu, xxx xxxxx povinná x xxxx, xxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxxxxxxx xx XXX x xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx XXX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx získat xx xxxxxx xxxxxx členského xxxxx úroky z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno x které byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxx dvůr x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Enel Maritsa Xxxxx 3 x xxxxxxxxxxx, xx „[p]okud xxxxx k vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx k xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx společného systému XXX xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinné x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částkami xxxx xxxxxxxxx zaplacením xxxxx x xxxxxxxx“. Dále xxxxx: „Xxxxx toho xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx důvod opožděného xxxxxxx nadměrného xxxxxxx XXX xxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx překročilo xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx nadměrného rozpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušeny“ (zvýraznění xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[25] Xx položenou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dobu, xxx byly x xxxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu vyloučeno x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx 183 směrnice x XXX.
[26] X xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpočet xxxxx, xx xxxxxxx vycházel Xxxxxxxx správní soud xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxx se přitom xxxxx právě o xxxxxxx situaci. Xxxxxxxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx „xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxxx“ xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx vyplývajícím x rozsudku Kordárna xxxxxxx lhůty xxx „xxxxxxxxx“ prověřování daňového xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 6.10.2015, čj. 9 Xxx 225/2015-72, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustné xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x posuzované xxxxxx (xxxxx otázka xxxxx xxx nepřípustně xxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového odpočtu, xxxx xxxxxx úroků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx) nedokonalá, musí xxxxx xxxxx x xxxxx Evropské xxxx.
[29] Xxxxxx závěr, ke xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl, xxxxxx x x xxxxxxxx xx dne 9.3.2017, xx. 1 Xxx 265/2016-33, a xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx považoval xx xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důvodu xx xx tohoto xxxxxxx odchylovat - xxxxxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx institutu xx rovnocennou se xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxxx zdanění a xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ Dále xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2017, čj. 2 Xxx 15/2017-23, x. 3656/2017 Sb. XXX. (…)