Xxxxxx věta
Sdělení xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonat xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx některé x xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 téhož xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §82 x xxxx. x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 923/2006 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2725/2013 Sb. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Sb. NSS, x. 3629/2017 Xx. XXX, č. 3779/2018 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 24.10.2012 k žalovanému xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.1.2013 xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xx zahraniční xxxxxx xxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx sdělení xxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxx podnět x xxxxxxxxxxxx xxxxx stanoviska. Xxxx, xxx xx xxxx provedl xxxxxxx xxx Xxxxxxx ochránce xxxx, žalovaný x xxxxxxx žalobce vydal xxx 25.7.2014 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřipustil.
O xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti rozhodnutím xx xxx 8.1.2015 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxx xxx vůbec xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx žalobce nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxx xxxxxxxx vzdělání xxxx xxx připuštění k xxxxxxxx zkoušce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, xx. 10 X 43/2015-36 (xxxx jen „xxxxxxxx rozsudek“), napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx otázkou xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx, xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx xx žádost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Městský xxxx zdůraznil tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx „rozhodnutí“ xxxxx rozumět xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx vrchnostenského postavení, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxx práv xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx zániku veřejných xxxx či povinností, xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, jedná xx o „xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxx x xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jeho právech x xxxxxxxxxxxx, musel xxx městského soudu xxx xxx žalovaného, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx postaveno, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x vyřčeným xxxxxxx. X xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xx x správní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xx však x xxxx xxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nezabývala, městský xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx, aniž by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a soudcích xx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona), které xxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x rozhodnutí xxx §65 a xxxx. s. x. x. (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2012, čj. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, x dále xxxxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX, xxxx xx dne 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Sb. NSS).
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx mezi rozhodnutím xxx §67 správního xxxx x jinými xxxxxxxxx úkony xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx konstitutivní, či xxxxxxxxxxxx právní účinky. X xxxxx odborné xxxxxxxxxx xx lze x některých zákonech xxxxxx xx zvláštními xxxxx xxxxx správních xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx řádu. Příslušné xxxxxxxx xxxxxx upravují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x někdy xxxxxxxxxx vylučuje, xxx xxxxxx úkony xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx druhé x xxxxx správního xxxx (xxxxx zjednodušené xxxxxxxxx xx tím xxx xxxxxx), x x xxxxxxxx toho xx proto x xxxxxx xxxxx provádějí xxxxx xxxxxx části xxxxxxxxx xxxx. Obecně xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vydávány x xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx postup xxx §117 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxx by xx zakládala, xxxxxx, xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx splněny, xxxx xxxxxxx právní nárok xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx uvážení, nevykládá xxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx orgánem v xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §9 x §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x §65 x. ř. s. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx řízením xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, na nějž xx nevztahuje xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku ani xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xxxxxxx měl stěžovatel xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx, xxxxxxx do právní xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 x §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.1.2018, čj. 3 Xx 28/2017-18, xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx nesplňuje kvalifikační xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxx asistenta xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nezasahuje xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxx zaručena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §82 s. x. x. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 6. 8. 2015, xx. 8 X 49/2015-31, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxx proti rozhodnutí xxx §65 x. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx věci xx xxxxxx také xxxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2015, čj. 8 X 49/2015-31, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prostředky. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxxxxx, xxxxx jiným xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[16] Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. "[k]do xxxxx, xx byl xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (dále xxx ,xxxxxxxxxx´), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx zákon jinak“. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 9 As 79/2016-41, č. 3779/2018 Xx. XXX, x xxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. xx x souladu x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx, případně dalších xxxx, rozhodnutím jinak xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx různé xxxxx x xxxxx vyloučit, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dojde x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx pasivitou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. s. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zajišťující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx jiná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřichází x xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxx §82 x. x. x. "[x]xxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ,xxxxx´) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[17] Jak xxxxx i xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx velmi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. 1 Xxx 147/2005-107, č. 923/2006 Xx. XXX. Xxxxx něj je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jakýkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez ohledu xx to, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx byl vydán x xxxxxx (xx xxxxx nějakém) řízení. Xxxx pojetí však xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X usnesení xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, k povaze xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx posoudil xxxx xxxx úkon xxx §158 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxxxxxx senát xxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx rozumí xxxxxxxx správního xxxxx, xxx nepřipadá v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, aby na xxxxxxxx xxxxxxx podle §7 x 8 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx bylo xxxxx jen tehdy, xxx-xx by o xxx, který by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. s. x xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pro procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx formě xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu rovněž xx xxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx vydávaných xxx xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx úkonů xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „[X]xxxxxx souhlasy vydávané xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx nebo závazně xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. s., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 86/2010-76). Xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. a xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx formální znak, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. ř. x. xxxx dány xxxxxxxxx na formu, xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud i x xxxxxxx navazujících xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xxx 270/2015-48, xxxxxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-66 xxxx xx. 9 As 336/2017-18 či xxxxxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. Nad 311/2016-58).
[18] Xxxxx městského soudu, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k vykonání xxxxxxxx zkoušky, xxxx xxx formu xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx jím xxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxx, xx tudíž xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx x jaké xxxxx zákon xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nepochybuje x xxx, xx xxxxxx, xxxxxx xx (xx xxxxxx xxxx) xxxxxxxx žadateli vykonat xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §117 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx a soudcích „[x]xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §60 odst. 1 xx 4 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, souhlasu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x s přidělením x xxxxxxxx xxxxx x který vykonává xxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxx 5 let, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději do 3 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žadateli xx ověření xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx žadateli justiční xxxxxxx vykonat; x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx). Xxx žadatele xx toto posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx význam, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x cest xx xxxxxxx vstupních podmínek xxx xxxxx xxxxxxx x xxx. kvalifikovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx, soudního xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy x materiálním smyslu xxxxxxxxxxx zasahuje do xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx představoval xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x., je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 odst. 1 s. x. x., xxxxx „je xxx konkrétní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského xxxx […], xxxxx xxxx xxxxxxx, mění, xxxx nebo závazně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx adresátovi“. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx právní předpis xxxxxx x xxx, xxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odborná literatura xxxxxxxxxx se xxxxxxxx §71, §72 x §76 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „x) xxxxxxxxxx formalizovaná podoba xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrok x xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxx xxx x xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řádu; iii) x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx) xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení“ (xxxx. Xxxxxxx, L.; Xxxxxxxxx, M.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Šuránek, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[21] Xxxxxx, x němž dochází xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výkonu xxxxxxx justiční xxxxxxx, xxxx kromě xxxxxxxxxx §117 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx úředníkům x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. obdobně x §115 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x zákoně nijak xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x žádosti. Xxxxxxxxxxx xxxxx to, xx ministerstvo po xxxxxxx splnění zákonných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx zkoušku xxxxxxx. O postupu x případě, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx x xxxxxx situaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykonat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx umožnění (či xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx §177 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx část xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Ans 1/2013-66), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx. Umožnění xxxxxx justiční xxxxxxx (xxxx. xxxx neumožnění x xx xxx xxxxxxxxxx vyrozumění) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §9 x §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx formálního xxxxx xxxxxxxxxx nepředstavují ani xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x.
[22] Xxxxxxxx xxx odkázat xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx xx xxx 1.8.2017, xx. Xxxx 28/2014-55, č. 3629/2017 Xx. NSS, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx koncipientů. Xxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxx příslušný x xxxxxxx práv soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx příslušnost xxxxxxxxx soudů. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, x xxxx xxxx výslovně xxxxx: „[X]xxxxx xx xxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx xx. v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx koncipientů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve formálním (xxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx, nýbrž xxx x xxxxxx xxxx xxxx. […] Ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx nemajícímu xxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x jednání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x možností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx, u xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nepředpokládá xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[23] Závěrem xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx. 3 Ad 28/2017-18 xxxxxx městský xxxx posuzoval situaci xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx pozici xxxxxxxxx xxxxxx a dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx x výběrového xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx asistenta xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxx, xxx se do xxxxxxxxxx xxxxxx přihlásil. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nyní nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x řízení x kasační stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 9 Xx 51/2018), xx xxxxxx, xx skutkově x xxxxxx xx jedná x odlišnou situaci.
[24] Xxxxxxx ministerstva o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx justiční zkoušku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podmínek xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 s. x. s. Prostředkem xxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx dle §82 x xxxx. x. x. x.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce x xxxxxxxxxx xxxx současně x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zásahovou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 X 49/2015-31 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dostane x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx očekáváním žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx nenapadl xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx žalobci v xxxx xxxx upřen xxxxx xxxxxx přezkum. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Aps 2/2009-197) xxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxx xx třeba xx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx také xx xxxxx na xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx napadený akt xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 s. x. x., x xxxxxxxxxx judikatura xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, aby soud xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx x hlediska xxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx, mohl xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx je veden xxxxxxx x jednu xxxxxxxxxxx xxxxx, případně xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxx, jenž xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx podroben xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx formálně, xxx xxxxxxxx, xxxx x hlediska svého xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.11.2012, xx. 2 Xx 86/2010-90).
[27] Žalobce xx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §82 x. x. x. X xxxxxx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx pod sp. xx. 8 X 49/2015. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx justiční zkoušku, xx. xxxxxxx x xxxxx přezkum xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu upřesnit xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., x xx xxxxxx xxxxxxxxx petitu. (…)