Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx ministerstva x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx 4 xxxxx zákona, xxxx rozhodnutím dle §65 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §82 x xxxx. s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 923/2006 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Xx. NSS, č. 3579/2017 Sb. XXX, x. 3629/2017 Sb. XXX, č. 3779/2018 Xx. XXX.
Xxx: Dariusz X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxx 24.10.2012 x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx dle §117 xxxx. 1 zákona x soudech a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.1.2013 žalobci xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx sdělení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, kdy ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx žalobce vydal xxx 25.7.2014 xxxxxxxxxx, xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřipustil.
O rozkladu xxxxxxx proti naposledy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 8.1.2015 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) tak, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx X. xxxxxx nemělo xxx xxxxx vydáno, xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce xx xxxxxx správní xxxxxx x neaplikuje se xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx namítal xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2018, xx. 10 A 43/2015-36 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx, xxx posouzení xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx, v xxxxx xxxxx má být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož je xxx pojmem „rozhodnutí“ xxxxx xxxxxxx jakýkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx vrchnostenského xxxxxxxxx, xxxxx autoritativně a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx navrhovatele, xx. xxxx vydáním xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx, zániku, nebo xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dochází xx xxxxxx, xxxxx xxxx zániku veřejných xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx o „rozhodnutí“.
Jelikož x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodováno x xxxx právech x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce, formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx mohlo být xxxxxxxxxxx postaveno, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčený xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxxxx k vyřčeným xxxxxxx. X xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nadále xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xx xxxx v xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítl, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx x vykonání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx správním řízením, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §67 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Dle xxxxxxxxxxx xxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx existovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx vydávané xxxxx xxxxxxxxxx zákona), které xxxxxxxxx, mění, xxxx, xxxx xxxxxxx určují xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí xxx §65 x xxxx. x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.9.2012, xx. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX, x xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, č. 3104/2014 Xx. XXX, xxxx ze dne 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Sb. XXX).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se lze x některých xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx správních xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx blíží xxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx. Xxxx úprava xxxxx xxxxxxxx x někdy xxxxxxxxxx vylučuje, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxx (xxxxx zjednodušené xxxxxxxxx by xxx xxx xxxxxx), x x xxxxxxxx toho xx xxxxx x xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Obecně xxx x takové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x dobru xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx zákona jednoznačný.
Podle xxxxxxxxxxx postup dle §117 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx zakládala, měnila, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx splněny, xxxx xxxxxxx xxxxxx nárok xx umožnění xxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxx neřeší xxxxxx xxxx xx jinou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx vykonání xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mezích xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xx smyslu §9 a §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x §65 x. ř. x. X tohoto důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx řízením xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, na nějž xx nevztahuje xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx, xxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxx x proces předpokládaný x §9 x §67 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxx xxxx však xxxxxx soud v xxxxxxxx xx dne 26.1.2018, xx. 3 Xx 28/2017-18, dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sféru. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 s. x. x. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6. 8. 2015, xx. 8 A 49/2015-31, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxx proti rozhodnutí xxx §65 x. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx věci se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.8.2015, xx. 8 X 49/2015-31, x argumentací, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx domáhat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[16] Xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. "[x]xx tvrdí, xx byl xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx nebo v xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx v předcházejícím xxxxxx úkonem správního xxxxxx, jímž se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (dále xxx ,xxxxxxxxxx´), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx tento nebo xxxxxxxx zákon xxxxx“. Xxx uvedl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. ř. s. xx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu do xxxxx xxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxx, rozhodnutím jinak xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. ř. s. xxxxxxx xx skutečnost, xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx formy x xxxxx xxxxxxxx, xx k citelnému xxxxxxxx práv xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx podle §82 a xxxx. x. x. s. xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zajišťující xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx v situacích, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxx se xxx §82 x. x. x. "[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ,xxxxx´) správního xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, a byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx důsledku xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo určení xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx“.
[17] Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx zastávaly xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.5.2006, xx. 1 Xxx 147/2005-107, x. 923/2006 Sb. XXX. Xxxxx xxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx veřejné moci x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxx času xxxxxxxxxx rozšířeným senátem Xxxxxxxxxx správního soudu. X xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, x povaze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xxxx úkon xxx §158 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx provedením, či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx není xxxxxxxx xxx naplňující xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 x 8 xxxxxx x zápisech xxxx nahlíženo xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx bylo xxxxx xxx tehdy, xxx-xx xx x xxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ‚rozhodnutí‘ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. a xxx mít podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pro procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxx vydán.“ Xxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), jako xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „[X]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx zakládat, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona“ (usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 86/2010-76). Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 s. x. x. a xxxxxx xx xxxxxx §82 s. ř. x. xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx v xxx, že x xxxxxxxxxx ve smyslu §65 x. x. x. jsou xxxx xxxxxxxxx xx formu, xxxxx u xxxxxx xxxxxx, zdůraznil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu čj. 6 Afs 270/2015-48, xxxxxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-66 xxxx xx. 9 Xx 336/2017-18 či xxxxxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. Xxx 311/2016-58).
[18] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx x xxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx rozdíl xx stěžovatele xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx, kterým je (xx xxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zasahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §117 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxx-xx vyšší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx soudce xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx x určitému xxxxx x který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx po xxxx xxxxxxx 5 xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“. Za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žadateli xx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx procesu autoritativně xxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx umožní, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxx (zde xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xx toto posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx význam, xxxxx složení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx vstupních xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxx x xxx. kvalifikovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx, soudního exekutora, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx. Xxx však xxxxx xxxxxx představoval xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x., xx xxxxx posoudit, zda xxxxxxxx též formální xxxxx rozhodnutí.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx „je xxx xxxxxxxxx individualizovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx […], xxxxx xxxx zakládá, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx orgánem x mezích xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx materializovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Význam xxxxxx může xxx, xx xxxxxx předpis xxxxxx s tím, xxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro rozhodnutí, xxxx xx záhlaví, xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §71, §72 x §76 x. ř. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který obvykle xxxxxxxx výrok a xxxxxxxxxx; xx) skutečnost, xx úkon xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx; xxx) x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx“ (xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, M.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Soudní řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[21] Proces, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ministerstva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xxxx kromě xxxxxxxxxx §117 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx soudním úředníkům x asistentům xxxxxx (xxxx. xxxxxxx v §115 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx vedeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x žádosti. Xxxxxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx splnění zákonných xxxxxxxx žadateli xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx tím, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx zkoušku xxxxxxx. X postupu x xxxxxxx, xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mlčí xxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx argumentu x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx x úmyslu xxxxxxxx umožnění (xx xxxxxxxxxx) vykonání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postupu xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx druhé x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Použije xx xxxxx §177 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 6 Ans 1/2013-66), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx zásadami činnosti xxxxxxxxx orgánů xxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkoušky (xxxx. její neumožnění x xx něj xxxxxxxxxx vyrozumění) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §9 x §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx formálního xxxxx xxxxxxxxxx nepředstavují ani xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s.
[22] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2017, xx. Xxxx 28/2014-55, x. 3629/2017 Xx. XXX, v xxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx žadatele xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx práv soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx na xxxxx xx seznamu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx jiné xxxxxxxx xxxxx: „[X]xxxxx xx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx xx zápisem xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx koncipientů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx veřejné moci, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve formálním (xxxx úzce xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx jiný xxxx. […] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxx poskytnout ochranu x vůči xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx smyslu, xxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx x xxxx souzenou věcí xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx, xx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (který vykonává xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx x možností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx něhož bylo xxxxxxxx faktickým xxxxxx (xxxx. nekonáním) xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx formu x nepředpokládá xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[23] Xxxxxxx xxx uvést, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx rozhodovací praxe xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. X usnesení xx. 3 Xx 28/2017-18 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx asistenta xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx x výběrového xxxxxx xxx xxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezasahuje xxxxxx sféru xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nyní nemůže xxxxxxxxx správnost závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxx přistoupit xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx je x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx sp. xx. 9 Xx 51/2018), xx xxxxxx, xx skutkově x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx situaci.
[24] Xxxxxxx ministerstva x xxx, že neumožní xxxxxxx xxxxxxxx úředníkovi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx některé x xxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx 4 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §82 x xxxx. s. x. x.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 8 X 49/2015-31 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx očekáváním xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Pouze x xxxxxx nutnosti xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Aps 2/2009-197) nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx žalobního xxxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx obsahu. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx vazbě na xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx podání žaloby xxxx xxxxx jasné, xxx napadený xxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. s., a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx, mohl xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxx xxxxxxx x případě, xxx je xxxxx xxxxxxx v jednu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx adekvátně xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxx upřesnit. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či nezákonného xxxxxx, xxxx i xxx, jenž xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx podroben xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx svého xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2012, xx. 2 As 86/2010-90).
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §82 s. x. s. X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci x x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx pod sp. xx. 8 A 49/2015. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx umožněno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. usiluje o xxxxx přezkum zásahu xxxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx je dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., x to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…)