Právní věta
Sdělení ministerstva x tom, že xxxxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 téhož xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. Prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 923/2006 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3629/2017 Sb. XXX, x. 3779/2018 Xx. XXX.
Xxx: Dariusz X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal dne 24.10.2012 x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §117 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx. Žalovaný nejprve xxxxxxxx xx xxx 8.1.2013 žalobci xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vysoké xxxxx, xxxxx xxxx xxx přijetí do xxxxxxxx profese dostatečné. Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx sdělení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, žalovaný x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 25.7.2014 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřipustil.
O xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxx xx xxx 8.1.2015 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxx, xx xxx zrušila a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dospěla k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx X. stupně nemělo xxx xxxxx vydáno, xxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neaplikuje xx xxxxxxx řád. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx dle správního xxxx, ale toliko xxxxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxxxxx zejména xx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxx připuštění x xxxxxxxx zkoušce dostačující. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 13.3.2018, xx. 10 X 43/2015-36 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx otázkou xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx správní rozhodnutí, xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zdůraznil tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxx xxxxxx „rozhodnutí“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozice xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx navrhovatele, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxx práv či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxx xxxx určitým xxxxxx xxxxxxxxx orgánu dochází xx xxxxxx, xxxxx xxxx zániku xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x „xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x jeho právech x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, formu xxxxxxxxx rozhodnutí. Jen xxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxx xxxxxxx nesplnil x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k vyřčeným xxxxxxx. X xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nadále xx xx o správní xxxxxxxxxx jednalo x xxxx takové xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx vůbec meritem xxxx nezabývala, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx věcně projednat xxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Namítl, xx městský soud xxxxxxxxx posoudil rozhodující xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu postupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx formu. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, mění, ruší, xxxx xxxxxxx určují xxxxx x povinnosti, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x. (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2012, čj. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, a xxxx xxxxxxxxxx ze dne 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, č. 3104/2014 Xx. XXX, xxxx xx xxx 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Xx. XXX).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx rozhodnutím xxx §67 xxxxxxxxx xxxx a jinými xxxxxxxxx xxxxx tkví x xxx, xx xxxx správní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx právní účinky. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx lze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se zvláštními xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zákony xxxxxxxx xxxxxxxxx zjednodušenou xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx. Xxxx xxxxxx někdy xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxx (xxxxx zjednodušené xxxxxxxxx xx tím xxx xxxxxx), a x xxxxxxxx xxxx xx proto i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx části xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x dobru osob, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úkonů xx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xx závazně xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx podmínky xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx umožnění výkonu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nevykládá xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mezích xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx akt xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §9 x §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a §65 x. x. x. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx řízením podle §9 xxxxxxxxx xxxx, xxx je zvláštním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, x kterých xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x závěru, že xxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vykonání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce, x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx předpokládaný x §9 x §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 26.1.2018, xx. 3 Xx 28/2017-18, xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6. 8. 2015, xx. 8 X 49/2015-31, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 s. x. x.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2015, xx. 8 A 49/2015-31, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx domáhat xxxxxxx xxxxxx prostředky. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxxxxx, tímto jiným xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[16] Xxxxx §65 odst. 1 s. x. x. "[x]xx tvrdí, xx byl xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx nebo x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen ,xxxxxxxxxx´), xxxx xx xxxxxxx domáhat zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, popřípadě xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx zákon jinak“. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. NSS, v xxxxx řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. xx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx umožněn přezkum xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Naproti tomu xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 a xxxx. x. ř. s. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mívá x xxxxx různé xxxxx x xxxxx vyloučit, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx aktivitou, xxxx pasivitou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx jiná obrana xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. V xxxxx xxxxxx řízení xx xxx §82 x. x. x. "[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ,xxxxx´) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[17] Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.5.2006, xx. 1 Xxx 147/2005-107, x. 923/2006 Xx. XXX. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jakýkoliv individuální xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ohledu xx to, zda xxx příslušnou formu xxxx byl xxxxx x xxxxxx (xx xxxxx nějakém) řízení. Xxxx xxxxxx však xxxx postupem xxxx xxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, x povaze xxxxxxxxx, či neprovedení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který posoudil xxxx xxxx úkon xxx §158 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxxxxxx senát xxxxx, xx „xxx absenci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu rozumí xxxxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx před xxxxxxx provedením, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxxx postupu xxxxx §7 x 8 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxx tehdy, xxx-xx by x xxx, xxxxx xx xx obsahové xxxxxxx xxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §65 xxxx. 1 s. x. x. x xxx xxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.“ Xxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu rovněž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „[X]xxxxxx souhlasy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx zakládat, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, a naplňují xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nemůže xxxxxx o rozhodnutí xxx výše uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 As 86/2010-76). Xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. a xxxxxx ve smyslu §82 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx formální xxxx, xxxxx spočívá x xxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx u xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xxx 270/2015-48, xxxxxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-66 xxxx xx. 9 Xx 336/2017-18 či xxxxxxxx xx xxx 22.2.2017, xx. Xxx 311/2016-58).
[18] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vykonání xxxxxxxx zkoušky, musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ x právech x povinnostech xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxx.
[19] Nejvyšší správní xxxx na xxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx, kterým xx (xx naopak není) xxxxxxxx žadateli vykonat xxxxxxxx xxxxxxx, zasahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žadatele. Xxxxx §117 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxx-xx vyšší soudní xxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxx podle §60 odst. 1 xx 4 x xxxxxxxx odborné justiční xxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx za xxxxxx x s xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x který xxxxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx po dobu xxxxxxx 5 xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odbornou justiční xxxxxxx nejpozději xx 3 xxxxxx xx xxxxxxxx žádosti“. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žadateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx umožnit xxxxxxxx xx ověření splnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxx procesu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhoduje o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jednou x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx některé x xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (advokáta, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx stěžovatele tedy x materiálním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx. Xxx xxxx tento xxxxxx představoval xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. s., je xxxxx posoudit, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx „je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx […], xxxxx xxxx xxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx vydán xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy […] xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx adresátovi“. Xxxxxx xxxxxx xxxx mít, xx právní xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxx opatřen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx literatura xxxxxxxxxx se xxxxxxxx §71, §72 a §76 x. x. x. xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „i) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podoba xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxx, xx úkon je xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx o xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řádu; iii) x průběhu a xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx dokumentace, xx) xxxxxxxx úkon xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, D.; Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[21] Xxxxxx, x němž xxxxxxx xx strany ministerstva x umožnění xxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §117 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x asistentům xxxxxx (xxxx. xxxxxxx x §115 xxxxx zákona xxx xxxxxxxx čekatele) x zákoně nijak xxxxxxx. Zákon tedy xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx formalizované xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx ministerstvo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx x žadatele xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx x případě, že xxxxxxx zákonné podmínky xxxxxxxxx, zákon mlčí xxxxx. Xxxxx na xxxxxxx logického argumentu x xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx v xxxxxx situaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx zákona xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) vykonání xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx třetí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „rozhodnout“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx §177 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xx část xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 6 Xxx 1/2013-66), xxxxxxx ministerstvo se xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx justiční zkoušky (xxxx. její neumožnění x na něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) tedy xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí dle §9 a §67 xxxxxxxxx xxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §65 x. ř. x.
[22] Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2017, xx. Xxxx 28/2014-55, x. 3629/2017 Xx. XXX, x xxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povahou xxxxx spočívajícího v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx advokátních koncipientů. Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxx řešil, xxx xx x xxxxxxx xxxx příslušný k xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx jiné xxxxxxxx xxxxx: „[X]xxxxx xx xxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxxxxxxxx jednáním při xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx (xxxx úzce pojímaném) xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxx. […] Ve xxxxxxxx soudnictví xxxx xxx xxxxxxxxxx ochranu x xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx o xxxxxxx xxxxx zasahující do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx.“ Podobnost x xxxx souzenou xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx, xx se xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx profesi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx profesní xxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) veřejné xxxx, x kterého xxxxx xxxxxxxxxx formu x nepředpokládá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxx §117 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 3 Xx 28/2017-18 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výběrového řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x vyloučení x výběrového xxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx asistenta xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxx, xxx xx do xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx xx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx pod sp. xx. 9 Xx 51/2018), je zřejmé, xx xxxxxxxx i xxxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx ministerstva o xxx, xx neumožní xxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s. Prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx skutečnosti, xx žalobce x xxxxxxxxxx věci současně x žalobou proti xxxxxxxxxx podal xxx xxxxxx zásahovou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 X 49/2015-31 x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dostane x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx. Veden xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností.
[26] Pouze x xxxxxx nutnosti xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx xxxx nemůže xxx žalobci x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 9.7.2009, xx. 7 Xxx 2/2009-197) nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalobního xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx označil, xxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx podání xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 s. x. x., x xxxxxxxxxx judikatura xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx, xxx xx napadán xxx x xxxxxxxx xxx povahy xxxxx xxxxxxxxxx, mohl xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx, aby xxxxxxx x případě, xxx xx xxxxx xxxxxxx x jednu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx ukáže xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx ustanovení o xxxxxx ochranně xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxx, jenž xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx uvedenými xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx formálně, xxx skutečně, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.11.2012, xx. 2 Xx 86/2010-90).
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele, který xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xxx §82 x. x. s. X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx i x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx pod xx. xx. 8 A 49/2015. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx o xxxxx přezkum xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 odst. 5 x. ř. s., x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…)