Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx vyššímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonat xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 až 4 xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 923/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2725/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. NSS, x. 3629/2017 Sb. XXX, x. 3779/2018 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o ochranu xxxx nezákonným zásahem, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 24.10.2012 x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxx. 1 zákona x soudech x xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.1.2013 žalobci xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xx zahraniční xxxxxx xxxxx, xxxxx není xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, kdy xx xxxx xxxxxxx šetření xxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, žalovaný x xxxxxxx xxxxxxx vydal xxx 25.7.2014 xxxxxxxxxx, xxxxxx žalobce k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X rozkladu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí rozhodla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.1.2015 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“) xxx, xx xxx zrušila x xxxxxx zastavila. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dospěla k xxxxxx, xx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správní xxxxxx x neaplikuje xx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx, xxx toliko xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Městskému soudu x Xxxxx, x xxx namítal xxxxxxx xx, xx jeho xxxxxxxx vzdělání xxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx dostačující. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 13.3.2018, xx. 10 X 43/2015-36 (dále xxx „xxxxxxxx rozsudek“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx žádost xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx „rozhodnutí“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x pozice xxxx vrchnostenského postavení, xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx sféry navrhovatele, xx. xxxx vydáním xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxx práv či xxxxxxxxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx osoby. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dochází xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx povinností, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx takových xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx o „rozhodnutí“.
Jelikož x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jeho právech x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx žalovaného, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx důvody vedly xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nadále by xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jednalo x xxxx takové xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Jelikož xx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx věcně projednat xxxxxxx vznesené žalobní xxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodující xxxxxx otázku, xxx xxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xxx §117 odst. 1 zákona o xxxxxxx a soudcích xx xxxxxxxx řízením, xxxxx účelem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu (např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx pro nedostatek xxxxxxxxxx formy xx xxxxxxx x rozhodnutí xxx §65 a xxxx. s. x. x. (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2012, čj. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, č. 3104/2014 Xx. XXX, xxxx ze xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. XXX).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx úkony xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx dotčenou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx odborné xxxxxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx správních xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §67 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zákony upravují xxxxxxxxx zjednodušenou xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx úkony byly xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxx (smysl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx), x x xxxxxxxx toho xx xxxxx x xxxxxx xxxxx provádějí xxxxx xxxxxx části xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx správních orgánů, xxxxx xxxx vydávány x xxxxx osob, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx těchto úkonů xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §117 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, či závazně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx splněny, nemá xxxxxxx právní nárok xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx uvážení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx jinou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx vykonání justiční xxxxxxx není úkonem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx materializovaný akt xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §9 a §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x §65 x. x. x. X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx řízením xxxxx §9 xxxxxxxxx řádu, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, na nějž xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx řádu, ale xxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx řádu a xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxxxxxx, x kterých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx.
X napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 a §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.1.2018, xx. 3 Xx 28/2017-18, dospěl xxxxxx x závěru, xx sdělení, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 s. x. x. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx nesouhlasil s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zásahovou xxxxxx xxxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 6. 8. 2015, xx. 8 X 49/2015-31, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx věci xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2015, xx. 8 X 49/2015-31, x argumentací, že xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx domáhat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx připuštěn x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tímto xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxx xxx městského xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti
[16] Xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. "[x]xx xxxxx, xx xxx na xxxxx právech xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx (xxxx jen ,xxxxxxxxxx´), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, popřípadě xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx“. Xxx xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, v xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx umožněn přezkum xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §82 x xxxx. x. ř. s. xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx formy x xxxxx xxxxxxxx, xx x citelnému xxxxxxxx xxxx xxxxx x jinou xxxxxxxxx, xxxx pasivitou správního xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zajišťující xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx x situacích, xxx xxxx obrana xxxxxxxxxx soudním řádem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxx xx xxx §82 s. x. x. "[k]aždý, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ,xxxxx´) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[17] Xxx xxxxx i xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx např. v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. 1 Xxx 147/2005-107, č. 923/2006 Sb. NSS. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx individuální xxxxxx akt xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x xxxx vrchnostenském xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx formu xxxx xxx xxxxx x xxxxxx (či xxxxx xxxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxxx však xxxx postupem času xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, k xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx §158 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxx absenci xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx před xxxxxxx provedením, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, neboť xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxxxx nepřichází v xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podle §7 x 8 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xx bylo xxxxx xxx tehdy, xxx-xx xx o xxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ‚rozhodnutí‘ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. s. x xxx xxx podle xxxxxx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.“ Xxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx souhlasů xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), jako úkonů xxxxxxxx xxxxx části xxxxxx správního řádu: „[X]xxxxxx souhlasy xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x naplňují xxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x., xxx xxxxxxxxxx předepsané xxxxx xx nemůže xxxxxx o xxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 86/2010-76). Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. x xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znak, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. jsou dány xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxx u xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 6 Afs 270/2015-48, xxxxxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-66 nebo xx. 9 As 336/2017-18 či usnesení xx xxx 22.2.2017, xx. Nad 311/2016-58).
[18] Xxxxx městského xxxxx, xx akt stěžovatele, xxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx k vykonání xxxxxxxx zkoušky, musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx jím bylo „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxx nesprávný. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx rozdíl xx stěžovatele nepochybuje x xxx, xx xxxxxx, xxxxxx xx (xx naopak xxxx) xxxxxxxx žadateli vykonat xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žadatele. Xxxxx §117 odst. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxx-xx vyšší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx soudce xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, souhlasu x xxxxxxxxxxx xx soudce x s přidělením x xxxxxxxx soudu x xxxxx vykonává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 5 xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxxxxx do 3 xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxx žadateli xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx umožnit žadateli xx ověření xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxx procesu autoritativně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx žadateli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx smyslu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx žalobce xxxxxxx vyššího soudního xxxxxxxx). Xxx žadatele xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jednou x xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx výkon xxxxxxx x tzv. kvalifikovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx, soudního xxxxxxxxx, xxxxxx, státního zástupce). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx tento xxxxxx představoval xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s., xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx formální xxxxx rozhodnutí.
[20] Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, dovodil, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx „je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx […], xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx vydán xx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx může mít, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx některými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §71, §72 x §76 s. ř. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podoba xxxxx, který obvykle xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxx jít o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxx; xxx) x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, iv) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx“ (xxxx. Jemelka, X.; Xxxxxxxxx, M.; Xxxxxxxx, X.; Zavřelová, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[21] Proces, x xxxx dochází xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x umožnění xxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx, xxxx xxxxx citovaného §117 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úředníkům x asistentům xxxxxx (xxxx. xxxxxxx x §115 xxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx formalizované xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žadateli xxxxxxxx xxxxxx (x praxi xxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx a žadatele xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X postupu x xxxxxxx, xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx na xxxxxxx logického argumentu x xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx v xxxxxx situaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykonat justiční xxxxxxx neumožní. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx v úmyslu xxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxxxxxx) vykonání xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky postupu xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx druhé x části xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx ministerstvu jakkoliv xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Použije xx xxxxx §177 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-66), xxxxxxx ministerstvo se xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxx justiční zkoušky (xxxx. xxxx neumožnění x na xxx xxxxxxxxxx vyrozumění) xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx §9 x §67 xxxxxxxxx xxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepředstavují ani xxxxxxxxxx dle §65 x. ř. x.
[22] Xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.8.2017, xx. Konf 28/2014-55, č. 3629/2017 Xx. XXX, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx xxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx x dovodil příslušnost xxxxxxxxx soudů. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „[A]čkoli je xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx formálním (xxxx xxxx pojímaném) xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx jiný xxxx. […] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vůči xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxx zasahující xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. X dispozici xx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x možností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxxx faktickým xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx neupravuje xxxxx x nepředpokládá vedení xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx bylo xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §117 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 3 Xx 28/2017-18 xxxxxx městský xxxx posuzoval situaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x vyloučení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nesplnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx se do xxxxxxxxxx xxxxxx přihlásil. Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx přistoupit xx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xx. xx. 9 Xx 51/2018), je xxxxxx, xx xxxxxxxx i xxxxxx se xxxxx x odlišnou xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníkovi xxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx 4 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx tedy x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx dle §82 x násl. x. x. x.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podal xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx odmítnuta usnesením xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 A 49/2015-31 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ochrany se xxxxxxx dostane x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Pouze x xxxxxx nutnosti xxxxxxxxx xxxxxx žalobního xxxx xxxx nemůže xxx žalobci x xxxx věci xxxxx xxxxx soudní přezkum. Xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 9.7.2009, xx. 7 Aps 2/2009-197) xxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx označil, xxx xx třeba xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx vazbě na xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx podání xxxxxx xxxx zcela xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xx rozhodnutím ve xxxxxx §65 x. x. x., x xxxxxxxxxx judikatura xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zkoumal x xxx citlivější x xxxxxxxxxxx podání, xxxxx xx v případě, xxx je xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx povahy zcela xxxxxxxxxx, mohl xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxx xxxxxxx x případě, xxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x postup xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx reagovat, tj. xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ochranně poskytované xx správním soudnictví xxxx xxx takový, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxx, jenž xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx uvedenými xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx nejen xxxxxxxx, xxx skutečně, tedy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 8.11.2012, xx. 2 Xx 86/2010-90).
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx stěžovatele, který xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxx §82 s. x. x. K xxxxxx byl žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx i x související xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 X 49/2015. Xxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx je xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx upřesnit xxxxxx xxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x., x xx xxxxxx xxxxxxxxx petitu. (…)