Právní xxxx
Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 21 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) a xxxxxxx xxx poskytují xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 415/2004 Xx. NSS, x. 905/2006 Sb. XXX, x. 1379/2007 Xx. NSS, č. 3187/2014 Sb. NSS, x. 3331/2016 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 159/2006 Xx. XX, x. 20/2018 Sb.
Věc: Václav X. xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2017 xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx místa xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx x Vrchnímu státnímu xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx zařazením k xxxxxxxxxxx x analytickému xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxx přihlášky xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx i xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanoven na 23. xxxxx 2017.
Dne 16. srpna 2017 xxxxxxxx rozhodla o xxxxxxx výběrového xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaná xxxxx krok zdůvodnila xxxxxxxx personální xxxxxxx xx Vrchním státním xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státního zástupce x netrestním x xxxxxxxxxxx odboru. Zároveň xxxxxxxxxxx opětovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx bylo zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2018, xx. 8 A 167/2017-31, odmítl pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výběrovým xxxxxxx xx týkala xxxxxxx xxxxxx pravomocí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práva „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pozici xxxxxxxx zástupce, které xxxx ukončeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidáta xx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, xxxx nevybráním xxxxxxx xxxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx podmínek. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ve vztahu xxxx xxx x xxxxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xx xxxxxxxxx jen xx státní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je dodržovat. Xx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx závěru. Xxxx poukázala xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx, x xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxx správy, xxxxxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx na xx, xxx x xxx xxxx dokončeno xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 5. xxxxx 2017, xx. zn. 30 Xxx 5500/2016, dle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení na xxxxxxxx xxxxxxxx realizací xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx žalovaná poznamenala, xx ani z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transparentně. X xxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx potom xxxxx nesvěřuje xxxxxxxx xxxxxx xxxx, tato xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx nemohla vůči xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vstupovat xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxxxxx upozornila, xx xxxx xxxxx svědčí xxxxxxx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx každému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky, x mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posuzoval Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxx 2016, xx. xx. 21 Xxx 2124/2015, x xxxxxxx zákoníku xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, xx. xx. X. ÚS 30/03, Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx se týkala xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxxx xx xx - x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx důvodů navrhla xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[9] Podle §2 s. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejným subjektivním xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx žalobce xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. Soukromým xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx vyplývajícím xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx) xx poskytována xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád. Xxxxxxxxx xxxx soukromými x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx navrhovateli může xxxxxxxxxx ochranu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. xxxxxxxxx 2005, xx. 2 Xxx 2/2005-43, x. 1379/2007 Xx. NSS).
[10] V xxxxxxxx xx xxx 16. února 2006, xx. 7 Xxx 2/2005-42, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx x právních normách, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx obsahu je xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx směřující k xxxx, aby se xxxxxxx xxxxxx zdržela xxxxxx do xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxx xxxx a xx práva xxxxxxx xx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ X xxx citovaném xxxxxxxx xx. 2 Aps 2/2005-43 upozornil, xx „[x]x každé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx x státem, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx jsou však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxx množiny, xxxxx svojí xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx vykonavatelů xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vykonavatelé xxxxxxx správy však xxxxxxxx xx soukromými xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx privátní xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv vyplývá x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. xxxxx 2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. XXX: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x normách xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx výkonné xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx veřejnými xxxxx, xxxxxxxx xxxx, a x xxxxxxx xxxxxxxx xx aprobaci je xxxxx aktivní xxxx, xx xxxxxxx ‚respektování‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxxx tzv. ze xxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx.“
[11] Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30. xxxxx 2003, čj. 6 Xx 29/2003-97, x. 415/2004 Xx. XXX, xxxxxx platné xxxxxxxxx xxx rozlišení sféry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jednotlivý případ xx xxxxx xxxxxxxxx „x xxxxxxxxx všech xxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxxx“.
[12] Podle §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx zastupitelství“), xxxx xxx státním xxxxxxxxx xxxxxxxx „státní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je způsobilý x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx 25 xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studijního xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dávají xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx“.
[13] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§18 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Pracovní poměr xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx složení xxxxx, zaniká xxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx (§18 xxxx. 4 a 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §21 zákona x státním xxxxxxxxxxxxxx. X výjimkami xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx státního zástupce xxxx zákonem x. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx (§18 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). X xxxxx ohledu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx není rozhodné, xxx x x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx práce (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 29/2003-97).
[14] Zákon o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx neupravuje xxxxxxx proces xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx navrhuje ministru xxxxxxxxxxxxx (xx rozdíl xx výběru právních xxxxxxxx, xxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxxxxx čekatelů x x xxxxxxx justiční xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x účinností xx 1. xxxxx 2018 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 383/2017 Xx., x xxxxxx, přijímání x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx zákonné úpravy xxxx xxxxxxxxx, že xx xxx x xxxxxx xxxx dosah xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxx ztrácet xx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxx, které budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx (xxxx by xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výběrovém řízení) xxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xxx, kde jim xx ukládá xxxxxxxx xxxxx (§4 x 5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx finální xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxx podmínky a xxxxxxxxx jeho jmenování, xxxxxxxxx, xx xxx, xx xx odehrává xxxxxxx, se xxxxx xxxxx xx hranicemi xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx, xx zákon xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx vyložit xxx, že je xxxxxxx - xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx uvážení - x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soustavy státního xxxxxxxxxxxxxx (vnitřním předpisům) xxxx xxxxxx konkrétním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vhodných xxxxxxxx. Xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxx xxxxxxx libovolně; x xxx xx xxxxxx xxxxxxx dopadají obecné xxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Podle xxxxxx 21 odst. 4 Listiny mají xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x jiným xxxxxxxx funkcím. Xxx xxxxx xxxxxx 25 xxxx. x) Mezinárodního xxxxx x občanských x politických xxxxxxx xx xxxxx občan xxxxx x možnost xxx jakéhokoli rozlišování xxxxx xxxx, barvy, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx smýšlení, xxxxxxxxxxxxx nebo sociálního xxxxxx, majetku, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vstoupit xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx.
[16] Xxxxx xxxxxx 4 Ústavy xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci. X xxxxxx 36 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod podle Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z toho xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx případ xx xxxxxxx článku 21 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odepřít.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx řadě xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx zástupce „xxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny. Xx rozdíl xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx [xxxx. §74 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx)] xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, xx. xx. X. XX 30/03, xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx x funkci xxxxxxxx zástupce x „xxxxxxxxx každé xxxxxxx xxxxx, xxxxx chce xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (navíc xx xxxxx xxxxxxxx), jehož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx toto xxxxxxxxxx třeba považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. prosince 2017, sp. xx. Xx. XX 8/16, x. 26/2018 Xx., xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx článku 21 xxxx. 4 Xxxxxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, skrze které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx individuálních rozhodnutí xxxxx provádění dalších xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx veřejné xxxx, x to xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx kritéria xxxxxx xxxxxxxx zástupce bezesporu xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v odstavci 70 citovaného xxxxxx xxxxxx státního zástupce xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxxx funkcí xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. prosince 2014, xx. 6 As 226/2014-29, č. 3187/2014 Xx. XXX), xxx x xxxxxxxxxxxx do xxxxxx myslivecké xxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem sp. xx. Pl. XX 8/16 (xxxx. navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. ledna 2018, xx. 2 Xx 278/2015-67).
[18] Xxx xxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxx xx xxxxxxx x veřejným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xx přístup x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. srpna 2015, čj. 2 Xx 100/2015-37, x. 3331/2016 Xx. XXX).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxx oříškem, xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx, je, xxx xxxxxx xxxxxxxx onen „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x článku 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxx x právo xx xxxxxxxx výkon xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 12. září 2006, xx. zn. XX. XX 23/06, x.159/2006 Xx. XX, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. xxxxxxxx 2014, xx. 6 As 226/2014-29, č. 3187/2014 Xx. XXX, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2018, xx. xx. X. ÚS 1509/18).
[20] Dosah xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx předcházející xxxxxxxxx xxxx jmenování xxxxxxxx zástupce.
[21] Xxxxxx xxxxxx kandidátů xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx ohledů xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kandidátů xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx kritizované absence xxxxxxxxx podkladu pro xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nejmenování xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx. Neexistuje xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxx být x případě státních xxxxxxxx xxxxx. Soudnímu xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidáta xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx jmenovací xxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (respektive xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x proces jmenování xx xxxxx mimo xxxxxxxxx (xxxx. bez xxxxxx) xxxxxxxxx, xxx x xxxx dosahu xxxxx xxxxxxxx „síto“, xxxx xxxx zájemce x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx tu xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx ověřováno xxxxxxx zákonných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx uchazečů. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx zájemci x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx přístup x xxxxxxx funkci (xxxxxx activus) xxx, xx xx o xx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] Z xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx k xxxx veřejné funkci.
[23] Xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxx judikatura Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná. X rozsudku xx xxx 5. xxxxx 2017, sp. zn. 30 Xxx 5500/2016, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx „xxxxxxxx xx postup xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jejich výběru xxxx upraveny právním xxxxxxxxx, nejedná se xxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xxxx uchazečům x xxxx xxxxxxxx pozici. Xxxx zde xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx předem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx budoucí xxxxxxxxxxx - justiční xxxxxxxx. Xxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxxxxxxxx xx obecných xxxxxxxx.“ Xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří - xx rozdíl xx soudců x xxxxxxxx zástupců - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nespadá xx xxxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4, nýbrž (xxx) xxxxxx 26 Xxxxxxx (xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx povolání x xxxxxxxx k xxxx), x xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx směřuje, má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. xxxxxx 2016, xx. xx. 21 Xxx 2124/2015, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx jmenování státních xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx (xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 30/03) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx právní názor xxx překonán xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 8/16, x něhož xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názor, xx uchazečům x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx rovných podmínek, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxx xxxx, x xxxxx zde byl xxxx x xxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xx xx xxxxxx procesního xxxxx xxxxxxx xx tzv. xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v rozsudku xx. zn. 21 Xxx 2124/2015 xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §1 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
(…) [26] Nutno xxxx již x xxxx chvíli zdůraznit, xx xxxxxx soudního xxxxxxxx procesu výběru xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xx, x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Platí xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017, sp. xx. XX. XX 2631/16), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxx jmenován xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx zaručuje xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx x možnost xxxxxxx xxxxxx vykonávat, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, zda výběr xxxxxxxxx nevykazoval známky xxxxxxxxxxxx x zda xx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x daném případě xxxx, zda xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx zásahem zrušeno xxxxxxxx řízení vůči xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx předem vyhradila.