Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx veřejné subjektivní xxxxx xx přístup x xxxxxxx xxxxxx xx rovných xxxxxxxx (čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 415/2004 Sb. NSS, x. 905/2006 Sb. XXX, x. 1379/2007 Xx. XXX, x. 3187/2014 Xx. XXX, x. 3331/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 159/2006 Xx. XX, x. 20/2018 Xx.
Xxx: Václav X. proti Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2017 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx státního xxxxxxxx x přidělením x xxxxxx funkce x Vrchnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x analytickému xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“). Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxx uchazečů, xxxx xxxx x žalobcovu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx pohovorů xxx xxxxxxxx xx 23. xxxxx 2017.
Xxx 16. xxxxx 2017 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx krok zdůvodnila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxx neumožňuje xxxxxxxx xxxxx státního zástupce x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokračovat x xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx jeho práv.
Městský xxxx žalobu xxxxxxxxx xx dne 23.3.2018, xx. 8 A 167/2017-31, odmítl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x výběrovým xxxxxxx xx týkala xxxxxxx jejích xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobce.
Proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Zopakoval, xx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx svého xxxxx „xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx řádného výběrového xxxxxx xx pozici xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ukončeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx ve xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxx xx státní zástupce x další zaměstnance xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx dodržovat. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx výběrové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx převzal xxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, x xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx vnitřní xxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nevystupovala xx vrchnostenském xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx xx to, xxx x ním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. dubna 2017, xx. zn. 30 Xxx 5500/2016, xxx xxxxx není vedení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx realizací xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ani z xxxxxxxx pracovního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx maximálně xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nesvěřuje xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xx v xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nemohla vůči xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vstupovat xx xxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx 21 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx právo xxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem posuzoval Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 15. března 2016, xx. zn. 21 Xxx 2124/2015, x xxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxx v xxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, xx. xx. X. XX 30/03, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx postavení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že tato xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxxx od xx - x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ze všech xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[9] Podle §2 x. x. x. ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx veřejným subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto zákonem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx zákonem. Ochranu x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soukromým xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, rodinných a xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád. Rozlišení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjektivními xxxxx xx tak xxxxxxx xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 3. xxxxxxxxx 2005, xx. 2 Aps 2/2005-43, x. 1379/2007 Xx. NSS).
[10] X xxxxxxxx ze dne 16. xxxxx 2006, xx. 7 Aps 2/2005-42, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva jako „xxxxx xxxx založená x právních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx do svobody xxxx, dále na xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx veřejných.“ X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Aps 2/2005-43 xxxxxxxxx, že „[x]x xxxxx xxxxxx xxxx soukromými xxxxxxx xx xxxxx straně x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnou xxx xx straně xxxxx xxxx však xxxxxx veřejnoprávními. Takovými xxxx xxx xx x uvedené xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vrchnostenském xxxxxx, xx. ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx vykonavatelů xxxxxxx moci xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vykonavatelé xxxxxxx správy však xxxxxxxx se soukromými xxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv vyplývá x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27. dubna 2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx veřejnomocenských xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx účelům jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy, xxxxxxxx mocí, x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx aktivní xxxx, xx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx. xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vykonavateli xxxxxxx xxxx xx vždy xxxxx úseku.“
[11] Xxxxxxx, xxx připomněl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a doktrínu x rozsudku xx xxx 30. října 2003, xx. 6 Xx 29/2003-97, č. 415/2004 Sb. NSS, xxxxxx xxxxxx kritérium xxx rozlišení sféry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx neexistuje x xxxxx jednotlivý xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx „x interakci všech xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[12] Podle §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“), xxxx xxx státním xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x právním xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx 25 xxx, xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, úspěšně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx vlastnosti xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x souhlasí se xxxx jmenováním xx xxxxxx státního xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x určitému státnímu xxxxxxxxxxxxxx“.
[13] Funkce státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ministr spravedlnosti. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx omezena (§18 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Pracovní xxxxx xxxxxxxx zástupce x Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx (§18 xxxx. 4 x 5 xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §21 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx zákonem č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx (§18 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství). V xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxx x x xxxx míře se xxxx zákoníkem xxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 As 29/2003-97).
[14] Xxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxxxx proces výběru xxxxxxxx zástupců, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx výběru xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx do xxxxxxxx roku xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, přijímání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odborné xxxxxxxxx zkoušce právních xxxxxxxx, xxx xxxx x účinností xx 1. ledna 2018 xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 383/2017 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx zkoušce). Xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx mimo dosah xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx ztrácet xx xxxxxxx, xx se xxxxx x výběr xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx (xxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx úspěchu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, kde jim xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§4 x 5 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství). Xx, xx zákon zaznamenává xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státního xxxxxxxx, xxxx podmínky x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx vše, xx se odehrává xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx totiž něco xxxxxxxxx xxxx jmenování xxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí, x xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx fáze xxxxxxxxxx nijak, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx je xxxxxxx - xxxxxxx xxxx xx známe x správního xxxxxxx - x úpravě xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx předpisům) xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxx xxxxxxx libovolně; x xxx xx xxxxxx xxxxxxx dopadají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny mají xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx 25 xxxx. c) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx občan xxxxx x možnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rasy, barvy, xxxxxxx, náboženství, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, majetku, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vstoupit xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx.
[16] Xxxxx článku 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Z xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základních práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsahu článku 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxx státního zástupce „xxxxxxxx funkcí“ xx xxxxxx článku 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx x přísedících [xxxx. §74 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxx a soudcích)] xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx neoznačuje. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, sp. xx. X. XX 30/03, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o funkci xxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxx každé xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakter xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx x ojedinělé xxxxxxxxxx (navíc ve xxxxx xxxxxxxx), jehož xxxxxx pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. xxxxxxxx 2017, xx. zn. Xx. XX 8/16, x. 26/2018 Sb., xxx xxxxx je xxxxxxxx funkcí xx xxxxxx článku 21 xxxx. 4 Listiny „xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx občané xx správě xxxx xxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, čl. 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx občané xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx veřejné xxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx daná xxxxxxx xxxxxx disponuje.“ Xxxx kritéria xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bezesporu xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx 70 xxxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx absurdní, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx označena xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 21 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx funkcí ve xxxxxx čl. 21 xxxx. 4 Listiny; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx funkce (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 11. prosince 2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2014 Xx. XXX), xxx x ustanovování xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranu soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx jiné návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení před Xxxxxxxx soudem sp. xx. Pl. XX 8/16 (resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31. ledna 2018, xx. 2 Xx 278/2015-67).
[18] Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx zástupce (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2015, čj. 2 Xx 100/2015-37, x. 3331/2016 Sb. XXX).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxx oříškem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx slovy, xxxxx fázím výběru xxxxxxxx zástupců xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Judikatura xxxxxxx x článku 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxx x právo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. xxxx 2006, xx. xx. XX. XX 23/06, x.159/2006 Xx. ÚS, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11. prosince 2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2014 Xx. XXX, xx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx zástupcům viz xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2018, sp. xx. X. ÚS 1509/18).
[20] Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Otázkou xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx i xx procesy předcházející xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce.
[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxx ohledů xxxxx podobný xxxxxxx xxxxxx kandidátů xx xxxxxx xxxxxx (včetně x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxx kandidátů xx xxxxxx soudce). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx citovaném rozsudku xx. 4 Xxx 3/2005-35 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nejmenování xxxxxxxxx do funkce xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xx xxxx xxxx xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jmenovací xxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nikoli „xxxxxxxx“ správním) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxx vyloučit „xxxx“, xxxx xxxx xxxxxxx x funkci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uchazečů. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx x veřejné xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xxx, xx xx x xx x vlastní xxxx xxxxxxxx.
[22] Z xxxx vyplývá, xx x proces výběru xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx vyloučit x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx přístup x xxxx veřejné xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx ani judikatura Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx odkazovala žalovaná. X xxxxxxxx ze xxx 5. xxxxx 2017, xx. zn. 30 Cdo 5500/2016, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx upraveny právním xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx moci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx předem xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx x odpovědnost xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4, xxxxx (xxx) článku 26 Xxxxxxx (právo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx), x xxxxx, x němuž xxxxx xxxxxx směřuje, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. xxxxxx 2016, xx. xx. 21 Cdo 2124/2015, toliko xxx xxxxxxxxxx vyplývá, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx xx věc xxxxxxxxx do pravomoci xxxxx rozhodujících v xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx (xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 30/03) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx právní názor xxx překonán nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/16, x xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx zaujímá xxxxx, xx uchazečům x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné subjektivní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxx xxxx, i xxxxx zde xxx xxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x občanském soudním xxxxxx a xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx se za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx řešený Nejvyšším xxxxxx x rozsudku xx. xx. 21 Xxx 2124/2015 xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona.
IV. Xxxxx a náklady xxxxxx
(…) [26] Nutno xxxx xxx x xxxx xxxxxx zdůraznit, xx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxx výběru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx je, x xxxxxxx na absenci xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx být jmenován xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Xxx 3/2005-35) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 30. xxxxxx 2017, xx. xx. IV. ÚS 2631/16), nesvědčí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xx přístup x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx ucházet xx x možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx za xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx známky xxxxxxxxxxxx x xxx xx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení vůči xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx si vedle xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhradila.