Právní xxxx
Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x veřejné xxxxxx xx rovných xxxxxxxx (čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) x xxxxxxx xxx poskytují xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 415/2004 Xx. NSS, x. 905/2006 Sb. XXX, č. 1379/2007 Xx. XXX, x. 3187/2014 Xx. XXX, x. 3331/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 159/2006 Xx. XX, x. 20/2018 Sb.
Věc: Xxxxxx X. proti Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2017 xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxx státního xxxxxxxx s přidělením x výkonu xxxxxx x Vrchnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx zařazením x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Vyhradila xx xxxxx zrušit xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kandidáta. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, mezi xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx pohovorů xxx xxxxxxxx xx 23. xxxxx 2017.
Xxx 16. xxxxx 2017 xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx sdělení, jímž x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče, žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx situací xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxxx obsazení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odboru. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokračovat x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení označeno xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx dne 23.3.2018, xx. 8 X 167/2017-31, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dospěl x závěru, že xxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx x výběrovým xxxxxxx se týkala xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx vnitřní xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x nemohla xxxxx xxxxxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobce.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. Zopakoval, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práva „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, existujících, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx rovných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx jen xx státní zástupce x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že pokud xx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx činnosti, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx. Xx správního xxxxx xxxxxxxxxx navíc dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx samotnému xxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu obsahuje xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx, x xxxxxx Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx vnitřní xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxxx xx vrchnostenském postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxx správy, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx x ním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takové právo xxxxxxxxx ani ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2017, xx. xx. 30 Xxx 5500/2016, xxx xxxxx xxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx poznamenala, xx ani z xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx práva žalobce xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transparentně. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potom xxxxx nesvěřuje xxxxxxxx xxxxxx roli, tato xxxxxx xx x xxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nemohla xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx zastávané xxxxxxxxxxxx xx musela xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájemci x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky, x mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx diskriminace xx xxxxxx ke jmenování xxxxxxx xxxxxxxxx posuzoval Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15. března 2016, xx. zn. 21 Xxx 2124/2015, x xxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxx x xxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, xx. xx. I. ÚS 30/03, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx postavení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx funkce státního xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx zastupitelství - xx rozdíl xx xx - x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze zrušil x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[9] Xxxxx §2 x. x. x. xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x řízeních xxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. Soukromým xxxxxxxxxxxx právům (tedy xxxxxxx právům xxxxxxxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx. Rozlišení xxxx soukromými x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx klíčové xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. xxxxxxxxx 2005, xx. 2 Xxx 2/2005-43, x. 1379/2007 Xx. XXX).
[10] X xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2006, xx. 7 Xxx 2/2005-42, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx normách, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxx správa xxxxxxx xxxxxx xx svobody xxxx, dále na xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx plnění xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xx práva xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 2/2005-43 upozornil, že „[x]x každé vztahy xxxx soukromými osobami xx jedné xxxxxx x xxxxxx, veřejnoprávními xxxxxxxxxxx xx jinými xxxxxxx vykonávajícími xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxx množiny, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx vykonavatelů xxxxxxx moci nad xxxxxxxxx osobou. Vykonavatelé xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x do xxxxxx nevrchnostenských, založených xx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27. xxxxx 2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. XXX: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx založená x normách veřejného xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx zákonů xx xxxxx veřejnomocenských xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx, a x jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx aktivní xxxx, xx xxxxxxx ‚respektování‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tzv. ze xxxxxx, příslušným xx xxxxxxxxxxx vykonavateli xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx úseku.“
[11] Xxxxxxx, xxx připomněl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na prvorepublikovou xxxxxxxxxx x doktrínu x xxxxxxxx xx xxx 30. října 2003, xx. 6 Xx 29/2003-97, x. 415/2004 Xx. XXX, xxxxxx platné kritérium xxx rozlišení sféry xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx neexistuje x xxxxx jednotlivý xxxxxx xx nutné posuzovat „x interakci všech xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[12] Podle §17 xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Sb., x státním xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x státním xxxxxxxxxxxxxx“), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx 25 xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx x České xxxxxxxxx, úspěšně xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku, xxxx xxxxxxx vlastnosti xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx zastávat, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[13] Funkce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce není xxxxxx xxxxxxx (§18 xxxx. 1 citovaného xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx (§18 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §21 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X výjimkami xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx (§18 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). V xxxxx ohledu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx soukromoprávního či xxxxxxxxxxxxxxx není rozhodné, xxx x x xxxx xxxx xx xxxx zákoníkem xxxxx (xxx citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 As 29/2003-97).
[14] Xxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx na státní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx právních xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 303/2002 Sb., x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čekatelů x x odborné justiční xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx, jež xxxx x účinností od 1. ledna 2018 xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 383/2017 Sb., x xxxxxx, přijímání a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx zkoušce). Xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx, že se xxxxx o výběr xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx x trestním xxxxxx xx (xxxx by xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx výběrovém řízení) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx jim xx ukládá xxxxxxxx xxxxx (§4 x 5 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství). Xx, xx xxxxx zaznamenává xx xxxxxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx jmenování, xxxxxxxxx, xx vše, xx se xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Z povahy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxx, x xx, xx zákon xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nijak, je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx je xxxxxxx - xxxxxxx xxxx xx známe x xxxxxxxxx uvážení - k úpravě xxxxxxxx aktům xxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx předpisům) xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx x procesu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xx přitom v xxxxx prostoru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásad činnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Podle xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx funkcím. Xxx xxxxx xxxxxx 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx občan xxxxx x xxxxxxx xxx jakéhokoli rozlišování xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo sociálního xxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx jiného postavení x bez neodůvodněných xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx.
[16] Xxxxx článku 4 Xxxxxx jsou xxxxxxxx práva x xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx úkony xxxxxxx moci xxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přezkumné xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx posuzovaný případ xx xxxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny. Xx rozdíl xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx [xxxx. §74 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích)] xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, xx. xx. I. XX 30/03, připodobnil xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx své xxxxx xx zaměstnání“ a xxxxxxxxxx pracovněprávní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx ve xxxxx usnesení), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. prosince 2017, xx. xx. Xx. XX 8/16, x. 26/2018 Sb., xxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx „xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podílejí. Xxxxxx slovy, xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxxxx, skrze xxxxx xx xxxxxx přímo xxxxxxxx xx přípravě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provádění xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx moci, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými daná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx kritéria funkce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 70 citovaného nálezu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zahrnul xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx absurdní, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx označena xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Listiny; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx funkce (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 11. prosince 2014, xx. 6 As 226/2014-29, č. 3187/2014 Xx. XXX), xxx x ustanovování do xxxxxx xxxxxxxxxx stráže xxxxxxxxx ochranu soudy xx správním xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/16 (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 31. xxxxx 2018, xx. 2 Xx 278/2015-67).
[18] Lze tedy xxxxxx dílčí xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. xxxxx 2015, xx. 2 Xx 100/2015-37, x. 3331/2016 Sb. NSS).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxx vykládat onen „xxxxxxx“ x veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx fázím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxx. Judikatura xxxxxxx x xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx i právo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx funkce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. xxxx 2006, xx. zn. XX. XX 23/06, x.159/2006 Xx. ÚS, xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 11. prosince 2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2014 Xx. NSS, xx xxxxxx přímo ke xxxxxxx zástupcům xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2018, sp. xx. X. ÚS 1509/18).
[20] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx široký. Otázkou xx, xxx jej xxx xxxxxxxxx x xx procesy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Proces xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je x řadě xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kandidátů na xxxxxx xxxxxx (včetně x současné xxxx xxxxx kritizované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx kandidátů na xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 4 Xxx 3/2005-35 připustil soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soudnímu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra spravedlnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx soudnímu přezkumu xxxxxxx jmenovací xxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nikoli „xxxxxxxx“ xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. bez xxxxxx) kandidáta, xxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxx“, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx výběr xxxxxxxxx xx xx xxxxxx funkci, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx zájemci x pravém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx přístup x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx activus) tím, xx xx x xx z vlastní xxxx ucházejí.
[22] Z xxxx vyplývá, že x proces xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxxx zástupce navrhne xxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxxxx, xxxxx vyloučit x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx přístup x xxxx xxxxxxx funkci.
[23] Xxxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx odkazovala žalovaná. X xxxxxxxx xx xxx 5. dubna 2017, xx. xx. 30 Cdo 5500/2016, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx při vyhlašování xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jejich výběru xxxx upraveny právním xxxxxxxxx, nejedná se xxx realizaci výběrového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx pracovní xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx předem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vybírá xxx budoucí zaměstnance - justiční xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxx o pracovní xxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx pracovněprávních xx obecných xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří - na xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx. Xxxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4, xxxxx (xxx) xxxxxx 26 Xxxxxxx (xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx), x xxxxx, x xxxxx tento xxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. xxxxxx 2016, sp. xx. 21 Xxx 2124/2015, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx (xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 30/03) dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxx překonán xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 8/16, x xxxxx xxx dovodit, že xxxxxx výběru státních xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názor, xx uchazečům x xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx přístup x veřejné funkci xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ochrana xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx, x xxxxx zde byl xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a soudy xx správním soudnictví, xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxx. xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 21 Xxx 2124/2015 xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §1 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
(…) [26] Xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx je, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech, značně xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx být jmenován xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xxx 3/2005-35) xx insolvenčním xxxxxxxx (xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 30. xxxxxx 2017, xx. xx. XX. XX 2631/16), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx zaručuje xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x veřejné funkci, xxxx xxxxx ucházet xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx podmínek. Soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx známky xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxx, zda xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx shledat x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxx uchazečům, xxxxxxxx xxxxxx xx vedle xxxx vyhlašovatelka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhradila.