Právní xxxx
Xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx rovných xxxxxxxx (čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodující ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 415/2004 Sb. XXX, x. 905/2006 Xx. XXX, x. 1379/2007 Xx. NSS, x. 3187/2014 Sb. XXX, x. 3331/2016 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 159/2006 Xx. ÚS, x. 20/2018 Xx.
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx o ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx vyhlásila dne 28. xxxxxx 2017 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx státního xxxxxxxx x přidělením x xxxxxx funkce x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Praze xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxx xx právo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx stanovené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přihlášky xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx přijímacích xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx 23. xxxxx 2017.
Dne 16. xxxxx 2017 xxxxxxxx rozhodla o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxxx opětovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxx.
Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x ním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx xxxx práv.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.3.2018, xx. 8 X 167/2017-31, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výběrovým xxxxxxx se týkala xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv žalobce.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. Zopakoval, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx závažných, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxx xxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxxxxxx správu vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx stanoví xxxxxx xxx činnosti, je xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx samotnému xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx převzal xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxx vět x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako žalovaný xxxxxxx xxxxx xx, x xxxxxx Xxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxxx, xxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx vnitřní xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze, nikoli xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxx správy, xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx s xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx právo xxxxxxxxx ani ze xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ani x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále odkázala xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2017, xx. xx. 30 Xxx 5500/2016, dle xxxxx xxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx poznamenala, xx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, tato xxxxxx xx x xxxxx ministra spravedlnosti x nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx nemohla xxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vstupovat xx veřejných xxxxxx, xxxxx podřadila xxx xxxxxx 21 odst. 4 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx každému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by vůbec xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, x mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke jmenování xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 15. xxxxxx 2016, xx. zn. 21 Xxx 2124/2015, z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx dne 2. xxxxxxxxx 2004, sp. xx. I. XX 30/03, Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že tato xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xx rozdíl od xx - x xxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx navrhla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x vrátil mu xxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxx §2 x. x. x. ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ochranu x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak lze xxxxxxxxxx pouze tehdy, xx-xx žalobce zkrácen xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxx xxxxxx vyplývajícím xx vztahů xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxx soukromými x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxx xxx určení pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. xxxxxxxxx 2005, xx. 2 Aps 2/2005-43, x. 1379/2007 Xx. NSS).
[10] V xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2006, xx. 7 Xxx 2/2005-42, Xxxxxxxx správní xxxx vymezil veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx jako „xxxxx osob xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx chrání určité xxxxxxx osoby ve xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx správy. Podle xxxxxx obsahu xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx podílet xx xx xxxxxx xxxx veřejných.“ V xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Aps 2/2005-43 upozornil, xx „[x]x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x státem, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vykonávajícími veřejnou xxx xx xxxxxx xxxxx jsou však xxxxxx veřejnoprávními. Xxxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxx množiny, xxxxx svojí xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vykonavatelů xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx osobou. Vykonavatelé xxxxxxx správy však xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx i do xxxxxx nevrchnostenských, xxxxxxxxxx xx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27. dubna 2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Sb. XXX: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx založená x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x realizaci xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x taková xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx obsah x výkon xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx mocí, x x jejichž xxxxxxxx xx aprobaci je xxxxx aktivní xxxx, xx xxxxxxx ‚respektování‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx. xx xxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx vykonavateli xxxxxxx xxxx na vždy xxxxx úseku.“
[11] Nicméně, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doktrínu x xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxx 2003, xx. 6 Xx 29/2003-97, x. 415/2004 Xx. XXX, xxxxxx platné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx jednotlivý případ xx xxxxx xxxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxxx“.
[12] Podle §17 xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“), xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „státní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx způsobilý x právním xxxxxx, xxxxxxxxx, ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx věku xxxxxxx 25 xxx, xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx složil xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx zastávat, x souhlasí xx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx“.
[13] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jmenováním, xxxxx xx návrh xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxx ministr spravedlnosti. Xxxx výkonu funkce xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxx xxxxxxx (§18 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxx republice xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx složení xxxxx, xxxxxx dnem xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx (§18 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx zániku xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx §21 zákona x státním xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pracovní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx (§18 odst. 6 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). X xxxxx ohledu xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx soukromoprávního či xxxxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxx a x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx práce (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 As 29/2003-97).
[14] Xxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx roku xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 303/2002 Sb., x xxxxxx, přijímání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čekatelů a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1. ledna 2018 xxxxxxxxx vyhláškou č. 383/2017 Sb., x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx). Samotná xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx, xx xx šlo o xxxxxx mimo dosah xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxx, které budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xx (jako xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výběrovém xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, kde xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§4 x 5 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství). To, xx xxxxx zaznamenává xx finální xxxx xxxxxx kandidáta na xxxxxx státního zástupce, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx jeho jmenování, xxxxxxxxx, xx xxx, xx xx odehrává xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxx. Z xxxxxx xxxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx, xx xxxxx xxxx dřívější xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx je xxxxxxx - podobně xxxx to známe x xxxxxxxxx xxxxxxx - k úpravě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx předpisům) xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx prostoru nemohou xxxxxxx xxxxxxxxx; i xxx xx jejich xxxxxxx dopadají obecné xxxxxx principy včetně xxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Podle xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx rovných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx funkcím. Xxx xxxxx xxxxxx 25 xxxx. c) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických právech xx xxxxx občan xxxxx x xxxxxxx xxx jakéhokoli rozlišování xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxx, náboženství, xxxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx sociálního xxxxxx, majetku, xxxx xxxx xxxxxx postavení x xxx neodůvodněných xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx.
[16] Podle xxxxxx 4 Ústavy xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx potom xxxxxxx, že úkony xxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod podle Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X toho xxxxxxx, že spadá-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx stěžovateli xxxxxx ochranu odepřít.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xx proto x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce „xxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny. Xx xxxxxx xx xxxxxx a přísedících [xxxx. §74 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxx x soudcích)] xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx neoznačuje. Xxxxxxx xxxx v usnesení xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, xx. xx. X. XX 30/03, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxx fyzické xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx funkce. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx o ojedinělé xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx usnesení), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 19. prosince 2017, xx. xx. Xx. ÚS 8/16, x. 26/2018 Xx., xxx něhož je xxxxxxxx funkcí xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny „xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx správě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxxx, skrze xxxxx xx občané přímo xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxx xxxxxxx charakteru xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx daná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce bezesporu xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxxxx 70 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dosah xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx na xxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. prosince 2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2014 Xx. NSS), ale x xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx stráže xxxxxxxxx ochranu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemž xxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem sp. xx. Pl. ÚS 8/16 (xxxx. navazující xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2018, xx. 2 Xx 278/2015-67).
[18] Xxx tedy xxxxxx dílčí závěr, xx xxxxx xx xxxxxxx x veřejným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle článku 21 xxxx. 4 Xxxxxxx zahrnuje x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. xxxxx 2015, xx. 2 Xx 100/2015-37, x. 3331/2016 Xx. NSS).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx, xx, jak xxxxxx xxxxxxxx onen „xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx fázím výběru xxxxxxxx zástupců xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx doposud x článku 21 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxx i právo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zákaz xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12. září 2006, xx. zn. XX. XX 23/06, x.159/2006 Xx. ÚS, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. xxxxxxxx 2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, č. 3187/2014 Xx. XXX, xx xxxxxx přímo ke xxxxxxx xxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2018, xx. xx. I. XX 1509/18).
[20] Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx xxx xxx vztáhnout x xx procesy předcházející xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce.
[21] Xxxxxx xxxxxx kandidátů xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x řadě ohledů xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kandidátů xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx kandidátů xx xxxxxx xxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud v xxx citovaném xxxxxxxx xx. 4 Aps 3/2005-35 xxxxxxxxx soudní xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx. Neexistuje xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx mělo xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx i případné xxxxxxxxxx ministra spravedlnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx přitom xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ správním) xxxxxxxxxxx x xxxxxx jmenování xx xxxxx mimo xxxxxxxxx (resp. bez xxxxxx) xxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxx“, xxxx musí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, v xxxx xx ověřováno xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uchazečů. Xxxxx x tomto xxxxxxx totiž zájemci x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx activus) xxx, xx xx o xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxx, xx x proces xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce, tedy xxxx, xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx navrhne xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx práva na xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx odkazovala xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 5. xxxxx 2017, xx. xx. 30 Xxx 5500/2016, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, že „xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx čekatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx, nejedná se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vybírá xxx xxxxxxx zaměstnance - xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxx x pracovní xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xx xxxxxx pracovněprávních xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx rozhodnutí xx xxxx týkalo postavení xxxxxxxxxx čekatelů, xxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx funkci. Xxxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4, xxxxx (xxx) xxxxxx 26 Xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx), a xxxxx, x xxxxx tento xxxxxx směřuje, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxx 2016, xx. xx. 21 Xxx 2124/2015, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx (xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 30/03) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. ÚS 8/16, x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx přístup x xxxxxxx funkci xx xxxxxxx podmínek, xxxxx ochrana je xxxxxxx xxxxxx rozhodujícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx, x xxxxx xxx byl xxxx x xxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx věc x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v rozsudku xx. xx. 21 Xxx 2124/2015 nepředstavují „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
(…) [26] Xxxxx xxxx již v xxxx xxxxxx zdůraznit, xx xxxxxx soudního xxxxxxxx procesu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx, s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podrobností v xxxxxxxx předpisech, značně xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx jmenován xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35) xx xxxxxxxxxxxx správcem (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxx 2017, sp. xx. XX. XX 2631/16), xxxxxxxx nikomu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. I článek 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na přístup x veřejné xxxxxx, xxxx právo ucházet xx o xxxxxxx xxxxxxx funkci xxxxxxxxx, x xx za xxxxxxx podmínek. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kandidátů xx xxxxxx zástupce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zda xx orgány státního xxxxxxxxxxxxxx nepočínaly x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxxx, zda lze xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx shledat x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx zásahem zrušeno xxxxxxxx řízení xxxx xxxx uchazečům, kterýžto xxxxxx xx vedle xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předem xxxxxxxxx.