Právní xxxx
Xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxx x veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 21 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: č. 415/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Sb. XXX, x. 1379/2007 Xx. NSS, x. 3187/2014 Xx. NSS, x. 3331/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 159/2006 Xx. XX, x. 20/2018 Xx.
Xxx: Xxxxxx X. proti Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx vyhlásila dne 28. xxxxxx 2017 xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx x Xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx v Praze xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x analytickému xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Vyhradila xx xxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx stanovené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uchazečů, xxxx xxxx i xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx pohovorů xxx xxxxxxxx xx 23. srpna 2017.
Dne 16. xxxxx 2017 xxxxxxxx rozhodla o xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx, jímž x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaná xxxxx xxxx zdůvodnila xxxxxxxx xxxxxxxxxx situací xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odboru. Zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx žalované uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x ním xxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx xxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx jeho xxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx dne 23.3.2018, xx. 8 X 167/2017-31, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s výběrovým xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx nijak xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx svého práva „xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxx výběrového xxxxxx na pozici xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxx zástupce anebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx důvodů“ a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxx xxx xxxxxx xx rovných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského soudu, xx xx vztahu xxxx xxx a xxxxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxxxx správy. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, která xx neomezuje xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zaměstnance xxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx orgán veřejné xxxx stanoví xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ho xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx několik vět x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx, x xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státní správy, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5. xxxxx 2017, xx. xx. 30 Xxx 5500/2016, dle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci. Pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dotčena, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx maximálně transparentně. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx roli, xxxx xxxxxx xx v xxxxx ministra spravedlnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jednat xxxx xxxxxxx orgán. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxxxxx upozornila, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx zastávané stěžovatelem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájemci o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x mimo výběrové xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx diskriminace ve xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 15. xxxxxx 2016, xx. xx. 21 Xxx 2124/2015, x xxxxxxx zákoníku xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, xx. xx. I. ÚS 30/03, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx postavení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx za postavení xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xx rozdíl xx xx - x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze zrušil x vrátil xx xxx k dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[9] Podle §2 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických i xxxxxxxxxxx osob způsobem xxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxxx zákonem. Ochranu x xxxxxxxx xxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx tak lze xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům (xxxx xxxxxxx xxxxxx vyplývajícím xx xxxxxx občanskoprávních, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx. Rozlišení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjektivními xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3. xxxxxxxxx 2005, xx. 2 Xxx 2/2005-43, x. 1379/2007 Xx. XXX).
[10] X xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2006, xx. 7 Xxx 2/2005-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx jako „xxxxx osob založená x právních normách, xxxxx umožňují x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x subjektům xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx na xxxxx směřující k xxxx, xxx se xxxxxxx správa zdržela xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx na xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osob a xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 2/2005-43 xxxxxxxxx, xx „[x]x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobami xx xxxxx xxxxxx x státem, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či jinými xxxxxxx vykonávajícími veřejnou xxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Takovými xxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx podstatou xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vykonavatelů xxxxxxx moci nad xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx privátní xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 27. dubna 2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. NSS: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx založená x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx x realizaci xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X oblasti výkonné xxxx realizované x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxx obsah x výkon xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx mocí, x x xxxxxxx xxxxxxxx xx aprobaci je xxxxx xxxxxxx xxxx, xx alespoň ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx subjektivního práva, xxxxxxxxxx xxx. ze xxxxxx, příslušným xx xxxxxxxxxxx vykonavateli veřejné xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx.“
[11] Nicméně, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na prvorepublikovou xxxxxxxxxx a doktrínu x rozsudku xx xxx 30. října 2003, čj. 6 Xx 29/2003-97, x. 415/2004 Xx. NSS, xxxxxx xxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jednotlivý případ xx xxxxx posuzovat „x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[12] Xxxxx §17 xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x státním zastupitelství“), xxxx xxx státním xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x právním xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx 25 xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studijního xxxxxxxx v oblasti xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, úspěšně složil xxxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx dávají xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx zastávat, x souhlasí se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxxx x určitému státnímu xxxxxxxxxxxxxx“.
[13] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§18 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Pracovní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxxx. 4 x 5 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx zániku xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx §21 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx. X výjimkami stanovenými xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx (§18 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství). X xxxxx xxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx není rozhodné, xxx a x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx práce (xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 6 Xx 29/2003-97).
[14] Xxxxx x xxxxxxx zastupitelství neupravuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx x odborné přípravě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušce xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1. ledna 2018 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 383/2017 Xx., o xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx mimo dosah xxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxx ztrácet xx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx xx (xxxx by xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, kde xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§4 a 5 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství). To, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx finální xxxx xxxxxx kandidáta xx xxxxxx státního xxxxxxxx, xxxx podmínky x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx nutně xxxxx xx hranicemi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X povahy xxxx xxxxx něco xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx, xx zákon xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx vyložit xxx, xx xx xxxxxxx - xxxxxxx xxxx xx známe x xxxxxxxxx xxxxxxx - x úpravě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx konkrétním xxxxxx v procesu xxxxxx vhodných xxxxxxxx. Xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx přitom v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx principy xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxx 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx sociálního xxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx jiného xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx služeb své xxxx.
[16] Xxxxx xxxxxx 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci. X xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod podle Xxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X toho xxxxxxx, xx spadá-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 21 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx odepřít.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx v xxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx je xxxxxx státního xxxxxxxx „xxxxxxxx funkcí“ xx xxxxxx článku 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx a přísedících [xxxx. §74 xxxx. 1 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxx a soudcích)] xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkci státního xxxxxxxx za veřejnou xxxxxx neoznačuje. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, xx. xx. X. ÚS 30/03, xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k „xxxxxxxxx každé fyzické xxxxx, xxxxx chce xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx usnesení), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. xxxxxxxx 2017, xx. xx. Xx. ÚS 8/16, x. 26/2018 Xx., xxx něhož je xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx článku 21 xxxx. 4 Xxxxxxx „xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podílejí. Xxxxxx slovy, čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx občané přímo xxxxxxxx na xxxxxxxx xx vydávání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provádění xxxxxxx xxxxx různého charakteru xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx funkce xxxxxxxx zástupce bezesporu xxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v odstavci 70 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx zahrnul xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx absurdní, xxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 21 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. prosince 2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, č. 3187/2014 Xx. XXX), xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx správním soudnictví, x xxxx svědčí xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení před Xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 8/16 (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2018, xx. 2 Xx 278/2015-67).
[18] Lze tedy xxxxxx dílčí xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xx rovných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx (vedoucího) xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2015, xx. 2 Xx 100/2015-37, č. 3331/2016 Sb. XXX).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, je, xxx xxxxxx vykládat xxxx „xxxxxxx“ k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx poskytnout soudní xxxxxxx. Judikatura doposud x článku 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx nerušený xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxx 2006, xx. zn. II. XX 23/06, x.159/2006 Xx. XX, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. prosince 2014, xx. 6 As 226/2014-29, č. 3187/2014 Xx. NSS, ve xxxxxx přímo xx xxxxxxx zástupcům viz xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2018, xx. xx. I. ÚS 1509/18).
[20] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx široký. Xxxxxxx xx, xxx xxx xxx vztáhnout x xx procesy předcházející xxxxxxxxx xxxx jmenování xxxxxxxx zástupce.
[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx podobný xxxxxxx xxxxxx kandidátů xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx absence xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx soudce). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35 xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o nejmenování xxxxxxxxx xx funkce xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxx být x případě státních xxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x případné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx jmenovací xxx, xxxxx xx xxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nikoli „xxxxxxxx“ správním) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx) kandidáta, xxx x xxxx dosahu xxxxx xxxxxxxx „xxxx“, xxxx musí xxxxxxx x xxxxxx soudce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx zákonných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx realizují své xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xxx, xx xx x xx x xxxxxxx xxxx ucházejí.
[22] X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx výběru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce navrhne xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx přístup x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná. X xxxxxxxx ze xxx 5. xxxxx 2017, sp. xx. 30 Cdo 5500/2016, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxx xx justiční xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx moci x xxxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zde xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - justiční xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx o pracovní xxxxxx je xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx plynout xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx týkalo postavení xxxxxxxxxx čekatelů, xxxxx - na xxxxxx xx soudců x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4, nýbrž (xxx) článku 26 Xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx volbu xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx), a vztah, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15. xxxxxx 2016, sp. xx. 21 Xxx 2124/2015, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxx jako xx xxxxxx k xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 30/03) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx právní názor xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 8/16, x xxxxx xxx dovodit, xx xxxxxx výběru státních xxxxxxxx spadá xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx uchazečům x xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxxx funkci xx rovných xxxxxxxx, xxxxx ochrana xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxx toho, i xxxxx zde byl xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodujícími x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a soudy xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx zřízený xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx, neboť nyní xxxxxxxxxx věc a xxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 21 Xxx 2124/2015 xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx věc individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
(…) [26] Nutno xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výběru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx je, s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx totiž, xx stejně jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xxx 3/2005-35) xx xxxxxxxxxxxx správcem (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017, xx. xx. XX. ÚS 2631/16), nesvědčí nikomu xxxxxxx subjektivní právo xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x veřejné funkci, xxxx xxxxx ucházet xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx za xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx výběru kandidátů xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx, zda výběr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zda xx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x daném xxxxxxx xxxx, zda lze xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx shledat x xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx zásahem xxxxxxx xxxxxxxx řízení vůči xxxx xxxxxxxxx, kterýžto xxxxxx si vedle xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předem xxxxxxxxx.