Xxxxxx věta
Uchazečům o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx) x xxxxxxx jim poskytují xxxxx rozhodující ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 415/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Xx. XXX, č. 1379/2007 Xx. XXX, x. 3187/2014 Sb. XXX, x. 3331/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 159/2006 Xx. XX, x. 20/2018 Xx.
Xxx: Václav X. xxxxx Xxxxxx xxxxxx zástupkyni x Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx vyhlásila xxx 28. března 2017 xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x výkonu funkce x Xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx zařazením x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“). Xxxxxxxxx xx právo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxx žádného xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x žalobcovu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanoven na 23. srpna 2017.
Xxx 16. xxxxx 2017 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, jímž x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx zdůvodnila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze, xxxxx neumožňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x netrestním x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále jen „xxxxxxx soud“) xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokračovat x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx nezákonný zásah xx jeho práv.
Městský xxxx žalobu usnesením xx dne 23.3.2018, xx. 8 A 167/2017-31, xxxxxx pro xxxxxxxxxx pravomoci. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomocí xxx xxxxxx vnitřní xxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx nijak xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Zopakoval, xx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práva „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx řádného výběrového xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ukončeno výběrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce anebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx rovných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx ve xxxxxx xxxx ním a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vrchního xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx správního spisu xxxxxxxxxx navíc xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ho xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxx několik xxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx poukázala xx xx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, x xxxxxx Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx na to, xxx x xxx xxxx dokončeno xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx právo xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odkázala xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5. xxxxx 2017, xx. zn. 30 Xxx 5500/2016, dle xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx čekatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx jmenování xxxxxxxx zástupců xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vstupovat xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx svědčí xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx, x mimo xxxxxxxx xxxxxx vysvětlovat, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx nemůže navrhnout. Xxxxxx diskriminace ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posuzoval Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 15. xxxxxx 2016, xx. xx. 21 Xxx 2124/2015, z xxxxxxx zákoníku xxxxx. Xxxxxx x nálezu xx dne 2. xxxxxxxxx 2004, sp. xx. X. XX 30/03, Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx za postavení xxxxxxxxxxxxxx xxx výběru xxxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xx xxxxxx xx xx - x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx důvodů navrhla xxxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx zrušil x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Podle §2 x. ř. x. xx správním xxxxxxxxxx poskytují soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxx x řízeních xxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xx svých veřejných xxxxxxxxxxxxx právech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx právům xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx. Rozlišení xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx subjektivními právy xx tak klíčové xxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx větve soudnictví, xxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. xxxxxxxxx 2005, xx. 2 Aps 2/2005-43, č. 1379/2007 Xx. XXX).
[10] X xxxxxxxx ze xxx 16. února 2006, xx. 7 Xxx 2/2005-42, Xxxxxxxx správní xxxx vymezil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx xxxx založená x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx chrání určité xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx rozlišovat xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx zdržela xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, dále xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxx a xx xxxxx podílet xx xx správě xxxx xxxxxxxxx.“ X xxx citovaném rozsudku xx. 2 Xxx 2/2005-43 xxxxxxxxx, xx „[x]x každé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobami xx jedné xxxxxx x státem, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vykonávajícími xxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx svojí xxxxxxxxx xxxx xx vrchnostenském xxxxxx, xx. xx xxxxxx nadřazenosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nad xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx se soukromými xxxxxxx i do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. dubna 2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Sb. XXX: „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx práva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x realizaci xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pravomocí. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jde x taková xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx obsah x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy, xxxxxxxx xxxx, a x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx. xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vždy xxxxx xxxxx.“
[11] Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na prvorepublikovou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30. října 2003, čj. 6 Xx 29/2003-97, x. 415/2004 Xx. NSS, xxxxxx platné kritérium xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jednotlivý xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx „x interakci xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[12] Podle §17 xxxx. 1 zákona x. 283/1993 Sb., x státním xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „státní xxxxx České republiky, xxxxx xx xxxxxxxxx x právním úkonům, xxxxxxxxx, ke xxx xxxxxxxxx dosáhl xxxx xxxxxxx 25 xxx, xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na vysoké xxxxx v České xxxxxxxxx, xxxxxxx složil xxxxxxxxxx zkoušku, jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxxx x xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx“.
[13] Xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx jmenováním, xxxxx xx návrh xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§18 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Pracovní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, zaniká xxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx (§18 xxxx. 4 a 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx zániku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §21 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X výjimkami xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx (§18 odst. 6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx a x xxxx xxxx se xxxx zákoníkem xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 As 29/2003-97).
[14] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proces xxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx roku xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx justiční xxxxxxx x odborné xxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2018 xxxxxxxxx vyhláškou x. 383/2017 Xx., o xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx zkoušce). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx veřejnou žalobu x trestním xxxxxx xx (xxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx úspěchu stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx veřejný xxxxx xxx, xxx jim xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§4 a 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xx, xx xxxxx zaznamenává xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podmínky x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx nutně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jmenování xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí, x xx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nijak, xx xxxxx nutno vyložit xxx, že je xxxxxxx - podobně xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx uvážení - x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soustavy státního xxxxxxxxxxxxxx (vnitřním xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx prostoru xxxxxxx xxxxxxx libovolně; x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny mají xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx a jiným xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx článku 25 xxxx. c) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx každý xxxxx xxxxx x možnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rasy, barvy, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, politického xxxx xxxxxx smýšlení, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx jiného xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx.
[16] Podle xxxxxx 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci. X xxxxxx 36 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx moci týkající xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z toho xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxx posuzovaný xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx správní soud xx proto x xxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx [xxxx. §74 xxxx. 1 zákona č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxx a xxxxxxxx)] xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxxx 2004, xx. xx. X. XX 30/03, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx“ a xxxxxxxxxx pracovněprávní charakter xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nepřevzala. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 19. prosince 2017, xx. xx. Xx. XX 8/16, x. 26/2018 Xx., xxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx „xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, skrze xxxxx xx xxxxxx přímo xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx veřejné moci, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými daná xxxxxxx funkce xxxxxxxxx.“ Xxxx kritéria funkce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x odstavci 70 citovaného nálezu xxxxxx státního zástupce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výčtu veřejných xxxxxx. Bylo by xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx státního xxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx. 21 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxxx xx funkce myslivecké xxxxxx, která xx xxxxxxxx funkcí xx xxxxxx čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx; xxxxxxx nejen xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. prosince 2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2014 Xx. NSS), xxx x ustanovování do xxxxxx xxxxxxxxxx stráže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemž xxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 8/16 (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2018, xx. 2 Xx 278/2015-67).
[18] Lze tedy xxxxxx dílčí xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx rovných xxxxxxxx podle xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. xxxxx 2015, xx. 2 Xx 100/2015-37, č. 3331/2016 Xx. XXX).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx, xx, jak xxxxxx vykládat xxxx „xxxxxxx“ x veřejné xxxxxx, xxxxxx slovy, xxxxx fázím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x článku 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zákaz xxxxxxx funkce bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek (xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. xxxx 2006, xx. xx. XX. XX 23/06, č.159/2006 Xx. ÚS, xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2014 Xx. XXX, ve xxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxx 2018, xx. xx. X. XX 1509/18).
[20] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jmenování xxxxxxxx zástupce.
[21] Proces xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxx ohledů xxxxx podobný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudce (včetně x současné xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxx kandidátů na xxxxxx soudce). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 3/2005-35 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx jediný xxxxx, xxxx xx xxxx mělo xxx x xxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx akt, xxxxx xx přitom xx značné míry xxxxxxxxxx (respektive xxxxxx „xxxxxxxx“ správním) xxxxxxxxxxx x proces xxxxxxxxx xx xxxxx mimo xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxx x jeho dosahu xxxxx vyloučit „síto“, xxxx musí xxxxxxx x funkci xxxxxx xxxx státního zástupce xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx funkci, v xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx na xxxxxxx x veřejné xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xxx, xx xx x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[22] X xxxx vyplývá, že x proces výběru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx, xxxxx nejvyšší xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx, xxxxx vyloučit x xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, neboť xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx přístup x xxxx xxxxxxx funkci.
[23] Xxxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 5. xxxxx 2017, sp. xx. 30 Xxx 5500/2016, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx „xxxxxxxx xx postup xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx realizaci výběrového xxxxxx xx justiční xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx vrchnostenského postavení xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pozici. Xxxx xxx vystupuje xxxx xxxxxxx zaměstnavatel, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx budoucí xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx tak plynout xx vztahů pracovněprávních xx obecných předpisů.“ Xxxx rozhodnutí xx xxxx týkalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx - na rozdíl xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx článku 21 xxxx. 4, nýbrž (xxx) xxxxxx 26 Xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx volbu xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx), x xxxxx, x xxxxx tento xxxxxx směřuje, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. xxxxxx 2016, sp. xx. 21 Xxx 2124/2015, toliko xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx xx věc xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx (stejně jako xx vztahu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 30/03) xxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 8/16, z xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x veřejné xxxxxx xx xxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx, x xxxxx xxx byl xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx na tzv. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx věc a xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v rozsudku xx. xx. 21 Xxx 2124/2015 xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §1 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona.
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
(…) [26] Nutno xxxx xxx x xxxx xxxxxx zdůraznit, xx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx procesu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Platí xxxxx, xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx xxx jmenován xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Xxx 3/2005-35) xx insolvenčním xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2017, xx. xx. IV. ÚS 2631/16), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx 21 xxxx. 4 Xxxxxxx zaručuje xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx funkci, xxxx právo ucházet xx x možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to za xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kandidátů xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx svévolně; x xxxxx xxxxxxx xxxx, zda xxx xxxxxxx a diskriminaci xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx uchazečům, kterýžto xxxxxx si xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.