Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx první stupeň [§90 odst. 1 xxxx. a) správního xxxx] xx až xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vady rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odvolacím řízení. Xxxxx je možné xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx [§90 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx], xx odvolací xxxxx povinen tak x zájmu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx učinit (§6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Za xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx potřebné xxxxxx x doplnit xxxxx xxxxxxxx podklady, musí x nimi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x umožnit xxx xx x xxx xxxxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaujmout xxxx xxxxxx názor x xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věc xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxx možnost xx x xxxx vyjádřit, xxxxx xx pro xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. XXX, x. 2237/2011 Sb. NSS, x. 2480/2012 Xx. XXX, x. 2610/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 10/1999 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 257/98), č. 109/1999 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 544/98), x. 27/2004 Sb. XX (xx. xx. X. XX 654/03), č. 149/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 623/02), x. 79/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 493/06) a x. 225/2008 Xx. XX (xx. zn. X. XX 1534/08).
Věc: x) Xxxxxxxx X., x b) Věra X. xxxxx Krajskému xxxxx Jihočeského xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxx Xxxxx, x 2) Xxxx Xx. x určení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx 2).
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 dva xxxxxxx x katastrálním území Xxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx včelína, xxxxx xxxxxxxx xx x garáž xxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“). Druhý xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikaci xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx pozemků je xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx užívali xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx nezpevněnou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krátkým obloukem xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxx s výše xxxxxxxx obecní xxxxxxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxx mírnější.
Pozemek, xxxx xxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, byl xxxxxxx xx vlastnictví xxxx Xxxxx, x roce 2008 xxx však xxxx xxxxxxx Xxxx Xx. [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2)]. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x výše uvedených xxxxxxx x Xxx. Xxxxx Ch. xxxxxxx xxxxxxxx jednali a xxx jim xxxxxxxxxx, xx x budoucnu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene. Xx xx však xxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx nezbytné xxxxx xxxx rozhodnutím podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx dostatek důkazů x tom, že xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx technicky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x odvolacího xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27. února 2015).
X xxxxxx 2015 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx úřad Xxxxx („xxxxxxxx xxxxxxx xxxx“) s návrhem, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přístupnou účelovou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jim xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2016. Xxxxxxx xxxx Jihočeského xxxxx („žalovaný“) však xxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změnil x xxxxxxxxxx žalobců. Xxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx provedeného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx („krajský xxxx“). Xxx xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Xx. (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxx, xx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. zn. 7 Xx 32/2008), a xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací (sp. xx. 7 Xx 95/2017). Stěžovatelka zdůraznila, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zákaz xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený xx správním xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx krajský xxxx. Rozhodnutí také xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx překvapivé, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx zřízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx věděli, xx xxxxxxxxx podmínky xxx zřízení soukromoprávního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasila x xxx, že xx xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, x jakými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nevypořádal xxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obecným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxx xxxxx komunikační xxxxxxx, xxxxxxxx se x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx vyjadřovat, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx nebyl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx připadá x xxxxx pouze xx skutkově xxxxxxxxxxx x jednoduché situaci, xxxx. jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx, x který xxxxxxx, není pouze xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxxx. Trvají xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx fakt, xx ke své xxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx jejich xxxxxxx přiléhá. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx opačný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[8] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx, zda xxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx výrok napadeného xxxxxxxxxx X. stupně xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx x veřejně xxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §90 xxxx. 1 písm. x) správního řádu, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx postup ze xxxxxx odvolacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx se proti xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx. Dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxxx, ale že xxxx xxxxxx byl xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stručně shrne xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[10] Xxx xxx bylo xxxxxx, xxxxxxx xx xx silniční xxxxxxx xxxx obrátili x xxxxxx 2015 x xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelová komunikace. Xxxxxxxx správní úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2015, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxxx. Xxxxxx xxx jednak xxxxx xxxxxxxxx vadám (xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjádřit se xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx též proto, xx silniční správní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxx definiční znaky xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx. X nich xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx jako cesty (xxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx užívá xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx cestu xxxxxxx xxxxx žalobců i xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ji xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxx xxxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx cesty xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx asi xx xxxxx xxxxxxx od xxxxx, xxx xxxx xx obecní komunikaci, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxx. Rozhodnutím ze xxx 29. července 2016 pak xxxxxxxx xxxxxxx úřad opět xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx uvedl, že xxx xxxx být xxx x mlčky, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx majitele xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx cesta byla xxxx přístup užívána xxxxxxxxx od xxxxxxx 70. xxx 20. xxxxxxx.
[11] Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx, xx xx necítí xxx xxxxxx xxxxxxxxx obce xxxxxxx předchozího vlastníka xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okruhem xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť sporná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přístup x jejich chatě, xxx xx xxxx xxxx technicky xxxxx xxxxxxxxxx x přímo x xxxxxx komunikace xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Samostatný xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx souhlasu vlastníka xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx sporné xxxxx xxxxxx, xx nejen xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx stěžovatelka xxxx xxx od xxxx 2008 nebránila v xxxxxxx sporné xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx užívat xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nutné komunikační xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx nakonec xxxxxxx x xxxxxxxx xxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxx xxxxxx, xx se na xxxxxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neužívala xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx pozemku xxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxx vlastníci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rekreační xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx přístupu k xxxxxxxxx chatě xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx nemůže xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastníka xx xxxxx xxxxxx žalovaného xxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx důvodu xx xxxxxxxx xxx jen xxxxxxx x xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx komunikační xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx x xx x xxxxxxxxxxx objektu xxxx nutné mít xxxxxxxx xxxxxxx vozidlem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx metrů.
[13] Xx xxxxxxx těchto xxxxx xx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx kauzy.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je §90 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx odvolacímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx předpisy nebo xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx: a) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxx, x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx c) xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (x xx x xxx jeho xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx provést, xxxxx xx tím xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jemuž xx xxxxxxxx povinnost, xxxxxxx újma x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx §90 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolání xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx první xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha: XXXXX Xxxxx, x.x., 2003, s. 516 520). Při xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx je xxxxxx, xx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, pokud je xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx provést x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxx, D., Xxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2015, x. 449-462). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx odvolací xxxxxx ve správním xxxx xxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx když xxxxx xxxxx, xxxx. když xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho nesrozumitelnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Pondělíčková, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Komentář. 5. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x. 502-512). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, podle níž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby nikomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx nejméně xxxxxxxx. Podle některých xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx existenci dostatečného xxxxxxxx podkladů xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dokonce xxxxxxxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (např. Xxxxxx, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. II. xxxxxxxxxxxxx a rozšířené xxxxxx, Praha: BOVA XXXXXXX, 2012, s. 770-775).
[16] O xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx nenaplněny, a xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, svědčí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Již x xxxxxxxx zprávě x xxxx xxxxxxxx xx xxx 2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxxx.xx) xx xx xxx. 35 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x činností xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx základě opětovného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhýbají x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x šetření xx dne 6. xxxxx 2014, xx. xx. 6683/2013/VOP/MBČ, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxxxxx 2014, xx. xx. 4748/2013/XXX/XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2015, sp. zn. 2853/2014/XXX/XXX, xxx dostupné xx https://eso.ochrance.cz). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx argumentace v xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx projednání, xxx xx základě xxx provedeného skutkového xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx i odlišné xx prvostupňového xxxxxxxxx xxxxxx“ x xx „xxxxxxx prvostupňového rozhodnutí x xxxxxxx věci x xxxxxx projednání xx být xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx odvolací orgán xxxxxxxx, a může-li xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx cenu xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxx, má xxx xxxxxx“. V xxxxxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxx zprávě xx xxx 2015 xx str. 46 xxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxxxx, že nemusejí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k novému xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx rovnou xxxxxxxx, xxxx. doplnit xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánem x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx ochránce xxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, za xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. https://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2015/uspech-ochrankyne-v-odskodnovani-za-necinnost-uradu/).
[17] Xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxx xxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
[18] X xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2016, xx. 6 Xx 293/2015-33, xx dne 11. xxxxxxxx 2014, xx. 1 Xx 133/2014-29; xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 26. xxxxxx 2008, xx. 9 As 64/2007-98, xxxxx xxx xxxx zrušen xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, sp. xx. X. ÚS 1534/08, x. 225/2008 Xx. XX, avšak x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xx xxxx xxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx mít xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažených xx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. února 2013, xx. 6 Xxx 134/2012-47, xxx 29). Xx neznamená, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx k xxx vyjádřit (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23. xxxxx 2014, xx. 9 Xx 128/2013-45, xxxx 15-18). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nabýt takové xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Ads 134/2012-47, xxx 31). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x jednom z xxxxxxxxxxxxxx případů upozornil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nedotčen, xxx xxxxxxx závěry x xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxx účastníkovi řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 30. října 2012, xx. 9 Xx 144/2009-102). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, aby xx x xxxxxxxxx xxxxxx x možnému xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx vyjádřili (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2009, xx. 7 Xx 59/2008-85, x. 2480/2012 Sb. XXX).
[19] Xx druhé, xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x úpravy xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26. června 2007, xx. 8 Xx 30/2006-88) x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx takové xxxxxx dokonce xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2008, xx. 7 As 32/2008-40). Odvolací orgán xxxx xxxxxxx především xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. xxxx 2012, xx. 2 As 30/2011-127), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2013, xx. 8 As 6/2013-33), xxxxxxx další xxxxxxx, xx xxxx xx umisťuje xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. dubna 2013, xx. 9 Xx 51/2012-33), upřesnit popis xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxx odstraněna (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 19. xxxxxx 2014, xx. 6 Xx 151/2013-27), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaj xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x přestupku (xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2012, xx. 9 Xx 160/2009-44). Xxxxxxxxx xxxx x výraznější xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2013, xx. 4 Xxx 104/2012-53), xxx xxxxx za xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx ani xx xxxxxxxxx sankce, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 9. xxxxx 2010, xx. 10 Xx 33/2008-66, x. 2237/2011 Xx. XXX).
[20] Konečně xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx připouští x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x to, že xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7. xxxxxx 2014, xx. 7 Xx 44/2013-26; xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx sice xxxxxxx xxx xxxxxxx změny xxxxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx předsedy Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx účastníkům řízení xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx nejen k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx novým xxxxxxx, xxx xxx hodlá xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxxxxxx 2008, čj. 1 Xx 55/2008-156, x. 2610/2012 Xx. XXX). Stěžovatelce lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx otázky nesměřovaly x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2017, čj. 7 As 95/2017-34).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezapomíná, že xxxx xxx zákonné xxxxxxx, kdy odvolací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x mezinárodních závazků XX, x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx nelze pro xxxx xxxxxxxxx dovodit „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2004, xx. xx. XX. XX 623/02, č. 149/2004 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27. října 2005, xx. 2 As 47/2004-61, x. 1409/2007 Xx. XXX), xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx odvolání zakotvuje, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx budou xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ správního xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2007, xx. xx. XX. XX 493/06, č. 79/2007 Xx. ÚS). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím řízení xx proto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vydaného x samostatné xxxxxxxxxx, xxx x změnu x neprospěch odvolatele. Xxxxx xxxx k xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx rozhodnutím ukládá xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx ztráty xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx to xxxxxxx xxx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx překvapivých rozhodnutí xx opakovaně xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x x jeho xxxxxxxxxx xxx dovodit xxxxxxx xxxxxx, jaké xxx xxxx zazněly x xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx lze x tomto xxxxxx x judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx). Obecně xx xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxx při xxx xxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx možnost xxxxxx i skutkově xxxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21. ledna 1999, xx. xx. III. XX 257/98, x. 10/1999 Xx. ÚS). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx odvolací xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx provedeného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx možnost xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit. Stejně xxx pokud xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xx právních xxxxxx xxxxxx prvního stupně, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči nově xxxxxxxxxxx meritu xxxx (xxxxx Ústavního soudu xx dne 4. xxxxx 1999, xx. xx. IV. XX 544/98, x. 109/1999 Xx XX). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx posuzovat x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx procesní xxxxxxx x uplatněné xxxxxx námitky xxxxxxxxx (xxxxx Ústavního soudu xx xxx 24.2.2004, xx. xx. I. XX 654/03, x. 27/2004 Xx. XX).
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxx odvolání xxx xxx nalézt v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx postup, xxx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x řízení xx prvním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. x povinnosti obviněného xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22. července 2008, xx. 2 Xx 20/2008-73). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxxx novou, xxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost, kterou xx xxxxx X. xxxxxx uložit xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx), xxx uloženou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „uložení xxxxxxxxxx“ xxx není možno xxxxxxxxxx xxxxx extenzivním, xxxxxxxxx x zprostředkovaným xxxxxxxx xx případy, xxx xx xx xxxxxxxxxxx o uložení xxxxxxxxxx správním rozhodnutím xxxxxxx, xxxx. na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zásah xx přírody v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. xxxxx 2013, xx. 9 As 51/2012-33) xxxx xx xxxxxxxxx farmaceutické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výši x podmínky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxxx 2015, čj. 5 Xx 93/2015-38). X xxxxxx možnosti xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti - x xxxxxxx, xx xx odvolací xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16. xxxxxx 2018, xx. 6 As 70/2018-52, xxx 10).
[24] Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx z mylného xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xx xxxxxxxxxx xxx jen x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx opačně než xxxxx I. xxxxxx. Xxx xxxx ovšem xxxx. Xx skutečnosti xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxx ponechá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx argumenty, xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx dobře xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxx x efektivní xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxx chystá xxxxxxxxxxx skutkový xxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nové podklady, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se k xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxxxxx pohledu xxxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalovaný xxxxx nové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x odlišného xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx, xx žalovaný xxxx náhled xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjevil xxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu xxxxxx. Xxx z xxx xxxx zřejmé, xx podle žalovaného xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx pozemek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx okruh xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx uvedený xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, a tudíž xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx komunikaci, xxx xxxxx i podstatným xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx měli xxxxxxx xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxx x xxxx to xx xxxx vyjádření k xxxxxxxx učinili. Xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacím orgánem, xx jejichž základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx učiněných xxxxx x uplatněné xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xx tento případ xxxxxxx liší od xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil x rozsudku ze xxx 20. xxxxx 2015, čj. 1 Xx 91/2015-47, kde xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx zvažované xxxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivně xxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by vůbec xxxx možno uvažovat x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost, tak xxxxxxxx stěžovatelce, xx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx xxxx měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx užívání xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx k tomu, xx i xxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxx extenzivní, vzdálený x xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x účastníků xxxxxx, neboť xx x povahy xxxx xxx xxxxx učinit. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x staví xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxxx že xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx, pokud xx xxx vznikla x xxxxxxxx ztráty možnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se ukládá xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxx druhým xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] S xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odborné literatury xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx: „Přehnanou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení - xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x tomto xxxxxxx - xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zrušily, než xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx jevu, xxxxxxxxxxxx xxxxx lidově xxxx ‚kolotoč opravných xxxxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxxx xxxx xxxx‘, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rušeno, řízení xxxx celek xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x opakovaná ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 6 Xx 151/2013-27). Xxxx namístě, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx již tak xxxxx xxxxxxxxx alibismus x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx odmítají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx k neefektivnímu x nehospodárnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx procesně xxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxx dlouhodobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx práv.
(…)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxx orgánem xxxx xx xxxxx xxxxxx je až xxxxxx možností, jak xxxxx xxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnit, a xxx xxxxxxxx nezákonnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx oprávněn xxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x umožnit jim xx x nim xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx odvolací orgán xxxxxxxx zaujmout xxxx xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx. X xxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a dát xxx xxxxxxx xx x němu vyjádřit, xxxxx by xxx xx nové právní xxxxxxxxx mohlo xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x úvahu, xxxxx xx připravila x možnost odvolání xxxxxxxxx, xxxxxxx se x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx mu xxx xxxxxxxx xxxx.