Xxxxxx věta
Zrušení rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx stupeň [§90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx] je xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjištěné x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnit [§90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx], xx odvolací xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxx xx oprávněn xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podklady, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx x umožnit jim xx x xxx xxxxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx zaujmout xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx právní náhled xx věc xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xx x xxxx vyjádřit, xxxxx xx xxx xx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxx být x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1409/2007 Xx. XXX, x. 2237/2011 Sb. XXX, x. 2480/2012 Xx. XXX, x. 2610/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/1999 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 257/98), č. 109/1999 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 544/98), x. 27/2004 Sb. XX (xx. xx. X. XX 654/03), x. 149/2004 Sb. XX (xx. xx. II. XX 623/02), x. 79/2007 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 493/06) x x. 225/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1534/08).
Věc: x) Xxxxxxxx X., x x) Věra X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxx Xxxxx, a 2) Dany Xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2).
Xxxxxxx xxxxxxxxx x roce 2008 xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xx xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxxx xxxxxxx stojí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x garáž xxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“). Druhý xxxxxxx xxxxxxx přiléhá xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx pozemku xx xxxxxxxxxxx obce, styk xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx užívali xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vozidly x xxxxx nezpevněnou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krátkým xxxxxxxx xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx komunikací x místě, xxx xx xxxxx mírnější.
Pozemek, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx původně xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx, x roce 2008 jej však xxxx xxxxxxx Xxxx Xx. [xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2)]. Xxxxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxx chaty x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s Xxx. Xxxxx Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx přístup x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx smlouvou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx však xxxxxxx. Xxxxx žalobci xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx cesty xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx řízení nebyli xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, že xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přímo x veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx hranici jejich xxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27. února 2015).
X xxxxxx 2015 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx úřad Xxxxx („silniční správní xxxx“) x xxxxxxx, xxx deklaroval, xx xxxxxxxxxx cesta x xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Silniční správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29. xxxxxxxx 2016. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx („xxxxxxxx“) však xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změnil x neprospěch žalobců. Xxxxx žalovaného z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx výrok xxxxxxxxxx změnil xxx, xx se zde xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx bránili x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxx“). Xxx xxx xxx za pravdu x napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx tak xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Xx. (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. xx. 7 Xx 32/2008), x xx xxxxxxx i xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx. 7 Xx 95/2017). Xxxxxxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správním řádu, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí také xxxxxxx být pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nesplnili xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx sám xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nevypořádal xxx z xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastnice xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxx xxxxx komunikační xxxxxxx, xxxxxxxx se x ní xxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažoval xx xxxxx vyjadřovat, xxxxxxx xxxxx k závěru, xx nebyl prokázán xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x již x xxxx důvodu se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnili s xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx připadá x úvahu xxxxx xx skutkově jednoznačné x jednoduché situaci, xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx. Zdůraznili, že xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxx svou xxxxxxxxxx řádně využívat, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx pouze marginální xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxxxxxx vyplynulo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxx nevzaly x úvahu xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přezkoumatelný, xxxxx jasně vyslovuje, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr xxx xxxxxxxx správní xxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[8] Xxxxxx právní xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, spočívá x tom, xxx xxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxx x odvolacím xxxxxx výrok napadeného xxxxxxxxxx X. stupně xxx, že vyslovil xxxxx xxxxx opačný. Xxxxxxx Xxxxxx úřad Xxxxx xxxx silniční xxxxxxx úřad prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x závěru, že xx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci xxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx postup xx xxxxxx odvolacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, proto xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx brání kasační xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx správní xxx xxxxxxxxx, ale že xxxx xxxxxx byl xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx náhledu Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx shrne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2015 x xxxxxxx, xxx deklaroval, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nachází xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vyhověl xxxxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2015, xxxx xxxxx rozhodnutí však xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak jednak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxx účastníkům řízení xxxxxxx vyjádřit xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx též xxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xx xxxxx souhlasit x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx cestu xxxxxxx xxxxx žalobců x xxxxx chataři x xxxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx šetření, xxx xxxx mimo xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx žalobců xx xxx xx xxxxx xxxxxxx od xxxxx, xxx ústí xx xxxxxx komunikaci, xxxxxxxx pěšina, xxxxx xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 29. xxxxxxxx 2016 pak silniční xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na stěžovatelčině xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx může být xxx x xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplynulo, že xxxxxx cesta xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 70. let 20. xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx, xx xx necítí xxx xxxxxx souhlasem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxx xxx, xxx rozhodně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x ní. Xxxxx toho namítala xxxxxxxxxxxx v odvolání, xx není xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobcům xxxxx pohodlnější xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Samostatný xxxxxxx mají podle xxxxxxxxxxxx x chataři, xxxxx xxx větší xxxxxxx xxxxxxxxx různé xxxxxx xx jejím xxxxxxx. Xx stěžovatelčinu xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx cesty xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx roku 2008 xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dokonce xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx námitky týkající xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx výrok rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx se xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx pozemku xxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx krátká xxxxxx xxx nemůže xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxx, xx cestu xx xxxxxxx dobu xxx aktivního xxxxxx xxxxxxxxx užívá xxxxxxxxx xxxxx xxxx, což xx x daném xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx důvodu se xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nutnou komunikační xxxxxxxx, přičemž poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx mezuje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x že x rekreačnímu xxxxxxx xxxx nutné xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzdálenosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[13] Xx shrnutí těchto xxxxx xx možné xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Rozhodným xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx §90 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx: a) xxxx rozhodnutí zrušit x řízení xxxxxxxx, x) xxxx rozhodnutí xxxxxx a xxx xxxxxx xx první xxxxxx, xxxx x) xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (x to x jen xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx provést, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx újma z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx; xxxxxx xxx xxxxx změnit xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx odvolatele xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Oprávnění xxxxxxxxxx orgánu změnit xxxxxxxxxx I. stupně xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx první republiky (xxxx. Xxxxxx, R. x xxx.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha: XXXXX Xxxxx, x.x., 2003, x. 516 520). Xxx pohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xx zřejmé, xx i xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx řešit xxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx odborné xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxx jít o xxxxxx preferované. Xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x hlediska zákona xxxxxxxxx, měl by xx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. Xxxxxxx, L., Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, x. 449-462). Xxxxxxxx odůvodňuje xxxxx xxxxxx odkazem xx xxxxxxxx princip, xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostředek, xxx xxxx nelze xxxxx, např. když xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx, xx spisového xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx oprávněná úřední xxxxx, xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Pondělíčková, X., Bohadlo, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 502-512). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ekonomie řízení xxxxxxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx postupuje xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zbytečné xxxxxxx, x dotčené osoby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladů xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávný úřední xxxxxx zakládající xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxx, J.: Správní xxx. Komentář. XX. xxxxxxxxxxxxx a rozšířené xxxxxx, Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 770-775).
[16] O xxx, xx xxxxxxxxx doktríny xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxxxx zprávě x xxxx činnosti xx xxx 2005 (xxxxxxxx xx www.ochrance.cz) se xx xxx. 35 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxxx“. X pozdější xxxx xx pak xxxxxxx ochránce práv xxxxx xxxxxxx zabýval x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i přímo x xxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx opakovaně xxxx (xxxxxx x šetření xx xxx 6. xxxxx 2014, xx. xx. 6683/2013/XXX/XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 26. xxxxxxxxx 2014, xx. xx. 4748/2013/VOP/MBČ, xxxxxxxxx stanovisko ze xxx 24. xxxxx 2015, xx. zn. 2853/2014/XXX/XXX, xxx xxxxxxxx xx https://eso.ochrance.cz). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx „z xxxxxx nedokonalého právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vracet x xxxxxx projednání, xxx na základě xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx) může x xxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i odlišné xx prvostupňového xxxxxxxxx xxxxxx“ a xx „xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx až xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx odvolací orgán xxxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx cenu xxxxxxxxx vlastních procesních xxxxx, xx xxx xxxxxx“. V návaznosti xx xx xxx x souhrnné xxxxxx xx xxx 2015 xx str. 46 xxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx nedostatkům xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdlouhavé xxxxxxx xxxxxxxxxx vracení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx ping xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx ochránce xxxx za nesprávný xxxxxx xxxxxx vedoucí x průtahům, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náležet xxxxxxxxxx (srov. https://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2015/uspech-ochrankyne-v-odskodnovani-za-necinnost-uradu/).
[17] Xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx řadu pravidel xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx podle §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
[18] X xxxxx řadě xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2016, čj. 6 As 293/2015-33, xx xxx 11. xxxxxxxx 2014, čj. 1 As 133/2014-29; xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 26. xxxxxx 2008, xx. 9 Xx 64/2007-98, xxxxx xxx xxxx zrušen xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2008, xx. xx. X. ÚS 1534/08, x. 225/2008 Xx. XX, avšak x xxxxxx důvodů). Xxxxxxxxx xxx doplnění a xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx, byť x určitých xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27. xxxxx 2013, xx. 6 Xxx 134/2012-47, bod 29). To xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxx účastníkovi řízení xxxxxxx se k xxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2014, xx. 9 Xx 128/2013-45, xxxx 15-18). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x správnost (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 134/2012-47, xxx 31). V xxxx xxxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx x jednom x xxxxxxxxxxxxxx případů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx překvapivého xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ponechal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx veškeré závěry x argumenty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nepřípustně xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xxxxxxxx xx z rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30. října 2012, xx. 9 Xx 144/2009-102). I xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odlišného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx ale xxxxx xxxxx xxxxxxxx korektním xxxxxxxx. Postačuje, když xxxxxxxx xxxxx umožní xxxxxxxxxx řízení, xxx xx x odvolacím xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřili (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2009, xx. 7 Xx 59/2008-85, x. 2480/2012 Xx. XXX).
[19] Xx druhé, xxxxxxxxx jsou x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2007, xx. 8 Xx 30/2006-88) a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx takové xxxxxx dokonce xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2008, xx. 7 Xx 32/2008-40). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, jež nemění xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 7. xxxx 2012, xx. 2 Xx 30/2011-127), upřesnit rozsah xxxxxx vstupu xx xxxxx x xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2013, xx. 8 Xx 6/2013-33), xxxxxxx další xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. xxxxx 2013, xx. 9 Xx 51/2012-33), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 19. března 2014, xx. 6 Xx 151/2013-27), či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x upřesnit xxxxx skutku x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. června 2012, xx. 9 Xx 160/2009-44). Přípustné xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28. xxxxx 2013, čj. 4 Xxx 104/2012-53), xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx ke xxxxxxxxx sankce, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2010, xx. 10 Xx 33/2008-66, x. 2237/2011 Xx. XXX).
[20] Konečně za xxxxx, judikatura xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx apelační xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx nahradí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. března 2014, xx. 7 Xx 44/2013-26; zde x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem, xxx též x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. xxxxxxxx 2008, xx. 1 Xx 55/2008-156, x. 2610/2012 Xx. XXX). Stěžovatelce lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx x x oblasti pozemních xxxxxxxxxx, byť tak xxxxx xxxxxx jen xxxxx, neboť xx xxxx xxxxxx nesměřovaly x daném případě xxxxxxx námitky (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxxx 2017, xx. 7 Xx 95/2017-34).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx zákonné xxxxxxx, kdy odvolací xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx nesmí. Ačkoliv x mezinárodních závazků XX, x xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze pro xxxx xxxxxxxxx dovodit „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2004, xx. xx. XX. XX 623/02, x. 149/2004 Sb. XX; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. xxxxx 2005, xx. 2 Xx 47/2004-61, č. 1409/2007 Xx. XXX), xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tím legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx je xxxxx xxxx využít. X xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx respektovat „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. května 2007, xx. xx. XX. XX 493/06, č. 79/2007 Xx. ÚS). Xxxxxxxx xxxxx formulované xxxxxx xxxxx rozhodnutí x odvolacím řízení xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nešlo o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx odvolatele. Xxxxx xxxx k xxxxx xxx jediná xxxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx ztráty xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx to opisuje xxx slovy o „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyjadřoval Xxxxxxx xxxx x x jeho judikatury xxx dovodit xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx zazněly x xxxxx citací x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxx x xxxxx ohledu x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Obecně xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx při xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx reálnou x xxxxxxxxx možnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. xxxxx 1999, xx. zn. III. XX 257/98, x. 10/1999 Xx. XX). Xxxxxxxxx xx znamená, xx pokud xx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx provedeného xxxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx opakovat xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xx xxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxxxxxxx umožnit, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. xxxxx 1999, xx. xx. IV. ÚS 544/98, č. 109/1999 Xx XX). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, stav xxxxxxxxxx, existující procesní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2004, xx. xx. X. XX 654/03, x. 27/2004 Sb. ÚS).
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důsledku ztráty xxxxxxxx odvolání lze xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Ten například xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx nový xxxxx, xxxxx v řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx učiněn x xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, např. x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu x xxxxxx x přestupku (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22. xxxxxxxx 2008, xx. 2 Xx 20/2008-73). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx opomněl (xxxx. uhradit xxxxxx), xxx uloženou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsah xxxxx „xxxxxxx povinnosti“ xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a zprostředkovaným xxxxxxxx xx případy, xxx xx xx xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xx xxxxxxxxx ekologického xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx umístění xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. dubna 2013, xx. 9 Xx 51/2012-33) nebo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxx 2015, xx. 5 Xx 93/2015-38). X ztrátě xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx - ovšem xxx hypoteticky a xxx identifikace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx naopak xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. xxxxxx 2018, xx. 6 Xx 70/2018-52, xxx 10).
[24] Xxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že změna xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xx xxxxxxxxxx xxx xxx x toho důvodu, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx než xxxxx X. xxxxxx. Xxx tomu xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x nahradí xxxx xxxxxx svými xxxxxxxxx xxxxx novými argumenty, xxxxx nimž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx. Xxx xxxx hodnocení xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx účastníkům řízení xxxxxxx x efektivní xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový stav x za xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx podklady, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxx vyjádřili. Xxxxxxxx xxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x odvolacím řízení xxxxxxxx a žalovaný xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Změna výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxxxx přitom xxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx náhled xx xxxxxx x charakter xxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx užíváním xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx x xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx žalovaného xxxxxx být xxxxx xxxx naplněn xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s jejím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xx nemůže xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacím xxxxxxx, xx jejichž základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil, xxx pro xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uplatněné právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xx tento xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud hodnotil x xxxxxxxx ze xxx 20. xxxxx 2015, xx. 1 Xx 91/2015-47, kde xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace objektivně xxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxx xxxxx, že v xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ukládána žádná xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx, x xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx vůbec xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx silničního xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx nacházet, x xxx by x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx kýmkoliv. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x tento xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx x účastníků xxxxxx, neboť to x xxxxxx xxxx xxx nelze xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí pouze xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx práva nebo xxxxxxxxxx x minulosti xxxxxxx, že trvají, xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx zákona, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud by xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx než xxxxxxx, xx nic xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx s xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxx soudy nutily xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx jakýchkoliv xxxx xxxxxx xxxxxxx, než xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxxx xxxx xxxx‘, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně je xxxxxxxxx rušeno, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x opakovaná ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx xxxxxx napadnutelná.“ (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 151/2013-27). Xxxx namístě, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx již xxx xxxxx rozšířený alibismus x přehnanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxx, xxx odmítají převzít xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, neboť xxxxxx přístup xx xxxx k xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyřešení případu. Xxxxxxxx žalobou napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx literatura x xxxxxxx xxxxxxxx práv.
(…)
[29] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx až xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx změnit, x xxx xxxxxxxx nezákonnost xx nesprávnost odstranit, xx odvolací xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx oprávněn xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x nimi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx xx x xxx xxxxxxxx. Stejně tak xx odvolací xxxxx xxxxxxxx zaujmout xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx. I xxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a dát xxx xxxxxxx se x němu xxxxxxxx, xxxxx xx pro xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx x možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x řízení ukládá xxxxxxxxx, a xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx.