Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení věci xxxxxxxxx xxxxxxx zpět xx xxxxx xxxxxx [§90 xxxx. 1 xxxx. a) správního xxxx] xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§90 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx], xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak x zájmu hospodárnosti xxxxxx učinit (§6 xxxx. 2 správního xxxx). Za xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v odvolacím xxxxxx potřebné důkazy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx k xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaujmout xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx právní náhled xx věc xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxx xxxxxxx xx x němu xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx x ohledem xx xxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. NSS, x. 2237/2011 Sb. NSS, x. 2480/2012 Xx. XXX, x. 2610/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 257/98), č. 109/1999 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 544/98), x. 27/2004 Sb. XX (xx. xx. X. XX 654/03), x. 149/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 623/02), č. 79/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 493/06) x x. 225/2008 Sb. XX (sp. xx. X. ÚS 1534/08).
Věc: x) Jaroslav X., x x) Xxxx X. proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxx Jivno, x 2) Dany Xx. x xxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx osoby 2).
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 xxx xxxxxxx x katastrálním xxxxx Xxxxx (dále xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx území). Xx xxxxxx pozemku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniklý xxxxxxxxxx xxxxxxxx včelína, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přiléhá xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx pozemků xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx užívali předchozí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vozidly x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx krátkým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx obecní xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx, x roce 2008 jej xxxx xxxx xxxxxxx Daně Xx. [xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2)]. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxx. Xxxxx Ch. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx přístup x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx věcného břemene. Xx xx však xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx jim xxxxxx xxxxx nezbytné xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx nebyli xxxxxxx, xxxxx nepředložili xxxx xxxxxxxx důkazů x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx realizovat přímo x xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace xx xxxxx hranici xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 27. xxxxx 2015).
X xxxxxx 2015 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxx („xxxxxxxx xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přístupnou účelovou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2016. Xxxxxxx xxxx Jihočeského xxxxx („xxxxxxxx“) xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změnil x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx změnil tak, xx xx zde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nenachází. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx („krajský xxxx“). Xxx xxx xxx xx pravdu x xxxxxxxx odvolací xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx tak xxxx x důsledku xxxxxx možnosti xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Ch. (stěžovatelka) xxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxxxxxx, xx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud (xx. xx. 7 Xx 32/2008), a xx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací (xx. xx. 7 Xx 95/2017). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxx neuložil xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx z rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zřízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx věděli, xx nesplnili podmínky xxx zřízení soukromoprávního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxx xxxx podle xx xxx xxxxx xxxxxxx, x jakými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx z jakého xxxxxx xxx x xxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx svědkyně. Xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažoval xx xxxxx vyjadřovat, xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x xxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnili x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx x úvahu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxx deklarace existence xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, x který xxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx ke své xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxx nevzaly x xxxxx čistě xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyslovuje, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx silniční xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[8] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, spočívá x tom, xxx xxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Obecní úřad Xxxxx jako silniční xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx deklaroval svým xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx komunikace, xxxxxxxx xxxx orgán xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxx, xx xx x veřejně xxxxxxxxxx účelovou komunikaci xxxxxxx, a x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, x xx ve xxxxxxxx stěžovatelky, avšak x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovatelů v xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxxxxxxxxxxx se proti xxxxxxxxxx výsledku soudního xxxxxx brání kasační xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx správní xxx xxxxxxxxx, ale xx xxxx postup xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[10] Xxx xxx bylo xxxxxx, žalobci xx xx silniční xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2015 x xxxxxxx, xxx deklaroval, xx na xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nachází xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 1. xxxxx 2015, xxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx procesním xxxxx (xxxxxxx proto, že xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx podkladům), xxx xxx xxxxx, xx silniční správní xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx (xxxx vlastník xx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx zrušeném xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx cestu užívají xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx ji obec, xxx x těmto xxxxxxxxxxxx neprovedl žádné xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx šetření, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx od xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx ústí xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxx pozemek xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 29. xxxxxxxx 2016 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxx xxx xxx i xxxxx, xxxxxxx x výpovědi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx počátku 70. xxx 20. xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx byl dán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx, xx xx necítí být xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x veřejnoprávní xxxxxxxxx, x dále xxxx xxxxx, xx souhlas, xxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx neomezeným xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx výhradně xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx x ní. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx dána xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přístup x xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx hranici xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx pro větší xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xx stěžovatelčinu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx sporné cesty xxxxxx, xx nejen xxxx jako předchozí xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx roku 2008 xxxxxxxxx v xxxxxxx sporné xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx potvrdila, že xx xxxxxx mohou. Xxxxxxx vyvraceli též xxxxxxxxxxxxxx námitky týkající xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o odvolání xxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx silničním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx cestu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejnost, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Jinému xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx chatě ostatně xxxx xxxxxx xxxxxx xxx nemůže xxxxxxx. Xxxxxxxxx mlčky xxxxxx xxxxxxxx vlastníka xx xxxxx xxxxxx žalovaného xxxx, že xxxxx xx určitou dobu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neomezený xxxxx xxxx, xxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx mezuje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx s veřejnou xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x že x xxxxxxxxxxx objektu xxxx nutné xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx desítek metrů.
[13] Xx shrnutí xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx §90 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx naložit x xxxxxxxxxxx, které je x rozporu x xxxxxxxx předpisy nebo xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx: a) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení zastavit, x) může xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xx x jen xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tím xxxxxxxxx x účastníků, jemuž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx újma x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx §90 odst. 3 správního řádu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolání xxxx xxx jiný xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, R. x kol.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXXX Xxxxx, x.x., 2003, x. 516 520). Při pohledu xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx x nadále xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jak řešit xxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx odborné xxxxxxxxxx xx dokonce xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, pokud je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se ke xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, X., Marek, D.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2015, x. 449-462). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxxxxxx xxxxxx prostředek, xxx xxxx xxxxx xxxxx, např. když xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, D.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x. 502-512). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx upřednostnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx nejméně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x formálních xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxx, J.: Xxxxxxx xxx. Komentář. XX. xxxxxxxxxxxxx x rozšířené xxxxxx, Praha: XXXX XXXXXXX, 2012, s. 770-775).
[16] X tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v praxi xxxxxxxxxx nenaplněny, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx. Xxx v xxxxxxxx zprávě x xxxx xxxxxxxx xx xxx 2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxxx.xx) xx xx str. 35 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x činností xxxxxxxxxx xxxxx x „prodlužování xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx opětovného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. V xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx svých xxxxxxxx x xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx kritizoval xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ruší (xxxxxx x xxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2014, xx. xx. 6683/2013/XXX/XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26. listopadu 2014, xx. xx. 4748/2013/XXX/XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24. února 2015, xx. xx. 2853/2014/XXX/XXX, vše xxxxxxxx xx xxxxx://xxx.xxxxxxxx.xx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vracet x novému projednání, xxx xx xxxxxxx xxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (pokud xx xxxxxxxxxx) xxxx x xxxx přijmout xxx xxxxxxx xxxxxx závěry, xxxxx i odlišné xx prvostupňového správního xxxxxx“ x že „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx, x xxxx-xx xxx odstranit dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx“. X xxxxxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxx zprávě xx rok 2015 xx str. 46 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nemusejí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx procesy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánem k xxxxx projednáním (xxx. xxxxxxxx ping pong) xxxxxxxx veřejný xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xx mělo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. https://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2015/uspech-ochrankyne-v-odskodnovani-za-necinnost-uradu/).
[17] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx správních soudů, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu.
[18] X xxxxx xxxx xx přípustné, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nedotčen (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26. xxxxx 2016, xx. 6 Xx 293/2015-33, xx dne 11. xxxxxxxx 2014, čj. 1 As 133/2014-29; xxxxxxx již dříve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. března 2008, xx. 9 Xx 64/2007-98, který xxx xxxx zrušen xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17. prosince 2008, xx. zn. X. ÚS 1534/08, x. 225/2008 Xx. XX, xxxxx x xxxxxx důvodů). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xx xxxx xxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, musí mít xxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. února 2013, xx. 6 Xxx 134/2012-47, bod 29). Xx neznamená, xx by odvolací xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx další xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, musí však xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. xxxxx 2014, čj. 9 As 128/2013-45, xxxx 15-18). Xxxxxxx x odůvodnění xxxx xxxxx nabýt xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, jinak xx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonnost x správnost (výše xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xxx 134/2012-47, xxx 31). V xxxx souvislosti Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx případů upozornil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nedotčen, xxx xxxxxxx závěry x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxx účastníkovi řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx dozvěděl xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30. října 2012, xx. 9 Xx 144/2009-102). I xxxxxxx xxxxxxxx změny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odlišného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx možné xxxxx procesně korektním xxxxxxxx. Postačuje, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřili (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22. xxxxx 2009, xx. 7 As 59/2008-85, x. 2480/2012 Xx. XXX).
[19] Xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 26. xxxxxx 2007, xx. 8 Xx 30/2006-88) a x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxx xx takové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. července 2008, xx. 7 Xx 32/2008-40). Odvolací xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx, např. doplnit xxxxxxxxx ustanovení zákona (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. xxxx 2012, xx. 2 Xx 30/2011-127), xxxxxxxx rozsah xxxxxx vstupu na xxxxx x xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxx 2013, xx. 8 Xx 6/2013-33), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, na němž xx xxxxxxxx xxxxxx, xx územního rozhodnutí (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11. dubna 2013, xx. 9 Xx 51/2012-33), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být odstraněna (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2014, xx. 6 Xx 151/2013-27), či opravit xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 29. xxxxxx 2012, xx. 9 Xx 160/2009-44). Přípustné xxxx x výraznější xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2013, xx. 4 Ads 104/2012-53), xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx tím xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx sankce, xxx x rozšíření xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 9. xxxxx 2010, čj. 10 Xx 33/2008-66, x. 2237/2011 Xx. XXX).
[20] Konečně za xxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx apelační xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx opačným xx základě svého xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 7. března 2014, xx. 7 Xx 44/2013-26; xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx sice xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx se však xx xxxxxxx zvláštní xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx něž hodlá xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxxxxxx 2008, xx. 1 As 55/2008-156, x. 2610/2012 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx námitky (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29. xxxxxx 2017, čj. 7 As 95/2017-34).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezapomíná, že xxxx zde xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX, x xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. xxxxx 2004, xx. zn. II. XX 623/02, x. 149/2004 Sb. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. xxxxx 2005, xx. 2 As 47/2004-61, x. 1409/2007 Xx. XXX), xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx budou xxxx xxxxxx. X xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx respektovat „xxxxxx dvojinstančnosti“ xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. května 2007, xx. xx. XX. XX 493/06, č. 79/2007 Xx. ÚS). Xxxxxxxx řádem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx důsledně xxxxxxxxx.
[22] X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxx o změnu x xxxxxxxxxx odvolatele. Xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx x „xxxxxxxxxxx rozhodnutí“. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud a x jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx obdobné xxxxxx, jaké xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxx x tomto ohledu x judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxx řízení před xxxxx). Xxxxxx je xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxx postupovat xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x efektivní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21. ledna 1999, xx. xx. XXX. XX 257/98, č. 10/1999 Sb. ÚS). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx odvolací orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx provedeného xxxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xxxx doplnit a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxx orgán odchýlí xx právních xxxxxx xxxxxx prvního stupně, xxxx účastníkovi umožnit, xxx xx argumentačně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx meritu věci (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. xxxxx 1999, xx. xx. XX. XX 544/98, x. 109/1999 Xx XX). Překvapivost xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx posuzovat x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2004, xx. xx. I. XX 654/03, x. 27/2004 Sb. XX).
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že nepřípustný xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxx výrok, xxxxx x řízení xx prvním xxxxxx xxxxx xxxxx učiněn x kterým xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 22. xxxxxxxx 2008, xx. 2 Xx 20/2008-73). Xxxxx řečeno, xxxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx), xxx uloženou xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozměnit. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxx povinnosti“ xxx není možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a zprostředkovaným xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx, např. xx xxxxxxxxx ekologického xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx umístění stavby (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. xxxxx 2013, xx. 9 Xx 51/2012-33) xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2015, čj. 5 As 93/2015-38). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x případě, xx xx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx naopak xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16. května 2018, xx. 6 As 70/2018-52, bod 10).
[24] Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx judikaturní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx x mylného xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx jen x xxxx důvodu, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx opačně xxx xxxxx X. xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx. Xx skutečnosti xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx ponechá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx svými xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx dost xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx není x xxxxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx závadný sám x sobě. Při xxxx xxxxxxxxx se xxxxx x úvahu xxxx hlediska - xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x efektivní xxxxxx. Pokud se xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx x xx tím xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx umožnit, xxx xx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx odlišné právní xxxxxxxxx věci, musí xxx xxxxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxxxxx pohledu nezbývá xxx konstatovat, xx xxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x žalovaný xxxxx xxxx podklady xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vycházela xxxxxxxx xxx z odlišného xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx řádně xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx náhled xx xxxxxx a charakter xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxx vyjevil xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx z xxx xxxx zřejmé, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx pozemek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx společně x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx uvedený xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx nemůže xxxxxx x xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx komunikaci, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx ve xxxx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxx. Argumenty xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxxx rozhodnutí změnil, xxx xxx žalobce x ohledem xx xxxxxxxxx průběh řízení, xxxxx xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xx tento xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, který Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2015, xx. 1 Xx 91/2015-47, kde xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx ke xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxx xx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx, v xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx vůbec xxxx xxxxx uvažovat x xxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nacházet, x xxx by x xxxxxxxx xxxx měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx užívání kýmkoliv. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však spíše xxxxxxxx x tomu, xx i xxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ by byl xxxxxx xxxxxxxxxx, vzdálený x xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx neukládá povinnost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx x xxxxxx věci xxx nelze xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí pouze xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v minulosti xxxxxxx, xx trvají, xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxx druhým xxxxxxxx xxxx x novému xxxxxxxxxx.
[27] X převažujícím xxxxxxx odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnil již xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx změn xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení - xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxx x xxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxx xxxxx nutily xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx chyb xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx šablonovitě, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx lidově xxxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ xx ‚úřednický xxxx xxxx‘, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx celek není xxxxx pravomocně uzavřeno x xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx napadnutelná.“ (xxxx citovaný rozsudek xx. 6 Xx 151/2013-27). Není xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx již xxx xxxxx rozšířený xxxxxxxxx x přehnanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, xxx xxxxxxxx převzít xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, neboť xxxxxx přístup xx xxxx x neefektivnímu x nehospodárnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx procesně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům efektivity, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx dlouhodobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ochránce xxxx.
(…)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx odvolacím orgánem xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx možností, jak xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx vzniklou nezákonnost xx xxxxxxxxxxx odstranit, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxx podklady, musí x xxxx xxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxx xxx xx k xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx odvolací xxxxx xxxxxxxx zaujmout xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx. X zde xxxxx xxxx účastníky xxxxxx xx možný xxxxxxx právní náhled xx věc předem xxxxxxxxx x xxx xxx možnost xx x němu xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx v úvahu, xxxxx xx xxxxxxxxxx x možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx újmu.