Xxxxxx věta
Zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx zpět xx xxxxx xxxxxx [§90 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx] je xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí změnit [§90 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx], xx odvolací xxxxx povinen tak x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x doplnit xxxxx xxxxxxxx podklady, musí x nimi ovšem xxxxxxxx účastníky řízení x umožnit jim xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx zaujmout xxxx xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx právní xxxxxxx odlišně než xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možný xxxxxxx právní xxxxxx xx xxx předem xxxxxxxxx a dát xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx nové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. NSS, č. 2237/2011 Xx. XXX, x. 2480/2012 Xx. XXX, x. 2610/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/1999 Sb. XX (xx. zn. III. XX 257/98), x. 109/1999 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 544/98), č. 27/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 654/03), č. 149/2004 Xx. XX (xx. xx. II. XX 623/02), č. 79/2007 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 493/06) x x. 225/2008 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 1534/08).
Xxx: x) Jaroslav V., x x) Xxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxx Jivno, x 2) Dany Xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby 2).
Xxxxxxx xxxxxxxxx x roce 2008 dva xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxx stojí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bývalého včelína, xxxxx xxxxxxxx je x xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxx“). Druhý pozemek xxxxxxx přiléhá jižní xxxxxxx x veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku xx xxxxxxxxxxx xxxx, styk xxxx xxxxxxx xx xxxx svažitý a xxxxxxxx. Z toho xxxxxx užívali xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx který xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx původně xx vlastnictví xxxx Xxxxx, v xxxx 2008 jej xxxx xxxx xxxxxxx Xxxx Xx. [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2)]. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxx přislíbila, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxx přes xxxx xxxxxxx smlouvou o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx cesty xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx nebyli xxxxxxx, xxxxx nepředložili xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx nebylo technicky xxxxx xxxxxxxxxx přímo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx (jak vyplývá x odvolacího xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27. února 2015).
X xxxxxx 2015 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxx („silniční xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2016. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx („xxxxxxxx“) xxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxx odvolání vlastnice xxxxxxxxx xxxxxxx změnil x xxxxxxxxxx žalobců. Xxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx zde xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxx“). Xxx xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. Uvedl, xx xxxxx výroku xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx tak xxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx pozemku Xxx. Xxxx Xx. (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost. X xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx i Xxxxxxxx správní soud (xx. zn. 7 Xx 32/2008), x xx dokonce i xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (sp. xx. 7 As 95/2017). Xxxxxxxxxxxx zdůraznila, xx silniční xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx neuplatní zákaz xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxx pro xxxxxxx překvapivé, xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx zřízení práva xxxxxxxx xxxxx věděli, xx nesplnili podmínky xxx zřízení soukromoprávního xxxxxxxxx, který by xxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx míře xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, s jakými xxxxxxxxxxx argumenty xxxxxxx xx xxxxxxxx nevypořádal xxx z xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx upřednostnit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxx xxxxx komunikační xxxxxxx, xxxxxxxx se x ní podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx souhlasu vlastníka, x již x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx řízení podle xxxxxx názoru xxxxxxx x xxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx situaci, xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx k tomu, xxx mohli xxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx důsledkem xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xx to, že xxxxx x civilním xxxxxx xxxxxxxxxxxx fakt, xx xx své xxxxx nemohou zřídit xxxxxxx x veřejně xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obce, x xxx xxxxxx xxxxxxx přiléhá. To xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyslovuje, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opačný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x tom, zda xxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx opačný. Xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxx xxxx silniční xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx deklaroval xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxxx skutkového stavu x závěru, xx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci xxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxx podle §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x to xx xxxxxxxx stěžovatelky, avšak x neprospěch žalobců xxxx navrhovatelů x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx postup xx xxxxxx odvolacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, proto xxxx rozhodnutí zrušil, xxxxxxxxxxxx se proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx brání xxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx byl xxxxxx x xxxx xxxxxxx žádoucí. Xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stručně shrne xxxxxx správního xxxxxx.
[10] Xxx xxx xxxx xxxxxx, žalobci se xx silniční xxxxxxx xxxx obrátili x xxxxxx 2015 x xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 1. xxxxx 2015, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx žalovaný na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odvolání. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx procesním xxxxx (xxxxxxx proto, že xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezkoumal, xxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z nich xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx cestu užívají xxxxx xxxxxxx i xxxxx chataři x xxxxxxx xx xxxx, xxx x těmto xxxxxxxxxxxx neprovedl žádné xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx šetření, xxx xxxx xxxx jiné xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, kde ústí xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pěšina, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 29. července 2016 pak xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxx může xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx počátku 70. let 20. xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx, neboť jde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dále také xxxxx, že souhlas, xxxxx xxx dán, xxx rozhodně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť cestu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pohodlnější xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xx však xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxxx x xxxxx x obecní xxxxxxxxxx xxx xxxxx hranici xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx mají podle xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx různé xxxxxx na jejím xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx sporné xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku, ale xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2008 xxxxxxxxx x xxxxxxx sporné xxxxx x dokonce xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx užívat xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxx komunikační xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního úřadu x tom smyslu, xx xx na xxxxxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx silničním správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejnost, nýbrž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx včelína xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxxx xxxxxx spojka xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx mlčky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx určitou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx užívá xxxxxxxxx xxxxx xxxx, což xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx již xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx poukázal xx to, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xx x rekreačnímu xxxxxxx xxxx nutné mít xxxxxxxx příjezd vozidlem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[13] Xx shrnutí xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x právnímu xxxxxxxxx kauzy.
[14] Rozhodným xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx §90 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nesprávné, celkem xxxxx xxxxxxx: a) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxx, x) xxxx rozhodnutí xxxxxx a xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, nebo x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (a to x jen xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx ovšem xxxxx provést, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx ukládána xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx xx; xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §90 odst. 3 správního xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnit xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolání xxxx též xxxx xxxxxxxx x odlišnými xxxxx, nebo xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx odvolatele xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx předpisy xx xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx první xxxxxxxxx (xxxx. Ondruš, R. x kol.: Správní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXXX Praha, a.s., 2003, s. 516 520). Xxx xxxxxxx xx současnou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx zřejmé, xx x nadále xxx x přípustný xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx odborné xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx preferované. Xxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska zákona xxxxxxxxx, měl xx xx odvolací xxxxxxx xxxxx provést x xxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxx, D., Xxxxx, X., Xxxxx, D.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 449-462). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx založeno. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nelze xxxxx, např. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho nesrozumitelnost, xx spisového materiálu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx vedly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním orgánem, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx oprávněná úřední xxxxx, nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, D.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 502-512). Xxxxx důležitý xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí před xxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx ekonomie řízení xxxxxxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x dotčené xxxxx xx možná xxxxxxx xxxxxxxx. Podle některých xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx dostatečného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxxxx hodnoceno xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, Praha: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 770-775).
[16] O xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxx činnosti xx xxx 2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxxx.xx) se xx xxx. 35 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „prodlužování xxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x téže věci xx základě opětovného xxxxxxx rozhodnutí odvolacím xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx svých xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx, kde kritizoval xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x xxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2014, xx. xx. 6683/2013/XXX/XXX, závěrečné xxxxxxxxxx xx dne 26. listopadu 2014, xx. xx. 4748/2013/VOP/MBČ, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24. února 2015, xx. xx. 2853/2014/XXX/XXX, xxx xxxxxxxx xx https://eso.ochrance.cz). Také xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx „x xxxxxx nedokonalého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxx xxxx věc xxxxxx x xxxxxx projednání, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxxx (pokud je xxxxxxxxxx) xxxx x xxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ a xx „xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxx projednání xx xxx až xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x za cenu xxxxxxxxx vlastních xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx“. X návaznosti xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2015 xx str. 46 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx rovnou xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zdlouhavé procesy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxx pong) xxxxxxxx veřejný xxxxxxxx xxxx xx nesprávný xxxxxx postup vedoucí x xxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. https://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2015/uspech-ochrankyne-v-odskodnovani-za-necinnost-uradu/).
[17] Xxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx.
[18] X xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxx 2016, xx. 6 Xx 293/2015-33, xx xxx 11. xxxxxxxx 2014, xx. 1 As 133/2014-29; xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26. xxxxxx 2008, xx. 9 Xx 64/2007-98, xxxxx xxx xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, xx. xx. X. XX 1534/08, x. 225/2008 Xx. XX, xxxxx x xxxxxx důvodů). Podmínkou xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx, že xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx ve skutkových xxxxxxxxxx obsažených xx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. února 2013, xx. 6 Xxx 134/2012-47, bod 29). Xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx spisu xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se k xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2014, xx. 9 As 128/2013-45, xxxx 15-18). Rozpory x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nabýt takové xxxxxxxxx, jež xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, jinak xx xxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx vůbec nemohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Ads 134/2012-47, xxx 31). V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x jednom x xxxxxxxxxxxxxx případů xxxxxxxxx xx nebezpečí překvapivého xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx orgán ponechal xxxxx rozhodnutí nedotčen, xxx veškeré závěry x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nepřípustně xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx instanci, xxxxx účastník xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2012, xx. 9 Xx 144/2009-102). I xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxx umožní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx právnímu posouzení xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22. xxxxx 2009, xx. 7 Xx 59/2008-85, x. 2480/2012 Sb. XXX).
[19] Xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx i xxxxx x úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2007, xx. 8 Xx 30/2006-88) x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx takové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31. července 2008, xx. 7 Xx 32/2008-40). Odvolací orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. září 2012, xx. 2 Xx 30/2011-127), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x rozhodnutí x správním xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2013, xx. 8 Xx 6/2013-33), doplnit xxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11. xxxxx 2013, xx. 9 Xx 51/2012-33), xxxxxxxx popis xxxxxxxxxx stavby, jež xx být xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. xxxxxx 2014, xx. 6 Xx 151/2013-27), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx skutku v xxxxxxxxxx x přestupku (xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 29. xxxxxx 2012, xx. 9 Xx 160/2009-44). Xxxxxxxxx xxxx i výraznější xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x přestupku (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28. xxxxx 2013, xx. 4 Ads 104/2012-53), xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2010, čj. 10 Ca 33/2008-66, x. 2237/2011 Xx. XXX).
[20] Xxxxxxx xx xxxxx, judikatura xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx hospodárnosti xxxxxx x to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2014, čj. 7 Xx 44/2013-26; xxx x xxxxxx rozkladovém, xxx xxxx xxxxxxx xxx možnost změny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx omezuje, xxxx xxxxxxx xx však xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí nově xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23. xxxxxxxx 2008, xx. 1 As 55/2008-156, x. 2610/2012 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx, xx opačný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x x oblasti pozemních xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx jen xxxxx, neboť xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxxx 2017, xx. 7 As 95/2017-34).
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx zákonné xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x mezinárodních závazků XX, x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx dovodit „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2004, xx. xx. II. XX 623/02, x. 149/2004 Xx. XX; xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 27. xxxxx 2005, xx. 2 Xx 47/2004-61, x. 1409/2007 Xx. NSS), tak xxxxx zákon x xxxxxxxxxx případě právo xxxxx odvolání xxxxxxxxx, xxxxxxx tím legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xx xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx respektovat „xxxxxx dvojinstančnosti“ správního xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. května 2007, xx. xx. IV. XX 493/06, x. 79/2007 Sb. XX). Xxxxxxxx řádem xxxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xx xxxxx nutno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x samostatné působnosti, xxx x xxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxxxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx to xxxxxxx xxx xxxxx o „xxxxxxxxxxx rozhodnutí“. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyjadřoval Xxxxxxx xxxx x x jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxx xxx x xxxxx ohledu x judikaturu Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení před xxxxx). Xxxxxx xx xxxx změna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx musí xxxxxxxxxx xxx, aby účastníku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx možnost xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 21. xxxxx 1999, xx. xx. XXX. XX 257/98, č. 10/1999 Sb. XX). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx pokud xx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx účastníkovi xxxxxxx xx k doplněnému xxxxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx odchýlí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx účastníkovi umožnit, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vůči nově xxxxxxxxxxx xxxxxx věci (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4. xxxxx 1999, xx. xx. XX. ÚS 544/98, x. 109/1999 Xx XX). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxx, existující xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.2.2004, xx. xx. I. XX 654/03, x. 27/2004 Xx. XX).
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ztráty xxxxxxxx odvolání lze xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx postup, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx výrok, xxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, např. x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o přestupku (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 22. července 2008, xx. 2 Xx 20/2008-73). Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost, xxxxxx xx orgán I. xxxxxx xxxxxx opomněl (xxxx. xxxxxxx pokutu), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxx povinnosti“ xxx není xxxxx xxxxxxxxxx velmi extenzivním, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xx xxxxxxxxx ekologického spolku xxxxxx širší xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx umístění stavby (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 11. dubna 2013, xx. 9 Xx 51/2012-33) xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxx stanovenou xxxx x podmínky xxxxxx xxxxxxxx přípravků (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29. xxxxx 2015, čj. 5 Xx 93/2015-38). X xxxxxx možnosti xxxxxxx se u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx - ovšem xxx xxxxxxxxxxx x xxx identifikace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zamítavé rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx naopak vyhověl (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. května 2018, xx. 6 Xx 70/2018-52, bod 10).
[24] Xxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx případ, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx změna xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx již xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx I. xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx. Xx skutečnosti xxxx být stejně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí nedotčený x xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nimž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x směřovat xxx dost xxxxx xxxxxxx. Xx skutečnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx závadný xxx x sobě. Při xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxx x efektivní xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx chystá xxxxxxxxxxx skutkový stav x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx umožnit, xxx xx k xxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxx xxxxxxxxxx reálnou xxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxxx oponovat.
[25] X xxxxxx pohledu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav zůstal x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalovaný xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx výroku xxxxxxxxxx vycházela xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx, který řádně xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx. Právní názor xxxxxxxxxx přitom xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxx náhled na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxx vyjevil xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx x xxx xxxx zřejmé, xx podle žalovaného xxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s jejím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx xx xxx xxxxxxxx x nimi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dalších xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx znak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci, byl xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx odvolání. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx polemizovat a xxxx to xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Argumenty xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí změnil, xxx xxx žalobce x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků nemohly xxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil x xxxxxxxx ze xxx 20. xxxxx 2015, čj. 1 Xx 91/2015-47, kde xxxxxxxxxxx možnost vyjádřit xx xx zvažované xxxxx právního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace objektivně xxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxx xxxxx, že v xxxxxx xxx nebyla xxxxxxxx ukládána žádná xxxxxxxxx. Jednalo xx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové komunikace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by vůbec xxxx xxxxx uvažovat x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost, xxx xxxxxxxx stěžovatelce, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx nacházet, x xxx xx v xxxxxxxx xxxx měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx užívání xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x tomu, xx x tento xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ by xxx xxxxxx extenzivní, vzdálený x xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx se ve xxxxxxxxxxx neukládá xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx věci xxx xxxxx učinit. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x staví xxx najisto, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxxx že zanikly. Xxxxxx tak naplněna xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx změnu rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx ztráty xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx ukládá xxxxxxxxx. Xxxxx než xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, jež by xxxx spojeno x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] S xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ztotožnil xxx xxxxx: „Přehnanou přísností xxx xxxxxxxxx změn xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx tam, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxxxxx, jako je xxxx x xxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx jakýchkoliv xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x nežádoucímu xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx‘ či ‚xxxxxxxxx xxxx xxxx‘, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxx rušeno, xxxxxx xxxx celek xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxx.“ (xxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 6 Xx 151/2013-27). Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx tak xxxxx xxxxxxxxx alibismus x přehnanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx oddalování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx postup xxxxxxxxx požadavkům efektivity, xxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx literatura x xxxxxxx ochránce práv.
(…)
[29] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vady xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěné x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnit, x xxx vzniklou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx ekonomie xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxx, musí x nimi xxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxx jim xx k xxx xxxxxxxx. Stejně tak xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx odlišně xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx. X xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možný xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věc xxxxxx xxxxxxxxx x dát xxx xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx mohlo být x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a mohla xx mu xxx xxxxxxxx xxxx.