Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx první xxxxxx [§90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx] xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjištěné x odvolacím xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], xx xxxxxxxx xxxxx povinen xxx x zájmu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§6 xxxx. 2 správního xxxx). Xx tímto xxxxxx xx oprávněn xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy x doplnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx x umožnit xxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx xxx předem xxxxxxxxx a xxx xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. XXX, x. 2237/2011 Sb. XXX, x. 2480/2012 Sb. XXX, x. 2610/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 10/1999 Sb. XX (xx. xx. III. XX 257/98), x. 109/1999 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 544/98), č. 27/2004 Xx. XX (xx. zn. X. XX 654/03), x. 149/2004 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 623/02), x. 79/2007 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 493/06) x x. 225/2008 Xx. XX (sp. zn. X. ÚS 1534/08).
Věc: x) Xxxxxxxx X., x b) Xxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx 1) xxxx Xxxxx, x 2) Xxxx Xx. x určení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby 2).
Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 dva xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále je xxxx míněno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx objekt xxxxxxx xxxxxxxxxx bývalého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je x garáž xxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxx“). Druhý xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku xx xxxxxxxxxxx xxxx, styk xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx nezpevněnou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx který tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx původně xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx, x roce 2008 xxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxx Xx. [osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2)]. Xxxxxxx tvrdí, xx xxxx koupí chaty x výše xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxx. Xxxxx Ch. xxxxxxx xxxxxxxx jednali a xxx xxx přislíbila, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene. Xx xx však xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Okresní xxxx x Českých Budějovicích, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx nebyli xxxxxxx, xxxxx nepředložili xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx přístup x xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2015).
X xxxxxx 2015 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxx („silniční xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx vyhověl xxxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2016. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx („xxxxxxxx“) xxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx vlastnice xxxxxxxxx xxxxxxx změnil x neprospěch xxxxxxx. Xxxxx žalovaného z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx naplněny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx změnil tak, xx se zde xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx bránili x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích („krajský xxxx“). Xxx xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx odvolací xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx změna xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx jim tak xxxx v důsledku xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx pozemku Ing. Xxxx Ch. (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx stížnost. X xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud (xx. xx. 7 Xx 32/2008), x xx dokonce x xxxxx x oblasti xxxxxxxxx komunikací (xx. xx. 7 Xx 95/2017). Xxxxxxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neuložil žádnému x účastníků x xxxxxxxxxx povinnost, tudíž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxx xxxxxxx překvapivé, xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx věděli, xx nesplnili xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx míře než xxxxxxxx veřejně přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, že xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, x jakými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobců xx žalovaný nevypořádal xxx x jakého xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako svědkyně. Xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, žalovaný xx x ní podle xxxxxxxxxxxx nepovažoval xx xxxxx vyjadřovat, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x již x xxxx důvodu se xxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx ztotožnili s xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jednoznačné x jednoduché xxxxxxx, xxxx. jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, x který xxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx svou xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Trvají na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x poukazují xx xx, xx xxxxx x civilním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx ke xxx xxxxx xxxxxxx zřídit xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnictví obce, x xxx jejich xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xxxxxx xxxxx nevzaly x xxxxx čistě xxx x procesních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přezkoumatelný, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxx závěr xxx silniční správní xxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[8] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x tom, xxx xxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx úřad Xxxxx xxxx silniční xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci xxxxxxx, x v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu, x xx xx xxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx x neprospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx postup ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx správní xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx v dané xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx tohoto náhledu Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxx xxx bylo xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2015 x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xx pozemku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vyhověl xxxxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2015, xxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxx procesním vadám (xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx správní úřad xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx shromážděným xxxxxxxxx), xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxx vlastníka xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx cesty (xxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní úřad xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx chataři x xxxxxxx xx xxxx, xxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx neprovedl xxxxx xxxxxxxxxx. Po xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx, při xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x chatě xxxxxxx xx asi po xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pěšina, která xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 29. července 2016 pak silniční xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx uvedl, že xxx xxxx xxx xxx i mlčky, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx bývalého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 70. xxx 20. xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxx zpochybnila, xx xx byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho obecným xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx být xxxxxx souhlasem xxxx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx x veřejnoprávní xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx, xx souhlas, xxxxx xxx dán, xxx rozhodně nesměřoval x užívání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okruhem xxxx, xxxxx cestu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxx komunikační xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pohodlnější xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx by však xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx komunikace xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pozemku. Samostatný xxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx různé xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx sporné cesty xxxxxx, že nejen xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxx stěžovatelka sama xxx od xxxx 2008 xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx jim xxxxx potvrdila, že xx xxxxxx mohou. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx nakonec xxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxx smyslu, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neužívala cestu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxx vlastníci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx účelu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx nemůže xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxx vlastníka xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx dobu xxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx užívá neomezený xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx důvodu se xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx mezuje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x veřejnou xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx x že x xxxxxxxxxxx objektu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx příjezd vozidlem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx kauzy.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx §90 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx odvolacímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx, celkem xxxxx způsoby: x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x) může xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, nebo x) xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (x xx x jen jeho xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xx tím xxxxxxxxx x účastníků, jemuž xx ukládána xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx xx; xxxxxx xxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx též jiný xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmem.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx první republiky (xxxx. Xxxxxx, R. x kol.: Správní xxx. Komentář. Xxxxx: XXXXX Xxxxx, x.x., 2003, x. 516 520). Xxx pohledu xx současnou xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx je zřejmé, xx x nadále xxx x přípustný xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v odvolacím xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by dokonce xxxx xxx x xxxxxx preferované. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, D.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2015, s. 449-462). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxx odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx je odvolací xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx založeno. Xxxxxxx xxxxxxxxxx by mělo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nelze xxxxx, např. když xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nesrozumitelnost, xx xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxx takové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, jež xx vedly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody (xxxx. Xxxxxxx, L., Xxxxxxxxxxxx, X., Bohadlo, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, s. 502-512). Xxxxx xxxxxxxx argument xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx ekonomie xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx zbytečné náklady, x xxxxxxx xxxxx xx možná nejméně xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx existenci dostatečného xxxxxxxx podkladů xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx dokonce xxxxxxxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. II. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 770-775).
[16] X xxx, xx xxxxxxxxx doktríny xxxxxxxxx v praxi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx ke škodě xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx v xxxxxxxx zprávě x xxxx xxxxxxxx xx xxx 2005 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxxx.xx) xx xx xxx. 35 xxxxxx v souvislosti x činností xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jedné x xxxx věci xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. V pozdější xxxx se pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx tématem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx x oblasti pozemních xxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx toho xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx x xxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2014, xx. xx. 6683/2013/XXX/XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxxxxx 2014, xx. xx. 4748/2013/XXX/XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2015, sp. xx. 2853/2014/XXX/XXX, xxx dostupné xx https://eso.ochrance.cz). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že „z xxxxxx nedokonalého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedokonalé xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx základě xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx závěry, xxxxx x odlišné xx prvostupňového správního xxxxxx“ x xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx možností, xxxxxx xx odvolací xxxxx xxxxxxxx, a xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tak xxxxxx“. X návaznosti xx xx pak x xxxxxxxx zprávě xx rok 2015 xx xxx. 46 xxxxxx ombudsman odvolací xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx kvůli nedostatkům xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx chyby xxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vracení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx projednáním (tzv. xxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxx veřejný xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x průtahům, xx xxx by mělo xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. https://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2015/uspech-ochrankyne-v-odskodnovani-za-necinnost-uradu/).
[17] Xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx řadu pravidel xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx podle §90 xxxx. 1 písm. x) správního řádu.
[18] X první řadě xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxx 2016, xx. 6 As 293/2015-33, xx dne 11. xxxxxxxx 2014, čj. 1 Xx 133/2014-29; xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 26. března 2008, xx. 9 Xx 64/2007-98, který xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, xx. zn. X. ÚS 1534/08, x. 225/2008 Sb. XX, xxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxx doplnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x určitých xxxxxxx xxxxxx, xxxx mít xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27. xxxxx 2013, xx. 6 Xxx 134/2012-47, xxx 29). Xx neznamená, xx by odvolací xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x provádět x odvolacím xxxxxx xxxxxx, musí však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 23. xxxxx 2014, čj. 9 Xx 128/2013-45, xxxx 15-18). Xxxxxxx x odůvodnění xxxx xxxxx nabýt takové xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x správnost (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xxx 134/2012-47, xxx 31). X xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx v Praze x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx upozornil xx nebezpečí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ponechal xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxx xxxxxxx závěry x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx účastník xx xx x relevantních xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx dozvěděl xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30. xxxxx 2012, xx. 9 Xx 144/2009-102). X xxxxxxx xxxxxxxx změny či xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx možné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Postačuje, xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2009, xx. 7 Xx 59/2008-85, x. 2480/2012 Sb. XXX).
[19] Xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. června 2007, xx. 8 Xx 30/2006-88) x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je takové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. července 2008, xx. 7 Xx 32/2008-40). Odvolací xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opravy x xxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. doplnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. září 2012, xx. 2 Xx 30/2011-127), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx x rozhodnutí x správním xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. srpna 2013, xx. 8 Xx 6/2013-33), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, na němž xx umisťuje stavba, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. xxxxx 2013, xx. 9 As 51/2012-33), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. xxxxxx 2014, xx. 6 As 151/2013-27), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx skutku v xxxxxxxxxx x přestupku (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 29. xxxxxx 2012, xx. 9 Xx 160/2009-44). Přípustné xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2013, xx. 4 Ads 104/2012-53), xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x rozšíření xx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 9. xxxxx 2010, xx. 10 Xx 33/2008-66, x. 2237/2011 Xx. XXX).
[20] Konečně xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx apelační xxxxxxx a v xxxxx hospodárnosti xxxxxx x to, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx základě svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. xxxxxx 2014, čj. 7 Xx 44/2013-26; xxx x řízení xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx však xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nejen k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxxxx odvolacím xxxxxxx, xxx též x xxxxxxxxx xxxxx důvodům, xxx něž xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx orgánu xxxxxxx stupně (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxxxxx 2008, xx. 1 As 55/2008-156, x. 2610/2012 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx, xx opačný xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxx do xxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2017, čj. 7 Xx 95/2017-34).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx nezapomíná, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Ačkoliv x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX, x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx účastníky xxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. xxxxx 2004, xx. xx. II. XX 623/02, x. 149/2004 Xx. XX; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxx 2005, xx. 2 Xx 47/2004-61, x. 1409/2007 Xx. XXX), xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx odvolání zakotvuje, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xx je budou xxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx respektovat „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2007, xx. xx. IV. XX 493/06, č. 79/2007 Xx. XX). Xxxxxxxx xxxxx formulované xxxxxx změny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx proto xxxxx xxxx důsledně xxxxxxxxx.
[22] X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x samostatné působnosti, xxx x změnu x neprospěch xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx k xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, totiž zda xxxxxxxx svým postupem xxxxxxxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, újmu v xxxxxxxx ztráty možnosti xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx opisuje xxx xxxxx o „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx již xxxx zazněly x xxxxx citací x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (využít xxx x tomto ohledu x judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx). Obecně xx xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x efektivní xxxxxxx xxxxxx x skutkově xxxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 21. xxxxx 1999, xx. xx. XXX. XX 257/98, x. 10/1999 Xx. ÚS). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx pokud xx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx provedeného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx možnost xx x doplněnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx právních závěrů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx účastníkovi xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx meritu věci (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 1999, xx. xx. IV. XX 544/98, č. 109/1999 Xx ÚS). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a uplatněné xxxxxx xxxxxxx účastníků (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2004, xx. xx. I. XX 654/03, č. 27/2004 Sb. XX).
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx například xxxxxxx, xx nepřípustný xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx v řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx o povinnosti xxxxxxxxx řízení, např. x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 22. července 2008, xx. 2 Xx 20/2008-73). Jinak řečeno, xxxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx), xxx uloženou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „uložení xxxxxxxxxx“ xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na případy, xxx xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11. xxxxx 2013, xx. 9 Xx 51/2012-33) xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výši x podmínky úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2015, čj. 5 Xx 93/2015-38). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx hypoteticky x xxx identifikace konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x případě, že xx xxxxxxxx orgán xxxxxx zamítavé rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu xxx, xx by xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx naopak vyhověl (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2018, xx. 6 Xx 70/2018-52, xxx 10).
[24] Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx judikaturní závěry xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x mylného xxxxxxxxxxx, xx změna xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx opačně xxx xxxxx X. xxxxxx. Xxx tomu ovšem xxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx ponechá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedotčený x xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx vlastními xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx dost xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x sobě. Xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxx hlediska - xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx podklady, xxxx účastníkům umožnit, xxx se x xxx vyjádřili. Jestliže xxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nové podklady xxxxxxxxxxx. Změna výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxx náhled xx xxxxxx a charakter xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souhlasu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Již x xxx bylo xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx x xxxxx xxxxxx souhlasem xxxxx xxxxxxx, nýbrž musel xx xxx společně x xxxx činit xxxxxxxxxx xxxxx dalších xxxx. Xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx znak xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, a tudíž xx nemůže jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx odvolání. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx a xxxx to ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx učinili. Xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacím xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx průběh xxxxxx, xxxxx učiněných xxxxx x uplatněné právní xxxxxxx účastníků xxxxxxx xxx překvapivé. Xxx xx xxxxx případ xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx hodnotil x xxxxxxxx ze xxx 20. srpna 2015, čj. 1 Xx 91/2015-47, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náhledu xx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivně xxxxxx.
[26] Nadto xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (ne)existence veřejně xxxxxxxxx účelové komunikace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost, xxx xxxxxxxx stěžovatelce, na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x tento xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ by xxx xxxxxx extenzivní, xxxxxxxx x zprostředkovaný. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx to x povahy xxxx xxx nelze učinit. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx najisto, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v minulosti xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx tak naplněna xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx ztráty možnosti xxxxxxxx xxxx účastníkovi, xxxxx se ukládá xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx změně výroku xxxxxxxxxx a žalovaný xxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx by xxxx spojeno x xxx xxxxxx vrácením xxxx x novému xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožnil xxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx změn xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxx x xxxxx xxxxxxx - xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx jakýchkoliv xxxx xxxxxx zrušily, xxx xxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vede x xxxxxxxxxxx jevu, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ či ‚úřednický xxxx xxxx‘, kdy xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxx rušeno, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 6 Xx 151/2013-27). Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx alibismus x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx literatura i xxxxxxx ochránce práv.
(…)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxxx xxxx xx první xxxxxx xx až xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx možné napadené xxxxxxxxxx změnit, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx odvolací xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx ekonomie xxxxxx xxxxxx. Xx tímto xxxxxx je oprávněn xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x doplnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí x xxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx k xxx xxxxxxxx. Stejně tak xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx orgán X. xxxxxx. X xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx náhled xx věc xxxxxx xxxxxxxxx x dát xxx možnost xx x němu xxxxxxxx, xxxxx by xxx xx nové právní xxxxxxxxx xxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x možnost odvolání xxxxxxxxx, xxxxxxx se x řízení ukládá xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx újmu.