Xxxxxx věta
Zrušení xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx [§90 odst. 1 xxxx. a) správního xxxx] je xx xxxxxx možností, jak xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnit [§90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], xx xxxxxxxx xxxxx povinen tak x xxxxx hospodárnosti xxxxxx xxxxxx (§6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx potřebné xxxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxx podklady, musí x xxxx ovšem xxxxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxx jim xx k nim xxxxxxxx. Stejně tak xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx zaujmout xxxx xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na možný xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věc xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxx xxxxxxx xx x němu xxxxxxxx, xxxxx xx pro xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx mohlo být x ohledem xx xxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. XXX, x. 2237/2011 Xx. NSS, x. 2480/2012 Xx. XXX, x. 2610/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 10/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 257/98), x. 109/1999 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 544/98), x. 27/2004 Xx. XX (xx. zn. X. XX 654/03), č. 149/2004 Xx. XX (xx. xx. II. XX 623/02), x. 79/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 493/06) x x. 225/2008 Sb. XX (sp. xx. X. XX 1534/08).
Xxx: x) Xxxxxxxx X., x x) Věra X. xxxxx Krajskému xxxxx Jihočeského xxxxx, xx účasti 1) xxxx Xxxxx, a 2) Xxxx Xx. x určení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2).
Žalobci xxxxxxxxx x xxxx 2008 xxx pozemky x katastrálním území Xxxxx (xxxx xx xxxx míněno toto xxxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxx stojí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx součástí je x xxxxx xxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx“). Druhý xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jižní xxxxxxx x veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vozidly x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxx komunikací x místě, kde xx sklon xxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx, x xxxx 2008 jej však xxxx xxxxxxx Xxxx Xx. [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2)]. Xxxxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxx chaty x výše xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xx. xxxxxxx xxxxxxxx jednali a xxx jim xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx přístup x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx věcného xxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxx. Proto žalobci xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xxx xxx zřídil xxxxx nezbytné xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. X xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dostatek xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx k xxxxx nebylo technicky xxxxx xxxxxxxxxx přímo x xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27. února 2015).
X xxxxxx 2015 xx žalobci xxxxxxxx xx Xxxxxx úřad Xxxxx („silniční xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Silniční správní xxxx jim vyhověl xxxxxxxxxxx ze dne 29. července 2016. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx („xxxxxxxx“) xxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku změnil x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedeného xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxx naplněny všechny xxxxx definiční znaky xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx změnil xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx nenachází. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx bránili x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx („krajský xxxx“). Xxx xxx xxx xx pravdu x xxxxxxxx odvolací xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxx překvapivá x xxxxxxxxx jim xxx xxxx v důsledku xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx Ing. Xxxx Xx. (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx namítala, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxx aproboval x xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. xx. 7 Xx 32/2008), x xx dokonce i xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací (sp. xx. 7 Xx 95/2017). Stěžovatelka zdůraznila, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tudíž xx xxxxxxxxx zákaz xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx z rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zřízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zřízení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x mnohem xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx veřejně přístupné xxxxxxx komunikace. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobců xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx upřednostnit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se x ní xxxxx xxxxxxxxxxxx nepovažoval xx xxxxx vyjadřovat, jelikož xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx souhlasu vlastníka, x již z xxxx xxxxxx xx xxxxxx jednat x xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxx deklarace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, x který xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale je xxxxxxxx x xxxx, xxx mohli xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx pouze marginální xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx x civilním xxxxxx xxxxxxxxxxxx fakt, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxx, x xxx jejich xxxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xxxxxx xxxxx nevzaly x úvahu xxxxx xxx x procesních xxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx považují xxxxxxx xx přezkoumatelný, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx silniční xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, spočívá x xxx, zda xxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx opačný. Xxxxxxx Obecní úřad Xxxxx xxxx silniční xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx proto xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x neprospěch xxxxxxx xxxx navrhovatelů x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx postup ze xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxx nepřípustný, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx výsledku soudního xxxxxx brání kasační xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, ale že xxxx xxxxxx byl xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx tohoto náhledu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxxxx.
[10] Xxx již xxxx xxxxxx, žalobci xx xx xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2015 s xxxxxxx, xxx deklaroval, xx xx pozemku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nachází veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2015, toto xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx proto, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezkoumal, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx. X nich xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx by xxxxx souhlasit x xxx, xx xxxx xxxxxxx užívá xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobců i xxxxx chataři x xxxxxxx ji xxxx, xxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx šetření, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx cesty xxxxxxx x chatě žalobců xx asi po xxxxx xxxxxxx od xxxxx, kde xxxx xx obecní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxx pozemek xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2016 pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opět xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx může xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx bývalého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx cesta byla xxxx xxxxxxx užívána xxxxxxxxx xx xxxxxxx 70. xxx 20. xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx zpochybnila, xx xx xxx dán xxxxxxx vlastníka xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxx, že xx necítí být xxxxxx xxxxxxxxx obce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dále také xxxxx, xx souhlas, xxxxx xxx dán, xxx xxxxxxxx nesměřoval x xxxxxxx sporné xxxxx xxxxxxxxxx okruhem xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx výhradně jen xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xx. Xxxxx xxxx namítala xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxx komunikační xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobcům xxxxx xxxxxxxxxxx přístup x xxxxxx xxxxx, xxx xx však xxxx technicky xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jižní hranici xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx mají podle xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx 2008 xxxxxxxxx x xxxxxxx sporné cesty x dokonce xxx xxxxx potvrdila, xx xx užívat mohou. Xxxxxxx vyvraceli xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx, jak xxxx xxxx uvedeno, xxxx xxxxxx výrok rozhodnutí xxxxxxxxxx správního úřadu x xxx smyslu, xx xx na xxxxxxxxxxxxxx pozemku veřejně xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stěžovatelčině pozemku xxxxx veřejnost, xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx přístupu k xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxxx xxxxxx xxxxxx xxx nemůže sloužit. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx určitou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neomezený xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx se xxxxxxxx již xxx xxxxxxx x nad xxxxx nutného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx komunikační xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx žalobců xxxxxx xxxxx xxxxx jednou xxxxxxx s veřejnou xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xx x xxxxxxxxxxx objektu xxxx nutné xxx xxxxxxxx příjezd vozidlem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzdálenosti xxxxxxxx desítek metrů.
[13] Xx xxxxxxx těchto xxxxx je možné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx kauzy.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného je §90 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx odvolacímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx: x) xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx na první xxxxxx, xxxx c) xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (a to x jen xxxx xxxxxxxxxx). Změnu xxxxx xxxxx provést, pokud xx tím xxxxxxxxx x účastníků, xxxxx xx ukládána povinnost, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx se; xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolání xxxx též xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx odvolatele xxxxxx xxxx rozpor x xxxxxxxx předpisy či xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxx změnit xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx první xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha: XXXXX Praha, x.x., 2003, x. 516 520). Při xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx správním xxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Podle odborné xxxxxxxxxx xx dokonce xxxx jít o xxxxxx xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx xx xxxxx napadeného rozhodnutí x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Potěšil, X., Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2015, s. 449-462). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx odvolací xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx založeno. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx krajní prostředek, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, jež xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx brání xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, L., Xxxxxxxxxxxx, X., Bohadlo, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2016, x. 502-512). Xxxxx důležitý xxxxxxxx xxx upřednostnění změny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxx zrušením představuje xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x dotčené osoby xx xxxxx nejméně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí pouze x formálních xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávný úřední xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. XX. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 770-775).
[16] O xxx, xx xxxxxxxxx doktríny xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx. Xxx v xxxxxxxx zprávě x xxxx xxxxxxxx za xxx 2005 (dostupná xx www.ochrance.cz) xx xx xxx. 35 xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x téže xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přímo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx je xxxxxxxx opakovaně ruší (xxxxxx x xxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2014, xx. xx. 6683/2013/VOP/MBČ, závěrečné xxxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxxxxx 2014, xx. xx. 4748/2013/VOP/MBČ, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2015, xx. xx. 2853/2014/XXX/XXX, xxx dostupné xx https://eso.ochrance.cz). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx „x xxxxxx nedokonalého právního xxxxxxxxx nebo nedokonalé xxxxxx argumentace v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx) může x xxxx xxxxxxxx své xxxxxxx právní závěry, xxxxx i xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ x xx „xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x novému projednání xx být xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x může-li xxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxx xxxxxxxxx vlastních procesních xxxxx, xx xxx xxxxxx“. V návaznosti xx xx pak x souhrnné xxxxxx xx xxx 2015 xx xxx. 46 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx správním organům xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxx rovnou xxxxxxxx, xxxx. doplnit xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánem x xxxxx xxxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx by mělo xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. https://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2015/uspech-ochrankyne-v-odskodnovani-za-necinnost-uradu/).
[17] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
[18] X xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx orgán změnil xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výrok xxxxxxxx nedotčen (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxx 2016, xx. 6 Xx 293/2015-33, xx xxx 11. xxxxxxxx 2014, xx. 1 As 133/2014-29; xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxxx 2008, xx. 9 Xx 64/2007-98, který xxx xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, xx. xx. X. XX 1534/08, x. 225/2008 Sb. XX, avšak x xxxxxx xxxxxx). Podmínkou xxx doplnění x xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxxx xxxxxxxxxx, byť x určitých xxxxxxx xxxxxx, musí mít xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 27. xxxxx 2013, čj. 6 Xxx 134/2012-47, bod 29). Xx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxx nemohl doplnit xx spisu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2014, čj. 9 Xx 128/2013-45, xxxx 15-18). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx takové xxxxxxxxx, jež xx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonnost x správnost (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Ads 134/2012-47, xxx 31). X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nebezpečí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud by xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nedotčen, xxx xxxxxxx závěry x argumenty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx svými xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx účastník xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx dozvěděl xx z rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 30. října 2012, xx. 9 Ca 144/2009-102). X potřebu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odlišného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx korektním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22. xxxxx 2009, xx. 7 Xx 59/2008-85, x. 2480/2012 Xx. XXX).
[19] Xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. června 2007, xx. 8 As 30/2006-88) a x xxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xx takové xxxxxx dokonce xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2008, xx. 7 Xx 32/2008-40). Odvolací xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7. xxxx 2012, xx. 2 As 30/2011-127), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vstupu xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2013, xx. 8 Xx 6/2013-33), xxxxxxx další xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx stavba, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxx 2013, xx. 9 As 51/2012-33), xxxxxxxx popis xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. xxxxxx 2014, xx. 6 Xx 151/2013-27), či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2012, čj. 9 Xx 160/2009-44). Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx právní kvalifikace xxxxxx x xxxxxx x přestupku (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. xxxxx 2013, čj. 4 Xxx 104/2012-53), xxx ovšem xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx ani ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x rozšíření xx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 9. xxxxx 2010, xx. 10 Ca 33/2008-66, x. 2237/2011 Xx. XXX).
[20] Konečně xx xxxxx, judikatura xxxxxxxxx xxxxx připouští x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx, že xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7. března 2014, xx. 7 Xx 44/2013-26; xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, toto xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx k xxxxxxxxx novým xxxxxxx, xxx něž hodlá xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxxxxx 2008, xx. 1 As 55/2008-156, x. 2610/2012 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tak xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, neboť xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29. xxxxxx 2017, čj. 7 Xx 95/2017-34).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx zákonné xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Ačkoliv x xxxxxxxxxxxxx závazků XX, z xxxxxxxxx xxxxxxx, ani ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2004, xx. xx. XX. XX 623/02, x. 149/2004 Sb. ÚS; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. října 2005, xx. 2 Xx 47/2004-61, x. 1409/2007 Xx. XXX), xxx xxxxx zákon v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zakotvuje, xxxxxxx tím xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xx xx budou xxxx xxxxxx. V xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx dvojinstančnosti“ xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. května 2007, xx. xx. XX. XX 493/06, x. 79/2007 Sb. XX). Xxxxxxxx řádem formulované xxxxxx změny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx proto nutno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, totiž xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, újmu v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx a x xxxx judikatury xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx zazněly v xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx lze x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Obecně xx xxxx změna napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přípustná. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx musí xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i skutkově xxxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 21. xxxxx 1999, xx. xx. XXX. XX 257/98, č. 10/1999 Xx. XX). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxx důkazy opakovat xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx možnost xx x doplněnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx umožnit, xxx xx argumentačně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. xxxxx 1999, sp. xx. XX. XX 544/98, x. 109/1999 Xx XX). Překvapivost xxxxxxxxxx xx třeba xxxx posuzovat x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2004, xx. zn. X. XX 654/03, x. 27/2004 Sb. ÚS).
[23] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxx odvolání lze xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx doplní xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx v řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx učiněn x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu v xxxxxx x přestupku (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 22. xxxxxxxx 2008, xx. 2 Xx 20/2008-73). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nesmí xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z účastníků xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xx orgán I. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsah xxxxx „xxxxxxx povinnosti“ xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx širší zásah xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stavby (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. xxxxx 2013, xx. 9 Xx 51/2012-33) xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2015, čj. 5 Xx 93/2015-38). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti - x případě, xx xx odvolací xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16. xxxxxx 2018, xx. 6 Xx 70/2018-52, xxx 10).
[24] Xxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx již jen x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx než xxxxx X. xxxxxx. Xxx tomu xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, když odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx svými xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nimž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sám x sobě. Xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x úvahu xxxx hlediska - xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x efektivní xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nové podklady, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vycházela xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení skutkového xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx překvapivý, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souhlasu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx užíváním vyjevil xxx ve xxxx xxxxxx odvolacím xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Již z xxx bylo zřejmé, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx s xxxxx xxxxxx souhlasem xxxxx xxxxxxx, xxxxx musel xx tak xxxxxxxx x nimi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dalších xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx uvedený znak xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x podstatným xxxxx stěžovatelčina xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx měli xxxxxxx možnost s xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacím xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx učiněných úkonů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníků nemohly xxx xxxxxxxxxx. Tím xx xxxxx případ xxxxxxx liší xx xxxxxxx, který Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x rozsudku ze xxx 20. srpna 2015, xx. 1 Xx 91/2015-47, xxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx xx zvažované xxxxx právního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Nadto nutno xxxxx, xx v xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx, x xxxx se pouze xxxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx uvažovat x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx toho měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x tomu, xx i xxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x zprostředkovaný. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx neukládá xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx x xxxxxx věci xxx nelze učinit. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x staví xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x minulosti xxxxxxx, že trvají, xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx zákona, který xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx x xxxxxxxx ztráty xxxxxxxx xxxxxxxx újma xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x žalovaný xxxxx postup správně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, jež by xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení - xxxxxxx xxx, kde xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx xxxx x tomto xxxxxxx - xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, než xxx se xxxxxxxxx x xxxx precizaci. Xxxxxx postup, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx někdy lidově xxxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‘ či ‚xxxxxxxxx xxxx pong‘, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx uzavřeno x xxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx napadnutelná.“ (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 151/2013-27). Xxxx namístě, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx rozšířený xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxx, xxx odmítají xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx přístup by xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
(…)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xx až xxxxxx možností, jak xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěné x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnit, x xxx vzniklou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx oprávněn xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx potřebné důkazy x doplnit xxxxx xxxxxxxx podklady, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx xx x nim xxxxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaujmout xxxx xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx po právní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx. X zde xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xx x němu xxxxxxxx, xxxxx by xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx připravila x možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx ukládá xxxxxxxxx, x mohla xx xx xxx xxxxxxxx újmu.