Xxxxxx věta
I. Podpis xx listinném xxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx. Chybějící xxxxxx xx podání xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxx-xx xxxxxx na xxxxxx podle §87 xxxx. 4 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx tato xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx-xx stejná osoba xxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nepostupuje xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx závěry xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxx x osobami tyto xxxxxxxxxx taktiky xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podání xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2099/2010 Xx. XXX, č. 2383/2011 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 293/1996 Xx. (xx. xx. XXX. XX 83/96), x. 75/1997 Xx. XX (xx. xx. III. XX 73/97).
Věc: Jan X. xxxxx Magistrátu xxxxx Chomutova xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1 500 Xx. Xxxxxxx xxxxx dne 28.7.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx XxxxxXxxxxx. Jelikož odpor xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx, že xxxxx xx příkaz xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx 26.6.2017 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx dne 22.8.2017 xxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx žalovaného.
Krajský soud xxxxxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx x §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx DopisOnline. Důsledkem xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx podpisu. Judikatura xxxxxxxx absenci podpisu xx xxxx xxxxxx, xxx kterou x xxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx činí. Xxxxxxxx xx vymezil xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx nějž xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nadto xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx výzvu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu tuto xxxx xxxxxxxxxxx. Podaný xxxxx xxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §87 xxxx. 4 zákona x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x přestupku, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2016, který xxxxx xxxxxx moci dne 29.7.2016.
Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx, že xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxx ze xxx 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, x xxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, aby xxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, kdo x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx způsobena újma. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podrobných xxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx jej xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx výzvy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalovaný ve xxxxx xx skutečnosti xxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx na uvedení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx odpor přijmout x xxxxxxx standardní xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx praxe XXX xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výzvy x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx význam xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zfalšovaný xxxxxx xx možné xxxxxxxx přezkoumat, x xxxxxx xxx podpisu xx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto navrhl, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Čtvrtý xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, xx xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx zapotřebí podpis x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vůči správnímu xxxxxx uvádět.
Oproti xxxx x rozsudku ze xxx 29.1.2013, xx. 8 Xx 105/2012-40, XXX xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx podpis na xxxxxxxx je vadou, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxxxxxx není zřejmé, xxx odvolání podala xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx, xxxxx x xx vydání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.8.2017, xx. 5 Xx 204/2016-27, setrval xx xxxxxxx rozhodovací praxi x konstatoval, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx není xxxxxx, xxx odvolání podala xxxxxxxxx xxxxx. Nebyla-li xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxx důvody pro xxxxx x xxx, xx nelze v xxxxxx xxxxxxxxxx, zastavit xxxxxx xxx §93 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.9.2017, čj. 6 Xx 37/2017-31, kde xxxxx senát xxxxx, xx „s xxxxxxx xx okolnosti postupu xxxxxxxx Xxxxx Kocourka x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx x června 2014, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxx nebyla zhojena xxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyhodnotit xxxx zneužití xxxxx x cílenou procesní xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xx xxx xxxxxx, xx x judikatuře xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx proud xxxxxxxx xxxxxxx podpisu na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx v určitých xxxxxxxxx chápe dokonce xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. cílenou xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx oba xxxxx xxxxxxx názorové xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (druhý senát xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx situacích xxxx xxxxxxxx na uvedení xxxxxxx xxxxx), přesto xx xxxxx názoru xxxxxxxx senátu xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx totiž x současnosti xxxx x xxxxxxxxxxx praxe xxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx NSS xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podání xx xxxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx. Tento xxxx xx xxxxxxxxx. Nadto xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx, xx podpis je xxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podpisu xxx xxxx xxxxx správního xxxxxx, brání tato xxxx projednání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxx §17 odst. 1 x. x. s. xxxxxx-xx xxxxx XXX xxx svém rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx NSS, postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, vyjádřil x xxxx 27 xxxxx xxxxxx názor:
„[…] x x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vyzval, a xxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nahlížet, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx výše, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x přestupkové xxxx (xxxxxx xx x xxxx obsahu xxxxx neplynulo, kdo xx xx xxxxx), x xx xx xxxxx xxxxxxx některým xx zákonem předvídaných xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx podpisu xx xxxxxxx projednání takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kdo xx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, není-li xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx okolností xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx spolehlivý autentifikační xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xx podání xxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost, xx je xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx dává jistotu. Xx normálních xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxx a poctivě, x čehož je xxxxx vycházet, je xxxxxxxxxx xxxxxxx ") ,xxxxxxxxxx xxxxxxx´ xxxx, xxx xx podepsal. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, napodobit xx vytvořit (ať xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx navenek xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobou, xxx je v xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x toto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxx užívá xxxxx, xxx xx xxxxxx přičítáno. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxxxxx x xxxx, že xxx, xxx je x xxxxxx xxxx xxxxxxx označen, xxx xx, ledaže vyvstanou xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx tomu xx či xxxx xxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx musí správní xxxxx prověřit a xxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Názor xxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxx senát x xxxxxxxx ze dne 4.6.2015, čj. 9 Xx 63/2015-36, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podání, xxxxx v xxxx 34 upozorňuje, xx xxxxx xxx postup xxxxx §66 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx (zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx) „však xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx“.
[14] V xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx citované xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xx to, xx chybějící xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx projednání.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dána.
III.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu. Podle §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx být xxxxxx, xxx xx xxxx, xxxxx věci xx týká x xx xx navrhuje. Xxxxxx xxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxx je xxxx.
[17] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxxxx vztahuje xxx xx xxxxxx fyzických xxxx, tak i xx xxxxxx právnických xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx právnickou xxxxx xxxxx - viz §30 správního xxxx).
[18] Xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xx xxxxx procesních xxxxxx - xxxx. xxxx. §37 odst. 3 x. ř. x., §42 xxxx. 4 x. x. x. xxxx §59 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx; ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. §19 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx č. 8/1928 Xx. z. x x., x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx písemné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mocí xxxxxxxxx xxxxxxx rukou xxx opatřeno znamením xxxx, xxxxx ověří xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx neb xxxxxx orgán, xxxx. §18 zákona x. 36/1875 x. x., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx §75 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx řád xxxxxx), (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx muselo xxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx zákonného zástupce xxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx advokátův).
[19] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úkonů (§40 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. §561 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku). Xxx procesní xxxxx, xxxx xxxxxxx veřejnoprávní, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §561 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx právní xxxxxxx xxxxxxx x písemné xxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxx podpis xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx obvyklé; xxxx. xxxxxxx xxx §41 xxxx. 2 xxxxxx č. 141/1950 Xx., xxxxxxxx zákoník). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx procesních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podpisového razítka, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (§42 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x.).
[20] Xx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxxx pokračování x xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx smyslu §42 xxxx. 4 o. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podpis xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx projev xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, „xxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx, x xxxxxx xxxxx jiné). X xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, případně xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx podepsáno, x českém xxxxxxx xxxx shoda“ (usnesení XX xx dne 31.8.1999, xx. xx. 20 Cdo 298/99, x xxxxxx starší xxxxxxxxxx).
[21] Xx, xx xxxxxxxxx podpisu na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podpisem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospět k xxxxxx, že „z xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx vlastně xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx splněny xxx náležitosti podání“. Xx takové xxxxxxx xxxx xxxx ani xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (nález xx xxx 12.6.1997, xx. zn. III. XX 73/97, x. 75/1997 Sb. XX).
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xx xxxx xxxxx podání, neboť xxxxxx xxxxxxxx jednu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx stvrzuje, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahem xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx „xxxx“. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx též xx, xx podání xxxxxxxx xxxx podatel (x xxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxx).
[23] Xxxxx §37 odst. 3 správního xxxx, xxxx-xx podání předepsané xxxxxxxxxxx nebo xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vyzve x xxxxxx odstranění a xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx lhůtu. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx vadu, xx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 8 As 105/2012-40, xxxxxxx xxx XXXXXX, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, s. 412-413 x xxx x. 591-592). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zahájí. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx odstraněna, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxx na okraj xxx podotknout, že xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx podání, x xxxxxxx není xxxxx xxxxxx podatel (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 9 Xx 63/2015, xxx 31, xxxx v xxxxx xxxxxxxx nález XXX. ÚS 73/97). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xx vůbec založit xxxxxxxxx procesněprávní vztahy, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vadné.
[25] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci, xxx xxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxx nějaké xxxxxx. Xxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx povaze xxxxxx. V obecné xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x podání xxxxxxx. X nynější věci xxx x xxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx: xxx-xx xxxxx xxxxx včas, xxxxx xxxxxx x uložení xxxxxxxxxx, nebo pokuty. X důsledku toho xxxxxxx xxxxx pokračoval x (xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx však nějaké xxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nynější věci, xx xxxxxx-xx vada xxxxxx xxxxxxx přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx, příkaz xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xx vztahu k xxxxxx nemusel xxx xxxxxxx činit.
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx [12] xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx si xxxxx představit x xxxxxxx právní úpravu, xxxxx xx vlastnoruční xxxxxx podatele xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx. Xxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 1928, xxx xxxxxx xxxxxxxx neukládaly povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx čsl. xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx uvedl, xx x roce 1924 xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xxx svá xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, jimiž uplatňují xxxxxxx prostředky xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx x řízení xxxxxxxxx, xx xxxx xx právo xxxxxxxx, xxxxxxx-xx takové xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxx“ (nález xx xxx 15.9.1924, Xxx. A 3889/1924). Xxxxxx xxxxx, absence xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podepsat x xxxx xxxx xxxxx 1928 evidentně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx řádu zakotvil.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x se xxxxxx šestého senátu x xxxxxxxx ze xxx 27.9.2017, xx. 6 As 37/2017-31. Xx xxxxxxxx podmínek xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spojenými xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spřízněných zmocněnců, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx x xxx. věci xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx podání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, zejm. xxxxxxxxxxx základní náležitost x podobě řádného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zřejmé, xxx xxxxxx xxxxxx učinil x xxx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx podepsat. Xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx šestého senátu, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, nemůže xxxxxxx xxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx“, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, nemravné, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání“.
[28] Xxxxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx nemá vést x xxxxxxxxxx přehlídce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx správní řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neúčelných procesních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx vedla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytovat xxxxxxx či xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu „xxxxxxx“ xxxxxxxx odstranit xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx k jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx lhůtu, xxx xxxxxxx byl již x xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx poučován xx xx bylo „xxxxxxxx“ x xxx xxxxx otázkou. Xxxxxxx xx xxxxxx naprosto xxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxxxx žádnou „xxxxx“ xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxx dosáhl xxxxx xxx „xxxxxx“; jinak x xxxxxxxx řečeno, xxx xxxxxxx orgán xx nejvíce xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony. Xxx xxxx x šikanózní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zneužití xxxxx.
[29] Xxx správně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx svém xxxxxxxx, xxxxx xxx správní xxxxxx „xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx právní xxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxx veřejné xxxx na straně xxxxx nutně xxxxxxxxxx x xxxxxxx zkušenost, xxxxxx spolu bezprostředně ‚xxxxxx‘ xxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. rovnosti xxxxxx, xxxxx orgán xxxxxxx xxxx např. xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx - opakovaně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx obdobných xxxxxxxx - již příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxx xxxxx není xxxxx opakovat, neboť xxx xxxxx osobu xxxx xxx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx hodnocení, xxx procesní kroky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nevykazují xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx takový závěr xx možno xxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxx zkušeností x xxx, xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (x soudněsprávních) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 27.7.2016, xx. 6 As 106/2016-31, bod 8; xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxx procesních xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/96, x. 293/1996 Sb.).
[30] Xx-xx xxxxx xxxxxx, xx stejná osoba xxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxx bez podpisu, xxxx xxxxxxxx chybou, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx a osobu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx nějakým xxxxxxxx spojené x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využívajícími. Takovéto xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán na xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx reagovat. Jakkoliv xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx zastoupit xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx právo. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx práva xx krajním prostředkem xxxxxx právních xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (ultima xxxxx), xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x principem xxxxxx jistoty (xxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.5.2010, xx. 1 Xx 70/2008-74, x. 2099/2010 Xx. XXX, xxx 28).
XXX.3. Xxxxxxx
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že podpis xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx podání xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx (§37 xxxx. 2 správního řádu).
[32] Xxxxxx-xx podpis xx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 zákona x přestupcích x xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxx xxxxx odstraněna, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
[33] Xxxxxx-xx stejná osoba xxxx xxxxxxxx xx xxxx zmocněnec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx procesní xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx nevyzve x xxxxxxxxxx nedostatku podání. Xxxxxx xxxxxx platí x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osobami xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx
[34] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx dopustil přestupku xxx, xx xxx 6.5.2016 x 8:25 xxxxx x obci Xxxxxxxx xxxx kruhovým xxxxxxxx x Baumaxu xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xxxxx x 14 xx/xxx. Hlídce Xxxxxxx XX uvedl, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx „xxxxxxxxx proti xxxxxxx“. X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „nesouhlasit x bodovanými xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx nepodepisovat“. Xxxxxxxx dne 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx uznal xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku x uložil mu xxxxxx ve xxxx 1 500 Kč. Xxxxxx xxx doručen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dne 13.7.2016. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 28.7.2016 xxxxx příkazu xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx. Žalovaný proto xxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxx podání xx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, že pokud xxxxxx na výzvu xxxxxxxx, příkaz xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx stejné xxxxxxxxxxx xxx doručování xxx 11.8.2016, na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx 26.6.2017 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Následně se xxxxxxx xxx 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x. x. 8 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 16 xxxxx XXX).
[35] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podpisu. Protože xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nereagoval, xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxx moci.
[36] Xxxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxx rozšířený senát xxxxx, že veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správního xxxxx. Nutno xxxxxxxxx, xx písemnosti obsažené xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 29.1.2009, xx. 9 Xxx 8/2008-117, x. 2383/2011 Sb. NSS xxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75).
[37] Jen xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Motoristickou vzájemnou xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxx činnosti známo, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxxxx [27] x [29] xxxxxxxx judikáty xxxxxxx xxxxxx). Osoby xxxxxxx s xxxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx velmi xxxxx vědí, přesto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, jak xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx XxxxxXxxxxx (xxxx. x xxxx xxx věc xxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 19.12.2017, čj. 10 Xx 20/2017-49, xxx XxxxxXxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a následně „xxxxx“ xx chybu xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx poučování xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepotřebovaly.
[38] X ohledem xx xxx výše xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, žalovaný xxxxx xxxxxxx. Xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx poslední s. x. s.).