Právní xxxx
X. Xxxxxx xx xxxxxxxxx podání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Chybějící xxxxxx xx podání je xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxx-xx xxxxxx na xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x přestupcích, a xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo pokuty xxxxx xxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx nevyzve x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání. Xxxxxx závěry xxxxx x pro osoby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osobami tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podání je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx samo x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na ně xxxxxx xxxxx procesně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2099/2010 Xx. XXX, č. 2383/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 293/1996 Xx. (xx. zn. XXX. XX 83/96), x. 75/1997 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 73/97).
Xxx: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutova ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx dne 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx uznal vinným xx spáchání dopravního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pokutu xx xxxx 1 500 Kč. Žalobce xxxxx dne 28.7.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx XxxxxXxxxxx. Jelikož odpor xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx ho xxxxxx x doplnění xxxxxx xx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx pravomocným. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nereagoval. Teprve xxx 26.6.2017 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx dne 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného.
Krajský soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx s §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx na xxxx žalobce, xxx xxxx odpor prostřednictvím xxxxxx XxxxxXxxxxx. Důsledkem xxxxxxx této služby xxxx xxxxx podání xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx absenci xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx činí. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx názor je xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud shrnul, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepodal, xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vady xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §87 odst. 4 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x přestupku, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.6.2016, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 29.7.2016.
Xxxxx rozsudku xx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxx, xx xx xxxxx výzva x xxxxxxxx podpisu xx xxxxxx xxxxxx doručena, x xxxxx na xx xxxxxx xxxxxxxx. X tomto ohledu xxxxxx xxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxxx dále poukázal xx rozsudek ze xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, x xxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Neexistovaly xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxx se xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx způsobena xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podrobných xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx bylo xxxxxx, xx xxx podal xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalovaný ve xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxx vydání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neměl. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx formalismem. Žalovaný xxx odpor xxxxxxxx x xxxxxxx standardní xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeví xxxxxxxxxxx xxxxx XXX xx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx vyjádření vymezil xxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx xx x xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xx podání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je možné xxxxxxxx přezkoumat, x xxxxxx bez podpisu xx to x xxxxxx xxxx vyloučené. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx podpis x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 29.1.2013, xx. 8 As 105/2012-40, XXX konstatoval, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Závěr xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitost xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2017, xx. 5 As 204/2016-27, setrval na xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi x xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx na xxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxx pokračovat, zastavit xxxxxx xxx §93 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu.“ Xx původní xxxxxxxxxxx xxxxx navazuje x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, čj. 6 Xx 37/2017-31, xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx „x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Kocourka x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zhojena xxx na xxxxx xxxxxxxxx orgánu, vyhodnotit xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xx xxx xxxxxx, že x judikatuře nepanuje xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxx xxxxxxxxxxx podání. První xxxxxxxx proud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx absenci xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx chápe xxxxxxx xxxx zneužití xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx (xxxxx senát xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rozpor xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx senátu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx praxe xxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx XXX xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §37 správního xxxx. Tento xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx cílenou obstrukční xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxx součást xxxxxx. Xxxxx nedojde x xxxxxxxx podpisu ani xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxx projednání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
[11] Podle §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxx-xx senát XXX xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Druhý xxxxx x rozsudku xx xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, xxxxxxxx v xxxx 27 xxxxx xxxxxx xxxxx:
„[…] x x případě, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx. nezabývat xx xxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx výše, i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx činit), x xx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx předvídaných xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx učinil xxxxxxx ten, xxx xx v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, není-li úředně xxxxxx, totiž xx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxx víc xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx autentifikační xxxxxxxxxx - jeho xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx zvyšuje pravděpodobnost, xx xx učinil xxxxxxx ten, xxx x xxx xx xx xxxxxxxx označen, xxx málokdy x xxx dává xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ") ,xxxxxxxxxx značkou´ xxxx, xxx se xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx běžný (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (ať xx xxxx xx xxxxxx úmyslu) podání xxxxx navenek vypadající xxxx učiněné xxxxxx, xxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podpisem, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vycházet x xxxx, xx xxx, xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jím xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody k xxxx domněnce či xxxxxxx, xx tomu xx či xxxx xxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx či pochybu xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx podle xxxxxxxx svých xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx doplnil rozšířený xxxxx).
[13] Názor druhého xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx. Např. x xxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 4.6.2015, xx. 9 Xx 63/2015-36, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx 34 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx postup xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxx xxxxxx xxx neodstranění xxx podání) „však xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, že chybějící xxxxxx na xxxxxxxx xx uvedené xxxxxxxx xxxxxxx skutečně brání xxxx xxxxxxxxxx xxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu“.
[14] V xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxxxx citované xxxxx. Xxxxx sám xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senát s xxxxxxx xxxxxxx druhého xxxxxx nesouhlasí x xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx podání xxxx xxxxx xxxx projednání.
[15] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je podání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kdo xx xxxx, které xxxx xx týká a xx se xxxxxxxx. Xxxxxx musí mj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx.
[17] Xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx podepsáno xxxxxx, xxxxx podání xxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx i xx podání xxxxxxxxxxx xxxx (takováto podání xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx - xxx §30 xxxxxxxxx řádu).
[18] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx všech procesních xxxxxx - xxxx. xxxx. §37 xxxx. 3 x. ř. x., §42 xxxx. 4 o. x. x. nebo §59 xxxx. 4 trestního xxxx; xx starších xxxxxxxx xxxx. §19 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8/1928 Xx. x. a x., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx řízení), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx býti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mocí xxxxxxxxx xxxxxxx rukou xxx opatřeno xxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx znalá neb xxxxxx xxxxx, xxxx. §18 xxxxxx x. 36/1875 x. x., x zřízení xxxxxxxxx xxxxx, nebo §75 xxxxxx č. 113/1895 x. z., x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxx xxx soudní), (xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx procesu však xxxxxx xxxxxxxxx).
[19] Xxxxxx xx tradiční xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§40 xxxx. 3 starého xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §561 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx úkony, xxxx povahou xxxxxxxxxxxxx, xxxx procesní xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §561 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mechanickými xxxxxxxxxx xxx, kde xx xx xxxxxxx; xxxx. xxxxxxx již §41 odst. 2 xxxxxx x. 141/1950 Xx., občanský xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx procesních xxxxx xx xxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podpisového xxxxxxx, xxxxx xxxx byl xxxxxx u xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (§42 xxxx. 4 věta xxxxx x. s. x.).
[20] Xx xxx, xx xxxxxx je podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxxx pokračování x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx i xxxxxxx judikatura. Xxxxxxxx xx smyslu §42 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx vlastnoruční xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx projev xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, „xxxxx xxx stvrzuje, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx, a nikoli xxxxx xxxx). X xxxxx xxxxx panuje xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, případně xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx podepsáno, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx XX xx dne 31.8.1999, xx. zn. 20 Xxx 298/99, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
[21] To, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxx podpisem v xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že „x xxxxxx není xxxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx nejsou splněny xxx náležitosti xxxxxx“. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxx xxxxx pro odstraňování xxx xxxxxx (nález xx xxx 12.6.1997, xx. xx. XXX. XX 73/97, č. 75/1997 Xx. XX).
[22] Xxxxxxxxx podpis xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx náležitostí. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx ztotožňuje x obsahem xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx „xxxx“. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx činí xxxxxxx (x nikoliv xxxxx xxxx jeho xxxxxx).
[23] Xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx vadu, xx. xxxxxxxx podpis, xxxxxxx orgán zastaví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx (xxxxxx např. rozsudek xx dne 29.1.2013, xx. 8 Xx 105/2012-40, xxxxxxx xxx XXXXXX, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: XXXX XXXXXXX, 2012, s. 412-413 x xxx x. 591-592). Jinými xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, řízení xxxxxx. Xxxxxx xxxxx nemůže, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx.
[24] Xxx xx okraj xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxx podatel (xxxx. xxxxxxx rozsudek 9 Xx 63/2015, xxx 31, nebo v xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX. XX 73/97). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xx xxxxx založit xxxxxxxxx procesněprávní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x projednání xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxx podání xxxxx §37 správního xxxx xx za xxx vyvolat xxxxxx xxxxxx. Xxxxx procesní xxxxxxxx podání xxx xxxxxxxxx náležitosti, xxxxx xx xxxxxx, se xxxxx lišit v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx jistě xxxxxxxx podání, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx: xxx-xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxx xxxxx pokračoval x (původním) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx vadného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx věci, xx xxxxxx-xx vada xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx orgán xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[26] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v bodě [12] xxxxx jsou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by vlastnoruční xxxxxx xxxxxxxx nevyžadovala. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxxxxxxx před xxxxx 1928, xxx xxxxxx xxxxxxxx neukládaly povinnost xxxxxxxxxxxxxx podpisu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx chyběla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx čsl. xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, že x xxxx 1924 xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx stranám xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx uplatňují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx v povaze xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že úřad xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xx strany samé, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx“ (nález xx dne 15.9.1924, Xxx. A 3889/1924). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx podatelů svá xxxxxx podepsat x xxxx xxxx rokem 1928 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, čj. 6 As 37/2017-31. Xx určitých xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx podávání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx různými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx spřízněných xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxx xx v xxx. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx různá xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx základní náležitost x xxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxx, tudíž xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx učinil x zda se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx „xxxxxxxxxxxxx zástupce“, xxxxxx velmi dobře xxxxx, že má xxxxxx podepsat. Xxxxxx xxxxx zjevně v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx x se xxxxxxx šestého senátu, xx „zjevně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxx k xxxx ani xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „zjevně xxxxxxxx, nemravné, xxxxxxxxx x obstrukční jednání“.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rituálem xxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Přesně x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu „pomáhat“ xxxxxxxx odstranit xxxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byť xxxxxxx byl xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poučován xx mu xxxx „xxxxxxxx“ x xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx neplní naprosto xxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxx“ xx někomu, xxx xx xxxxxxxxxxx žádnou „xxxxx“ xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx své xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx „xxxxxx“; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx správní orgán xx xxxxxxx zatížil xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx o šikanózní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zneužití xxxxx.
[29] Xxx správně poznamenal xxxxx senát x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „nerozhodují xx xxxxx, účastníci a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx nutně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx bezprostředně ‚xxxxxx‘ xxxxxxx. Xxxx xxxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx moci xxxx. xxx plnění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vezme x xxxxx, xx xx určité xxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx. Úvahám xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx vyhnout xxx xxx hodnocení, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxx obstrukcí, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx učinit xxxxxxxxx až x xxxxxx zkušeností x xxx, xxx xxxxxx xxxxx v jiných xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 27.7.2016, xx. 6 As 106/2016-31, bod 8; xxxx. xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x trestním xxxxxx xxxxx xx dne 25.9.1996, sp. xx. XXX. ÚS 83/96, x. 293/1996 Sb.).
[30] Xx-xx xxxxx zjevné, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx sama xx xxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxx podpisu, xxxx xxxxxxxx chybou, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 správního xxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání. Stejné xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx nějakým xxxxxxxx spojené x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxx výjimečných případech xxxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxx procesní důsledky. Xxxxxxx xxxxx na xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx závěr pro xxxxxxxxx tvrdý, xxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x obecně xxxxxx xxxxxxxx xx zneužívat xxxxxxxx právo. Xxxxxxxxx xxxxx zdůrazňuje, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (ultima xxxxx), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x za pečlivého xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty (xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 27.5.2010, xx. 1 Xx 70/2008-74, x. 2099/2010 Sb. NSS, xxx 28).
XXX.3. Xxxxxxx
[31] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx podstatnou náležitostí xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx podání je xxxxx, pro kterou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[32] Xxxxxx-xx podpis xx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nevyvolal xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání. Xxxxxx závěry xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx způsobem spojené x osobami xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využívajícími. Xxxxxxxx podání xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx právní ochrany x xxxxxxxx samo x sobě žádné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Aplikace xxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou xxx
[34] Rozšířený xxxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx přestupku xxx, xx dne 6.5.2016 x 8:25 xxxxx x xxxx Xxxxxxxx před kruhovým xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xxxxx x 14 xx/xxx. Xxxxxx Policie XX xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx uzavřeno „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. X xx souvislosti xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x hlavně na xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx 30.6.2016 xxxxx příkaz, xxxxxx xxxxxxxxxxx uznal vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uložil xx xxxxxx xx výši 1 500 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dne 13.7.2016. Xxxxxxxxxx xxxxx dne 28.7.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxx podání do 5 dnů xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx pokud xxxxxx xx výzvu xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx doručena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx doručování xxx 11.8.2016, na xxxxx xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx 26.6.2017 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx dne 22.8.2017 xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Motoristická xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x. x. 8 spisu xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxx uhradil i xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (x. l. 16 xxxxx NSS).
[35] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán řádně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxx právní xxxx.
[36] Xxxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx spisu. K xxxx rozšířený senát xxxxx, že veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise xxxx podkladu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 29.1.2009, xx. 9 Xxx 8/2008-117, x. 2383/2011 Sb. XXX xxxx xx dne 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75).
[37] Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx doplnit, xx v xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxx smluvní xxxxx x Motoristickou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx jako xxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepodepsaných xxxxxx (srov. x xxxxxx [27] a [29] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Osoby xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ x povinnosti xxxxxx xxxxxxxx velmi xxxxx xxxx, přesto xxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, jak xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx XxxxxXxxxxx (xxxx. x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 19.12.2017, xx. 10 Xx 20/2017-49, xxx XxxxxXxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nadbytečných xxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx s xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx poučování xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepotřebovaly.
[38] X xxxxxxx na xxx výše xxxxxxx xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx s. x. x.).