Xxxxxx věta
I. Xxxxxx xx xxxxxxxxx podání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx podání xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx (§37 odst. 2 xxxxxxxxx řádu).
II. Xxxxxx-xx xxxxxx na xxxxxx podle §87 xxxx. 4 zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích, x xxxxxx-xx xxxx vada xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx o uložení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
III. Xxxxxx-xx stejná xxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, není procesní xxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx řádu a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání. Xxxxxx závěry xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využívajícími. Xxxxxxxx xxxxxx xx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nevyvolá samo x xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na xx xxxxxx xxxxx procesně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2099/2010 Xx. NSS, č. 2383/2011 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 293/1996 Xx. (xx. xx. III. XX 83/96), č. 75/1997 Xx. XX (xx. xx. III. XX 73/97).
Věc: Xxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutova xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 30.6.2016 xxxxx příkaz, xxxxxx xxxxxxx uznal vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx výši 1 500 Xx. Xxxxxxx xxxxx dne 28.7.2016 xxxxx příkazu xxxxx, x xx službou XxxxxXxxxxx. Xxxxxxx odpor xxxxxxxxxxx podpis xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 5 dnů xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx, xx xxxxx se příkaz xxxxx pravomocným. Na xxxx xxxxx žalobce xxxxx nereagoval. Teprve xxx 26.6.2017 podal Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx dne 22.8.2017 xxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx x §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx odpor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XxxxxXxxxxx. Důsledkem xxxxxxx této xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Judikatura xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vadu řízení, xxx kterou x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx činí. Výslovně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 27.7.2017, čj. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx nějž xxx xxxxxxxxx podpis xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Tam xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a x xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx, nadto neprošel xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. Xxxxxxx xxxx shrnul, xx xxxxxxx platně xxxxx nepodal, xxxxx x přes xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §87 odst. 4 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x přestupku, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 30.6.2016, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 29.7.2016.
Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, že xx xxxxx výzva x xxxxxxxx podpisu na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, x xxxxx plyne, xx odpor xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx a xxxx xx domáhá, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx způsobena xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podrobných xxxxxxxxx x xxxx samé. Xxxxx bylo xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx obsah výzvy, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxxx xx skutečnosti xxxxx xxxxxx xxx xxxx vydání nepopsal, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neměl. Xxxxx na uvedení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxx odpor xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. S ohledem xx skutečnost, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeví xxxxxxxxxxx xxxxx XXX xx věci požadavků xx uvedení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, navrhl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx je x xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx význam xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Případný xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xx to x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto navrhl, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xx dne 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, xx kterém xxxxxx x xxxxxx, xx navzdory xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x náležitostí xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podpis x xxxxx podání xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx uvádět.
Oproti xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, čj. 8 As 105/2012-40, XXX xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx je vadou, xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx x řízení, xxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2017, xx. 5 Xx 204/2016-27, xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodovací praxi x konstatoval, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx vadou, xxx kterou nelze xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx není xxxxxx, xxx xxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxx-xx xx odvolací xxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxx x xxx, xx xxxxx v xxxxxx pokračovat, zastavit xxxxxx xxx §93 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §66 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx.“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx navazuje x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. 6 Xx 37/2017-31, xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx 2014, které je xxxxxxxx jako odvolání xxxxx rozhodnutí […], xxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx procesní xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xx xxx zjevné, že x judikatuře xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx chybějící xxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxx projednání xxxx. Šestý xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx proud s xxx, xx absenci xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dokonce xxxx zneužití xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (druhý senát xxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx trvat), xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jej xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x rozhodovací praxe xxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx NSS xxxxxxx xx podpis xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx stav xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx na to, xx chybějící xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx k názoru, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx projednání podání.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx-xx senát NSS xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního názoru xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Druhý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, xxxxxxxx x xxxx 27 tento xxxxxx xxxxx:
„[…] i x případě, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx vad xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx podané xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx učiněno, xx. xxxxxxxxx xx xxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xx x jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx má činit), x xx je xxxxx skončit xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xx podání učinil xxxxxxx ten, kdo xx x něm xxxx xxxxxxx deklaruje. Xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, totiž xx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xxx xxx xxxxxxx spolehlivý xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx učinil xxxxxxx xxx, xxx x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx málokdy o xxx xxxx jistotu. Xx normálních okolností, xxxxxxx-xx xx lidé xxxxxxx x xxxxxxx, x čehož je xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ") ,xxxxxxxxxx xxxxxxx´ xxxx, xxx xx xxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx padělat, xxxxxxxxx xx vytvořit (ať xx xxxx či xxxxxx xxxxxx) podání xxxxx navenek xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxx podpisem, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx přičítáno. Proto xx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx, kdo xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxx domněnce xx xxxxxxx, xx xxxx xx xx xxxx xxx jinak; xxxx xxxxxxxx xx pochybu xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zjištění“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx).
[13] Názor xxxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 4.6.2015, xx. 9 Xx 63/2015-36, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podpis xx vadou xxxxxx, xxxxx x xxxx 34 xxxxxxxxxx, že xxxxx pro xxxxxx xxxxx §66 odst. 1 písm. c) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx) „xxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu“.
[14] X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx sám xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx dána.
III.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Podle §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx podání xxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx je xxxx, které xxxx xx xxxx a xx se xxxxxxxx. Xxxxxx musí xx. xxxxxxxxx podpis xxxxx, xxxxx xx činí.
[17] Xxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx. To xx xxxxxxxxxx vztahuje xxx xx xxxxxx fyzických xxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx osobu xxxxx - xxx §30 správního xxxx).
[18] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxx. §37 odst. 3 x. x. x., §42 xxxx. 4 x. x. x. xxxx §59 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx; ze xxxxxxxx xxxxxxxx srov. §19 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx č. 8/1928 Xx. x. a x., o xxxxxx xx xxxxxx náležejících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx řízení), xxx něhož písemné xxxxxx muselo xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mocí xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx orgán, příp. §18 xxxxxx č. 36/1875 x. x., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx §75 xxxxxx x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx muselo xxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx xxxx neb xxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxx zmocněnce, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx advokátův).
[19] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§40 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §561 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku). Xxx xxxxxxxx úkony, xxxx povahou xxxxxxxxxxxxx, xxxx procesní xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §561 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxx jednání xxxxxxx x písemné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mechanickými xxxxxxxxxx tam, xxx xx xx xxxxxxx; xxxx. xxxxxxx již §41 odst. 2 xxxxxx x. 141/1950 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx procesních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xxxxxxx xxxxxxxxxxx razítka, xxxxx vzor xxx xxxxxx u soudu, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (§42 xxxx. 4 xxxx třetí x. s. x.).
[20] Xx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx shoduje x xxxxxxx judikatura. Xxxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxx vlastnoruční xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxx Nejvyšší soud, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx projev xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, „xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxx podání (že xxxxxx xxx přičítat xx, x xxxxxx xxxxx xxxx). V xxxxx směru panuje xxx xxxxxxx pojmu xxxxxx, případně při xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x českém xxxxxxx xxxx shoda“ (xxxxxxxx XX ze xxx 31.8.1999, xx. xx. 20 Cdo 298/99, x xxxxxx starší xxxxxxxxxx).
[21] To, xx xxxxxxxxx podpisu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení prokazatelně xxxx podpisem x xxxxxx označené osoby, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „x xxxxxx není xxxxxx, xxx xxx vlastně xxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx splněny xxx xxxxxxxxxxx podání“. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (nález xx xxx 12.6.1997, xx. zn. XXX. XX 73/97, x. 75/1997 Sb. XX).
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx adresovaném správnímu xxxxxx je xxxx xxxxx podání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, že xx podatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx jej xxxxx xxxxx, nikoliv xxx „xxxx“. X neposlední xxxx xxxxxxxx též xx, xx podání xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x nikoliv někdo xxxx xxxx xxxxxx).
[23] Xxxxx §37 xxxx. 3 správního xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán podateli xxxxxxxxxx odstranit xxxx xx vyzve x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mu k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.1.2013, xx. 8 Xx 105/2012-40, xxxxxxx též XXXXXX, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 412-413 x xxx x. 591-592). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx vlastnoruční xxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx odstraněna, vyvolat xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxx na xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx nezahájí xxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 9 Xx 63/2015, xxx 31, xxxx x xxxxx xxxxxxxx nález XXX. XX 73/97). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx není s xx xxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx naopak zásadně xxxxxx podání vadné.
[25] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podání xxxxx, nemůže vést x xxxxxxxxxx xxxx, xxx jen x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx každé xxxxxx xxxxx §37 správního xxxx xx xx xxx vyvolat xxxxxx xxxxxx. Proto procesní xxxxxxxx podání xxx xxxxxxxxx náležitosti, jakou xx xxxxxx, xx xxxxx lišit x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx lze jistě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x podání xxxxxxx. X xxxxxxx věci xxx o odpor xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx: xxx-xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pokračoval x (původním) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, které xx x případě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci, xx nebyla-li xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxx xxxxx řádně xxxxxxx), xxxxx jednoduše xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, příkaz xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx orgán xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxx činit.
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxx [12] xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Lze si xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx rozšířený senát xxxxxxxxxxx. Xxx pro xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxxxxxxx před xxxxx 1928, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx). Xxxxxxxx xxx. nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx uvedl, xx x roce 1924 xxxxxx „xxxxxxxxx předpisu, xxxx by ve xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zvlášť, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx, že úřad xx xxxxx zkoumati, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx bylo-li podáno xxxxx x xxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxx“ (xxxxx xx dne 15.9.1924, Xxx. A 3889/1924). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx 1928 evidentně komplikovala xxxxxxx správních xxxxxx, xxx i proto xxxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxx poté v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx šestého senátu x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, čj. 6 Xx 37/2017-31. Xx určitých podmínek xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podání týmž xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zmocněncem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx si v xxx. xxxx povšiml xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízením se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vykazovala xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxx podání, xxxxx xxxxxx xxxxxx, kdo xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxx. Xxxxxxxx řízení, xxxx. xxxx „xxxxxxxxxxxxx zástupce“, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x se xxxxxxx šestého xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx ani xxxxxxxxxx“, xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxx nemá xxxx x samoúčelné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rituálem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Přesně x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxx xx slovy §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx „pomáhat“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či ho xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x tomu xxxxxxxxxx lhůtu, xxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx bylo „xxxxxxxx“ x xxx xxxxx otázkou. Xxxxxxx xx neplní naprosto xxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx, kdo xx skutečnosti xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx své xxxxx xxxx jen proto, xxx dosáhl xxxxx xxx „xxxxxx“; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx nejvíce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx práva.
[29] Xxx xxxxxxx poznamenal xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „nerozhodují xx xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx nutně reflektují x určitou xxxxxxxxx, xxxxxx spolu bezprostředně ‚xxxxxx‘ xxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx moci xxxx. xxx plnění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vezme x xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zmocněnce x xxxxxx obdobných xxxxxxxx - již příslušných xxxxxxxxxx poučení mnohokrát xxxxxxx, že je xxx proto xxxx xxxxx opakovat, xxxxx xxx danou xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx ad xxxxxxx xx nelze xxxx dobře xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zástupce nevykazují xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zneužití xxxxx, xxxxx takový xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (x soudněsprávních) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 27.7.2016, xx. 6 Xx 106/2016-31, xxx 8; xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.9.1996, sp. xx. XXX. XX 83/96, x. 293/1996 Xx.).
[30] Xx-xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx platí x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Takovéto xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx procesní xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xx nemusí nijak xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx může xxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxx xxxxxx, xx xx nechali zastoupit xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je zneužívat xxxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx zneužití práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx xxxxx), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 27.5.2010, xx. 1 Xx 70/2008-74, č. 2099/2010 Xx. XXX, xxx 28).
XXX.3. Xxxxxxx
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že podpis xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Chybějící xxxxxx xx podání xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§37 xxxx. 2 správního řádu).
[32] Xxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nevyvolal xxxxx xxxxxx účinky x xxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx právní xxxx.
[33] Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx účastník xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx závěry platí x xxx xxxxx xxxxxxx způsobem spojené x osobami tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužitím xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nevyvolá xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Aplikace xxxxxxxx xxxxxx na projednávanou xxx
[34] Rozšířený senát xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxxxxxx xxx, že dne 6.5.2016 x 8:25 xxxxx v xxxx Xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx povolenou xxxxxxxx xxxxx o 14 xx/xxx. Hlídce Policie XX uvedl, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má uzavřeno „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. X xx xxxxxxxxxxx xx instrukce „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přestupky x hlavně na xxxxx nic xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx x uložil xx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx. Xxxxxx byl doručen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 13.7.2016. Xxxxxxxxxx podal xxx 28.7.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx vyzval k xxxxxxxx podání do 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx výzvu xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx byla xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 11.8.2016, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx 26.6.2017 podal Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx. Následně se xxxxxxx xxx 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxxxxxx xx žalobu xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vzájemná xxxxxxxxxx, družstvo (č. x. 8 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx (x. x. 16 xxxxx XXX).
[35] X uvedeného xx xxxxxx, xx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx podpisu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x uložení xxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx poštovního xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx ani obsah xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx rozšířený senát xxxxx, xx veškeré xxxxxxxxxx skutečnosti plynou xxxxx xx správního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx obsažené xx správním spise xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 29.1.2009, xx. 9 Xxx 8/2008-117, x. 2383/2011 Sb. XXX xxxx xx dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75).
[37] Xxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx lze doplnit, xx x nynější xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smluvní vztah x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx z jeho xxxxxxx xxxxxxxx známo, xx využívá jako xxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstrukce. Xxxxxx x těchto xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. v xxxxxx [27] a [29] citované judikáty xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx zasílají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepodepsaná, xxxxx, jak xxxx xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx, službou XxxxxXxxxxx (srov. x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 19.12.2017, xx. 10 Xx 20/2017-49, věc XxxxxXxxxxx). Xxxxxxx cílem xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx spoustou xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Osoby xxxxxxx s xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx na xxx xxxx uvedené xxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx poslední x. x. s.).