Xxxxxx věta
I. Xxxxxx xx listinném xxxxxx xx podstatnou náležitostí xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxx kterou xxxxx pokračovat x xxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx podle §87 xxxx. 4 zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích, x xxxxxx-xx tato xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinky a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx zmocněnec xxxxxxxxx xxxxxxxx podání xxx xxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu a xxxxx nevyzve x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nevyvolá xxxx x xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx ně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2099/2010 Xx. XXX, č. 2383/2011 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 293/1996 Xx. (xx. xx. XXX. XX 83/96), č. 75/1997 Sb. ÚS (xx. xx. XXX. XX 73/97).
Věc: Jan X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutova xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx dne 30.6.2016 xxxxx příkaz, xxxxxx xxxxxxx uznal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx. Xxxxxxx xxxxx dne 28.7.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx službou XxxxxXxxxxx. Xxxxxxx odpor xxxxxxxxxxx podpis xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx podání xx 5 dnů xx xxxxxxxx výzvy. Xxxxxx ho, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx žalobce xxxxx nereagoval. Teprve xxx 26.6.2017 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx dne 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx žalobce, zda xxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx DopisOnline. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx podání xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podpisu xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxx xxxxx pokračovat, xxxxx xxxx možné xxxxxx, která osoba xx xxxx. Výslovně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nadto neprošel xxxxxxxxxx rozšířeného senátu. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť x přes xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Podaný xxxxx nevyvolal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx povinen xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2016, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 29.7.2016.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) bránil xxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx. X tomto ohledu xxxxxx provést xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2017, čj. 2 As 80/2017-34, x xxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zamýšlené xxxxxx. Neexistovaly totiž xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, kdo a xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx způsobena újma. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x věci samé. Xxxxx xxxx zřejmé, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx obsah xxxxx, x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx však dovozuje, xx xxxxxxxx xx xxxxx xx skutečnosti xxxxx důvody xxx xxxx vydání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx přijmout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeví xxxxxxxxxxx praxe XXX xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx předložení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx je x xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zfalšovaný xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxxx bez xxxxxxx xx to x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Čtvrtý xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, ve kterém xxxxxx x xxxxxx, xx navzdory xxxxx §37 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, není x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx podání xxxxxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 8 Xx 105/2012-40, XXX xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxxxxxx xxxx zřejmé, xxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxx osoba“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx citovanou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je x xxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxx, neboť x xx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx pátý xxxxx v rozsudku xx xxx 18.8.2017, xx. 5 As 204/2016-27, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x konstatoval, xx „[x]xxxxxxxx podpis xx xxxxxxxx je xxxxx, xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxx osoba. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxx-xx xx odvolací orgán xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx §93 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §66 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx.“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. 6 Xx 37/2017-31, xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxx je xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyhodnotit xxxx zneužití xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xx xxx xxxxxx, že x judikatuře xxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podání. První xxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx chybějící xxxxxx xxxxxxx xxxx vadou xxxxxx xxxxxxx projednání xxxx. Xxxxx senát xxxxxxxx na první xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela vzájemně xxxxxxxxxxxx (druhý xxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx uvedení xxxxxxx xxxxx), přesto xx podle xxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx x rozpor xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx senátu totiž x xxxxxxxxxxx není x rozhodovací praxe xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 správního xxxx. Tento xxxx xx xxxxxxxxx. Nadto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx podpis je xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nedojde k xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx tato xxxx xxxxxxxxxx podání.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx senátem
III.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[11] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx-xx xxxxx XXX xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Druhý xxxxx x rozsudku xx dne 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, xxxxxxxx v xxxx 27 xxxxx xxxxxx xxxxx:
„[…] x x xxxxxxx, kdy xx žalovaný x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx přesto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x přestupkové xxxx (xxxxxx xx x jeho obsahu xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx činit), x xx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xx podání učinil xxxxxxx xxx, xxx xx v xxx xxxx podatel deklaruje. Xxxxxx, není-li xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xxx než xxxxxxx spolehlivý xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxx je xx podatele označen, xxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx vycházet, je xxxxxxxxxx xxxxxxx ") ,xxxxxxxxxx xxxxxxx´ xxxx, xxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx) podání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx učiněné xxxxxx, xxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a toto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, než xxxx skutečně xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx, xxx je x podání xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jím xx, ledaže xxxxxxxxx xxxxxxx důvody k xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx, že xxxx xx či může xxx jinak; tuto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx svých zjištění“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx).
[13] Názor xxxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx. Např. i xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.6.2015, xx. 9 Xx 63/2015-36, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podpis xx vadou podání, xxxxx x bodě 34 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx postup xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx) „xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xx uvedené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu“.
[14] X xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx sám xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senát x xxxxxxx názorem druhého xxxxxx xxxxxxxxxx a xx za to, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dána.
III.2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx musí xxx xxxxxx, kdo xx xxxx, které věci xx xxxx x xx se xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx.
[17] Xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním řízení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxxxx vztahuje jak xx podání fyzických xxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx osobu xxxxx - xxx §30 xxxxxxxxx xxxx).
[18] Xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx listinných xxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxx - xxxx. xxxx. §37 xxxx. 3 s. ř. x., §42 xxxx. 4 x. x. x. xxxx §59 xxxx. 4 trestního xxxx; ze starších xxxxxxxx xxxx. §19 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8/1928 Xx. x. x x., x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx písemné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastní rukou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ověří xxxxx xxxxx x xxxxx znalá neb xxxxxx xxxxx, xxxx. §18 zákona č. 36/1875 ř. x., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx §75 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozepřích xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxxxxxx mj. podpis xxxxxx samé xxx xxxxxx zákonného zástupce xxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
[19] Podpis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§40 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §561 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku). Xxx xxxxxxxx úkony, xxxx povahou xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §561 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxxx x písemné xxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxx xxxxxx mechanickými xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx obvyklé; xxxx. xxxxxxx xxx §41 odst. 2 xxxxxx x. 141/1950 Xx., xxxxxxxx zákoník). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx procesních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx byl xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx (§42 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. ř.).
[20] Xx xxx, že xxxxxx xx podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx brání pokračování x soudním xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx smyslu §42 xxxx. 4 o. x. x. se xxxxxx vlastnoruční xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zástupce. Jak xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx projev konkrétní xxxxxxx osoby, „xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (že xxxxxx xxx přičítat xx, x xxxxxx xxxxx xxxx). X xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pojmu xxxxxx, případně při xxxxxxx požadavku, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx právním xxxx xxxxx“ (usnesení XX xx xxx 31.8.1999, xx. zn. 20 Cdo 298/99, x citací xxxxxx xxxxxxxxxx).
[21] Xx, že xxxxxxxxx podpisu na xxxxxxxxx podání není xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Pokud xxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že „x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx takové xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxx odstraňování xxx podání (xxxxx xx xxx 12.6.1997, xx. xx. XXX. XX 73/97, č. 75/1997 Sb. XX).
[22] Xxxxxxxxx podpis na xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xx xxxx xxxxx podání, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podání, xx jej myslí xxxxx, nikoliv jen „xxxx“. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx též xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podatel (x nikoliv xxxxx xxxx xxxx xxxxxx).
[23] Xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx trpí-li xxxxxx vadami, pomůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxxx xx vyzve x xxxxxx odstranění a xxxxxxxx xx k xxxx přiměřenou xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx. nedoplní podpis, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx započaté xxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx. rozsudek xx xxx 29.1.2013, xx. 8 Xx 105/2012-40, podobně xxx XXXXXX, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, s. 412-413 a xxx x. 591-592). Jinými xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx trpí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx ovšem nemůže, xxxx xx xxxx xxxx odstraněna, vyvolat xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxx xx okraj xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nezahájí xxxxxxxx podání, u xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podatel (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 9 Xx 63/2015, xxx 31, xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX. XX 73/97). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xx vůbec založit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahy, xxxxx xxxxxx zásadně xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, nemůže vést x xxxxxxxxxx xxxx, xxx jen x xxxxxxxxx řízení. Nicméně xx xxxxx podání xxxxx §37 správního xxxx má xx xxx vyvolat xxxxxx xxxxxx. Xxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx lze jistě xxxxxxxx podání, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx ostatní. X xxxxxxx xxxx xxx x odpor xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx: byl-li podán xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x (původním) řízení. Xxxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo třeba xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx správního xxxxxx (xxxxxx nebyl řádně xxxxxxx), odpor xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, příkaz xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxx xx vztahu x xxxxxx nemusel xxx xxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x bodě [12] shora xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx si xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx by vlastnoruční xxxxxx podatele xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxx uvést xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx rokem 1928, xxx xxxxxx xxxxxxxx neukládaly povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx jednotná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx x roce 1924 xxxxxx „zákonného xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx stranám xxxxxxx, aby svá xxxxxx vůbec xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx x povaze xxxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že úřad xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx podání xx strany samé, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxx x jejím xxxxxxx x x xxxx xxxx“ (xxxxx xx dne 15.9.1924, Xxx. A 3889/1924). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxx podepsat x xxxx xxxx xxxxx 1928 evidentně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxx poté x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxx ze xxx 27.9.2017, čj. 6 Xx 37/2017-31. Xx xxxxxxxx podmínek xxxxx může systematické x úmyslné podávání xxxxxxxxxxxxx podání týmž xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxx. Xxx si x xxx. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, celým xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx různá xxxxxx, xxxxx však vykazovala xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxx podání, tudíž xxxxxx zřejmé, kdo xxxxxx podání xxxxxx x xxx xx xxxxxxx o skutečný xxxxxx xxxx vůle. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx „profesionální xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx má xxxxxx xxxxxxxx. Přesto xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přes opakovaná xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „zjevně účelový xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x opakovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být k xxxx xxx xxxxxxxxxx“, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, šikanózní x obstrukční xxxxxxx“.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jinak by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyprázdněným xxxxxxxx xxxxx neúčelných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx koncům by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytovat xxxxxxx xx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a poskytnout xx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byť xxxxxxx byl již x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xx mu xxxx „xxxxxxxx“ x tou xxxxx xxxxxxx. Poučení xx neplní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx, xxx xx skutečnosti xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx své xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx „pomoci“; xxxxx x přesněji xxxxxx, xxx správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jde xxxx x šikanózní xxxxxxx, které je xxxxxx xxxxxxxx práva.
[29] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „nerozhodují ve xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx právní zástupci xx xxxxxx jedné x xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x určitou zkušenost, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx xxxx např. xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vezme x xxxxx, xx xx určité xxxxx - opakovaně a xxxxxxxxx vystupující x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx obdobných řízeních - xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx osobu xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx hodnocení, xxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zneužití xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx zkušeností s xxx, jak xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 27.7.2016, xx. 6 Xx 106/2016-31, xxx 8; xxxx. obecně xx xxxxxxxx procesních xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze dne 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/96, x. 293/1996 Sb.).
[30] Xx-xx proto xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx sama xx xxxx zmocněnec xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx podání. Xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx osoby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využívajícími. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx nepožívá xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxx procesní důsledky. Xxxxxxx orgán xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx může xxxx xxxxx závěr pro xxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxx volbou, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporů, xx „xxxxxxxx záchrannou xxxxxx“ (xxxxxx xxxxx), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nanejvýš xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty (viz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 27.5.2010, xx. 1 Xx 70/2008-74, č. 2099/2010 Xx. NSS, xxx 28).
III.3. Shrnutí
[31] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, že xxxxxx xx listinném podání xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[32] Xxxxxx-xx xxxxxx na xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxx výzvu odstraněna, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinky a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo pokuty xxxxx xxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx účastník či xxxx zmocněnec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxx x osobami tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx využívajícími. Xxxxxxxx podání xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužitím xxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx samo x xxxx žádné xxxxxxxx důsledky. Správní xxxxx na xx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx právního xxxxxx xx projednávanou xxx
[34] Rozšířený senát xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxx, že dne 6.5.2016 x 8:25 xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Baumaxu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x 14 xx/xxx. Xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. X xx souvislosti xx xxxxxxxxx „nesouhlasit x bodovanými xxxxxxxxx x hlavně xx xxxxx nic xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx dne 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx ve výši 1 500 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dne 13.7.2016. Xxxxxxxxxx xxxxx dne 28.7.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx. Žalovaný proto xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx pokud xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 11.8.2016, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx 26.6.2017 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx dne 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Motoristická xxxxxxxx xxxxxxxxxx, družstvo (x. x. 8 spisu xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxx uhradil x xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 16 xxxxx XXX).
[35] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx orgán řádně xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x uložení xxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nejlépe xxx xxxxxxxxx poštovního xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx spisu. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 29.1.2009, xx. 9 Xxx 8/2008-117, č. 2383/2011 Sb. NSS xxxx ze xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75).
[37] Xxx xxx xxxxx nezbytně xxxxxxx xxx doplnit, xx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smluvní vztah x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx je xxxxx z jeho xxxxxxx činnosti xxxxx, xx využívá xxxx xxxxxx xxxxxxxx strategii xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podávání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxxxx [27] x [29] xxxxxxxx judikáty xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx s xxxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vědí, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx XxxxxXxxxxx (xxxx. x xxxx též xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 19.12.2017, xx. 10 Xx 20/2017-49, věc XxxxxXxxxxx). Xxxxxxx cílem xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x následně „xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Osoby xxxxxxx x touto „xxxxxxxxxxx“ evidentně žádnou xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx na xxx výše xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxx zamítl kasační xxxxxxxx jako nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx poslední x. x. x.).