Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xx xxxxxxxxx podání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx podpis xx xxxxxx je xxxxx, pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx (§37 xxxx. 2 správního xxxx).
XX. Xxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx podle §87 xxxx. 4 zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích, x xxxxxx-xx xxxx vada xxxx xxxxx odstraněna, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x uložení xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx právní xxxx.
XXX. Xxxxxx-xx stejná xxxxx xxxx účastník xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku xxxxxx. Xxxxxx závěry platí x pro osoby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx taktiky využívajícími. Xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx ně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2099/2010 Xx. XXX, x. 2383/2011 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 293/1996 Xx. (xx. zn. XXX. XX 83/96), č. 75/1997 Xx. ÚS (xx. zn. XXX. XX 73/97).
Věc: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx dne 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxx 28.7.2016 xxxxx příkazu odpor, x xx xxxxxxx XxxxxXxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xx vyzval x xxxxxxxx xxxxxx xx 5 xxx xx doručení xxxxx. Xxxxxx xx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx pravomocným. Xx xxxx výzvu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx 26.6.2017 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx xxx 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx žalobce, xxx xxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx XxxxxXxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx vadné podání xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vadu řízení, xxx kterou v xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxx, xxxxx osoba xx činí. Výslovně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Tam xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nadto neprošel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalobce platně xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx výzvu x xxxxxxxxxx vady xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neodstranil. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §87 odst. 4 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x přestupku, xxxxx to skončilo xxxxxxxx xx xxx 30.6.2016, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 29.7.2016.
Xxxxx rozsudku xx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx na xx xxxxxx reagovat. X tomto xxxxxx xxxxxx provést xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 27.7.2017, čj. 2 As 80/2017-34, x xxxxx xxxxx, xx odpor xxxxxxx xxx podepsán, aby xxxx xxxxxxx zamýšlené xxxxxx. Neexistovaly xxxxx xxxxx pochybnosti x xxx, xxx x xxxx se domáhá, xxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx újma. Xxxxx obsahoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podrobných informací x věci xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx podal xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalovaný ve xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx nepopsal, xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxxx xx uvedení podpisu xxxx nejednotná, navrhl xxxxxxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx nabourává xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx význam xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zfalšovaný xxxxxx je možné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx bez podpisu xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, xx xxxxxx xxxxxx k závěru, xx navzdory xxxxx §37 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, který xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, není x xxxxxx xxxxxxxxx podpis x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvádět.
Oproti xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 8 As 105/2012-40, XXX xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx kterou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xx vydání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.8.2017, xx. 5 Xx 204/2016-27, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi x xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx kterou nelze xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoba. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, shledal-li xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx o xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, zastavit xxxxxx xxx §93 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx.“ Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, čj. 6 Xx 37/2017-31, kde xxxxx senát xxxxx, xx „x xxxxxxx xx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2014, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla zhojena xxx na výzvu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxx pominout“.
Je xxx zjevné, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxxx podpisu na xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Druhý xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx bránící projednání xxxx. Xxxxx senát xxxxxxxx xx první xxxxxxxx proud x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx chápe xxxxxxx xxxx zneužití xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx názorové xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx senát xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx uvedení xxxxxxx trvat), přesto xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jedná x rozpor xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx přehlížet. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zřejmé, jakým xxxxxxxx NSS nahlíží xx podpis xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Nadto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx chybějící podpis xxxx xxxxxxx obstrukční xxxxxxxxx účastníků přestupkového xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x názoru, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx součást xxxxxx. Xxxxx nedojde x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx tato xxxx projednání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
III.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[11] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx-xx xxxxx XXX xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Druhý xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, xxxxxxxx v xxxx 27 tento xxxxxx xxxxx:
„[…] i x případě, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vyzval, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx nebylo xxxxxxx, xx. nezabývat xx xxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (ledaže by x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx), x xx xx xxxxx skončit některým xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx spočívající x xxxxxxxxxx podpisu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxx teprve xxxxx, xxxxxxxx-xx xx pochybnosti, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kdo xx x xxx xxxx podatel xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx víc než xxxxxxx spolehlivý xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - jeho xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, kdo x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx málokdy x xxx dává xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxx a poctivě, x čehož xx xxxxx vycházet, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ") ,xxxxxxxxxx značkou´ xxxx, xxx xx xxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxx běžný (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx, napodobit xx vytvořit (xx xx zlém xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx navenek vypadající xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx skutečně xxxxx xxxxx, jíž xx xxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx třeba za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx, kdo xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jím xx, xxxxxx vyvstanou xxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx, že xxxx xx či xxxx xxx xxxxx; xxxx xxxxxxxx či pochybu xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Názor xxxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx. Např. i xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 4.6.2015, xx. 9 Xx 63/2015-36, připouští, xx xxxxxxxxx podpis xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x bodě 34 xxxxxxxxxx, že xxxxx pro xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx) „však xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na odvolání xx uvedené skutkové xxxxxxx skutečně xxxxx xxxx projednání xxx §89 odst. 2 xxxxxxxxx řádu“.
[14] X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx odlišnému od xxxxxxxxxx citované xxxxx. Xxxxx sám xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx za to, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx podání vždy xxxxx jeho xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx být xxxxxx, xxx xx xxxx, které xxxx xx xxxx x xx xx navrhuje. Xxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxx xx xxxx.
[17] Xxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx listinné podání xxxx být podepsáno xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tak x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (takováto xxxxxx xxxxxxxxxx osoba, xxxxx xx právnickou xxxxx xxxxx - viz §30 xxxxxxxxx xxxx).
[18] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx listinných podání xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxx. §37 odst. 3 s. x. x., §42 xxxx. 4 o. x. x. xxxx §59 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx srov. §19 xxxx. 2 vládního xxxxxxxx x. 8/1928 Xx. z. a x., x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxx něhož xxxxxxx xxxxxx xxxxxx býti xxxxxxxxx xxxx zmocněncem xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, příp. §18 xxxxxx x. 36/1875 ř. z., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx §75 xxxxxx x. 113/1895 x. z., o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx řád soudní), (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxx xxxxxx xxxx neb xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zmocněnce, x xxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
[19] Podpis xx tradiční xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úkonů (§40 xxxx. 3 starého xxxxxxxxxx zákoníku, resp. §561 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx procesní xxxxx, xxxx povahou veřejnoprávní, xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vlastnoruční xxxxxx (srov. §561 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx obvyklé; xxxx. xxxxxxx xxx §41 odst. 2 xxxxxx x. 141/1950 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx výjimkou v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx byl xxxxxx x soudu, xxxxxxx xx podání xxxxxx (§42 xxxx. 4 xxxx třetí x. x. x.).
[20] Xx xxx, xx xxxxxx xx podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx brání xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxx. 4 x. x. ř. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, „xxxxx xxx stvrzuje, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx, a xxxxxx xxxxx jiné). X xxxxx xxxxx panuje xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx právním xxxx shoda“ (usnesení XX ze xxx 31.8.1999, xx. xx. 20 Xxx 298/99, x citací xxxxxx xxxxxxxxxx).
[21] Xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, plyne x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx podání xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospět x xxxxxx, že „x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx vlastně xxxx, x důsledku xxxxx nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxx situace xxxx xxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxx podání (xxxxx xx xxx 12.6.1997, xx. xx. XXX. XX 73/97, x. 75/1997 Xx. XX).
[22] Xxxxxxxxx podpis xx xxxxxx adresovaném xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx jednu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx ztotožňuje x obsahem podání, xx jej xxxxx xxxxx, xxxxxxx jen „xxxx“. X neposlední xxxx xxxxxxxx xxx xx, xx podání xxxxxxxx činí podatel (x xxxxxxx xxxxx xxxx jeho jménem).
[23] Xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx-xx xxxxxx vadami, pomůže xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vyzve x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mu x xxxx xxxxxxxxxx lhůtu. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx podpis, xxxxxxx xxxxx zastaví xxxxxx započaté xxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.1.2013, xx. 8 Xx 105/2012-40, podobně též XXXXXX, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, s. 412-413 x xxx x. 591-592). Jinými xxxxx, listinné podání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx. chybějící xxxxxxxxxxxx xxxxxx, řízení xxxxxx. Xxxxxx xxxxx nemůže, xxxx by byla xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx procesním rozhodnutím, xxxxxxxxxx podle §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx rozsudek 9 Xx 63/2015, bod 31, nebo x xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX. XX 73/97). Xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxx xxxx x xx vůbec založit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx naopak zásadně xxxxxx podání vadné.
[25] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podání xxxxx, xxxxxx xxxx x projednání xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx §37 správního xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podání bez xxxxxxxxx náležitosti, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx lišit x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X obecné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízením, x xxxxxx ostatní. X xxxxxxx věci xxx x odpor xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx: xxx-xx xxxxx xxxxx včas, xxxxx xxxxxx o uložení xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx, které xx x případě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x nynější xxxx, xx nebyla-li xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx), xxxxx jednoduše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, příkaz xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxx činit.
[26] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x bodě [12] shora xxxx xxxxxxx de xxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vlastnoruční xxxxxx podatele nevyžadovala. X smysluplnosti takovéto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx rozšířený senát xxxxxxxxxxx. Xxx pro xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx v době xxxxxxxxxxxxxxx před xxxxx 1928, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxxx podpisu pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx byla důvodem x xxxxxxxxxx, že xxxxx chyběla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx xxx. nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx x xxxx 1924 xxxxxx „xxxxxxxxx předpisu, xxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxx stranám xxxxxxx, aby svá xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Leží xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x řízení xxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx podání xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx“ (xxxxx xx xxx 15.9.1924, Xxx. X 3889/1924). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx podatelů xxx xxxxxx podepsat x xxxx xxxx rokem 1928 evidentně komplikovala xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxx i proto xxxxxxxxxxx xxxx povinnost xxxx poté x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x se xxxxxx xxxxxxx senátu x rozsudku ze xxx 27.9.2017, čj. 6 Xx 37/2017-31. Xx určitých podmínek xxxxx může systematické x úmyslné podávání xxxxxxxxxxxxx podání týmž xxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxx spojenými ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocněnců, xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxx. Xxx xx v xxx. věci povšiml xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, zejm. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitost x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tudíž xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx vůle. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx „profesionální zástupce“, xxxxxx velmi dobře xxxxx, xx xx xxxxxx podepsat. Přesto xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přes opakovaná xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánu takto xxxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxx x xxxx ani xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „zjevně xxxxxxxx, xxxxxxxx, šikanózní x xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[28] Xxxxxxxxxxx procesních práv xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nemá vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxx koncům xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx slovy §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx „pomáhat“ xxxxxxxx odstranit xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx byl xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opakovaně poučován xx xx bylo „xxxxxxxx“ x tou xxxxx xxxxxxx. Poučení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx funkci. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx žádnou „xxxxx“ xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxx xxxxx xxxx jen xxxxx, xxx xxxxxx právě xxx „xxxxxx“; xxxxx x přesněji xxxxxx, xxx správní xxxxx xx nejvíce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zneužití xxxxx.
[29] Xxx správně poznamenal xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx rozsudku, xxxxx ani správní xxxxxx „xxxxxxxxxxx ve xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx právní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx reflektují x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxx‘ xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx moci např. xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x úvahu, xx xx xxxxxx osobě - opakovaně a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení mnohokrát xxxxxxx, že xx xxx proto xxxx xxxxx opakovat, xxxxx xxx danou xxxxx xxxx být postup xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx ad xxxxxxx se nelze xxxx xxxxx vyhnout xxx při xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx zástupce nevykazují xxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx takový xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xxx taková xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 27.7.2016, xx. 6 Xx 106/2016-31, xxx 8; xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxx procesních xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.9.1996, xx. xx. XXX. XX 83/96, x. 293/1996 Xx.).
[30] Xx-xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx osoba xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx platí i xxx osoby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx výjimečných případech xxxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxx nepožívá xxxxxx xxxxxxx x nevyvolá xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx reagovat. Jakkoliv xx xxxx xxxx xxxxx závěr pro xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx známou xxxxxxxx je zneužívat xxxxxxxx právo. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zneužití xxxxx xx krajním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporů, xx „xxxxxxxx záchrannou xxxxxx“ (ultima ratio), xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.5.2010, xx. 1 Xx 70/2008-74, č. 2099/2010 Sb. XXX, xxx 28).
XXX.3. Xxxxxxx
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx podání xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu).
[32] Xxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx podle §87 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxx vada xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo pokuty xxxxx xxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxx-xx stejná xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, není procesní xxxxxx, pokud správní xxxxx nepostupuje xxxxx §37 odst. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx závěry xxxxx x xxx osoby xxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využívajícími. Xxxxxxxx podání je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužitím xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nevyvolá xxxx x sobě žádné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx ně xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na projednávanou xxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxxxxxx xxx, xx xxx 6.5.2016 v 8:25 xxxxx v obci Xxxxxxxx před kruhovým xxxxxxxx u Xxxxxxx xxxxxxxxx povolenou rychlost xxxxx o 14 xx/xxx. Hlídce Policie XX xxxxx, xx x přestupkem xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. X xx souvislosti xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx uznal xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku x uložil xx xxxxxx xx xxxx 1 500 Kč. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxx xxx 13.7.2016. Xxxxxxxxxx podal xxx 28.7.2016 proti příkazu xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxx xxxxxx do 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxx xxxx xxx xxxxx doručena xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx 11.8.2016, na xxxxx však stěžovatel xxxxx nereagoval. Teprve xxx 26.6.2017 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx dne 22.8.2017 xxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx Motoristická xxxxxxxx xxxxxxxxxx, družstvo (č. x. 8 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), stejný xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (č. x. 16 xxxxx XXX).
[35] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx posuzovaném případě xxxxxxx orgán řádně xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, příkaz x xxxxxxx pokuty xxxxx xxxxxx xxxx.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokazovat, nejlépe xxx xxxxxxxxx poštovního xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx senát xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním spise xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 29.1.2009, čj. 9 Xxx 8/2008-117, x. 2383/2011 Sb. NSS xxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75).
[37] Xxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vztah x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepodepsaných xxxxxx (xxxx. v xxxxxx [27] x [29] xxxxxxxx judikáty xxxxxxx senátu). Osoby xxxxxxx s xxxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, přesto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, jak xxxx xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx, službou XxxxxXxxxxx (xxxx. k xxxx xxx věc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.12.2017, xx. 10 Xx 20/2017-49, xxx XxxxxXxxxxx). Xxxxxxx cílem xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx spoustou nadbytečných xxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx s xxxxx „xxxxxxxxxxx“ evidentně xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec nepotřebovaly.
[38] X ohledem na xxx výše uvedené xxx xxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx poslední x. x. x.).