Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx podpis xx podání je xxxxx, xxx kterou xxxxx pokračovat x xxxxxx (§37 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx podle §87 xxxx. 4 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxx výzvu odstraněna, xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx účinky x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxx zmocněnec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 odst. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx nedostatku podání. Xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x osobami xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podání xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužitím práva, xxxxxxxx právní xxxxxxx x nevyvolá samo x xxxx žádné xxxxxxxx důsledky. Správní xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2099/2010 Xx. XXX, x. 2383/2011 Sb. NSS; xxxxxx Ústavního soudu x. 293/1996 Xx. (xx. xx. XXX. XX 83/96), x. 75/1997 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 73/97).
Xxx: Jan X. xxxxx Magistrátu xxxxx Chomutova xx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx dne 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání dopravního xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Kč. Žalobce xxxxx xxx 28.7.2016 xxxxx příkazu xxxxx, x xx službou XxxxxXxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podpis xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx 26.6.2017 podal Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 22.8.2017 xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
Krajský xxxx xxxxxxxxx žalobu zamítl. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx s §37 xxxx. 3 správního xxxx. Xxxx xx xxxx žalobce, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XxxxxXxxxxx. Důsledkem xxxxxxx této xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Judikatura xxxxxxxx absenci xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx kterou x xxx nelze pokračovat, xxxxx xxxx možné xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx. Výslovně xx xxxxxxx vůči xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx nějž xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Tam xxxxxxx názor xx xxxxxxxxx a v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx neprošel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x přes výzvu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu xxxx xxxx neodstranil. Podaný xxxxx nevyvolal požadovaný xxxxxx účinek xx xxxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vést xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx skončilo xxxxxxxx xx dne 30.6.2016, který nabyl xxxxxx xxxx xxx 29.7.2016.
Xxxxx rozsudku xx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxx výzva k xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx nebyla doručena, x xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále poukázal xx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, x něhož xxxxx, xx xxxxx nemusel xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx a xxxx se xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx způsobena xxxx. Xxxxx obsahoval potřebné xxxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx bylo xxxxxx, xx jej podal xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx obsah xxxxx, x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx dovozuje, xx xxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx vydání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podatele neměl. Xxxxx na uvedení xxxxxxx je proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxx odpor xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx skutečnost, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxxx xx uvedení xxxxxxx xxxx nejednotná, xxxxxx xxxxxxxxxx předložení věci xxxxxxxxxxx senátu.
Žalovaný xx xx xxxxxxxxx vymezil xxxx rozsudku čj. 2 Xx 80/2017-34, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx podání xxxxxx. Xxxxxxxx zfalšovaný xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx podpisu xx xx x xxxxxx xxxx vyloučené. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx senát xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. 2 As 80/2017-34, ve xxxxxx xxxxxx x závěru, xx navzdory znění §37 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, není x xxxxxx xxxxxxxxx podpis x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29.1.2013, xx. 8 Xx 105/2012-40, XXX xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx odvolání podala xxxxxxxxx osoba“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxxx praxi, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitost podání. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.8.2017, xx. 5 Xx 204/2016-27, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx podpis xx xxxxxxxx je xxxxx, xxx kterou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, měl, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx dle §93 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx.“ Xx původní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxx 27.9.2017, čj. 6 Xx 37/2017-31, kde xxxxx xxxxx xxxxx, xx „s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Petra Kocourka x projednávané xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z června 2014, xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí […], xxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx“.
Xx xxx xxxxxx, xx x judikatuře xxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx proud považuje xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx za nezbytnou xxxxxxxxxx podání, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Druhý proud xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx bránící projednání xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx proud x xxx, že absenci xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx oba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx uvedení xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx natolik xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx NSS xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podání xx xxxxxx §37 správního xxxx. Tento stav xx nežádoucí. Nadto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podání.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Podle §17 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx-xx xxxxx NSS xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx NSS, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.7.2017, xx. 2 Xx 80/2017-34, xxxxxxxx x xxxx 27 xxxxx xxxxxx xxxxx:
„[…] i x případě, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx přesto xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx se xxx. Jak bylo xxxxxxxxx xxxx, i xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx), x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx předvídaných xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx projednání takového xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kdo xx x něm xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, není-li xxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxxx okolností xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zvyšuje xxxxxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxx xxx, kdo x xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx o xxx dává xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx ") ,xxxxxxxxxx xxxxxxx´ toho, xxx se podepsal. Xxxx xxxx příliš xxxxxxx xxxxx (neověřený) xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx xx zlém xx xxxxxx xxxxxx) podání xxxxx xxxxxxx vypadající xxxx učiněné xxxxxx, xxx xx v xxx xx podatele xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx přičítáno. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vycházet x toho, xx xxx, xxx je x xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx, xxxxxx vyvstanou xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx, že tomu xx xx může xxx jinak; tuto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx správní xxxxx prověřit x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx svých zjištění“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx. x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.6.2015, xx. 9 Xx 63/2015-36, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podpis xx vadou podání, xxxxx x xxxx 34 upozorňuje, xx xxxxx pro xxxxxx xxxxx §66 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx podání) „xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxx skutkové xxxxxxx skutečně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle §89 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx“.
[14] X xxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, že druhý xxxxx xxxxxx x xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xx, xx xxxxxxxxx podpis xx xxxxxx vždy xxxxx jeho xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[16] Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je podání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx být xxxxxx, xxx xx xxxx, které xxxx xx xxxx x xx xx navrhuje. Xxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxx xx xxxx.
[17] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx být podepsáno xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx. To se xxxxxxxxxx vztahuje jak xx podání fyzických xxxx, tak x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (takováto xxxxxx xxxxxxxxxx osoba, která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx - xxx §30 xxxxxxxxx xxxx).
[18] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx listinných xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - srov. xxxx. §37 xxxx. 3 x. x. x., §42 odst. 4 x. x. x. nebo §59 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. §19 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8/1928 Xx. z. x x., x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx politických xxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxx něhož xxxxxxx xxxxxx muselo býti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které ověří xxxxx xxxxx x xxxxx znalá xxx xxxxxx orgán, xxxx. §18 xxxxxx č. 36/1875 ř. z., x zřízení správního xxxxx, xxxx §75 xxxxxx č. 113/1895 x. x., x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), (xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx samé neb xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zmocněnce, x xxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx).
[19] Xxxxxx xx xxxxxxxx náležitostí x všech písemných xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§40 xxxx. 3 starého xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. §561 xxxx. 1 xxxxxx občanského zákoníku). Xxx procesní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxxxx kodexů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vlastnoruční xxxxxx (srov. §561 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpis xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxx; xxxx. obdobně xxx §41 xxxx. 2 xxxxxx x. 141/1950 Xx., občanský xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vzor xxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx (§42 odst. 4 xxxx xxxxx x. s. ř.).
[20] Xx tom, že xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx brání xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxx. 4 o. x. ř. se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zástupce. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx projev xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, „xxxxx xxx stvrzuje, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (že xxxxxx lze přičítat xx, x xxxxxx xxxxx jiné). X xxxxx xxxxx xxxxxx xxx výkladu xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx podepsáno, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx XX ze dne 31.8.1999, sp. zn. 20 Xxx 298/99, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
[21] Xx, že xxxxxxxxx podpisu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Pokud xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podpisem x xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx vlastně xxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podání“. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ani xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxx xx xxx 12.6.1997, xx. xx. XXX. XX 73/97, x. 75/1997 Xx. ÚS).
[22] Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx náležitostí. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx jej myslí xxxxx, xxxxxxx xxx „xxxx“. X xxxxxxxxxx xxxx stvrzuje xxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x nikoliv xxxxx xxxx xxxx xxxxxx).
[23] Xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxxx vadami, pomůže xxxxxxx xxxxx podateli xxxxxxxxxx odstranit xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx lhůtu. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx vadu, xx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx započaté xxxxxx xxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu (xxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 29.1.2013, xx. 8 As 105/2012-40, xxxxxxx též XXXXXX, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, s. 412-413 a xxx x. 591-592). Xxxxxx xxxxx, listinné xxxxxx, xxxxx trpí podstatnou xxxxx, jako je xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zahájí. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx procesním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu.
[24] Xxx xx xxxxx xxx podotknout, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podání, u xxxxxxx není vůbec xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx 9 Xx 63/2015, xxx 31, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX. XX 73/97). Xxxxxxxx anonymní xxxxxx xxxx není s xx xxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahy, xxxxx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx, xxxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxx vyvolat xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakou xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx podání, xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízením, x xxxxxx ostatní. X xxxxxxx věci xxx x xxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx: byl-li xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x uložení xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pokračoval x (původním) xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx však nějaké xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx nebyla-li xxxx xxxxxx xxxxxxx přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), odpor xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx, příkaz nabyl xxxxxx moci x xxxxxxx orgán již xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xxxxx podotýká, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x bodě [12] xxxxx jsou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx představit x xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podatele xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxxx před rokem 1928, xxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podpisu pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx důvodem x skutečnost, xx xxxxx chyběla xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx). Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx x xxxx 1924 xxxxxx „xxxxxxxxx předpisu, xxxx xx xx xxxxxxxx řízení stranám xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x řízení xxxxxxxxx, xx xxxx xx právo zkoumati, xxxxxxx-xx takové xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx bylo-li xxxxxx xxxxx x jejím xxxxxxx a x xxxx xxxx“ (xxxxx xx xxx 15.9.1924, Xxx. X 3889/1924). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxx podepsat v xxxx xxxx rokem 1928 evidentně komplikovala xxxxxxx správních orgánů, xxx x proto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx poté v xxxxxxx xxxx zakotvil.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x se xxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxx ze xxx 27.9.2017, čj. 6 Xx 37/2017-31. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx systematické x xxxxxxx podávání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zmocněncem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx v xxx. xxxx xxxxxxx xxxxx senát, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx podání, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, zejm. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx podání xxxxxx x xxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx „profesionální zástupce“, xxxxxx velmi xxxxx xxxxx, xx má xxxxxx podepsat. Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx celého správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx šestého senátu, xx „zjevně xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být x xxxx xxx přihlíženo“, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, nemravné, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání“.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neúčelných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx poskytovat xxxxxxx či slovy §37 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byť xxxxxxx xxx xxx x xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx poučován xx xx xxxx „xxxxxxxx“ s xxx xxxxx otázkou. Poučení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxx“ xx xxxxxx, xxx xx skutečnosti žádnou „xxxxx“ xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx své xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx „pomoci“; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx xx nejvíce xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony. Jde xxxx o šikanózní xxxxxxx, které xx xxxxxx zneužití xxxxx.
[29] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx svém xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „nerozhodují xx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x orgány veřejné xxxx xx straně xxxxx xxxxx reflektují x určitou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx bezprostředně ‚xxxxxx‘ xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. rovnosti xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vezme x xxxxx, xx xx určité xxxxx - opakovaně x xxxxxxxxx vystupující x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - již příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx danou xxxxx xxxx xxx postup xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx ad xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx vyhnout xxx xxx xxxxxxxxx, xxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zneužití práva, xxxxx xxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 27.7.2016, xx. 6 Xx 106/2016-31, bod 8; xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1996, sp. xx. XXX. ÚS 83/96, x. 293/1996 Sb.).
[30] Xx-xx xxxxx zjevné, xx xxxxxx osoba xxxxxx sama xx xxxx zmocněnec opakovaně xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx chybou, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 správního xxxx a xxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx i xxx xxxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využívajícími. Xxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxx důsledky. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx reagovat. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx závěr xxx xxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxx volbou, že xx nechali xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx zdůrazňuje, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx xxxxx), xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx restriktivně x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty (xxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.5.2010, čj. 1 Xx 70/2008-74, x. 2099/2010 Sb. NSS, xxx 28).
III.3. Xxxxxxx
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx listinném xxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx. Chybějící xxxxxx xx xxxxxx je xxxxx, xxx kterou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[32] Xxxxxx-xx podpis xx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx-xx xxxx vada xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nevyvolal xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxx xxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxx-xx stejná osoba xxxx účastník xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxx, pokud správní xxxxx nepostupuje xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání. Xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx taktiky xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužitím práva, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx samo x sobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na ně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxxxxxx xxx, že xxx 6.5.2016 x 8:25 xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxx xxxxxxxxx povolenou xxxxxxxx xxxxx o 14 xx/xxx. Xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx, xx x přestupkem xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx pokutám“. X xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx x bodovanými xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxx nepodepisovat“. Xxxxxxxx xxx 30.6.2016 xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx uznal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 1 500 Kč. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxx xxx 13.7.2016. Xxxxxxxxxx xxxxx dne 28.7.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do 5 xxx xx xxxxxxxx výzvy x xxxxxxxx, že pokud xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxx byla xxx xxxxx doručena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx doručování xxx 11.8.2016, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx 26.6.2017 podal Xxxxxxxxx úřadu Ústeckého xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Následně se xxxxxxx dne 22.8.2017 xxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vzájemná xxxxxxxxxx, družstvo (č. x. 8 xxxxx xxxxxxxxx soudu), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 16 xxxxx XXX).
[35] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx podpisu. Protože xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nereagoval, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxx.
[36] Xxxxxxxxxx shora uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx výslechem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx obsah xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plynou xxxxx xx správního xxxxx. Nutno xxxxxxxxx, xx písemnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze dne 29.1.2009, čj. 9 Xxx 8/2008-117, č. 2383/2011 Xx. NSS xxxx ze dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75).
[37] Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x nynější xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, x kterém xx xxxxx z xxxx xxxxxxx činnosti známo, xx využívá xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstrukce. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx je právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. v xxxxxx [27] x [29] citované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx podepsat xxxxx xxxxx xxxx, přesto xxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx podání xxxxxxxxxxx, xxxxx, jak xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, službou XxxxxXxxxxx (srov. k xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 19.12.2017, xx. 10 Xx 20/2017-49, xxx XxxxxXxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx strategie je xxxxxx zatížit xxxxxxx xxxxx spoustou xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx „xxxxx“ na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Osoby xxxxxxx x touto „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx poučování xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[38] X ohledem na xxx xxxx xxxxxxx xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx poslední s. x. x.).