Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxxx může ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx subjekt xx xxxxxxxxxx zrušovacím xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 906/2006 Xx. NSS, x. 1427/2008 Xx. XXX, x. 1469/2008 Xx. XXX, x. 1513/2008 Sb. XXX, x. 3517/2017 Xx. XXX a č. 3686/2018 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2015 Xx. XX (xx. xx. X. XX 3930/14).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 29.7.2015 požádal xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Kladnem x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx dne 12.8.2015 xxxxxx odmítl, respektive xxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxx xxxxx faktur x xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxx (mj. identifikaci xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 25.9.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Povinný xxxxxxx xxx 26.10.2015 žádost xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx uhrazených faktur xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx možnostech. Žalovaný x xxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.4.2016 xxxxxx. Vzhledem k xxxx, že požadované xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§16x xxxx. 6 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
X důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného subjektu xxxxx žalobce dne 12.9.2016 xxxxx xxxxxx x tytéž xxxxxxxxx, xxxxxx povinný subjekt xxx 27.9.2016 xxxxxx. Xx xxxxxxx žalobcova xxxxxxxx žalovaný rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.11.2016 xxxx xxxxxx x zavázal xxxxxxx xxxxxxx k poskytnutí xxxxxxxxx. Xxx 7.12.2016 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx informaci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxx 13.12.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxx odpověděl, xx mu xxxxxxxxx xxxxxxx v jakémkoliv xxxxxxx. Xxxxxxx subjekt xxxxxxxx dne 21.12.2016 xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx 7.12.2016 x xx xx doby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxx 28.2.2017 xx xxxxxx x xxx opětovně xxxxxx xxxxxxxxx subjektu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 28.2.2017 xxxxx žalobce xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.5.2017, xx. 45 A 47/2017-18. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxx ten, xxx byl na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Judikatura xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxx xx xxxx vrácena x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud si xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 10.11.2016, xx. 3 Xx 278/2015-44, xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu XX. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx se dotýká xxxxxxxxxxxx práv xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx týká. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxx xxxxx, že xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jen x obtížemi. Řídil-li xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Výklad xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxx by, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. X projednávané xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx jistě nemohla xxx úspěšná, xxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx odmítl xxxxx §70 xxxx. x) x §68 písm. x) s. ř. x. I x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx osobou, xx xxxxxxx xxxx xxxx zasaženo, x xxx tudíž xxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx obstrukčního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxx xxx přednost dalšímu xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinného subjektu.
Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxx xx xx závěrem, xx xxxxxx nemohla xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Do xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx překážky stěžovatelově xxxxx na poskytnutí xxxxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxx xxxx, xxxxx sám x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, měl xxxxx xxxxxx projednat x xxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x jediný xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však přehnaně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rezignoval xx xxxxxxx x xxxxxxx ochranu xxxx, x to v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx učinil krok xxxxx a xxxxx xxxxx rozhodnutí povinného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odvolání.
Sedmý xxxxx xx předběžném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx ve vztahu x právu xxxxxxxx x xxxxxxxxx, který xxxx procesnímu „ping-pongu“, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx mezi judikaturou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxxxx svobodného xxxxxxxx x informacím (xxxxxxx rozsudek xx xxx 28.1.2015, xx. 6 As 113/2014-35), x judikaturou, která xxxxx na xxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.11.2016, čj. 3 Xx 278/2015-44).
O xxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx dané xxxxxx xxxxx rozporná, xxx také nejednoznačná, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx vyloženo xxxx, krajský soud x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxx“ xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx x také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx následovaly, x to před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x po xxx, linii nastíněnou xxxxxxxxx šestého xxxxxx. Xxxxxx žadatelů o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx XX. stupně xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx věcně.
Nejednoznačnost a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx za následek xx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně, xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí XX. xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx postupovat, xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx-xxxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil a xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
(…)
XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[24] Správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxx xx základního xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx §5 x. x. s. xxx xx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxxxx xxxx jen xx návrh x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx; xxxx. k tomu xxx §68 písm. x) s. x. x.].
[25] Xx pravda, xx xxxxxx přezkoumatelné xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx pravomocné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.8.2007, xx. 4 As 31/2006-73, x. 1513/2008 Sb. XXX, věc Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, vztahující xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 správního xxxx x xxxx 1967, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx evidentně aplikovatelné x xx §97 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxx řádu) nebo xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.6.2007, xx. 5 Xx 13/2006-46, x. 1427/2008 Xx. NSS, věc XXXXX XX). Zde xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx přezkoumatelné x xxxxx řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx výjimkami x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x věc xxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. (viz xxxxxxxx xx dne 31.3.2010, xx. 9 Xx 30/2010-219, xxx Xxxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu nijak xxxxxxxxxx xx hmotněprávní xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx Centre, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ruší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pravomocného xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě přezkumného xxxxxx nebo obnovy xxxxxx „xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx má jejich xxxxxxx již xxxxxxx xx to, xx xxxx neotřesitelná“, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Obecně xxxx platí, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nepravomocné xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x xxx xx xxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxx konečné a xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. To platí x běžných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správními soudy x xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx „xxxx-xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. x XX. xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx výrokovém potenciálu xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vybaven x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx efektivně xxxxx.
[28] Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx není xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx; xxxx. k xxxxxxxxx této xxxxx x xxxxxxx koncepci xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. A 2/2003-73, x. 1469/2008 Xx. NSS). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx - zabránit „xxxx-xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. odvolacím orgánem xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx soudy xx straně xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxx x účinně xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx odvolací xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto přístupu. Xxx xxxxxxxx uvádí Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx dne 16.6.2015, xx. zn. X. XX 3930/14, č. 115/2015 Sb. XX, xxx Xxxxxx.xx, bod 18].
[30] Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxxxxx orgánu nalézajícího xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx něm, xxx ověřil, xxx xxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx, aby xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody xxx odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx důvody, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (takto xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 8 As 55/2012-62, xxx 122, ve xxxx informací x xxxxxxx zaměstnanců placených x veřejných prostředků; xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. zn. XX. XX 1378/16). Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, §16 xxxx. 4 xxxx xxxxx xx zajistit, „aby xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx, xxxx xxx průtahů xxxxxxxxxx; xx tím účelem xx xxxxxxx soud xxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxxx a další xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx tak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “ (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 8 Xx 55/2012-62, xxx 126).
[31] Xxxxxxx pravomoci soudu xxx §16 xxxx. 4 xxxx druhé xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstrukcí či xxxxxxxxxx „xxxx-xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx správním orgánem x xxxxxxxx subjektem. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žadatelů x xxxxxxxxx tedy poskytuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxx.
[32] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx třetího xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyslovenými x xxxx posuzovaném xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx, na kterých xxxx xxxxxxxxx ústřední xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
[33] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx „xxxx-xxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Odpověď na xxxx otázku xx xxxxxx již x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x §65 xxxx. 1 x. ř. x.
[34] Dle §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx porušení práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx úkon, xxxxx xxxxxxx, mění, xxxx, xxxx závazně určuje xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxx xxxx x xx, zda xx xxxxx tvrzení xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx projevit x jeho právní xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23. 3. 2005, čj. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX). Právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žaloby.
[35] Ve xxxxxx xxxxx uvedeného xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxx-xxxxx“ x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxx xxxxx xxxxxxx šestý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.1.2015, xx. 6 Xx 113/2014-35, xxx Xxxxxxx, soud xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxx, aby x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx okolností by xxxx xxxxx „kolo“ xxxxxxxx interakce mezi xxxxxxxx subjektem x xxxxxxxxx xxxxxxx postačit x xxxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx (věc Xxxxxxx, xxxx 29 xxxx.).
[37] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxx, nelze xx vyčítat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxx (xxxxxxx), nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx přitom xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x x ním x krajský xxxx x xxxxxxx xxxx, xx žalobce xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nikoliv xxx něj pozitivním xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxx až x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, který xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud povinný xxxxxxx nerespektuje předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, nelze xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby podával xxxxxxxx opravný prostředek x xxxxx na xxxxx (xxxxx, čtvrté …) xxxxxxxxx rozhodnutí.
[38] Xxxxxxxxx xxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nesmí xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx musí xx xxxxx projednat, xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[39] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x informace xxxxxxxxx žalobou rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, xxx xxxxxxx xxxx podá x xxxxxx xxxxx (xxxxx, xxxxxx …) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx tím xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (bude-li xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevyhoví). Xx ovšem xxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx žadatele xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.3. Xxxxx
[40] Rozšířený xxxxx xxxx uzavírá, xx žadatel x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx svobodného přístupu x informacím podat xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím).
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxxxx xxx
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s právním xxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxx současně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxx, že by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxx ovšem upozornit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xx správnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[43] Jak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jakkoliv xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx docházelo xxxxxx často, představuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dynamický xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxx sjednocovací činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přijatý xxxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx jednající x xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx (xxxx. naposledy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 5.12.2017, čj. 1 Afs 58/2017-42, x. 3686/2018 Sb. XXX, věc XXXX XXXXX XX, bod 53). Předpokladem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx žalobce xx stávající xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx judikatura xxxxxx xxxxxxxxx očekávání založit.
[44] Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikoval xxxx vyslovený právní xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx tedy xxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx odňal právo xx xxxxxxx x xxxxx, jakkoliv xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx může.
[45] Stěžovatel xxxx nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx aplikací xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx zrušit. Xxxxxxx xxxx se musí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx. Xxxxx-xx xxx xx xxxxxx, xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.