Právní xxxx
Xxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) návrhu - xxxx žádostí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 962/2006 Xx. NSS x x. 1633/2008 Xx. XXX.
Xxx: Jan X. xxxxx Zeměměřičskému x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Žádostmi xx xxx 2.9.2009 xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx žádostem, xxxx. xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.12.2005 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Xxx xx xxxxxxx pravomocně zamítl xxxxxxxxxxxx ze xxx 27.3.2006. Vycházel přitom xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx byla xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dispozicích xx xxxxx nemovitostmi, x xx xx základě xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posléze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 6.9.2006, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx, xx. k xxxx následujícímu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhů xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx orgán X. xxxxxx návrhy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx podal xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx totiž xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx tehdy, xxxxxxxx jím xxxx xxxxxxxx žádosti, která xxxx pravomocně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2009 xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce ze xxx 2.9.2009 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ze xxx 11.1.2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxx a vrácena xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29.3.2013, xx. 10 X 58/2010-39, a xx x xxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Následně vydal xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxx xx tří xxxxxx x žádostech xx xxx 2.9.2009 další xxx xxxxxxxx (xx xxx 26.6.2013 a xx xxx 4.9.2013) x xxxxxxxxx řízení; xxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx byly vráceny xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně - xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx usneseními xx xxx 25.3.2014, x nichž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx stěžovatele xx xxx 2.9.2009 xxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxx, xxx xx xxx podání xxxxxx xx xxxxx - xxx §2 xxxx. 3 zákona č. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx vlastnických x xxxxxx xxxxxxx xxxx x nemovitostem. Xxxxxxx xxxxx žádal x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx dni (8.12.2005), xxx k jakému xxxx předmětné žádosti xxxxxx (10.9.2009).
Proti usnesením x xxxxxxxxx řízení xxxxx žalobce odvolání, xxxxx žalovaný zamítl x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx účinky xxxxxxxx vkladu práva xx katastru nemovitostí xx xxxxxxx žalobcem xxxxxx žádosti xxxx xxxxxxx s datem xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x datem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, který xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx institut xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xx xxxxxx x xxxx hovořit o „xxxxxxxxxxx“ v již xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx třeba xxxxxxxxx rozdíl xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x dané xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx využita, xxxxx xxx uvedl xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxx objektivní xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.5.2016, xx. 46 X 66/2014-36.
Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx X (xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxx, xx xx stejné xxxxx X je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obnova xxxxxx. Xxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v právní xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky, tedy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxx xxxx až xx 31.12.2011 přípustné x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx - xxx §5 odst. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xx xxxxx účinném do 31.12.2011. Xxxxxx xxxxxxx xxxx bylo vázáno xx xxxxxxxxx úzký xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx žalobce žádost x povolení obnovy xxxxxx xxxxx z xxxxxx uplynutí xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx žádosti, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx napravit nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení x nového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx xx xx výsledku xxxxx x tomu, xx xx xx z xxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - univerzální, časově xxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx s velmi xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx řízení xxxx pokračováním původního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx samostatným (v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxxx vůči totožným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, je x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxx rozhodnutí byl xxxx, což lze xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxx xxxxxxxx předpoklady xxx vyhovění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Xxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxx vyhoví xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx krajský xxxx uzavřel, že x xxxxxxx podání xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (původní xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nastaly xx x xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx podání xxxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxx věci xx xxx 10.9.2009, nikoliv xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx zamítnut (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Žalobce xxxxx xxxxxxxx požadoval, xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručených dne 8.12.2005, x xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, a xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dni. Xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx x pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejedná x xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx. Systematika správního xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx oběma xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §102. Obnova xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx platí i x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx sloužit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx x §102 odst. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx zjišťovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx řízení xxxxxxxxx, neboť xx xx bránilo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx prostého xxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, x xxxx se xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx, xx zákon xxxxx xxxxxxxxxxx, xx novým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x původní zamítnuté xxxxxxx. Provést xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx z více xxxxxx, které se xx xxxx xxxx, xxxxx společná xxxxxxxxxx x §102 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „využít xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“. Xxxxx xxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx řízení xx xxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X odkazem na xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2008, čj. 6 Xx 12/2008-73, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx vydat xxxxxxxxxx xx věci, xx které již xxxx nějaké xxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, že xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx vyjádření exekutora, xxxxx kterého xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nakládání xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx neměl jinou xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx zamítnout, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx zrušil x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] Xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx s odkazem xx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx návrhů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vkladu xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, či xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) správního řádu.
[24] Xxxxxxx, kdy se xxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxx nepřípustnou xxxxxx, xxxxxxx řád xxxxx explicitně xxxxxxxxx, xxxxxxx x povahy xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx prima xxxxx jasné, že xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.5.2008, xx. 2 As 74/2007-55, x. 1633/2008 Sb. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přikročit jen xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx již na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxx nepřípustnost xxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx teprve x výsledků dalšího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[25] X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx zjišťování xx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, kterým xxxx možné právně xxxxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxx nové xxxxxxx, nikoli x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (původní xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx, že x xxxxxxx s §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. bylo xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxx xx xxx 10.9.2009, xxxxxx xx xxx 8.12.2005, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx žádost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nepřípustná x xxxxxx x ní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Tento xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x uvedenému xxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, že xx xxxx možné „xx xxxxx pohled“ xxxxxxx. X xxxx - x xx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx vlastně xxxxxx xxxxx využití institutu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vkladu práva xx xxxxxxxx nemovitostí.
[27] Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx podstatou xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - zde xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx x konstitutivními xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 8.12.2005 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx (§73 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou x právní moci, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: (x) formální právní xxx - tzn., xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a (ii) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx - xxx., xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moci xx xxx xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx vcelku xxxx a x xxxxxxx x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx: „Přiznat xxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx povinnost xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx práv nabytých x xxxxx víře (§2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxx již bylo xxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (x totožné xxxx). Xxx x xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, xx. x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx], xx xxxxx xx překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx (§48 xxxx. 2 správního xxxx), xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. 22 Xx 402/2007-24, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx materiální xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx negativní. „Není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 20.12.2000, xx. 22 Ca 58/2000-31). Xxxxx uvedené ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxx §101 xxxx. x) provést xxxx xxxxxx x xxxxx nové rozhodnutí xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Obdobně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. 6 Xx 12/2008-73, xx xxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.11.2013, xx. 2 Xx 72/2013-65, xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxxxx x. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 7. 2008, sp. xx. II. ÚS 1500/08, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx - x obou xxxxxxxx xxxxxxxxx případech xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx práva, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxx xxxxxx dospívá xxxxxxxx x právní xxxxxx x odborná xxxxxxxxxx, srov. xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, XX. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Praha: BOVA XXXXXXX, 2012, x. 502 x xxxx.: „Xx xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o přiznání xxxxxxxx práva. […] Xxxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2012, x. 220 xx Xxxxxxx, X. Československé správní xxxxx - xxxx xxxxxxxxx. Praha, Xxxxxxxxxx, 1937, x. 365 x xxxx.
[30] X xxxxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxx xxx x podobě rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní moci, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx - tudíž xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx). Xxx proto xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (návrhy) xxxxxxxxxxx xxxx pravomocně zamítnuty, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možnost aplikace §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[31] Jednoduše xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx vklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x zamítnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Sb. xx znění účinném xx 31.12.2011; xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxx (xx xxxxxxxxx xxxx) proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., o xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 14.8.2006, čj. Xxxx 64/2005-33, č. 967/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx - x xxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní řád xxx aplikaci §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxx části x. x. x. Xxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx pravomocně rozhodnuté xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx změny xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zpravidla bude xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx skutkových xx právních okolností xxxx (xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx zvláštních xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx clausula xxxxx xxx stantibus či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxx, že byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx žádostem (návrhům) xxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx nemovitostí, a xx xxxxxxx x xxxxxx ke dni 8.12.2005. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx dni, xxx xxxxxxxxxx doručil xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), by xxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx rozhodnutí xxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx s právními xxxxxx ke dni xxxxxxxx těchto návrhů. X xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx jasný x xxxxxxxx x tomu, xxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - xxxx aby xxxx vydáno nové xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx povoluje, x xx logicky xxxxxx x právními účinky xx dni doručení xxxxxxxxx xxxxxx (8.12.2005). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx původním xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x relevantní xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmiňovaný §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., xxxxx stanovil: „Xxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx povolení ke xxx, xxx xxxxx xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx úprava - tedy xxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), kterým xxx xxxxxx mj. xxxxx č. 265/1992 Xx.; podle §10 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx zápisu nastávají x xxxxxxxx, kdy xxxxx na zápis xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx zpětných xxxxxxxx xxxxxx, přičemž podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 265/1992 Xx., xxx xx xxxxxxxx xxx všechny xxxx zápisů, tj. x xxxxxx x xxxxxxxx.
[34] Na zmíněném xxxxxxxx zpětných xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x x tomto xxxxx xxxxxxxx nejde xxx xxxxxx jít x xxxxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., na kterou x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákon (xxx x určitými xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxx x xxx, xx právní xxxxxx neváže xxxxxx „xx xxx“, xxx „x okamžiku“, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx příslušnému xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[35] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx lichý xxxxxxxx, xx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx na §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx žalovaný, x xxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxx tím, xx xxxxxxxx tzv. xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x původní xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx zamítnuta, ale xxxx xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Podle xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx není možné xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.12.2005 xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx podaných xxx 10.9.2009 a xxxxxx, xx se x xxxx vede xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx i správní xxxxxx se x xxxxx směru xxxx x popírají xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxx 8.12.2005. Následně xxx 10.9.2009 podaná žádost xx xxxxx procesním xxxxxxx na provedení xxxxxx xxxxxx a xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx původní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx správní xxx xxxxxxxxx žádnou xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důsledky. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx §102 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx žádosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně z xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx); x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2016, čj. 3 Xx 261/2015-38, x xxxx se xxxx xxxxxx otázka xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §101 písm. x) správního řádu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx příspěvku (xxxxx) xx xxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně jeho xxxxxx xxxxxxxx se xxxx, xx „[…] xx xxxxx stále x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx též v xxxx xxxx.
[37] Předmět xxxxxx xx stále xxxxxx x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx 8.12.2005; xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxx věci, xxxxxx nelze xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo nařízené xxxxx §100 správního xxxx, xxx xxx xxxx řízení podle §101 správního xxxx. Xxxxxx x xxxx xx §102 xxxx. 6 správního xxxx, xxxxx stanoví: „X xxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx důvod xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx provádějící xxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xx tento xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nestal xxxxxxxxxxxxx.“
[38] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, když xx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro vydání xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx automatická a xxxxx xx xxxxx xx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x contrario xxxxxxxx text zákona, xxxxx umožňuje využít xxxxxxxx původního xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx naopak xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx koncipováno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx též xxxxx věta §102 xxxx. 6 správního xxxx, xxxxx - x xxxxxxxx skutkových xx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx i komentářová xxxxxxxxxx - blíže xxx Jemelka, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Bohadlo, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 567-573, či Xxxxxx, X. Správní řád. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: BOVA XXXXXXX, 2012, x. 891, xxxxx xxxx xxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k původnímu xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxx, xx „mezi xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx předmětem řízení xx stále stejná xxxxxx, xxxx. návrh xx xxxxx a xx xxxx řízení xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx. Xxxxxxx žádný xxxx (xxxx) xxxxx xx xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxx skutečnost, xx xxxxx §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provázanost xxxxxxxxx x nového xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §101 xxxx. x) xx x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxx vykonatelnosti nebo xxxxx právním xxxxxxx. Xx xx tedy xxxx xxxxx vazba x vzájemná xxxxxxxxxxx xxxx řízení, která xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx z xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xx xxxxxx shora xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx rovině xxxxxxx xxxx správně xxxxx z toho, xx institut xxx. xxxxxx rozhodnutí xxxxx §101 správního xxxx xxxxxxx xxxx charakterem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx pravdu stěžovateli, xxxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx posouzení xxx xxxxxxxxxx rozhodnuté xxxx - x xx xxx xx stejných, xxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxx svá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na vklad, xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxx x to, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx exekuce xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx - spočívající x xxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxx xx poté. Xxxxxxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx skutkového xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx obnovy řízení xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx x obnovu řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx objektivní xxxxx xxxxxxx. V dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možný xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx. nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §101 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. x) až x) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xxxx. x) citovaného xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx novým xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 10.9.2009 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx na vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí x xxxxxx ke dni 8.12.2005, nebo xxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §102 xxxx. 4 xxxx první xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením o xxx, xx řízení xxxxxxx.“ Jakkoli hlavní xxxxxxxx není legislativně xxxxxxxxx příliš zdařile, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx zahájeno xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx řízení xxxxxxxx).
[42] S ohledem xx obavy xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx žádostem stěžovatele xx xxx zpochybněn xxxxxxx xxxxxxxxxx publicity x důvěra x xxxxx xxxxxxxxx údaje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx převodům xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx poznamenat xxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o zamítnutí xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx dostačující pro xx, aby bylo xxxxxx nové xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) správního xxxx. Xxxxxx §101 správního xxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxx řízení x vydat xxxx xxxxxxxxxx „lze“ z xxxxxx xxxx stanovených [xxx xxxx. x) xx x)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx připouští xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx limitováno xxxxxxx základními xxxxxxxx xxxxxxxx správních orgánů. Xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva nabytá x xxxxx víře, xxx xxxxxxx nejen x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxxxx xxxxx x §102 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx xxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx práva, xxx xx xxxx xxxxxxxx. X projednávaném případě xx xxxx především x absencí xxxxx, x xxx xxx xxxxx nové rozhodnutí xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxx kdykoli, xxxxxxx významným xxxxxxxxxx xx xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxx x požadavkem přiměřenosti x xxxxxxx xxxx, xxxxx bylo nabyto x xxxxx xxxx (§102 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré víře x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vklad vlastnického xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx - typicky xxxxx proto, xx x mezidobí xxxxx x dalším převodům xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxxxxx nemovitostem - xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (stěžovatele) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx namístě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §102 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[44] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§984 odst. 1), xxxxxx prostřednictvím xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx; reflektuje xxxxx xx, xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx vklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx - x xx s xxxxxxxx xxxxxx zpětně xx xxx doručení (xxxxxxxxx) xxxxxx na xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxx x konstrukce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nelze xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxxxxxxx chtěl xxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx výslovně učinit x §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx., kterým x účinností xx 1.1.2012 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nápravy, xxxxx xxxx posouzení xxxx; xxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxx opravné xxxxxxxxxx, x daná xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx platí x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx zákon, xxxxx x §18 odst. 5 rovněž xxxxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxxxxxxx řádu).
[45] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx pokud v xxxxxxx pozemků, které xxxxxxxxxx v xxxx 2005 xxxxxx, došlo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx usuzovat x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení správního xxxxxx X. stupně xx xxx 25.3.2014, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (přiměřenosti x xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxxxxx a xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, jako xx učinil správní xxxxx X. xxxxxx, xxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx x posléze xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxx.