Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí - x xx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřípustnou ve xxxxxx §66 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 962/2006 Xx. XXX x č. 1633/2008 Xx. XXX.
Xxx: Jan X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxxx doručil xxx 8.12.2005 Katastrálnímu xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, katastrální pracoviště Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Ten xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.3.2006. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxx pověřeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxx x prodávajících omezena x dispozicích xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxx exekuce.
Žalobce xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxx dne 6.9.2006, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx prodávající xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx, xx. x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx smluv x xxxxxx xxxxxx xx vklad. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx podal xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daných věcech xx xxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze totiž xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx bude xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx dne 26.10.2009 xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.9.2009 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2010 xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x současně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 29.3.2013, xx. 10 A 58/2010-39, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 xxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxx 26.6.2013 x xx xxx 4.9.2013) x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Poté správní xxxxx I. xxxxxx - napočtvrté - xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx usneseními xx dne 25.3.2014, x nichž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.9.2009 jsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx práva nemohou xxxxxx x xxxxxx xxx, než xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx - xxx §2 odst. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věcných práv x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx vkladu xxxxx x xxxxxx k xxxxxx xxx (8.12.2005), xxx x xxxxxx xxxx předmětné žádosti xxxxxx (10.9.2009).
Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tato xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx a konstatoval, xx právní účinky xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx žádosti xxxx xxxxxxx x datem xxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx vztahu k xxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ v xxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, která x dané xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak xxx uvedl sám xxxxxxx, xxx podání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx objektivní xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Praze zamítl xxxx nedůvodnou rozsudkem xx dne 9.5.2016, xx. 46 A 66/2014-36.
Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a zařazení xxxxxxxxx xxx. nového xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx X (nadepsané „xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx“). X tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx nové xxxxxxxxxx xxxx xxx výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx dovodit xxx x xxxx, xx xx stejné xxxxx X xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x režimu xxxxxxxxx xxxx xxxx až xx 31.12.2011 přípustné x xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx - xxx §5 xxxx. 4 zákona x. 265/1992 Xx. xx xxxxx účinném do 31.12.2011. Xxxxxx využití xxxx xxxx vázáno xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx případů, x xxxxxxxxx xx nepřekročitelnou xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. V daném xxxxxxx žalobce žádost x povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nového xxxxxx x nového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx se z xxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xx nerozhoduje x xxxxxxx xxxxxxx, která xxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx samostatným (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx totožným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xx skutkový xxxx xx xxx xxxxxx rozhodnutí byl xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxx základní xxxxxxxxxxx xxx vyhovění mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Žádosti x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) správního xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx základě xxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §100 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx žádosti, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx úřad vyhověl xxxxxxx x vydání xxxxxx rozhodnutí podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx č. 265/1992 Sb. xxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxx podání xxxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxx věci xx xxx 10.9.2009, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx vklad, xxxx byl xxxxxxxx (xxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x původních xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručených xxx 8.12.2005, x xxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, x xxxxxxx vklad s xxxxxxxx účinky xxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xx své podstatě xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což není xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx; xxx xxxxxxxx pochybnosti xxxx institut xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx institutu xxxxxx řízení x xxxxxxx normuje xxxxx xxxxxxxxxx společná xxxxxxxxxx x §102. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx problematizována x xxxxx xxxxx x x xxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx nápravě xxxxxxxxxx původního, přičemž xxxxxxx řád v §102 odst. 9 xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx nikde nestanoví, xx xx se xxx novém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx a považuje xx xxxxxxxxx toto xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx komplexnímu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx prostého znění §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, v xxxx se výslovně xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx, xx xxxxx přímo xxxxxxxxxxx, že novým xxxxxxxxxxx xxxx rozhodováno x původní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx, které se xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení x §102 správního xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X §102 odst. 6 xxxxxxxxx řádu xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“. Xxxxx xxxxx-xx xx x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx-xx xx xxxxxx podklady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxx soudem tvrzená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze formální. Xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pokračováním xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2008, čj. 6 Xx 12/2008-73, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve věci, xx xxxxx již xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx se tím xxxxxxxxx, xxxx nepokračuje x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx exekutora, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nemovitostech, x xx na xxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx I. xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx návrhy xx xxxxx zamítnout, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neoprávněnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx obhájit.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] Podstatou xxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx §101 xxxx. x) správního řádu xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx katastru nemovitostí x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx, či xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx správní xxxxx X. xxxxxx řízení x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) správního řádu.
[24] Xxxxxxx, kdy se xxxxx o tzv. xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řád xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx půjde x xxxxxxx xxxxxx, u xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx není xxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx x řízení x xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x relevantní xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2008, xx. 2 Xx 74/2007-55, x. 1633/2008 Xx. XXX, podle xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a z xxxxxx ochrany práv xxxxxxxxx xx možno x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx znamená, xx tato nepřípustnost xxxx xxx xxxxxx xxx ze xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx x výsledků dalšího xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx.
[25] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako x žádostem, kterým xxxx xxxxx právně xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx dospěl xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx závěrech xxxxx z xxxx, xx x případě xxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 265/1992 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx 10.9.2009, xxxxxx xx xxx 8.12.2005, jak xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx žádost xxxxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Tento xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádal o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x účinky xxxxxx x uvedenému datu, xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx „na xxxxx pohled“ vyhovět. X dále - x xx xxxxxxxxx - argumentace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx popírá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx práva xx katastru nemovitostí.
[27] Xxxxx xx xxxxx xx katastru nemovitostí xx svojí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - zde zápisu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 8.12.2005 x byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx moci xx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (§73 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). X rozhodnutí správních xxxxxx, xxxxx jsou x právní moci, xx standardně xxxxxxxxx: (x) xxxxxxxx xxxxxx xxx - xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a (ii) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx - tzn., xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x nezrušitelné; xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx xx pak xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx vcelku xxxx a v xxxxxxx x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx přiznáno xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx tutéž xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx osobě xxxxx xxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) a xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (x xxxxxxx xxxx). Ani x xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci nejde. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx vklad, xx. o „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx žádosti (xxxxxx) na xxxxxxxx xxxxx], xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx (§48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx ze xxx 5.6.2008, xx. 22 Xx 402/2007-24, xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxxxxx materiální xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jen rozhodnutí xxxxxxxxx, a nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx orgán, který xxxxx žádost xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 20.12.2000, čj. 22 Xx 58/2000-31). Xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, když xxxxx jeho §101 xxxx. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxx xxxxx, jestliže novým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Obdobně xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx odkazovaném rozsudku xx xxx 30.10.2008, xx. 6 As 12/2008-73, ve věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx operátu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2013, čj. 2 Xx 72/2013-65, xx xxxx vydání xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxxxx x. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx a jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 7. 2008, xx. xx. XX. ÚS 1500/08, ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx - x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednou.
[29] Ke xxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. Správní xxx, Xxxxxxxx, II. xxxxxxxxxxxxx x rozšířené xxxxxx. Xxxxx: BOVA XXXXXXX, 2012, x. 502 a xxxx.: „Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxx překážky věci xxxxxxxxxx rozhodnuté. Xxxxxxx xxxxxxxx netvoří xxxx. xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx o přiznání xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. vydání. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2012, x. 220 xx Hoetzel, X. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx - část xxxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxxxx, 1937, x. 365 x xxxx.
[30] Z xxxxxxxxx je xxxxxx, xx správní xxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx materiální xxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (rei xxxxxxxxxxx). Lze xxxxx xxxxxxxxxxx, že původní xxxxxxx (návrhy) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxx překážka xxxx rozhodnuté x xxxxxxxxx možnost aplikace §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxx řízení x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[31] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx negativní xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx vklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového, tentokrát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Není přitom xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x zamítnutí vkladu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011; podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx (xx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx „xxxxx xxxxxxxx opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, rozhoduje x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zřízeného xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx, xx dne 14.8.2006, xx. Xxxx 64/2005-33, č. 967/2006 Xx. NSS, xxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx - x xxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx §101 xxxx. b) nestanoví xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxx. žaloby xxxxx xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx změny xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx ohledu není xxxxxxx xxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx připustit, xx xxxxxxxx toho, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o rozhodování xxx xxxxxxxx xxxxx xxx stantibus xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) stěžovatele. X xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx orgánech, xxx xxxxx posoudily, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxx xx xxx 8.12.2005. X případě xxxxxx účinků vkladu xxx zpětně x xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx původní xxxxxxx (xxxxxx), xx xxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu postrádaly xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X to xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx zjevně xxxxx. Xxxx projev xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx vklad xxxx xxxx vyhověno xx xxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxx xxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx účinky xx xxx doručení xxxxxxxxx xxxxxx (8.12.2005). Xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhovět, x to xx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x relevantní xxxxxx xxxxxx.
[33] Naznačenému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., který xxxxxxxx: „Xxxxxx účinky vkladu xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx ke xxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhů.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx právní xxxxxx - xxxx xxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxx xx. xxxxx x. 265/1992 Xx.; xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxx zákona: „Právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x okamžiku, kdy xxxxx xx xxxxx xxxxx příslušnému xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx i xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 265/1992 Xx., xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxx, tj. x xxxxxx a xxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx zpětných účinků xxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x tomto xxxxx rozhodně nejde xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx zjevně xxxxxx nepřípustné. Naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxx xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx platné xxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., xx kterou x účinností od 1.1.2014 navázal i xxxxxxxxxxx zákon (xxx x určitými odchylkami x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinků xx všechny xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx zpětně „xx dni“, xxx „x xxxxxxxx“, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[35] Na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxx xxxx, aby xxxx vyhověno žádostem xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Vedle xxxxxx na §2 xxxx. 3 zákona x. 265/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx žalovaný, a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx tzv. xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnuta, xxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.12.2005 xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.9.2009 x xxxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx i správní xxxxxx xx x xxxxx směru xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vazbu xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx tutéž žádost (xxxxx) podanou xxx 8.12.2005. Xxxxxxxx xxx 10.9.2009 xxxxxx žádost xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx na provedení xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx nového rozhodnutí xxxx podle §102 xxxx. 3 správního xxxx zahájit x xxx xxxxxxx stěžovatele xxx správní xxxxx X. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx); x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2016, xx. 3 As 261/2015-38, x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xx zmírnění některých xxxxx způsobených komunistickým xxxxxxx, nicméně jeho xxxxxx týkající xx xxxx, xx „[…] xx xxxxx stále x xxxxx dávku x tedy xxxxxx xxxxxxx řízení“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx též x xxxx xxxx.
[37] Předmět xxxxxx je stále xxxxxx x je xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žádost, xxxx. xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx 8.12.2005; xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxx celé xxxx, xxxxxx xxxxx ignorovat x na xxxxxx xxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxxx řádu, která xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nařízené xxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx, xxx pro xxxx xxxxxx podle §101 správního řádu. Xxxxxx x xxxx xx §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx stanoví: „X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx využít xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxxx-xx xx důvod xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxx provádějící xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právní xxxxx vlivem xxxxx xxxxxxxx stavu nebo xxxxxxxxxx okolností nestal xxxxxxxxxxxxx.“
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx xxxxxxx svých xxxxxx, když ho xxxxxxxxxxxxx tak, xx, xxxxx by xxxx xxxx xxxxxx pokračováním xxxxxx xxxxxxxxx, možnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x priori xxxxxxxx x v xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx využít xxxxxxxx původního xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x řízením xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jeden xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx věta §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx změn - xxxxxxxxxx vázanost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 567-573, či Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 891, xxxxx sice hovoří x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k původnímu xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plochy“. X právě xxxx xxxxxxx plochou xx xxx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stejná xxxxxx, xxxx. xxxxx xx vklad x xx nové řízení xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx žádný xxxx (xxxx) návrh xx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §102 odst. 9 xxxxxxxxx xxxx xx původní rozhodnutí xx věci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxx provázanost xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §101 xxxx. x) až x) správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx existuje, nové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx. Xx xx tedy xxxx jasná xxxxx x vzájemná xxxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xx sebe xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx řízení.
[40] Xx xxxxxx shora xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx tzv. xxxxxx rozhodnutí podle §101 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svým charakterem xxxx xxxxxxx prostředky. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx pravdu stěžovateli, xxxxx smyslem opravných xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - x to xxx za xxxxxxxx, xxxxx zpravidla změněných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek.
[41] X xxxx je xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zjištěním, xx xxxxxxx skutková xxxxxxxx, xx níž správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xx, xx xxxxxx účinky xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv s xxxxxxxxxxxx - nenastaly x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx důvodem pro xxxxxxxx xxxxxx řízení xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádost x obnovu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxxxxxx. X dané xxxxxxx zvolil prakticky xxxxxx xxxxx postup x xxxxxx xxxxxxxx xxx. nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101 xxxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. x) až e) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.9.2009 xxxx xxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx xxxxx žádostem xxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.12.2005, xxxx xxx xxxxxx zastaví xx xxxxxx §102 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením x xxx, že řízení xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příliš xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x vydání nového xxxxxxxxxx xx zahájeno xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx tímto xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[42] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxx zpochybněn xxxxxxx xxxxxxxxxx publicity x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx poznamenat xxxxx následující.
[43] Xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nutnou, nikoli xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxx §101 písm. x) správního xxxx. Xxxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „lze“ x xxxxxx dále stanovených [xxx xxxx. a) xx e)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx koncipováno jako xxxxxxxx x správní xxx zde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx limitováno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že správní xxxxxx jsou povinny xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 3 správního xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zdůrazněna xxxxx x §102 odst. 7 xxxxxxxxx řádu, x xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx xxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jak xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx. X projednávaném případě xx xxxx především x absencí lhůty, x níž xxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx. Prakticky xx xxxx možné xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx korektivem xx zde právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x požadavkem přiměřenosti x xxxxxxx práv, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxx xxxx (§102 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu). X xxxxxxx, xx by xxxxxxx práv nabytých x xxxxx víře x návaznosti na xxxxxxx zamítnutí návrhů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx, že x mezidobí xxxxx x xxxxxx převodům xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx nemovitostem - xxxxxxxxx nad zájmem xxxxxxxx (stěžovatele) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §102 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[44] Tento xxxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxx materiální publicity xxxxxxxxx občanským zákoníkem (§984 xxxx. 1), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxx to, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu - x to s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxx x konstrukce xxxxxxxxxxx racionálního zákonodárce, xxx nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx eliminovat, xxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx., xxxxxx x účinností xx 1.1.2012 vyloučil v xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxx zjednání nápravy, xxxxx xxxx posouzení xxxx; nepatří tedy x xxxxxx rovině xxxx opravné prostředky, x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x pro aktuální xxxxxx úpravu, xx. xxxxxxxxxxx zákon, xxxxx x §18 odst. 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxxxxxxx xxxx).
[45] Přeneseno xx nyní xxxxxxxxxxx xxx to znamená, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxx, došlo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx xxx lze x xxxxxxx pozemků xxxxxxxx x xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 25.3.2014, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxxxxx x xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxx s odkazem xx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. stupně, xxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.