Právní xxxx
Xxxxxx o xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) správního řádu xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx katastrálního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - x to s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx - xxxx xxxxxxx zjevně xxxxxx nepřípustnou xx xxxxxx §66 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 962/2006 Xx. NSS x x. 1633/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxx X. xxxxx Zeměměřičskému x xxxxxxxxxxxxx inspektorátu x Xxxxx x xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žádostmi ze xxx 2.9.2009 xx xxxxxxx xxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx vyhověno xxxx třem xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.12.2005 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Středočeský xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Xxx je xxxxxxx pravomocně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 27.3.2006. Vycházel přitom xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx omezena x xxxxxxxxxxx xx xxxxx nemovitostmi, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxx exekuce.
Žalobce xxxxxxx xxxxxxx, že zmíněné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nabylo právní xxxx xxx 6.9.2006, xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx prodávající xxxxxxx xx k xxxxxx xxxx, tj. x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kupních xxxxx x xxxxxx návrhů xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx smyslu §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx; dle tohoto xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx žádosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2009 xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.9.2009 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2010 žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správního xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.3.2013, xx. 10 A 58/2010-39, a xx x důvodu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vydal xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxx xx xxx řízení x xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 další xxx xxxxxxxx (xx xxx 26.6.2013 a xx dne 4.9.2013) x zastavení xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx usneseními xx xxx 25.3.2014, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyložil xx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx stěžovatele xx xxx 2.9.2009 xxxx xxxxxx právně nepřípustné, xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx - xxx §2 odst. 3 zákona č. 265/1992 Xx., o xxxxxxxx vlastnických x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx k xxxxxx xxx (8.12.2005), xxx k xxxxxx xxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx (10.9.2009).
Proti xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vkladu xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx podání, xxxxxx x xxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx institut xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxx hovořit x „xxxxxxxxxxx“ x již xxxxxxxxx řízení. V xxx xx třeba xxxxxxxxx rozdíl od xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx věci xxxxx xxx teoreticky xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx uvedl xxx xxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Praze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx dne 9.5.2016, xx. 46 A 66/2014-36.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xx systematiky správního xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, hlavy X (xxxxxxxxx „obnova xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx rozhodnutí xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku a xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx X je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx, či zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxx xxxx až xx 31.12.2011 xxxxxxxxx x proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx vklad - xxx §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xx xxxxx účinném do 31.12.2011. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úzký xxxxx případů, a xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro jejich xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x povolení obnovy xxxxxx právě z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, lze xx vydat xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx napravit nezákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xx x xxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx záběrem.
V xxxxxxxxxx xx to xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xx nerozhoduje x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x tomtéž xxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podmínkou vydání xxxxxx rozhodnutí dle §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx skutkový xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx základní předpoklady xxx vyhovění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx). Xxxxxxx o xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, jestliže oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx žádost xxxxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx vyhovět.
Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) správního xxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxx, xxxxxx x žádosti, kterou xxxx zahájeno xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx úřad vyhověl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx ustanovení, nastaly xx v xxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. v xxxx věci xx xxx 10.9.2009, xxxxxxx xx xxx podání xxxxxx xx vklad, xxxx xxx zamítnut (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx X. stupně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.12.2005, x nichž xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xx své podstatě xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nežádal xxxxxx nového rozhodnutí x xxxxx, xxxxx xxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx závěru krajského xxxxx, xxx kterého xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx správního xxxx xxx stěžovatele xxxxxx x xxxxx; xxx xxxxxxxx pochybnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx oběma xxxxxxxxxx společná xxxxxxxxxx x §102. Obnova xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx problematizována x xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx sloužit nápravě xxxxxxxxxx původního, přičemž xxxxxxx xxx v §102 xxxx. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx „brání právním xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“. Xxxxxxx řád dle xxxxxxxxxxx xxxxx nestanoví, xx by xx xxx novém xxxxxx xxxxx zjišťovat xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx nesmyslné xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x spravedlivému xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx se xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxxx bude vyhověno xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Provést xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx, xxxxx společná ustanovení x §102 xxxxxxxxx xxxx jim dávají xxxxxx společné zázemí. X §102 odst. 6 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „využít xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“. Xxxxx jedná-li xx x novém xxxxxx x původní xxxxxxx x použijí-li xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oddělenost xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. 6 Xx 12/2008-73, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx dogmaticky xxxxx xx tom, xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x původním xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx připomněl xxxxx xx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů na xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx svým spoluvlastnickým xxxxxxx xx nemovitostech, x xx xx xxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx X. stupně xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx než návrhy xx vklad xxxxxxxxx, xxxxx domněnku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] Podstatou věci xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx x xxxxxxx xx §101 xxxx. x) správního řádu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vkladu xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx x odkazem xx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně řízení x xxxxxx žádostech xxxxxxxx podle §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu.
[24] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxx. xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řád xxxxx explicitně nestanoví, xxxxxxx z xxxxxx xxxx půjde x xxxxxxx xxxxxx, x xxx bude prima xxxxx jasné, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxx tyto xxxxxxx správní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postup, xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatura, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2008, xx. 2 Xx 74/2007-55, x. 1633/2008 Sb. XXX, podle xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přikročit jen xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx již na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx žádosti xxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x výsledků xxxxxxx xxxxxxxxxx či zjišťování.
[25] X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx od samého xxxxxxx přistupovali jako x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx též xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) správního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, nikoli x xxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx žádost xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx x souladu s §2 odst. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxx ke xxx 10.9.2009, xxxxxx ke xxx 8.12.2005, jak xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx nepřípustná x xxxxxx x xx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx žádal x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zpětně x xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxx nijak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx „xx xxxxx xxxxxx“ xxxxxxx. X xxxx - x xx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx vlastně popírá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx vkladu xxxxx xx katastru nemovitostí.
[27] Xxxxx na xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx práva - xxx xxxxxx xxxxx práva vlastnického xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 8.12.2005 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx moci je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x proti xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxx moci, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: (x) xxxxxxxx xxxxxx xxx - tzn., xx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx řádným opravným xxxxxxxxxxx, a (ii) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx - tzn., že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nezrušitelné; projevem xxxxxxxxxx právní moci xx xxx xxx. xxxxxxxx xxxx rozhodnuté. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (xxx administratae) xx formulována xxxxxx xxxx a x xxxxxxx x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx na případy, xxx x xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx citovaného xxxxxxxxxx platí: „Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx tutéž povinnost xxx x téhož xxxxxx téže osobě xxxxx xxxxxx.“ Tato xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx správním orgánem xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) a xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě, xx „xxxxx xxx bylo xxxxxxxx“, nebo „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (x xxxxxxx xxxx). Xxx x xxxxx x těchto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci nejde. Xxxxx se x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx. x „negativní“ xxxxxxxxxx [nevyhovění xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx], xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (§48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. 22 Xx 402/2007-24, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Krajského soudu x Ostravě ze xxx 20.12.2000, xx. 22 Ca 58/2000-31). Xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řád, xxxx xxxxx jeho §101 xxxx. x) xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.“ Obdobně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx odkazovaném rozsudku xx dne 30.10.2008, xx. 6 Xx 12/2008-73, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx potvrzuje xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2013, xx. 2 As 72/2013-65, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx majetku, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 7. 2008, sp. xx. XX. XX 1500/08, ve xxxx xxxxxxxx dlužného xxxxxxxxxx x penále - x obou posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jednalo x xxxxxxxx práva, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx lze x xxxx xxxx rozhodnout xxxxx xxxxxx.
[29] Ke xxxxxxxx závěru dospívá xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, XX. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Praha: BOVA XXXXXXX, 2012, x. 502 x xxxx.: „Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxx netvoří xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznání xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se nepřiznávají xxxxx práva x xxxxxxxxxx žádné povinnosti.“ Xxxxxxx xxx Hendrych, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2012, x. 220 xx Xxxxxxx, X. Československé xxxxxxx xxxxx - část xxxxxxxxx. Xxxxx, Melantrich, 1937, s. 365 x násl.
[30] X xxxxxxxxx je zjevné, xx xxxxxxx akt x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx). Lze proto xxxxxxxxxxx, že původní xxxxxxx (xxxxxx) stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx zamítnuty, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Provést xxxx řízení a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[31] Xxxxxxxxx xxxxxx, původní negativní xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx vklad xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxx nebrání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx nového, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxx přitom xxxxxxxxx, zda se xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x zamítnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xx xxxxx účinném xx 31.12.2011; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx (do xxxxxxxxx xxxx) proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný x xxx, xx „xxxxx podanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrální úřad xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 14.8.2006, xx. Xxxx 64/2005-33, č. 967/2006 Xx. NSS, xxxxxxxxx xx 1.1.2003 x xxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxx novelizace - pouze xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx nepodal, xxxxxxx správní řád xxx xxxxxxxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxx části x. x. x. Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx ohledu xxxx xxxxxxx řád xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx připustit, xx xxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zpravidla bude xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx výchozích xxxxxxxxxx xx právních xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx x tomto případě xx zvláštních xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxx).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx byla xxxxxxx základní podmínka xxx xxxxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, tj. pravomocné xxxxxxxxx původních xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věcně xxxxxxxxx, xxx xx možné xxxxx žádostem (návrhům) xxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxx xx xxx 8.12.2005. V případě xxxxxx účinků vkladu xxx xxxxxx k xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), by xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu postrádaly xxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxx rovnou xxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx ke dni xxxxxxxx xxxxxx návrhů. X xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxx, xxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx řádu - xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx logicky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dni doručení xxxxxxxxx xxxxxx (8.12.2005). Xxxx bylo nutné xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx posoudit, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhovět, x xx xx xxxxxx stěžovatelem uváděných xxxxxx (změněných) skutečností x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxxxxx xxxxx nebrání xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx, kdy návrh xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhů.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxx úprava - xxxx zákon x. 256/2013 Xx., x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), kterým xxx xxxxxx mj. xxxxx č. 265/1992 Xx.; podle §10 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxx nastávají x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx zápis xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zápisy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx podle xxxxxx č. 265/1992 Xx., xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, tj. x xxxxxx a xxxxxxxx.
[34] Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nemůže xxx x žádosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx x původním xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx a vycházely x tehdy platné xxxxxx xxxxxx v §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., xx xxxxxx x účinností od 1.1.2014 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákon (xxx x určitými odchylkami x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zápisy, xxx xxx xxxx xxxxxxx, nebo x xxx, xx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xx xxx“, ale „x okamžiku“, kdy xxxxx xx zápis xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[35] Na základě xxxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx, xx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxx tomu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí podle §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx xx §2 xxxx. 3 zákona x. 265/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx pak krajský xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x že se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x původní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (návrhy) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.12.2005 oddělovat od xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.9.2009 a xxxxxx, že xx x nich xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxx x popírají vzájemnou xxxxxxx vazbu obou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx stále xxxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxx 8.12.2005. Xxxxxxxx xxx 10.9.2009 xxxxxx žádost xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx správní xxx xxxxxxxxx žádnou xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důsledky. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx podle §102 xxxx. 3 správního xxxx zahájit x xxx žádosti xxxxxxxxxxx xxx správní xxxxx X. stupně z xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx); k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2016, xx. 3 Xx 261/2015-38, x němž xx xxxx řešila xxxxxx xxxxxx nového rozhodnutí xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx příspěvku (xxxxx) xx zmírnění některých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně jeho xxxxxx xxxxxxxx se xxxx, xx „[…] xx xxxxx xxxxx x tutéž xxxxx x xxxx stejný xxxxxxx řízení“, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mutatis xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxx xx stále xxxxxx x je xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxx žádost, xxxx. xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx 8.12.2005; xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „nosičem“ x xxxxxxxxx xxxx věci, xxxxxx xxxxx ignorovat x xx xxxxxx xxxx řízení zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, ale i xxxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx společná xxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx, tak xxx xxxx xxxxxx podle §101 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx x xxxx xx §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx: „X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx využít xxxxxxxx původního rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, nevylučuje-li xx důvod xxxxxx xxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxx závazný, pokud xx tento xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx tak, xx, xxxxx xx xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takto xxxxx x priori xxxxxxxx x v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx naopak xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x proto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x podstatě xxxxx jeden xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právních změn - konstatuje xxxxxxxx xxxxxxx názorem odvolacího xxxxxx x původním xxxxxx. Xxxx tezi xxxxxxxxx i komentářová xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Bohadlo, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x. 567-573, xx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, s. 891, xxxxx xxxx xxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxx xxxx xxxx samozřejmě xxxxxx styčné plochy“. X xxxxx xxxx xxxxxxx plochou xx xxx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxx a xx nové xxxxxx xx vedeno a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vydáváno xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx na vklad. Xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx) xxxxx na xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx vysvětleno xxxx.
[39] Xxxxxx skutečnost, xx xxxxx §102 odst. 9 xxxxxxxxx řádu xx původní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx naznačenou provázanost xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxx rozhodnutí vydávaných xx xxxxxxx §101 xxxx. x) xx x) správního řádu xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, nové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx vykonatelnosti nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx tedy xxxx xxxxx vazba x vzájemná xxxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx separovat x xxxxx z xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx tom xxxxxx xxx skutečnost, xx x obecné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxx rozhodnutí xxxxx §101 správního řádu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky. X xxxx dílčí xxxxxx xxxxx dát xx pravdu stěžovateli, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vydání xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci - x xx xxx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx změněných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek.
[41] X xxxx xx třeba xxxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx jeho xxxxxx na vklad, xxxxxxxxx; xxxxxxxxx se xxxxxxx x xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx. Xxxxxxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x §101 xxxxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx písm. x) xx x) xxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx upraveným xxx xxxx. x) citovaného xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx žádostí stěžovatele xxxxxxxx xxx 10.9.2009 xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. rozhodne x xxxxxxxx návrhů xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí s xxxxxx xx xxx 8.12.2005, xxxx zda xxxxxx zastaví xx xxxxxx §102 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu; podle xxxxxx ustanovení totiž: „Xxxxx žádost účastníka xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxx, rozhodne správní xxxxx usnesením x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.“ Jakkoli hlavní xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdařile, xxxxx samotné řízení x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx podáním xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx mířil xxxxxx na situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (x xxxxxxx případě xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[42] X ohledem xx xxxxx žalovaného, xx x xxxxxxx xxxxxxxx žádostem xxxxxxxxxxx xx byl zpochybněn xxxxxxx materiální xxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x katastru nemovitostí, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nutno poznamenat xxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté, xx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) správního xxxx. Xxxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxxx „xxx“ x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. x) xx x)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx připouští xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva nabytá x xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x §102 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx xxx případ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx. X projednávaném případě xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x níž xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx. Prakticky je xxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx významným xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx (§102 xxxx. 7 xxxxxxxxx řádu). X xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx došlo x xxxxxx převodům xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx namístě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §102 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[44] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx publicity xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§984 xxxx. 1), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx víra; xxxxxxxxxx xxxxx xx, že x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx - x to x xxxxxxxx xxxxxx zpětně xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) návrhu xx xxxxx. Xxxxx-xx zdejší xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxxx, xxx nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x měl xxx xxxxxxxx xxxxxx x §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx., xxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx nového rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx; nepatří tedy x xxxxxx rovině xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx výluka xx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx platí x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx zákon, xxxxx x §18 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxxxxxxx řádu).
[45] Přeneseno xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx pozemků, xxxxx xxxxxxxxxx x roce 2005 koupil, xxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 25.3.2014, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxxxxx x xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxx xx učinil xxxxxxx xxxxx X. stupně, xxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx krajský xxxx.