Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Xxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) správního xxxx xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vklad do xxxxxxxx nemovitostí - x xx s xxxxxxxx účinky xxxxxx xx dni doručení (xxxxxxxxx) xxxxxx - xxxx žádostí xxxxxx xxxxxx nepřípustnou ve xxxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 962/2006 Xx. XXX x x. 1633/2008 Xx. NSS.

Věc: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx o xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bude vyhověno xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxxx doručil xxx 8.12.2005 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, katastrální xxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Xxx xx xxxxxxx pravomocně zamítl xxxxxxxxxxxx ze xxx 27.3.2006. Vycházel xxxxxx xx sdělení pověřeného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x prodávajících xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx nemovitostmi, x xx na základě xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxx exekuce.

Žalobce xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 6.9.2006, xxxxxxx xxxx účinky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx, xx. x xxxx následujícímu xx xxxxxxxxx kupních xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx žalobce tedy xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xx smyslu §101 xxxx. x) správního xxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xx xxxx tehdy, xxxxxxxx jím xxxx xxxxxxxx žádosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.

Usneseními xx xxx 26.10.2009 xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.9.2009 zastavil. Xxxxxxxxxxxx xx dne 11.1.2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx o zastavení xxxxxx a současně xxxx usnesení potvrdil. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxx x vrácena xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx rozsudkem Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.3.2013, xx. 10 X 58/2010-39, a xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx vydal xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 xxxxx xxx usnesení (ze xxx 26.6.2013 a xx xxx 4.9.2013) x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx však xxxx zrušena x xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Poté xxxxxxx xxxxx X. stupně - napočtvrté - xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení usneseními xx xxx 25.3.2014, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vyložil xx stručnosti xxxxx: xxxxxxx stěžovatele xx xxx 2.9.2009 jsou xxxxxx právně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxx xxxxx nemohou xxxxxx x jinému xxx, xxx je xxx podání návrhu xx xxxxx - xxx §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx vlastnických a xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx žádal x xxxxxxxx vkladu xxxxx x účinky x xxxxxx xxx (8.12.2005), xxx x xxxxxx xxxx předmětné žádosti xxxxxx (10.9.2009).

Proti usnesením x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x současně xxxx xxxxxxxx potvrdil. Držel xx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x konstatoval, xx právní účinky xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xx základě žalobcem xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx institut nového xxxxxxxxxx xxxx řádným xxx mimořádným opravným xxxxxxxxxxx. Nelze xxxx xx vztahu k xxxx hovořit x „xxxxxxxxxxx“ x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxx x dané xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx podání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2016, xx. 46 X 66/2014-36.

Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, hlavy X (nadepsané „xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx“). Z tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx X xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx i obnova xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x právní xxxx, slouží xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky x režimu xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx 31.12.2011 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí návrhu xx xxxxx - xxx §5 odst. 4 zákona x. 265/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx na nepřekročitelnou xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nového xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx novým xxxxxxxxxxx xx rozhoduje o xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vydat kdykoliv x xxxx xxxxxx xx napravit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x tomu, xx xx xx x xxxx xxxx - x xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu - xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx záběrem.

V xxxxxxxxxx xx to krajský xxxx konstatoval, xx x novém řízení xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxx. Nové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxx druhým) xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxx, což xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx důkazy. To xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkům (viz xxxx). Xxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx však vyhoví xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx xxxxxxx.

Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx žádosti, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx zahájeno řízení, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (původní xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx to xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxx rozhodnutí podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx v souladu x §2 xxxx. 3 zákona x. 265/1992 Sb. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx podání xxxxxxx x vydání nového xxxxxxxxxx, xx. x xxxx xxxx xx xxx 10.9.2009, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx vklad, xxxx byl xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 8.12.2005, x xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uvedenému dni. Xx xxx xxxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxx řízení, nýbrž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxx.

Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle kterého xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §102. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x x novém xxxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxx x §102 odst. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx „brání právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx řád xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a považuje xx xxxxxxxxx xxxx xxx nové xxxxxx xxxxxxxxx, neboť by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxx.

Xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx prostého xxxxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx se výslovně xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnuta“, xxxxxxxxx, xx zákon xxxxx xxxxxxxxxxx, xx novým xxxxxxxxxxx xxxx rozhodováno x původní zamítnuté xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx z více xxxxxx, které xx xx xxxx xxxx, xxxxx společná ustanovení x §102 správního xxxx jim xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xx přitom výslovně xxxxxxxxx možnost „xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxx x původní žádosti x použijí-li xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oddělenost xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx řízení se xxx xxx stěžovatele xxxxx pokračováním xxxxxx xxxxxxxxx.

X xxxxxxx xx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2008, čj. 6 Xx 12/2008-73, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx jde xxxxx xxxxxxxxxx ve věci, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení.

Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx připomněl xxxxx xx, xx xx xxx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů na xxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl xxxxx x prodávajících xxxxxx v nakládání xx xxxx spoluvlastnickým xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxx jinou xxxxxxx xxx xxxxxx xx vklad xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.

Z xxxxxxxxxx:

[23] Xxxxxxxxx xxxx xx posouzení, xxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx x odkazem xx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí x xxxxxx vkladu xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, či xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx.

[24] Xxxxxxx, kdy se xxxxx x xxx. xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, správní řád xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x povahy xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, u xxx xxxx xxxxx xxxxx jasné, xx xx není xxxxx xxxxxxx; pro xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx potvrzuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2008, xx. 2 As 74/2007-55, x. 1633/2008 Sb. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx právní xxxxx, který je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx žádosti xxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx patrna xxx xx samotné xxxxxxx, xxxxxxx teprve x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zjišťování.

[25] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx žalovaný xxxxx zjišťování xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxx z toho, xx v případě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x této xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx byla žádost xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx, že x souladu s §2 odst. 3 xxxxxx č. 265/1992 Xx. xxxx možné xxxxxxx stěžovatele vyhovět xxxxx s xxxxxx xxxxxx xx xxx 10.9.2009, xxxxxx ke xxx 8.12.2005, xxx xxxxx stěžovatel. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nepřípustná x xxxxxx x ní xxxx bez dalšího xxxxxxxxx.

[26] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x uvedenému datu, xxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, že xx xxxx možné „xx xxxxx xxxxxx“ xxxxxxx. X xxxx - x xx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí dle §101 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vkladu práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[27] Xxxxx xx vklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zápisu xxxxx - zde xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 8.12.2005 x byly xxxxxxxxxx zamítnuty. X xxxxxx moci je xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxx x proti xxxxxxx nelze podat xxxxxxxx (§73 xxxx. 1 správního xxxx). X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx moci, xx standardně rozlišuje: (x) formální xxxxxx xxx - xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x (xx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx - xxx., že xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxx. xxxxxxxx xxxx rozhodnuté. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx vcelku xxxx x x xxxxxxx x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxx na případy, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxx.

[28] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx povinnost xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jednou.“ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré víře (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu) x xxxxx cílem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě, že „xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx“, nebo „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (x totožné xxxx). Ani x xxxxx z těchto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, xx. x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx], na xxxxx xx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx nejen xx xxxxxx (§48 odst. 2 správního xxxx), xxx x x xxxxxxxxxx judikatury; srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 5.6.2008, xx. 22 Ca 402/2007-24, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mohou xxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx žádost občana x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl, x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 20.12.2000, čj. 22 Ca 58/2000-31). Xxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxxxx i současný xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxx §101 xxxx. b) xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx lze xxxxx, xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.“ Obdobně xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx odkazovaném xxxxxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. 6 As 12/2008-73, xx věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx potvrzuje xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.11.2013, xx. 2 Xx 72/2013-65, xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 7. 2008, xx. xx. XX. ÚS 1500/08, ve xxxx xxxxxxxx dlužného xxxxxxxxxx x xxxxxx - x obou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

[29] Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxx, J. Správní xxx, Xxxxxxxx, XX. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Praha: BOVA XXXXXXX, 2012, x. 502 x xxxx.: „Xx každé pravomocné xxxxxxxxxx má ovšem xxxxxx překážky věci xxxxxxxxxx rozhodnuté. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx xx nepřiznávají xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2012, x. 220 xx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, Melantrich, 1937, x. 365 x xxxx.

[30] Z xxxxxxxxx je zjevné, xx xxxxxxx xxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx úřadu o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx - tudíž xxxxxxxxx překážku věci xxxxxxxxxx rozhodnuté xx xxxxxxxx řízení (rei xxxxxxxxxxx). Lze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx zamítnuty, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Provést xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx bude vyhověno xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.“

[31] Xxxxxxxxx xxxxxx, původní negativní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, tentokrát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Není přitom xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §5 xxxx. 4 zákona x. 265/1992 Xx. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxx (xx uvedeného xxxx) proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný x tím, xx „xxxxx podanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x plném xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zřízeného xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx dne 14.8.2006, xx. Xxxx 64/2005-33, č. 967/2006 Xx. NSS, xxxxxxxxx xx 1.1.2003 v xxxxx - v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - pouze xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx o. x. x. Stejně xxx x xxxxxx xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx či právních xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx potřeba xxxxxxxxx, xx podstata xxxx, xxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx výchozích xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonech xxxxxx x rozhodování xxx xxxxxxxx rebus xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).

[32] X pohledu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxx již xx xxxxxxxxx orgánech, xxx věcně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx žádostem (xxxxxxx) xxxxxxx - xxxx xxxxxxx zápis vlastnického xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx nemovitostí, a xx xxxxxxx s xxxxxx ke xxx 8.12.2005. X případě xxxxxx xxxxxx vkladu xxx xxxxxx x xxxxxx dni, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nového xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxx rovnou xxxx xxxxxx xx xxxxx s právními xxxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx ovšem xxxxxxxxxxx v dané xxxx zjevně xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx jasný x xxxxxxxx x xxxx, xxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. návrhům xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §101 písm. x) správního řádu - tedy xxx xxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxx x právními xxxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů (8.12.2005). Xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx a povinností xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx posoudit, xxx xx xxxxx původním xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx.

[33] Naznačenému věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx návrh xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxx má právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Prakticky xxxxxxx je x xxxxxxxx právní xxxxxx - tedy xxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxx mj. xxxxx x. 265/1992 Xx.; xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxx zákona: „Právní xxxxxx xxxxxx nastávají x okamžiku, kdy xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxxxx právní úprava xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zpětných právních xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx zákona se xxxxx princip xxxxxxxx xxxxx xx zápisy xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxx xxxx podle xxxxxx č. 265/1992 Xx., xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. x záznam x xxxxxxxx.

[34] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stojí x xxxxxxx stěžovatele o xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jít x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx stěžovatele - xxxxx xx jimi xxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx - plně xxxxxxxxxxx x vycházely x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., xx xxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zpětných účinků xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zpětně „xx dni“, ale „x xxxxxxxx“, xxx xxxxx xx zápis xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).

[35] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx xx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx žalovaný, a xxxxxxx xxx krajský xxxx xxxx xxx, xx institut tzv. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o původní xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx zamítnuta, ale xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[36] Podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.12.2005 xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.9.2009 x xxxxxx, xx xx x nich xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx směru mýlí x popírají xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxx tutéž xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxx 8.12.2005. Xxxxxxxx xxx 10.9.2009 xxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx, xxx jehož xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žádnou xxxxx x jenž nemá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx řízení o xxxxxx nového rozhodnutí xxxx xxxxx §102 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx); x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2016, xx. 3 As 261/2015-38, x němž se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx, nicméně jeho xxxxxx týkající xx xxxx, xx „[…] xx jedná xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx stejný xxxxxxx xxxxxx“, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mutatis xxxxxxxx xxx x xxxx věci.

[37] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxx xxxxxx dne 8.12.2005; xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx nelze ignorovat x xx xxxxxx xxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxx ustanovení §102 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jak xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx nařízené xxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx, tak xxx xxxx řízení podle §101 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x nich xx §102 xxxx. 6 správního řádu, xxxxx stanoví: „X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx využít xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx důvod nového xxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tento xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“

[38] Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx využil xxx podporu svých xxxxxx, když ho xxxxxxxxxxxxx tak, že, xxxxx xx bylo xxxx xxxxxx pokračováním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx shromážděných xxxxxxxx xxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx x priori xxxxxxxx a x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákona, xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X toho je xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nové xxxxxx xx koncipováno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nové xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx celek, xxx potvrzuje též xxxxx xxxx §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx - x xxxxxxxx skutkových xx xxxxxxxx změn - konstatuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Xxxxxxx, L., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, s. 567-573, xx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 891, xxxxx sice xxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx styčné plochy“. X právě xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx to, xx předmětem xxxxxx xx stále xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xx xxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx jiný (xxxx) návrh xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.

[39] Xxxxxx skutečnost, xx xxxxx §102 odst. 9 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nijak xxxxxxxx naznačenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nového xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí vydávaných xx xxxxxxx §101 xxxx. x) xx x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, nové xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxx vykonatelnosti xxxx xxxxx právním xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx propojenost xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[40] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x toho, xx institut tzv. xxxxxx rozhodnutí xxxxx §101 správního xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx dílčí xxxxxx xxxxx dát xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - a to xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx změněných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx.

[41] X xxxx xx třeba xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx k podání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu zjevně xxxxx zjištěním, xx xxxxxxx xxxxxxxx okolnost, xx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx na xxxxx, xxxxxxxxx; konkrétně se xxxxxxx x to, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx exekuce xxxx xxxxx x prodávajících xxxx - xxxxxxxxxxx x omezení jejích xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx - nenastaly x xxxx před xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxx až xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx důvodem pro xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel žádost x xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxxxxxx. X dané xxxxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxx možný postup x xxxxxx xxxxxxxx xxx. nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pod xxxx. x) xx e) xxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx zamítnuta. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.9.2009 xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. rozhodne x povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vklad xxxxxxxxxxxx práva do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.12.2005, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §102 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; podle xxxxxx ustanovení totiž: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nového xxxxxx, rozhodne xxxxxxx xxxxx usnesením x xxx, že řízení xxxxxxx.“ Jakkoli xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příliš zdařile, xxxxx samotné xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nového rozhodnutí xx xxxx (v xxxxxxx případě xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx).

[42] X xxxxxxx xx xxxxx žalovaného, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx byl zpochybněn xxxxxxx materiální xxxxxxxxx x důvěra x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nutno poznamenat xxxxx xxxxxxxxxxx.

[43] Xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na vklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté, xx xxxxxxxxx nutnou, nikoli xxxx dostačující pro xx, xxx xxxx xxxxxx nové rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) správního xxxx. Xxxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxx nové xxxxxxxxxx „xxx“ z xxxxxx xxxx stanovených [xxx xxxx. x) xx e)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x správní xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zejména xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva nabytá x dobré xxxx, xxx vyplývá xxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx správních xxxxxx xx zdůrazněna xxxxx x §102 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxx případ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zde právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxx x dobré xxxx (§102 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx víře x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xx vklad vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx došlo x dalším převodům xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (stěžovatele) xx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx namístě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §102 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.

[44] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx materiální publicity xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§984 xxxx. 1), xxxxxx prostřednictvím je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx víra; reflektuje xxxxx xx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx vklad xx xxxxxxxx nemovitostí není xxxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu - x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx doručení (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx racionálního zákonodárce, xxx xxxxx jinak xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zcela eliminovat, xxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x §5 odst. 4 xxxxxx x. 265/1992 Sb., xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 vyloučil v xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků podle xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx bylo uvedeno, xxxxxxxxx nového rozhodnutí xxxx zjednání xxxxxxx, xxxxx xxxx posouzení xxxx; nepatří xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky, x xxxx xxxxxx xx zde xxxxxxxxx (xxxxxxx to xxxxx x pro aktuální xxxxxx úpravu, tj. xxxxxxxxxxx xxxxx, který x §18 odst. 5 rovněž xxxxxxxxxx xxxx nepřípustné nové xxxxxxxxxx xxx §101 xxxxxxxxx xxxx).

[45] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxx 2005 koupil, došlo x dalším převodům xxxxxxxxxxxx práva, na xxx lze x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx xxx 25.3.2014, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx) vyhnout x xxx dalšího řízení xxxxxxxx s xxxxxxx xx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx učinil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx potvrdil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.