Xxxxxx věta
Žádost x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - x xx s xxxxxxxx účinky xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx - xxxx žádostí xxxxxx xxxxxx nepřípustnou xx xxxxxx §66 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 962/2006 Xx. NSS x x. 1633/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxx X. proti Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspektorátu x Praze x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 xx xxxxxxx domáhal zahájení xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx vyhověno xxxx třem xxxxxxxx, xxxx. návrhům na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce doručil xxx 8.12.2005 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Ten je xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.3.2006. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x prodávajících omezena x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx posléze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 6.9.2006, xxxxxxx jeho účinky xxxx prodávající xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx, xx. x xxxx následujícímu xx xxxxxxxxx xxxxxxx smluv x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx návrhy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věcech xx smyslu §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx pravomocně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2009 xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxx 2.9.2009 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x současně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu X. stupně xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 29.3.2013, xx. 10 X 58/2010-39, a xx x důvodu vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vydal xxxxxxx orgán X. xxxxxx x xxxxxx xx tří řízení x xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 xxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxx 26.6.2013 x xx dne 4.9.2013) x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx rozhodnutí však xxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Poté xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx - napočtvrté - xxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.3.2014, x xxxxx důvody xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx stěžovatele ze xxx 2.9.2009 xxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxx návrhu xx xxxxx - xxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žádal x xxxxxxxx vkladu xxxxx x účinky x xxxxxx xxx (8.12.2005), xxx x jakému xxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx (10.9.2009).
Xxxxx usnesením x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx tato xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobcem xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxx podání, nikoli x xxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx institut nového xxxxxxxxxx není xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxx xx vztahu x xxxx hovořit o „xxxxxxxxxxx“ x již xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení, která x xxxx xxxx xxxxx xxx teoreticky xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx objektivní xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx zamítl xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2016, xx. 46 X 66/2014-36.
Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a zařazení xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx X (xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx a nové xxxxxxxxxx“). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxx, xx ve xxxxxx xxxxx X je xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx mimořádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x režimu správního xxxx xxxx až xx 31.12.2011 xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x zamítnutí xxxxxx xx vklad - xxx §5 xxxx. 4 xxxxxx č. 265/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx nepřekročitelnou xxxxx xxx jejich xxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x povolení obnovy xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutím xx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxxx, lze xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x nového xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xx z xxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx správního řádu - univerzální, xxxxxx xxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x velmi xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx konstatoval, že x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, která xxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxx. Nové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž řízením xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx původní xxxxxxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx že skutkový xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, což xxx xxxxxxxx nově xx xxxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx). Xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) správního řádu xx xxxx vyhoví xxxxx, jestliže oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx byla žádost xxxxxxxxx, lze nyní xxxxxxx vyhovět.
Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx krajský xxxx uzavřel, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, nikoli x žádosti, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx (původní xxxxxxxxxx). X režimu xxxxxx x žádosti x provedení xxxxxx xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxx x §2 odst. 3 zákona č. 265/1992 Xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxx xxxx xx xxx 10.9.2009, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx vklad, xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx doručených xxx 8.12.2005, x xxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx vklad x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uvedenému dni. Xx xxx xxxxxxxx xxx názoru krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x právu, které xxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx předmětem původního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxxxx xx v případě xxxxxx xxxxxxxxxx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx správního xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx; xxx jakékoli pochybnosti xxxx institut xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx institutu xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx oběma xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §102. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí má xxxxxxxxx sloužit nápravě xxxxxxxxxx původního, xxxxxxx xxxxxxx řád x §102 odst. 9 xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx „brání právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx řád xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by se xxx xxxxx řízení xxxxx zjišťovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx toto xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x spravedlivému xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, x xxxx se výslovně xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx, xx zákon xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx bude rozhodováno x původní zamítnuté xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx x xxxx xxxxxx, které se xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §102 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx společné xxxxxx. X §102 xxxx. 6 správního řádu xx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx možnost „xxxxxx xxxxxxxx původního rozhodnutí“. Xxxxx xxxxx-xx xx x novém řízení x xxxxxxx xxxxxxx x použijí-li se xxxxxx podklady původního xxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2008, xx. 6 Xx 12/2008-73, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx tím xxxxxxxxx, nebo nepokračuje x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nakládání xx xxxx spoluvlastnickým xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x to na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx návrhy xx xxxxx zamítnout, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] Podstatou xxxx xx posouzení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx §101 xxxx. x) správního xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx zjevně právně xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx X. stupně xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu.
[24] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx o tzv. xxxxxx xxxxxx nepřípustnou xxxxxx, správní řád xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx půjde x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx správní xxx xxxxxxxx zjednodušený xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx a řízení x ní xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatura, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2008, xx. 2 Xx 74/2007-55, x. 1633/2008 Xx. XXX, podle xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ neurčitý xxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, jestliže je xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx zřejmé, xx žádosti xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[25] X xxxxx případě xxxxxxx orgán X. xxxxxx ani žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx samého xxxxxxx přistupovali xxxx x žádostem, kterým xxxx možné xxxxxx xxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx dospěl též xxxxxxx xxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z toho, xx x případě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx nové xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx žádost xxxxxxxxx (xxxxxxx rozhodnutí). Xx znamená, že x xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 265/1992 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhovět xxxxx s účinky xxxxxx ke xxx 10.9.2009, xxxxxx ke xxx 8.12.2005, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x ní xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx datu, xxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xx xxxx možné „xx xxxxx xxxxxx“ xxxxxxx. X xxxx - x xx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx popírá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí.
[27] Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx práva - xxx xxxxxx xxxxx práva vlastnického xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 8.12.2005 a byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxx (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). X rozhodnutí správních xxxxxx, která jsou x xxxxxx moci, xx xxxxxxxxxx rozlišuje: (x) xxxxxxxx xxxxxx xxx - xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a (xx) xxxxxxxxxx xxxxxx moc - tzn., xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nezrušitelné; xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx xx pak xxx. xxxxxxxx xxxx rozhodnuté. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) xx formulována xxxxxx xxxx x x xxxxxxx x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x totožné xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx uložena xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx tutéž povinnost xxx x téhož xxxxxx xxxx osobě xxxxx jednou.“ Xxxx xxxxxx překážka xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré víře (§2 odst. 3 xxxxxxxxx řádu) a xxxxx cílem xx xxxxxxxx opakovanému rozhodování x případě, xx „xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx“, nebo „povinnost xxxxxxx“ (v totožné xxxx). Xxx o xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, xx. o „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx žádosti (xxxxxx) xx přiznání xxxxx], xx které xx překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (§48 odst. 2 správního řádu), xxx i z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5.6.2008, xx. 22 Xx 402/2007-24, xx věci zamítnutí xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx materiální právní xxxx mohou pojmově xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx negativní. „Xxxx xxxxx žádné právní xxxxxxxx, která by xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx občana x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl, x xxxx žádosti v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 20.12.2000, čj. 22 Ca 58/2000-31). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řád, xxxx xxxxx xxxx §101 xxxx. x) xxxxxxx xxxx řízení x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.“ Xxxxxxx xxxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx odkazovaném xxxxxxxx xx xxx 30.10.2008, xx. 6 Xx 12/2008-73, xx xxxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pohled xxxxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2013, čj. 2 Xx 72/2013-65, xx věci vydání xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx majetku, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28. 7. 2008, xx. xx. II. ÚS 1500/08, xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx - x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případech xx xxxxxx jednalo x xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx povinnosti, x xxxx lze x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx x odborná xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx, Komentář, II. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 502 a násl.: „Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx se nepřiznávají xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx viz Hendrych, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 8. vydání. Xxxxx, C. X. Xxxx, 2012, s. 220 či Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxxxx, 1937, s. 365 x násl.
[30] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx materiální právní xxxx - tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté xx xxxxxxxx xxxxxx (rei xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx založena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx nové xxxxxxxxxx xx xxxx lze xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx, která byla xxxxxxxxxx zamítnuta.“
[31] Jednoduše xxxxxx, původní negativní xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí vkladu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xx znění účinném xx 31.12.2011; podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx (xx uvedeného xxxx) proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný x xxx, xx „xxxxx podanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrální úřad xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, rozhoduje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ze xxx 14.8.2006, čj. Xxxx 64/2005-33, č. 967/2006 Xx. NSS, xxxxxxxxx xx 1.1.2003 v xxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - pouze xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu. Stěžovatel xxxx žalobu nepodal, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxx. žaloby xxxxx xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx limitující. Xx xxxx xxxxxxx připustit, xx podstata xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx zamítnuté xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx výchozích skutkových xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (někdy se x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonech xxxxxx o rozhodování xxx clausula xxxxx xxx stantibus xx xxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxx).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxx aplikaci §101 xxxx. x) správního xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) stěžovatele. X xxxxxx xxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx žádostem (xxxxxxx) xxxxxxx - tedy xxxxxxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx ke dni 8.12.2005. X případě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zpětně x xxxxxx dni, xxx xxxxxxxxxx doručil xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xx xxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a vydání xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx by xxxxx podat xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x právními xxxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx ovšem xxxxxxxxxxx v dané xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xx xxxxx bylo xxxx vyhověno xx xxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - tedy aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx logicky zpětně x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx doručení xxxxxxxxx návrhů (8.12.2005). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) skutečností x relevantní xxxxxx xxxxxx.
[33] Naznačenému věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zmiňovaný §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., který stanovil: „Xxxxxx xxxxxx vkladu xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxx, kdy návrh xx xxxxx xxx xxxxxxx katastrálnímu úřadu. Xxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhů.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxxxx právní xxxxxx - xxxx xxxxx x. 256/2013 Xx., x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxx xx. xxxxx č. 265/1992 Xx.; xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxx xx zápis xxxxx příslušnému xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx vychází z xxxxxxxx zpětných právních xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na zápisy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx podle xxxxxx x. 265/1992 Xx., ale je xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx x xxxxxxxx.
[34] Xx zmíněném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stojí i xxxxxxx stěžovatele o xxxxxx nového xxxxxxxxxx x v tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nemůže jít x žádosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o původním xxxxxx - plně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tehdy platné xxxxxx xxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx., na kterou x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx (byť x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, nebo v xxx, xx xxxxxx xxxxxx neváže xxxxxx „xx xxx“, ale „x xxxxxxxx“, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx příslušnému xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[35] Na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx, xx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Sb. xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx krajský xxxx xxxx xxx, xx institut tzv. xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx zamítnuta, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žádosti (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.12.2005 xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx podaných xxx 10.9.2009 a xxxxxx, xx xx x nich vede xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obou xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx se o xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx) podanou xxx 8.12.2005. Xxxxxxxx dne 10.9.2009 xxxxxx žádost xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxx a xxxxxx nového rozhodnutí xx základě původní xxxxxxx, pro jehož xxxxxx správní xxx xxxxxxxxx žádnou lhůtu x jenž xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového rozhodnutí xxxx xxxxx §102 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx stěžovatele xxx správní orgán X. xxxxxx x xxxxxx povinnosti (xx xxxxxxx); x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2016, čj. 3 Xx 261/2015-38, x xxxx xx xxxx xxxxxx otázka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) správního řádu xx vztahu k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx, že „[…] xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx věci.
[37] Předmět xxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení vždy xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx vklad xxxxxx xxx 8.12.2005; xxx xx jakýmsi xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nejen citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxxx řádu, která xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx, xxx pro xxxx xxxxxx xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx z nich xx §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx: „X xxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxx využít xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, nevylučuje-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx pro xxxxxxx xxxxx provádějící xxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxx vlivem změny xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
[38] Xxxxxxx soud xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxx xxxxxxx svých xxxxxx, xxxx ho xxxxxxxxxxxxx xxx, že, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx původního, xxxxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx automatická x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx upravovat. Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx x contrario xxxxxxxx text xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx řízení xx koncipováno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx využít xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx s řízením xxxxxxxx x podstatě xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx - x xxxxxxxx skutkových xx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx i komentářová xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Jemelka, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x. 567-573, či Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: XXXX POLYGON, 2012, x. 891, xxxxx xxxx xxxxxx x (relativní) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx styčné xxxxxx“. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xx, xx předmětem xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. návrh xx vklad a xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx původního xxxxxx xx vklad. Xxxxxxx žádný xxxx (xxxx) xxxxx xx xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxx skutečnost, xx xxxxx §102 odst. 9 správního xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neruší, xxxxx xxxxxxxx naznačenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí vydávaných xx xxxxxxx §101 xxxx. b) xx x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx účinkům. Xx tu xxxx xxxx xxxxx vazba x vzájemná xxxxxxxxxxx xxxx řízení, která xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxx samostatná řízení.
[40] Xx xxxxxx shora xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxx rozhodnutí podle §101 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx charakterem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx posouzení již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - a to xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] X xxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zjištěním, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx níž xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxx x to, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx exekuce xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxx práv s xxxxxxxxxxxx - nenastaly x době před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx. Xxxxxxx, xxx toto xxxxxxxx stěžovatele týkající xx xxxxxxxxxx stavu xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §101 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx xxx písm. x) xx x) xxxxxxxxx xxxxx do xxxx pravomocně rozhodnuté. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx upraveným xxx xxxx. b) citovaného xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.9.2009 xxxx xxxx povinností xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx těmto žádostem xxxxxx, xx. xxxxxxxx x povolení návrhů xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxx 8.12.2005, nebo xxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §102 odst. 4 xxxx první xxxxxxxxx xxxx; podle xxxxxx ustanovení totiž: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením o xxx, xx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx hlavní xxxxxxxx xxxx legislativně xxxxxxxxx příliš zdařile, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx žádosti, xxxxxxxxxxx tímto xxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxx žádost neodůvodňuje xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx věci (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[42] X ohledem xx xxxxx žalovaného, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byl zpochybněn xxxxxxx xxxxxxxxxx publicity x xxxxxx x xxxxx evidované xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx dojít k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx nutnou, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xx, aby bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx §101 správního xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx řízení x vydat xxxx xxxxxxxxxx „xxx“ x xxxxxx dále xxxxxxxxxxx [xxx písm. x) xx x)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx limitováno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx odpovídat xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx víře, xxx xxxxxxx xxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx základní zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zdůrazněna xxxxx x §102 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx, x xx právě xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx směřujícího x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx víře xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx projevů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, tak xx jeho xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxx především x absencí lhůty, x xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx takového xxxxxxx x xxxxxxxxxx přiměřenosti x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x dobré víře (§102 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx). V xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx - typicky xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx převodům xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx nemovitostem - xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx, bylo xx nepochybně namístě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §102 xxxx. 4 správního xxxx.
[44] Xxxxx xxxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem (§984 xxxx. 1), xxxxxx prostřednictvím je xxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx x případě pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101 písm. b) xxxxxxxxx xxxx - x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) návrhu xx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxx z konstrukce xxxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x §5 xxxx. 4 zákona x. 265/1992 Xx., xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx; nepatří xxxx x xxxxxx rovině xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x daná xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x xxx aktuální xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxx, který x §18 xxxx. 5 xxxxxx nevylučuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxxxxxxx xxxx).
[45] Xxxxxxxxx xx xxxx posuzovanou xxx to znamená, xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v roce 2005 xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, na xxx xxx x xxxxxxx pozemků usuzovat x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx xxx 25.3.2014, xxxxx se shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (přiměřenosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx) xxxxxxx x xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x odkazem xx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx učinil správní xxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.