Xxxxxx věta
Žádost x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) správního xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu x zamítnutí xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - x to x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx - xxxx žádostí xxxxxx xxxxxx nepřípustnou xx xxxxxx §66 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 962/2006 Xx. XXX x č. 1633/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx o xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Žádostmi xx xxx 2.9.2009 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx nového rozhodnutí, xxxx bude xxxxxxxx xxxx třem žádostem, xxxx. xxxxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx doručil xxx 8.12.2005 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Ten xx xxxxxxx pravomocně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.3.2006. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx jedna x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxx nemovitostmi, x xx na základě xxxxxxxx Okresního xxxxx x Kladně x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že zmíněné xxxxxxxx o nařízení xxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 6.9.2006, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x tomuto xxxx, xx. k xxxx následujícímu xx xxxxxxxxx xxxxxxx smluv x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx návrhy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx podal xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daných xxxxxx xx xxxxxx §101 xxxx. x) správního xxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci tehdy, xxxxxxxx jím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2009 xxxxxxx orgán X. xxxxxx řízení o xxxxxxxxx žalobce xx xxx 2.9.2009 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.3.2013, xx. 10 A 58/2010-39, x xx x xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Následně xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x každém xx xxx řízení x xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009 xxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxx 26.6.2013 x xx dne 4.9.2013) x xxxxxxxxx řízení; xxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně - napočtvrté - xxxx rozhodl x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxx 25.3.2014, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stručnosti takto: xxxxxxx stěžovatele xx xxx 2.9.2009 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxx návrhu xx xxxxx - xxx §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 265/1992 Xx., o xxxxxxxx vlastnických x xxxxxx xxxxxxx xxxx x nemovitostem. Žalobce xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx k xxxxxx xxx (8.12.2005), xxx k jakému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (10.9.2009).
Xxxxx usnesením x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx žalovaný xxxxxx x současně tato xxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xx katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoli x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze tedy xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ v xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak xxx uvedl xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.5.2016, xx. 46 X 66/2014-36.
Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxx druhé, xxxxx X (nadepsané „xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx“). Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx dovodit xxx x xxxx, xx ve xxxxxx xxxxx X je xxxxx nového rozhodnutí xxxxxxxx x obnova xxxxxx. Účelem vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v právní xxxx, slouží xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx 31.12.2011 xxxxxxxxx x proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vklad - xxx §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 265/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx uplynutí lhůty xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx nového xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx vedlo x xxxx, xx xx xx x xxxx stal - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - univerzální, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnuta, xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx že xxxxxxxx xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, což xxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx důkazy. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyhovění mimořádným xxxxxxxx prostředkům (xxx xxxx). Žádosti o xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) správního xxxx xx však xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx vyhovět.
Na základě xxxxxx rozboru xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x žádosti, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byla xxxxxx zamítnuta (xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x provedení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nastaly xx v souladu x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Sb. xxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxx xxxx xx xxx 10.9.2009, nikoliv xx dni xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx zamítnut (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx X. stupně xxxxxxx x původních xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.12.2005, o xxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx vklad x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uvedenému dni. Xx xxx podstatě xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x právu, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx kasační stížnost. Xxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, dle kterého xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejedná x mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx; xxx jakékoli xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §102. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx platí x x xxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nápravě xxxxxxxxxx původního, xxxxxxx xxxxxxx xxx x §102 odst. 9 xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx „brání xxxxxxx xxxxxxx původního rozhodnutí“. Xxxxxxx řád xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nestanoví, xx xx xx xxx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x považuje xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx prostého xxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, v xxxx se xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx, xx zákon xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx z více xxxxxx, xxxxx xx xx sebe liší, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §102 xxxxxxxxx xxxx jim xxxxxx xxxxxx společné zázemí. X §102 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“. Xxxxx xxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxx x původní žádosti x xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oddělenost xxxx xxxxxx pouze formální. Xxxx xxxxxx xx xxx dle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X odkazem na xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2008, čj. 6 Xx 12/2008-73, xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx jde vydat xxxxxxxxxx ve xxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxx dogmaticky xxxxx xx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx to, že xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx exekutora, xxxxx kterého xxx xxxxx x prodávajících xxxxxx x xxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nemovitostech, x to na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxx jinou xxxxxxx xxx návrhy xx vklad xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[23] Xxxxxxxxx xxxx xx posouzení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx návrhů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx zjevně právně xxxxxxxxxxxxx, či xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx zjevnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu.
[24] Xxxxxxx, kdy xx xxxxx x tzv. xxxxxx xxxxxx nepřípustnou xxxxxx, xxxxxxx řád xxxxx explicitně xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postup, xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.5.2008, xx. 2 Xx 74/2007-55, x. 1633/2008 Sb. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx“ neurčitý xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a z xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx žádosti xxxxx xxxxxxx. Xx znamená, xx xxxx nepřípustnost xxxx xxx patrna xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zjišťování.
[25] X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx žalovaný xxxxx zjišťování xx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx od samého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx právně xxxxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxxxxx též xxxxxxx xxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z toho, xx x xxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x této xxxx xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx rozhodnutí). Xx xxxxxxx, xx x souladu x §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 265/1992 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ke xxx 10.9.2009, nikoli xx xxx 8.12.2005, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx žádal x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x uvedenému xxxx, xxxx x xxxx xxxx žádost nijak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, že jí xxxx xxxxx „na xxxxx xxxxxx“ vyhovět. X xxxx - x to xxxxxxxxx - argumentace obou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vlastně xxxxxx xxxxx xxxxxxx institutu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vkladu xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx vklad xx katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxx podstatou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx práva - xxx zápisu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě kupní xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 8.12.2005 a byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx (§73 xxxx. 1 správního xxxx). X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, která jsou x právní xxxx, xx standardně xxxxxxxxx: (x) xxxxxxxx xxxxxx xxx - xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a (ii) xxxxxxxxxx právní xxx - xxx., xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; projevem xxxxxxxxxx právní moci xx xxx tzv. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx administratae) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxx x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platí: „Přiznat xxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx opakovanému rozhodování x xxxxxxx, že „xxxxx již xxxx xxxxxxxx“, xxxx „povinnost xxxxxxx“ (x xxxxxxx xxxx). Ani o xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci nejde. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx. o „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) na xxxxxxxx xxxxx], na které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (§48 xxxx. 2 správního xxxx), xxx x z xxxxxxxxxx judikatury; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 5.6.2008, xx. 22 Ca 402/2007-24, xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pojmově xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx negativní. „Není xxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxx, který xxxxx žádost občana x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx žádosti x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 20.12.2000, xx. 22 Ca 58/2000-31). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x současný xxxxxxx řád, xxxx xxxxx xxxx §101 xxxx. x) xxxxxxx xxxx řízení a xxxxx nové xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx zamítnuta.“ Xxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx odkazovaném xxxxxxxx xx dne 30.10.2008, xx. 6 Xx 12/2008-73, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx potvrzuje xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2013, xx. 2 Xx 72/2013-65, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. 7. 2008, sp. xx. XX. XX 1500/08, xx xxxx xxxxxxxx dlužného pojistného x xxxxxx - x obou posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx v xxxx věci rozhodnout xxxxx xxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, srov. např. Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, II. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: BOVA XXXXXXX, 2012, x. 502 x xxxx.: „Xx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx netvoří xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznání xxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx nepřiznávají xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žádné povinnosti.“ Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2012, x. 220 xx Hoetzel, X. Československé xxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxxxxxxx, 1937, x. 365 x xxxx.
[30] X xxxxxxxxx je zjevné, xx xxxxxxx xxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté xx xxxxxxxx řízení (rei xxxxxxxxxxx). Lze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by tím xxxx založena xxxxxxxx xxxx rozhodnuté a xxxxxxxxx xxxxxxx aplikace §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[31] Jednoduše xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx na vklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebrání provedení xxxxxx řízení x xxxxxx nového, tentokrát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx vkladu xxxxxx a uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §5 xxxx. 4 zákona x. 265/1992 Xx. xx xxxxx účinném xx 31.12.2011; xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxx (xx uvedeného xxxx) proti xxxxxxxxxx x zamítnutí vkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, rozhoduje x xxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxx“. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu zřízeného xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ze dne 14.8.2006, xx. Xxxx 64/2005-33, x. 967/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx 1.1.2003 v xxxxx - x xxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx podle xxxx části o. x. x. Xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté xxxx x vydání xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx změny xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podstata xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, zpravidla xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx výchozích skutkových xx právních okolností xxxx (xxxxx xx x xxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rebus xxx stantibus xx xxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxx).
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci §101 xxxx. x) správního xxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx původních xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xx správních xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je možné xxxxx žádostem (návrhům) xxxxxxx - tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx ke xxx 8.12.2005. X xxxxxxx xxxxxx účinků xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (návrhy), xx xxxxx xxxx xxxxxxx x provedení xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx s právními xxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx xxxxx xxxxxxxxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx projev vůle xxx jasný x xxxxxxxx x xxxx, xxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. návrhům xx vklad xxxx xxxx vyhověno xx xxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx x právními účinky xx dni doručení xxxxxxxxx xxxxxx (8.12.2005). Xxxx xxxx nutné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx možné původním xxxxxxx xxxx vyhovět, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) skutečností x xxxxxxxxxx právní xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebrání xxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx č. 265/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx povolení ke xxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx je i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx zákon x. 256/2013 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xxxxxx xxx xxxxxx mj. xxxxx x. 265/1992 Xx.; xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxx nastávají x xxxxxxxx, xxx xxxxx na zápis xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Minulá i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx práv do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona se xxxxx xxxxxxx vztahuje xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx vkladem, jako xxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 265/1992 Xx., xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zápisů, tj. x xxxxxx x xxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx stojí x xxxxxxx stěžovatele o xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x v xxxxx xxxxx rozhodně xxxxx xxx nemůže xxx x žádosti zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxx xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx - plně xxxxxxxxxxx a vycházely x tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 265/1992 Xx., na xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xx xxx“, xxx „x xxxxxxxx“, xxx xxxxx na zápis xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[35] Na xxxxxxx xxxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx xxxx lichý xxxxxxxx, že §2 xxxx. 3 zákona x. 265/1992 Xx. xxxxx xxxx, xxx xxxx vyhověno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 265/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx krajský xxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx. xxxxxx rozhodnutí nemá xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xx xx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx se zcela xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žádosti (návrhy) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.12.2005 oddělovat xx xxxx xxxxxxx podaných xxx 10.9.2009 a xxxxxx, xx se x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x správní xxxxxx xx v xxxxx xxxxx mýlí x xxxxxxxx vzájemnou xxxxxxx vazbu xxxx xxxxxxx, xxxxxxx předmět xx xxxxx stejný. Xxxxx xx o xxxxx xxxxx žádost (xxxxx) podanou dne 8.12.2005. Xxxxxxxx xxx 10.9.2009 xxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx správní řád xxxxxxxxx žádnou xxxxx x xxxx nemá xxxxx hmotněprávní důsledky. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §102 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx); k xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2016, xx. 3 Xx 261/2015-38, x xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx příspěvku (xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx, že „[…] xx xxxxx xxxxx x xxxxx dávku x xxxx xxxxxx xxxxxxx řízení“, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx též x xxxx xxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx vklad xxxxxx xxx 8.12.2005; xxx je jakýmsi xxxxxxxxx „nosičem“ x xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxxx §102 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jak xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxx xx §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx: „X xxxxx řízení může xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, nevylučuje-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Právní názor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx pro správní xxxxx provádějící xxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx okolností nestal xxxxxxxxxxxxx.“
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx svých xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx, xxxxx xx xxxx xxxx řízení pokračováním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx automatická a xxxxx by důvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takto xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx využít xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xx xxxxx xxxxxx patrné, xx xxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x proto také xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nové xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx celek, xxx potvrzuje xxx xxxxx xxxx §102 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx změn - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx v původním xxxxxx. Tuto xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Jemelka, X., Xxxxxxxxxxxx, K., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2016, x. 567-573, xx Xxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, x. 891, xxxxx xxxx xxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxx, že „xxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plochy“. X právě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx xx, xx předmětem xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxx a xx xxxx řízení xx vedeno x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx původního xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx jiný (xxxx) xxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx §102 xxxx. 9 správního řádu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neruší, nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě §101 xxxx. b) xx x) xxxxxxxxx řádu xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nové xxxxxxxxxx xxxxx brání xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx. Xx xx tedy xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx řízení.
[40] Xx světle shora xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx uzavírá, že xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxx podle §101 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxx opravné prostředky. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx smyslem opravných xxxxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx posouzení již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - a xx xxx za stejných, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx podmínek.
[41] X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x podání xxxxxxx o vydání xxxxxx xxxxxxxxxx dle §101 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx skutková xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxx x to, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxx x prodávajících xxxx - xxxxxxxxxxx x omezení jejích xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx kupní smlouvy, xxxxx xx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx skutkového xxxxx xxxx by bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxx xxxxx postup x využil institut xxx. xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v §101 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x taxativně vymezených xxxxxx xxx xxxx. x) xx x) xxxxxxxxx zásah do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx upraveným xxx xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, že novým xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.9.2009 xxxx bylo povinností xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxx x xxxxxx, xxx těmto xxxxxxxx xxxxxx, xx. rozhodne x povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí x xxxxxx ke dni 8.12.2005, xxxx zda xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §102 odst. 4 xxxx první xxxxxxxxx řádu; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx řízení xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx legislativně xxxxxxxxx příliš zdařile, xxxxx samotné řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx žádosti, xxxxxxxxxxx tímto xxxxx xxxxxx xx situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nového rozhodnutí xx xxxx (x xxxxxxx případě xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
[42] X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx materiální publicity x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vklad xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx dostačující xxx xx, aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. x) správního řádu. Xxxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „lze“ z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxx xxxx. x) xx e)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx a správní xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx odpovídat xxxxxxx xxxx, že správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx nejen x §2 odst. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx správních xxxxxx xx zdůrazněna xxxxx x §102 xxxx. 7 správního xxxx, x xx právě xxx xxxxxx nového xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx víře xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx projevů xxxxxxxx xxxxxx jistoty se xxxxxxxxx xxxxx řadou xxxxxxxxx jak na xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx. X projednávaném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx kdykoli, xxxxxxx xxxxxxxxx korektivem xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x požadavkem xxxxxxxxxxxx x ochrany xxxx, xxxxx xxxx nabyto x xxxxx víře (§102 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx x návaznosti xx xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx nového rozhodnutí xx xxxx, xxxx xx nepochybně namístě xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §102 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[44] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx (§984 odst. 1), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxx; reflektuje xxxxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101 písm. b) xxxxxxxxx xxxx - x to s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx doručení (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx. Vyjde-li zdejší xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zcela eliminovat, xxxx x xxx xxx xxxxxxxx učinit x §5 xxxx. 4 zákona x. 265/1992 Sb., xxxxxx x účinností xx 1.1.2012 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjednání nápravy, xxxxx xxxx posouzení xxxx; xxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxx neuplatní (xxxxxxx xx xxxxx x xxx aktuální xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx zákon, který x §18 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxxxxxxx xxxx).
[45] Přeneseno xx xxxx posuzovanou xxx to xxxxxxx, xx pokud x xxxxxxx pozemků, xxxxx xxxxxxxxxx x roce 2005 xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxx xxx x xxxxxxx pozemků usuzovat x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 25.3.2014, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení (přiměřenosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxxxxx x xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xx §66 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx krajský xxxx.