Xxxxxx xxxx
X. Předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx x různých xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx interpretovaných ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. skutkového xxxxx, jak xxx xxxxxx vzaly za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, případně xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxxxxx těmito xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3510/2017 Xx. NSS x č. 3252/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Ředitelství xxxxxx cizinecké policie, x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx odvolal xxxxx xxxxxxxxxx Policie XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxx pobytové xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 10.3.2017 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný svým xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xx rozhodující, xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podepsal xxxxxxxx xxxxxxx sepsané xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx odvolání, xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (x. 500/2004 Xx.). Xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx stran jazyka, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx ani xxxxxxx x nátlaku xx xxxxxx správního orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2017, čj. 2 X 63/2017-28.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx uvedl, xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, tak x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx se práva xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx projev xxxx, xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx nelze přihlížet, xxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx skutečnosti, že xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxx xxxx xxx nebyl xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx prohlášení navrhoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xxxxx xxx x xxxxx xxxx „Xxxxxx 2017“ (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx označil několik xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx (xx ta xx xxx posuzovaný xxxxxx stěžejní) xxxxxxxx xxxxxxxxxx a s xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x ním xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx poukázal zejména xx pokládání xxx xxxx názoru sugestivních x kapciózních xxxxxx (xxxx.: „Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxx vyplývajících?“). X x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímo xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tomuto xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v tom, xx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §37 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx vzdal xxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, místo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Bez xxxxxxx xxxx ani xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx připravil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxx by x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 6.1.2012, xx. 5 Xx 120/2011-80) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnost. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx správního řízení. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že tlumočení xxxxxxxxx po xxxxx xxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx jazyka, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázkách xxxxxxxxx. Tlumočník xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxx prvotní listina xxxxxx poučení x xxxx právech. Xxxxxxx xxxxxx, které se xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx desítkami xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx dne x x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxxx od xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x X. stupni v xxxx několika hodin. Xxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx přesahující do xxxxx Evropské xxxx xxxxx v tak xxxxxx době kvalifikovaně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx orgánů v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx podle xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx či xxxxxxxx měsíců. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx u orgánu X. xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx donucen x „xxxxxxxxxx x vzdání xx xxxxx na xxxxxxxx“, aby mohl xxxxxx xx správního xxxxxx, aniž xx xxxx xxx vědom xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx krátké, xxxxxxx x tomto nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx spisu mimo xxxx zjistil, xx xxxxx předtištěného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vzdání xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 10.3.2017, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je součástí xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx učiněný x xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval xxxxx, xxxxxx x pátý xxxxx. X uvedených xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx stejné xxxxxxx xxxxx x xxxxxx odlišnostmi: (xxxxxxx xx/xxxxxx xxxxx, vlastnoručně xxxxx: „vzdávám se xxxxxxxx“, „vzdávám xx xxxxxxx“, či „nebudu xx xxxxxxxxx“ xxxx., xx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxx věci týkající xx xxxx „Xxxxxx 2017“, které byly xxxxxxx xxxxxxxxxx, se xx níže xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x existenci vlastnoručního xxxxxxxxxx cizince x xxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x pátý senát xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx nesvědčí x xxxxx míněném xxxxxxx vůle vzdát xx xxxxx xx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 23.11.2017, xx. 3 Xxx 272/2017-17, ze xxx 14.11.2017, xx. 5 Xxx 270/2017-17, ze xxx 29.11.2017, xx. 5 Xxx 271/2017-31, x xx xxx 29.11.2017, xx. 5 Xxx 273/2017-31), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), v xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx projev byl xxxxxx pod (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxx poradit se x právním zástupcem. Xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx senátu stěžovatel xxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jasným xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2017, xx. 4 Azs 196/2017-23 a xx. 4 Xxx 197/2017-23) xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx konkretizace. Xxx čtvrtého xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení x x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx cizinec xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx nátlak, xxxxx xx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx práva na xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx senátů x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx jazyce dopsal xx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx již xx formuloval xxxx „xxxxxx se xxxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxx/xxxxxxx“), následně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prohlášení o xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, představuje, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxx xxxx pravomoc x xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem - xxxxxxxx
[14] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předložené věci xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxx, xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[15] Xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx formulována xxx, xx rozhodnými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx práva xx odvolání xx xxxxxxx, xx následně xxxx xxxxxxxx podal, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxx se práva xx xxxxxxxx xx xx xxxx podpis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx x dále xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dobrovolně xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vzájemně xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx akci „Rohlík 2017“; xxxx xxxx xxxx „v xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx v xxx, že xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vzdání xx xxxxx xx xxxxxxxx.
[17] Xx tedy zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx věci x xxxxxx rozporu x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx právě x posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Předmětem xxxxx xxxxxx ani podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx otázka xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx odvolání účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §81 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxx xxx učiněn.
[18] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx náleží řešení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§17 x. x. x.), xxxx v xxxxxxxx na právní xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodovaných případů (xxxxxx xxxx. Xxxxx, X. In: Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 119 x xxxx.). Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx subsumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 12.5.2015, xx. 7 As 69/2014-50, x. 3252/2015 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx: „Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Xxxxxxxxxx xxxxx xx rozpornosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxx své xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx totožnosti xx srovnatelnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx srovnatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jej xxxxx xx základ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[20] X xxxxxxxx ze xxx 11. října 2016, xx. 2 As 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. NSS, věc Xxxxxxxxx nudle, rozšířený xxxxx vyhodnotil odlišně xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx xxx ji xxxxxxxx první xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 2.9.2015, čj. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát xxx xxx učinil xx xxxxxxx, kdy oba xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slovního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek s xxxxx xxxxxx.
[21] Senáty, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx vycházely x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx, zejména xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx jednotliví xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx odvolání, x okolnosti, za xxxxx xxx xxxx xxxxxx.
[22] Čtvrtý xxxxx x xxxx svých xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 4 Xxx 196/2017-23 x 4 Azs 197/2017-23 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že „sám xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxx xxxxx připsal x xxxxxx jazyce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx’, xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x podpisem“ (xxx 11, xxxx. 10 odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, vedly čtvrtý xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx reagovat xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Naproti xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 3 Xxx 272/2017-17 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „odvolávat se xxxxxx“ na xxxxxxxx xxxxxxx připravený xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úkonu spočívajícímu xx vzdání xx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx zavázal xxxxxxx xxxx zabývat xx xxx podmínkami, za xxxxx xxxx vzdání xx xxxxx xxxxxxx, x případnými xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zdánlivě xxxxxx skutečnost.
[24] Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 270/2017-17 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x azbuce „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx správního řízení x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx překladem, správnímu xxxxxx. Pátý xxxxx xxxxxx zohlednil i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxxx xxxxx senát xxxxxx xxxx senát x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx závazným právním xxxxxxx věc vrátil xxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senáty xx základ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x to xxxxxxxxxxx, xx předmětem posuzování xxxx xxxxxx pravosti, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, srozumitelnosti x xxxxxxxxxxxxx projevu xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxx. Xxxxxx takto xxx posuzování xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotily xxxxx xxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jeho jazyk, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx následné xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx posuzovaných xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx odlišnými xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx jiné.
[27] Rozšířenému xxxxxx nepřísluší posuzovat xxx xx, xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů byl xxxxxxxx rozdílný, xxxx xx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený senát xxxx xxxxx přezkumnou xxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a nepřísluší xx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxx případů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxxx role je xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx později xxxxxxxx xxxxxxxx, opět xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 10.3.2017 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stvrzujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx napsáno xxxxxx xxxx: „Otekaazeiveayu xxx xxxxxxxx ena xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx 10.3.2017 a xxxxxxxx. Xxxx není xxxxxxxx xx českého xxxxxx.