Právní věta
I. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpornosti právních xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx totožnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jej xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí.
II. Xxxxxxxxx senát při xxxxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxx posuzovat, zda xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx, případně xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxx obdobných xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx přehodnocovat skutkové xxxxxx xxxxxxx těmito xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3510/2017 Xx. XXX x x. 3252/2015 Xx. XXX.
Xxx: Andrii X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xx odvolal xxxxx xxxxxxxxxx Policie XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly, xxxxxxx a xxxxxx xx dne 10.3.2017 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.5.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx soud měl xx rozhodující, že xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prohlášení x vzdání xx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx podle §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (x. 500/2004 Xx.). Nepřisvědčil xxx xxxxxxxx stran jazyka, xx xxxxx xx xxxx tlumočeno, x xxxxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx správního orgánu. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2017, xx. 2 X 63/2017-28.
Žalobce (xxxxxxxxxx) proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx uvedl, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tak i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx namítal, že xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxx xxxx svobodný projev xxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, pod nátlakem xxxxxx X. xxxxxx x xxx porozumění xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nenaplňuje znaky xxxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx byl xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx xxxx xxx nebyl svobodný), xxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx žalovaným xxxxx xxx x xxxxx xxxx „Rohlík 2017“ (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx). Žalovaný xxx městský xxxx xx otázkou uvedeného xxxxxxx (xx ta xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxx xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x kapciózních xxxxxx (xxxx.: „Xxxx si xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx?“). X x xxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nátlaku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxx xxx xxxxxxx citelnější xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxx, xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx učiněné x xxxxxxx s §37 xxxxxxxxx řádu. Ze xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, že by xx xxxxxxxxxx vzdal xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx však nejsou xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx x §37 xxxx. 2 správního řádu, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx adresováno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx významu xxxx xxx to, xx xxxx vzdání xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxxx xx x xx stěžovatel xxx xxxxx. Správní orgán X. xxxxxx xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 6.1.2012, xx. 5 Xx 120/2011-80) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx zjevným xxxxxxxxx základních zásad xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům několik xxx správního xxxxxx. Xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx tlumočení xxxxxxxxx po xxxxx xxxx správního xxxxxx xx ruského xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tlumočník xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxxxxx prvotní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx právech. Xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx shoduje x dalšími xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x x xxx xxxxxxxxxxx x stejného xxxxxx X. stupně, xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx údajně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v X. stupni x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx je naprosto xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx době kvalifikovaně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx věcech, xxxxxx xx podle xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx či xxxxxxxx měsíců. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx X. xxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx následně xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxx x vzdání xx xxxxx xx xxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxxx xx správního xxxxxx, aniž si xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxx připustil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, nicméně x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx formulářového xxxxxxxxxx x vzdání xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 10.3.2017, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx učiněný v xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx), jímž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx odvolání.
Při předběžném xxxxxxxxx xxxx druhý xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Téměř totožné xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x pátý xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x skutkově xxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxx odlišnostmi: (xxxxxxx xx/xxxxxx česky, vlastnoručně xxxxx: „xxxxxxx xx xxxxxxxx“, „xxxxxxx xx xxxxxxx“, xx „xxxxxx xx xxxxxxxxx“ xxxx., xx/xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxx věci xxxxxxxx xx akce „Xxxxxx 2017“, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx otázce, xxxxxxxxx x existenci vlastnoručního xxxxxxxxxx cizince x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxx senát xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vážně míněném xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx (srov. rozsudek xx dne 23.11.2017, xx. 3 Xxx 272/2017-17, ze xxx 14.11.2017, čj. 5 Xxx 270/2017-17, xx xxx 29.11.2017, xx. 5 Xxx 271/2017-31, x xx dne 29.11.2017, čj. 5 Xxx 273/2017-31), zejména x souvislosti s xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x čestným xxxxxxxxxxx), x xxxx xxxxx, že tento xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx (nespecifikovaným) xxxxxxxx a x xxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxx vzdát xx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2017, xx. 4 Xxx 196/2017-23 x čj. 4 Azs 197/2017-23) xxxxxxx když xxxxxxx, xx na něj xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx postup x xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxx stres, v xxxx xx cizinec xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu postoupil xxx rozšířenému senátu, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx senátů x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxxxxxx, xx cizinec x řízení x xxxxxxxx vyhoštění, xxxxx xxxxxxxx x řádu xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jazyce dopsal xx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx xx xxxxxxxxxx jako „xxxxxx xx xxxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxx se xxxxxxxx/xxxxxxx“), následně podepsal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx výslechu xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx vycestovat, xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a svobodně xxxxxxxxxx vůli xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že ve xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx věc druhému xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění
III. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxx, xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxx, s xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx se práva xx odvolání za xxxxxxx, xx následně xxxx xxxxxxxx podal, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx xx xx také xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx výslechu xxxx xxxxxxxx orgánem, xx xxxxx xxxxxxxxxx vycestovat.
[16] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vzájemně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišil xxxxx případy. Jejich xxxxxxxx základ sice xxxx spočívá x xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxx 2017“; xxxx xxxx xxxx „x xxxxxxx xxxxxx“, xxxxx v xxx, že xx x nich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vzdání xx xxxxx xx xxxxxxxx.
[17] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstatu věci x základ xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx okolnostmi xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx se práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §81 xxxx. 2 správního xxxx, xxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx obsahu x xxxxxxxxx, za xxxxx byl učiněn.
[18] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx náleží řešení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ostatních xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§17 s. x. x.), xxxx v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx podstatné xxx xxxxxxxxx rozhodovaných xxxxxxx (xxxxxx xxxx. Rigel, X. Xx: Potěšil, X., Šimíček, V. x kol. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 119 x xxxx.). Xxxxxx otázkou xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normy, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx normy, xxxx právní hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx. x usnesení xx xxx 12.5.2015, xx. 7 As 69/2014-50, x. 3252/2015 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx: „Posouzení, xxx xx xxxxxxx nový x xxx je xxxxxxxxx vynálezecké činnosti, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx má xxxx xxxx xxx limity. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx srovnatelnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jej xxxxx xx základ xxxxx xxxxxxxxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
[20] V xxxxxxxx xx dne 11. xxxxx 2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 As 86/2015-29. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx vyšly ze xxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, navíc x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx fantazijního na xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxx, xxxx xxxxxxx právními xxxxxx xxxxxxxx druhý xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx vycházely x xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x způsob, xxxxx se jednotliví xxxxxxxxxxx měli xxxxx xxxxx xx odvolání, x okolnosti, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxx senát x xxxx xxxxx xxxx citovaných zamítavých xxxxxxxxxx čj. 4 Xxx 196/2017-23 x 4 Xxx 197/2017-23 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx rukou připsal x xxxxxx jazyce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tlumočníkem xxxx ‚vzdávám xx xxxxx na xxxxxxxx’, xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x xxxxxxxx“ (xxx 11, xxxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx). K odmítnutí xxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, vedly xxxxxx xxxxx též další xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx otázky.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Azs 272/2017-17 xxxxxxxxx cizincem xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „odvolávat xx xxxxxx“ na správním xxxxxxx připravený xxxxxxxx, xxxxx s přihlédnutím x ostatním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu nelze xxxxx třetího senátu xxx xxxxxxx postavit xxxxxxx xxxxx spočívajícímu xx xxxxxx xx xxxxx xx odvolání. Xxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx vzdání xx práva xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tuto zdánlivě xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Pátý xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 270/2017-17 xxxxxxxxx xxxxxxxx věrohodnost xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx písemně xx svém mateřském xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx prohlášení stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x úředně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx třetí xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxx, xxxxxxxx, určitosti, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx okolnostem, ze xxxxxxx xxx x xxxxxx projevené vůle xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotily xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípisu, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jeho jazyk, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxx posuzovaných xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx předložením věci xxxxxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kombinace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxx obdobných xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx další přezkumnou xxxxxxxx nad ostatními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepřísluší xx přehodnocovat skutkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx právních.
[28] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přípisu xxxxxxx, z nějž xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx později xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxx 10.3.2017 xx vedle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx převzetí xxxxxxxxxx xxxxx, špatně xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx apeielelyatseiyu xxxxxxxxxx gheateogheo erieshaieeniya“; xxxxxxxx jménem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, datem 10.3.2017 a xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jazyka.