Právní věta
Bezprostřední xxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxxxx postupu k xxxxxxxxxx pochybností xx xxxxxx §89 x xxxx. zákona x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správce xxxx x situaci, x xxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx daňové xxxxxxxx, x xxxxxxx již x xxxxx postupu x xxxxxxxxxx pochybností, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti daňového xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx náročnějšího xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1983/2010 Sb. XXX; xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 368/2011 Xx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným Xxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx 2014 xxx 17.3.2015 zahájená xxxxxxxxx Finančním xxxxxx xxx Xxxxxxx kraj, xxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx správce daně, xx xxxxxxxxxx odstranit xxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx tvrzeních xx xxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx 2014, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx vztahu xx zdaňovacímu xxxxxx xxxx x říjen 2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxx nevyjevil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 10.11.2014 x xx dne 5.1.2015, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x období xxxx x xxxxx 2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vyjádřením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byl x xxxxxxx předstihem xxxx xxxxxxx předmětných výzev x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání xxx 17.10.2014. Xxxxxx xxxxxxxx, xx přijatá plnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx 2014 xxxxxx xxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x daňových xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx za to, xx správce daně xxxxxxx xxx 15.4.2015 xxxxxxxx přikročil ještě x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx kontroly, xxxx xx k xxxxxx xxxxx byl xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx byly xxxx xxxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x záznamů za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx období, xxxxx xxxxx najevo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxx xxxxxx byl x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně odkázala xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 8.11.2011, zn. Pl. XX - st. 33/11, č. 368/2011 Xx.
X xxxxxxxxxx xx xx žalobkyně uvedla, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §89 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x daňová xxxxxxxx xx smyslu §85 xxxxxxxx řádu xx xx xxxx odlišují, xxxxx pro užití xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx správnosti, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, navíc x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2012, xx. 1 Xxx 10/2012-52, x. 2729/2013 Sb. XXX x xx xxx 25.6.2014, xx. 1 Xxx 20/2013-61, xxxxxxx, že xxxxxx x odstranění pochybností xx xxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dokazování, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x daňovou kontrolou. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xx x xxxxxxx xx daňové xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dokazování čili x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxx z neodstraněných xxxxxxxxxxx správce xxxx.
Xxx xxxxxxxxx užití postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pochybností, xxx xx xxxxxxxx cíl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx kontroly. Pozdržet xxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx daňovým subjektem xx správce xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx tvrzení. Xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 30 dnů xx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 27.6.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxx setrval xx xxx, že ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx uskutečněna xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx případě xxxx všechny xxx xxxxx x předmětným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx 2014 xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx 2014 xxxxx, že byla xxxxxxxxxxxx, neboť toliko xxxxxxxxxx sdělení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxx se k xxxx 2014 xxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxx nepochopitelně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx předmět xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx poskytnuta x xxxxx ústního xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx 17.10.2014. X xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx 2014 uvedl, že x xx správce xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx žalobkyně xxx xxxxxxx xx zákona xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx názorů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2013, čj. 1 Xxx 105/2012-37, x xx vztahu x xxxxxx včasnosti xxxxxxxxx žaloby xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.5.2017, xx. 10 Xx 24/2015-71, x. 3577/2017 Xx. NSS.
Krajský xxxx x Ústí xxx Labem xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[11] X rámci xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobkyně x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obdobím září x xxxxx 2014. X xxxxx xx xxx 18.11.2014, která xx vztahovala ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, x x xxxxx ze xxx 5.1.2015, xxxxx xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2014, xxx xxxx učiněny x rámci xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xx xxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obě xxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx daňových tvrzeních. Xx xxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xx žalovaným xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014 xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovala xxxxx na odpočet xxxx, xxxx poskytována xxxxxxxxxxx Tintarella, x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxx a nepodává xxxxxx přiznání; xxxx xx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx žalobkyně xxxxx neprokázala, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x dále xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx činnost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx období říjen 2014 za xxxx xxxxxxxxxx pochybnosti soud xx shodě xx xxxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx zdanitelných plnění xxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jednak xxxxxxxx, že xxxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx xxxxxxxxx svoji hlavní xxxxxxxxxxx činnost, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Obě xxxxx (rovněž jako xxxxx vztahující se xx zdaňovacímu xxxxxx xxxxx 2014, xxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx předpokládá §89 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Tomu xxx xxxxxxxxx x následný xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x x judikaturou xxxxxxxxx soudů (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 25.1.2017, xx. 4 Xxx 182/2016-18: Xxxxxxxxxxx xx smyslu §89 xxxx. 1 daňového xxxx, xx rozumí x „případy, xxx xxxxxxx daně xx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx lze s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, očekávat xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x němž xxxx daňový subjekt xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx své xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx vrhnout xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xx xx xxxxxx zdánlivě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně.“) (…)
[13] V daném xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxx popsané pochybnosti xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obdobím xxxx x xxxxx 2014. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2014 je třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x žalobě v xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxxx pochybnosti tak, xxx je uvedl xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xx xxx 17.10.2014, xx. xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Tintarella, xxxxx je xxxxxxxxxxx x nepodává xxxxxx xxxxxxxx; a xxxxxxxx, xx ohledně zdanitelných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobkyní xxxx dodání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxx Xxxxx N., xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx legitimně u xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ústního jednání, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxx 17.3.2015, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, září x xxxxx 2014 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k bezprostřednímu xxxxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností v xxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxx shledá xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx kontroly, x xxxxxxx již x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pochybností x xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x předpokladem časově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx opakovaně xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxxxxx xx xxx 22.12.2015, čj. 4 Xxx 238/2015-29, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx návrhem daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §90 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx věty xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně zahájit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx 15denní xxxxx xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §90 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.4.2015 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx srpen, xxxx a říjen 2014, x to x plném rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx ani x xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xx měla xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx správce xxxx xxxx x intencích §85 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx ověřování xxxxxxxxxxx xxxxx neověřovaných. Xxxxxxxxxx správce xxxx xx pak x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolovaný xxxxxxx. Této xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxx, xxxx o svém xxxxxx provádět daňovou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx - v xxxxx xxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx - náležitě xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 15.4.2018. Svůj xxxxxx xxxxxxxx přitom xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxx celku xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dosavadní xxxxxxx poznatky. Xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx žalovaný, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx jí xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[18] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, ovšem xxx x zásah zákonný. Xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení sledoval xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxx. Správce xxxx xxx xxxxxxxx pozdržet xxxxxxx nadměrného odpočtu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobkyní x jejích xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx 2014. X xxxxxxx na uplatněné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxx nedisponoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, soud považuje xx xxxxxx směrem x xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx a konstantní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včetně Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx x řádném xxxxxx xxxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx - xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2009, čj. 8 Xxx 46/2009-46, x. 1983/2010 Sb. XXX. Xxxxxx xxxxxxx xxxx vůči žalobkyni xxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. Xx. XX-xx. 33/11 x xxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.