Xxxxxx věta
Podmínění xxxxxxxxxx xxxxx služby (xxx xxxxxxxxx x hotelu) xxxxxxx jiného státu xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx počinem xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx šlo x poskytovatele xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 956/2006 Xx. XXX, x. 1162/2007 Xx. XXX, x. 1238/2007 Xx. XXX x x. 1467/2007 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2006 Xx., x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 23/05), x. 10/2010 Xx., č. 44/2012 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 823/11), x. 44/2014 Xx. x č. 164/2014 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.1996 ve xxxx Gaygusuz proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 17371/90), xx xxx 18.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Lotyšsku (xxxxxxxx č. 55707/00) x xx dne 30.9.2003 ve xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost č. 40892/98).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx GOLDEN XXXXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx České obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx x Olomouckého (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. stupně“), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 17.4.2014, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Brioni xxxxxxxx v češtině x xxxxxxxxxx následující xxxxxxxxx: „X xxxxxxxxx xx 24.3.2014 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx. Xxxxxx našeho xxxxxx mohou xxxxxx xxxxx xx občané XX, kteří xx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx měly xxxxxx x 21. xxxxxxx. Váš xxxxx Xxxxxx Boutique“. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx internetových xxxxxxxxx hotelu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedla x hotelu xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxx xxxxx přítele, xxxxx xxxxxxx x Xxxxx x přijede xx xxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx ubytují xxx xxxxxxxxx, že podepíše xxxxxxxxxx xx znění: „Xxxxxxxxxx tímto, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx federace x xxxxxxx Krymu, xxxxx xxxxxxxx xxxx normám, xxxxx by xxxx xxxxxx v 21. xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx.“
Xxxxxxx orgán I. xxxxxx kvalifikoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 9.7.2014 xx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §24 xxxx. 7 xxxx. x) téhož xxxxxx, za což xx uložil xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15.8.2014.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2016, xx. 22 A 117/2014-36, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, neboť dovodil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx při posuzování xxxxxx diskriminace dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vázány jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zákoně č. 198/2009 Xx., x xxxxxx zacházení x x právních prostředcích xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxxx x porušení §6 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx dne 16.8.2017, xx. 2 Xx 338/2016-17, a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spotřebitele xxx prodeji výrobků x xxxxxxxxxxx xxxxxx x z jiných xxxxxx xxx xxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“) snížil xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 5 000 Kč x xx zbytku xxxxxx xxxxxx. Aplikoval xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zákazu diskriminace xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, 1) xxx došlo xx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, 2) xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, 3) zda xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodnosti, xxxx xxxxxxxxx-xx legitimní xxx x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřené xxxxxx xxxx. X xxxxxx kroku xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že došlo xx zvýhodnění xxxxxx xxxxxxx spotřebitelů v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx příslušníkům Xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx prohlášení o xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx kroku xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xx xxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx šlo xxxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxx požadavkem xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů x Xxxxx federace x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx jednání xxxxxxxxx kvalifikoval xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxx oprávnění a xxxxxx uloženou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx existenci xxxxxxxxxxx cíle xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přitěžující okolnost. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx vytknutí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx rovině s xxxxxxxx testem diskriminace xxxxxxxxxx, xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ke zvýhodnění xxxxx skupiny spotřebitelů xxxx xxxxx xxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění. Vyjma xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx) smlouvy x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx být diskriminována, x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesouhlasu x xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx a do xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xx xxxx vymezit xxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ze xxxxx diskriminace xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx měla xxxx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil xxxxx xxxx xxxx, x xx ústavně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zaručené právo, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zákon Xxxxxxx xxxxxxx ústavnímu xxxxxx. Xxxxxxx projevu xxx xxxxxx xxx xx. 17 odst. 4 Listiny xxxxxx xxx xx základě xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx veřejného xxxxxx x mravnosti. Xxxxxxxxxxxx xx známo, xx xxxxxxx xxxx diskriminací xx xxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxxx xxxx jedno xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx domnívá, že xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx se týkalo xxxxxx Xxxxx federace, xxxxxxx xxxx skupina xxxxxxx xx okruhu xxxx xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svobodu xxxxxxx xxxx obecným xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx žádný předpis xxxxxxxxxx diskriminaci xxx xx základě státního xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou soudy xxxxxxx při xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx x ohledem xx xxxx charakter xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zejména xx xxxxxxx stížnost xx xxx 13.12.2016. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx zasaženo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx ubytovat se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx názoru na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Krymu xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxxxx ani svoboda xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx podpisem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x anexí Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx zájmu o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx neměl xxx xxxxx k vyjadřování xxxxxx ohledně politiky xxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx do důstojnosti xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xx spotřebitelů x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx. Xxx kontrole xxx 17.4.2014 navíc xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxx tohoto prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx je xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx skutečnosti, xxx xxxx důvody xxxxxxxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukazuje xx xx, že xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx taxativní x xxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx důvod xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxx xxxx již x souladu s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxxxx, xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. 2 Xx 338/2016-27, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx při posuzování xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx vést k xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele, xxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. (…)
[17] Předně xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxx diskriminace, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxx subjekty, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozdílným xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxx a pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sledovanému xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.6.2006, xx. xx. Pl. XX 42/04, x. 405/2006 Xx., či xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2009, sp. xx. Xx. XX 4/07, č. 10/2010 Xx.). Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkladu §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.3.2007, xx. 4 Xx 63/2005-69, x. 1238/2007 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2006, xx. 1 Xx 14/2006-68, č. 1162/2007 Sb. NSS, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2008, xx. 3 As 67/2007-54) x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.4.2006, čj. 8 As 35/2005-51, x. 956/2006 Sb. XXX, dovodil, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx srovnatelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxxxx xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.11.2007, čj. 3 Xx 49/2007-43, x. 1467/2008 Sb. XXX).
[18] Xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxx zformulovány xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „1. Jde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; 2. Xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx?; 3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx (uložením xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dobra)?; 4. Xx xxxx xxxxxxx zacházení ospravedlnitelné, xx. a) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x) je přiměřené?“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2014, xx. zn. Xx. XX 49/10, x. 44/2014 Xx., xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2014, xx. zn. Xx. XX 31/13, x. 162/2014 Sb.). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx např. x xxxxxxxx xx dne 19.9.2014, xx. 6 Xx 33/2013-50, xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, proč xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správně, xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx obsahově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Ostatně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x své kasační xxxxxxx zaměřila jen xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx namítala, xx xxxx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx nedošlo xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx. Xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx federace xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx ve xxxx hotelu xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení o xxxxxxxxxx x anexí Xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx kontroly xxx xxxxxxxxxxx xxxxx inspektorky x xxxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxx federace xxxxxx omezující, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx překážku v xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx byla způsobilá xx xxxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy se xxxxxxxxxxxxx. Pro zájemce x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx službám xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx třeba xxxxxxx x prokazovat, xxx znevýhodňující xxxxxxx xxxxxxxxx nějakého konkrétního xxxxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxxxxx. Podstatným xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ani x žádném x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x oblasti ochrany xxxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, zda byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čj. 4 Xx 63/2005-69, xx. 1 Xx 14/2006-68 x xx. 3 Xx 67/2007-54 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxx existence xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pobytu, xxxx xx byly xxxxxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxx xxxxxx negativně xxxxxxx). Xx odpovídá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, x xxxxxx rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx před diskriminací xxxxxxxxx jednotlivce, ale xxxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x postihováním xxxxxx xxxxxxxxxx porušení. Xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany před xxxxxxxxxxxx určené xxxxx xxxxxxxx jednotlivcům xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřující xxxxx posouzení rozdílného xxxxxxxxx krajským soudem xxxx není důvodná.
[21] Xx negativním dopadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívalo xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxxxxx práva. Mezinárodní xxxxx xx projednávanou xxx nedopadá xxx xxxx žádnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x hotelu xxxxxxxxxxxx snadnější.
[22] X xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x posouzením státní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx žádný předpis xxxxxxxxxx diskriminaci na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x předchozím rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. v xxxxxxxx xx xxx 16. 8. 2017, xx. 2 As 338/2016-27. X něm xxxxxxxx xxxxxx názor (xxxx xx xxxx xxx xxxx vázán), že x diskriminaci xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx může docházet x x jiných xxxxxx než xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx chápání xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x regulace zákazu xxxxxxxxxxxx napříč celým xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 2 As 338/2016-27 xxxxxxxx xx xxxxxxxx, které státní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx upravují (xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx 29.7.2017, x xxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 29.7.2017), x xx přestože v xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx lze doplnit, xx x xxxxxxxx xxxx xx státní xxxxxxxxxxx diskriminačním důvodem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx mohla xxxxxxxx v xxxxx x x případě xx. 3 odst. 1 Listiny x xx. 14 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“), xxxxx ani x xxxxxx z xxxxxx dokumentů nejsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 14 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 17371/90), xxxxxxxx xx dne 18.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxx proti Lotyšsku (xxxxxxxx x. 55707/00) xx xxxxxxxx xx xxx 30.9.2003 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98)].
[24] Krajský xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx provedeného xxxxx xxxxxxxxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx příslušnosti Ruské xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zakázaných xxxxxxxxxxxxxxx důvodů neuvádí, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státní příslušnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx smyslu xxxxxx ustanovení.
[25] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítala, xx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (Xxxxxxxx práva a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx rozdílu xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx x náboženství, politického xx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, rodu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány ani xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Adresátem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny xx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxxxxxxx, x stěžovatelka xxx proto x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxxx x související xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o neporušení xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx svobody xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx projevu xx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx bezbřehá. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx projevu xxxxxx zákonem, xxx-xx x opatření x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx práv x svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejného xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx takové xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx zákaz diskriminace xxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx se o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05,x. 111/2007 Xx. XX, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. xx. X. XX 823/11, č. 44/2012 Xx. XX). Xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zohlednil xxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cíl xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx snížil xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx nehodlá zpochybnit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx. viz xxxxxxxx xx xxx 31.5.2018, xx. 2 Xx 18/2018-38). Xx, xx xxxxxxxx soud x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jeho vyjádření. Xxxxxx slovy nepokládá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx právě pro xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx. xx xx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx politickému xxxx, xxx xxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x navýsost xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), aby xx xxxxxxxxx vymezil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx občanství xx, a x xxxxxxx, xx s xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx a stvrdil xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx noclehu x xxxxxx hotelu xx xxxxxx podobně xxxx xxxxxx chleba nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx hodnotové xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx) xxxxx (xxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cukrářské xxxxxxxxxx nutné k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx amerických xx dne 4.6.2018 xx věci Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxx. x. Xxxxxxxx Civil Xxxxxx Xxxxxxxxxx). Podmínit xxxxxxx x xxxxx službě xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx „xxxxx“, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, ani mu xxxxx připisovat xxxxxxxxxxx xx něm. Státní xxxxxxxxx není xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx přitakání xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zvolila xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (na nějž xx „xxxxx“ xxxxx), xx xxxxx posloužit xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx povyrostla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nevraživosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx (již xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Zejména xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - zamyšlení xx veřejnosti x xxxxxxxxx reprezentace země xxx tím, jaké xxxxxxx xxxxx za xxxxxx a xxx xx pokrytectví či xxxxxx xxxxxxxxxx paměti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx vyhledat, xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx aktuálně xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx poskytovatel nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx ochoten xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx prodat (xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, schvalovačů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxx určité státní xxxxxxxxxxxx, podle kritérií xxxx je (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxx. X xxxxxxxxxxx podobě se xxxxxxxx xxxxxx společenský xxxxxxx vystihnout už Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx: „Host jako xxxx“, xxxx Xxxxxxx, „xxxxxx Turek. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (Xxxxx, Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx za xxxxxxx války [xxxxxx].X XXX 1. vyd. Xxxxx : Xxxxxxx xxxxxxxx x Praze, 2011, x. 12).
[29] Xxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx shledat ospravedlnitelným. Xxxxx podnikatele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, by xxxx mělo být xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hospodského, xxxxx xxxxxxx obsloužit např. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx, xxxxx xxxxxx bránícího xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxxxxxx rysy, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pohrdá (např. Xxxxxxx Breivika). Ovšem xxxxxxx xxxxxxxx vraha xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je, podobně xxxx xxxxxxxx xxxxx x jinými xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zcela xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx odpovědi xx xxxxxxx nebo xxxxx společenské zdvořilosti.
[30] Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx, vztahuje xx xxxxx konkrétní xxxxxx výhradně x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx osobně xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx v souvislosti x xxxxx Krymu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx skutkových okolností xx xxxxxxxxx x xxxx taková xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x k xxxx situaci, xxx xx podnikatel projevil xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx však xxx x určitostí xxxxxxxxxxx, xx „přepólování“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zastala stejným xxxxxxxx Xxxxx vůči Xxxxxxxx) xx nepochybně xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx respektuje, xx xxxxxxxxxxxx vnímá xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx událost jako xxxxxxx palčivou, že xx xx ni xxxxxxxx veřejně projevit xxxx xxxxx x xx cenu podnikatelských xxxxx. Xxxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, protože to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx ona událost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve veřejném xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxx xxxx musel xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx perspektivou střetu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx popsaných důvodů xxxxxxx xxxx spotřebitele xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx upravena xx ústavní, evropské x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spory x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.