Xxxxxx věta
Podmínění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx počinem xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx šlo x poskytovatele xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 956/2006 Sb. XXX, x. 1162/2007 Sb. XXX, x. 1238/2007 Xx. XXX x x. 1467/2007 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2006 Xx., č. 111/2007 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 23/05), x. 10/2010 Xx., č. 44/2012 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 823/11), x. 44/2014 Xx. a x. 164/2014 Sb.; rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 17371/90), ze xxx 18.2.2009 ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 55707/00) x xx xxx 30.9.2003 xx xxxx Xxxx Poirrez xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným GOLDEN XXXXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx x Olomouckého (xxxx xxx „správní xxxxx X. stupně“), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 17.4.2014, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Brioni xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx následující xxxxxxxxx: „S xxxxxxxxx xx 24.3.2014 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ti xxxxxx XX, kteří se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx kterém vyjádří xxxx nesouhlas x xxxxxxx Krymu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx měly xxxxxx x 21. xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelu. X xxxxxxxxx spotřebitelky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu o xxxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxxx pochází x Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Obsluhující xxxxxxxx xx sdělila, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxx všem xxxxxx, xxxxx by měly xxxxxx x 21. xxxxxxx. Jméno x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx.“
Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 9.7.2014 xx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 7 xxxx. c) xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx pokutu xx xxxx 50 000 Kč.
Odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítla xxx 15.8.2014.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2016, xx. 22 X 117/2014-36, xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vázány xxx xxxxxxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 198/2009 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx prostředcích xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“), x proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 16.8.2017, xx. 2 As 338/2016-17, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx 5 000 Kč x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Aplikoval xxxx diskriminace vycházející x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, 1) xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, 2) xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, 3) zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x naplnilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx-xx legitimní xxx a xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxx kroku tohoto xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xx zvýhodnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx službě, xxxxxxx xxxxx spotřebitelů (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxx o zvýhodnění xxxxxxxxxxxx xx srovnatelném xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx testu xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přiměřené, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx i jinými xxxxxxx xxx požadavkem xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů x Ruské xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxxxxx způsobu spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. výkon xxxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxxx xx xxxxxxx dvojího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnost. Xxx stanovení výše xxxxxx krajský xxxx xxxxxx zohlednil xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx po xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vytkla, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxxx, měla xx xx, že nebyl xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxx, x to ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx) smlouvy x xxxxxxxxx s xxxxxx, která xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, x žádný občan Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx a do xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx měla xxxx xx to, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xx ústavně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředky, xxxxxxxx obecný xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Svobodu xxxxxxx xxx xxxxxx dle xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxx xx základě xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx v demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, bezpečnost xxxxx, xxxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovatelce xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx neporušila. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx mít xxxxxxxx ústavní zákon xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxx obecným xxxxxxx xx xxxxxxx spotřebitele. Xxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jen xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx od národnosti. X xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x ohledem xx xxxx charakter xxxxx vykládat restriktivně.
Žalovaná xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx k projednávané xxxx zejména xx xxxxxxx stížnost xx xxx 13.12.2016. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxx xxxxxxx. Nadto mohlo xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx mohli xxx odrazeni xx xxxxx xxxxxxxx xx x hotelu xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx názoru na xxxxxxxx xxxxxxxxx dění. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx Xxxxx xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx zaručenou xxxxxxx projevu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bezbřehá. Xxxxxxxxx ubytování x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesouhlasu x anexí Krymu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxx x xxxxxxx xx ochranu xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. z xxxxxxxx mravnosti) xxxxxxxxx xx protiprávní. X xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx služeb by xxxxx xxxxx xxx xxxxx x vyjadřování xxxxxx ohledně politiky xxxxx, ze kterého xxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx osob.
Žalovaná xxxx xx xx, xx xxxxxxxx následek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx již x xxx, xx xxxxxxxxxxxx mohli xxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx federace xxxx znevýhodněni xxx, xx na xxxxxx xx spotřebitelů x xxxxxx států xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 17.4.2014 navíc xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadovala.
K diskriminačním xxxxxxx žalovaná uvedla, xx je xx xx možné xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x například §4 xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx též státní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxx x souladu s xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxxxx, xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx možný xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 16.8.2017, čj. 2 Xx 338/2016-27, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx správní xxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vázány xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x antidiskriminačním xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx rozdílné xxxxxxxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx §6 zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. X xxxx posuzované kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vznáší xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx. (…)
[17] Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx východisko xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozdílným xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx objektivní a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx odlišnost x xxxxxxxxx nesleduje xxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.6.2006, sp. xx. Xx. ÚS 42/04, x. 405/2006 Xx., či xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2009, xx. xx. Xx. XX 4/07, x. 10/2010 Xx.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkladu §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 16.3.2007, xx. 4 Xx 63/2005-69, x. 1238/2007 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2006, čj. 1 Xx 14/2006-68, x. 1162/2007 Xx. XXX, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.2.2008, xx. 3 As 67/2007-54) x xxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 11.4.2006, xx. 8 Xx 35/2005-51, x. 956/2006 Sb. XXX, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx spotřebitele představují „xxxxxxxx praktiky, které xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxx“ (xxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. 3 Xx 49/2007-43, x. 1467/2008 Sb. XXX).
[18] Xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx poukázat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x následujících xxxxxx: „1. Xxx x srovnatelného jednotlivce xxxx xxxxxxx?; 2. Xx x nimi xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx?; 3. Xx odlišné zacházení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dobra)?; 4. Xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x) sleduje xxxxxxxxx zájem x x) xx přiměřené?“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2014, xx. xx. Xx. XX 49/10, x. 44/2014 Xx., xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2014, xx. xx. Xx. XX 31/13, x. 162/2014 Sb.). Xxxxx test xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 19.9.2014, čj. 6 Xx 33/2013-50, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx důvod, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxxx xx projednávanou xxx aplikoval xxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Ostatně xxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx testu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x své xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx způsob xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[20] Stěžovatelka xxxxxxxx, xx její jednání xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx. To však xxxx x projednávané xxxx rozhodující. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když x xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx podmínila xxxxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxx s xxxxx Xxxxx, xxx se xxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx x ubytování. Xxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxx omezující, xxxxx xxx ně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x ubytování, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx odradit xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx x ubytování jiné xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx x ubytovacím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxx ruské státní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx skupinou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x již zmiňovaných xxxxxxxxxx xx. 4 Xx 63/2005-69, xx. 1 Xx 14/2006-68 x xx. 3 Xx 67/2007-54 xxxxxx xxxxx ke konstatování xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dvojích xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx úkolem xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx celkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolou xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele x postihováním xxxxxx xxxxxxxxxx porušení. Právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určené xxxxx xxxxxxxx jednotlivcům xxxxxx xxxxxx soukromé právo, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajským soudem xxxx xxxx důvodná.
[21] Xx xxxxxxxxxx dopadu xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx nemění ani xx, že dotčené xxxxxxxxxx spočívalo ve xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx nedopadá xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxxxxx xxxxxx. Občané Xxxxx xxxxxxxx xxx byli xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx něž xxx přístup x xxxxxxxxx v hotelu xxxxxxxxxxxx snadnější.
[22] Z xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxx nesouhlas xxxxxxxxxxxx x posouzením xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako diskriminačního xxxxxx, ačkoli x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx státní příslušnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané věci, xx. x xxxxxxxx xx xxx 16. 8. 2017, xx. 2 Xx 338/2016-27. X xxx xxxxxxxx xxxxxx názor (xxxx xx nyní xxx xxxx vázán), xx x diskriminaci xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x antidiskriminačním xxxxxx. Při interpretaci x xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx chápání xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx napříč xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx daného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx může xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (zákon x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx od 29.7.2017, x zákon č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 29.7.2017), x xx přestože x xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx x současné xxxx je státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx diskriminační xxxxx xx dále mohla xxxxxxxx x xxxxx x x případě xx. 3 xxxx. 1 Listiny a xx. 14 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), xxxxx ani x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxx důvody vyjmenovány xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx několikrát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxx xx. 14 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 16.9.1996 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 17371/90), xxxxxxxx xx xxx 18.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Lotyšsku (xxxxxxxx x. 55707/00) xx rozsudek xx xxx 30.9.2003 xx xxxx Xxxx Poirrez xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98)].
[24] Krajský xxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx rozdílného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřoval xx xxxxxx příslušnosti Xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx diskriminace xxxxxx xxxxx krajského xxxxx za xxxxxxx x odpovídající xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zaručují xxxx bez rozdílu xxxxxxx, xxxx, barvy xxxxx, jazyka, víry x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx sociálního xxxxxx, xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx etnické xxxxxxx, xxxxxxx, rodu xxxx jiného xxxxxxxxx.). Xxxx ustanovení však xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Adresátem xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxx vystupující ve xxxxxxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx proto x xxxxxxxx xxxx nemohla xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx mohl xxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx xxxxxx nepřímý xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu §6 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o neporušení xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx je xxxx lichá x xxxxxx ohrozit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani námitce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx svobodu xxxxxxx xxxxxx zákonem, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx druhých, xxxxxxxxxx xxxxx, veřejnou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mravnosti. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxx nadřazení obyčejného xxxxxx nad xxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx druhých xxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx stěžovatelkou xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx omezující xxxxxxx projevu vykládat xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.7.2007, xx. xx. IV. XX 23/05,x. 111/2007 Xx. XX, nebo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2012, xx. xx. X. XX 823/11, x. 44/2012 Xx. XX). Xx však xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxx zohlednil xxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxx diskriminace jako xxxxxxxxx xxx jejího xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx právě x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxx politický xxxxx xxxxxxx x otevřeně x xxxxxxxxx xx xxx xx obranu xxxxxxx projevu xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx dne 31.5.2018, xx. 2 Xx 18/2018-38). Xx, xx shledává soud x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx. xx xx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx dál. Xxxxxxxx xx zájemci x navýsost xxxxxx xxxxxx (ubytování x xxxxxx hotelu), aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahraniční politice xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx, x v xxxxxxx, že s xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxxxx x stvrdil xxx xxxxxxxxxxxxx podpisem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx hotelu xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx chleba xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. umělecký) xxxxx (xxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx amerických xx dne 4.6.2018 xx xxxx Masterpiece Xxxxxxxx, Xxx. x. Xxxxxxxx Xxxxx Rights Xxxxxxxxxx). Podmínit xxxxxxx x xxxxx službě xxxxxxxx politickým „xxxxxxx xxxxx“ je xxxxxx xxxxxxx, který Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx mínění xx xxxxx „xxxxx“, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx původcem kritizovaného xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx něm. Státní xxxxxxxxx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx je xxxxxxxxxx, xx přitakání způsobu, xxxxx xxxxxxxxxxxx zvolila xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (na xxxx xx „svaté“ xxxxx), xx mohlo xxxxxxxxx xxxx xxxxx pražec xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx prostoru xxx x něco povyrostla xxxxx xxxxxxxxxxx cestu x prorůstání xxxxxxxxxxxx xx nenávisti xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (již xxxx xx xxxxxxxxx vyskytujícího x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ne xx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - zamyšlení xx veřejnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx tím, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xx pokrytectví xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tolerovat. Xxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx před xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx seznamu xx xxxxxxx nepatří aktuálně xx skupiny těch, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (např. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx katolicismu xx Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx nebo xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx určité xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx silné xxxxx projevit, xxxx xx xxx xxxxxx xxx sebe. V xxxxxxxxxxx podobě se xxxxxxxx stejný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v každé xxxx: „Host xxxx xxxx“, řekl Xxxxxxx, „xxxxxx Turek. Xxx xxx živnostníky neplatí xxxxx xxxxxxxx“ (Xxxxx, Xxxxxxxx. Osudy xxxxxxx xxxxxx Švejka xx xxxxxxx xxxxx [online].V XXX 1. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, 2011, x. 12).
[29] Xxx xxxxxxx je xxxxxx dodat, že xx xxx představit xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx zacházení xxxx xxxx xxxxxxx ospravedlnitelným. Xxxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx služby, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxx příbuzného, xxxxx-xx xx, xxxxx xxxxxx bránícího se xxxxxxxx portrétovat toho, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (např. Xxxxxxx Breivika). Ovšem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx pozdrav xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zdvořilosti.
[30] Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx správními soudy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx či xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx zde xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx individuálně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx právní xxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx stejně xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxx, kdy xx podnikatel xxxxxxxx xxxx xxxxx odlišným xxxxxxxx. Opačně xxxx xxx x určitostí xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stejným xxxxxxxx Xxxxx xxxx Xxxxxxxx) by nepochybně xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Závěrem Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx danou xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx palčivou, že xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx projevit xxxx názor i xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx předmětem xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx probouzí xxxxxxx ve veřejném xxxxxxxx). X důsledku xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx diskuzí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx perspektivou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx principů, xxxxxxx x posuzované xxxx upřednostnil x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx slabší strany. Xxxxxx antidiskriminačního práva xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudů xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxx, xxx citlivě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.