Právní věta
Podmínění xxxxxxxxxx xxxxx služby (zde xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx jiného státu xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx s konkrétním xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx poskytovatel xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx č. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to x xxxxx šlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o výkon xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 956/2006 Xx. XXX, x. 1162/2007 Sb. XXX, č. 1238/2007 Xx. NSS x x. 1467/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2006 Xx., č. 111/2007 Xx. XX (sp. xx. IV. ÚS 23/05), č. 10/2010 Xx., x. 44/2012 Xx. XX (xx. xx. X. XX 823/11), x. 44/2014 Xx. x č. 164/2014 Xx.; rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 16.9.1996 xx xxxx Gaygusuz xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 17371/90), xx dne 18.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 55707/00) x ze dne 30.9.2003 xx věci Xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX SERVICE xxxxx Xxxxx obchodní inspekci x uložení pokuty xx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“), zjistila xxx xxxxxxxx dne 17.4.2014, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Brioni xxxxxxxx v xxxxxxx x angličtině následující xxxxxxxxx: „S xxxxxxxxx xx 24.3.2014 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx anexe Xxxxx. Služby našeho xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx XX, xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Krymu, který xxxxxxxx všem xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x 21. xxxxxxx. Váš hotel Xxxxxx Xxxxxxxx“. Stejný xxxx byl xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedla x hotelu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx svého přítele, xxxxx xxxxxxx x Xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Obsluhující xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx ubytují pod xxxxxxxxx, xx podepíše xxxxxxxxxx xx znění: „Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx občan Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx všem normám, xxxxx by měly xxxxxx v 21. xxxxxxx. Xxxxx a xxxxxxxx, adresa a xxxxxx.“
Xxxxxxx orgán X. xxxxxx kvalifikoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx x §6 zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 9.7.2014 xx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, za xxx xx uložil xxxxxx xx výši 50 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.8.2014.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2016, xx. 22 A 117/2014-36, xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx správní orgány xxxx při posuzování xxxxxx diskriminace dle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 198/2009 Xx., x xxxxxx zacházení x x xxxxxxxx prostředcích xxxxxxx xxxx diskriminací x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“), x proto xxxxxxx xxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx citované rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx dne 16.8.2017, xx. 2 Xx 338/2016-17, x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xx §6 zákona x ochraně spotřebitele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spotřebitele xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx než xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx rozsudek“) snížil xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 5 000 Kč x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vycházející x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx situaci xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, 1) xxx došlo xx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, 2) xxx xx spotřebitelé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, 3) xxx xxxxxxxxxx bylo důvodné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxx tohoto xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx došlo xx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx přístupu x nabízené xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx.
Xx xxxxxx kroku xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x zvýhodnění xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx kroku xxxxx xxxxxxx, xx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyní však xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podepsání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx uloženou xxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx, avšak při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. výkon xxxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxxx xx xxxxxxx dvojího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx totiž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jinou skupinou, x xx xxx x potenciální možnosti xxxxxxxx zvýhodnění. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (příp. x xxxxxxxxx uzavření) smlouvy x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx občan Xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx nezabýval xxxxxxxxx, xxx a do xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spotřebitelů xxx, xx by xx xxxx vymezit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx naplněn.
Stěžovatelka měla xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, a xx ústavně zaručené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zaručené právo, xxxxx nepřiměřenými prostředky, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx ústavnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx přitom xxx xx. 17 xxxx. 4 Listiny xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytná xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx druhých, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovatelce xx známo, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, nicméně xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx. Její xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxx federace, xxxxxxx xxxx skupina xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx mít xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx základě státního xxxxxxxxx, na rozdíl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx výkladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx restriktivně.
Žalovaná xxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.12.2016. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ruské xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx nuceni xxxxxxxx xxxxxx xx politice xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx odrazeni od xxxxx ubytovat xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx Xxxxx xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxx, xxxxx ani svoboda xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podpisem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x anexí Krymu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx jej x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (příp. z xxxxxxxx mravnosti) považovat xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx zájmu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx k vyjadřování xxxxxx xxxxxxx politiky xxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívá xxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx federace xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx rozdíl xx spotřebitelů x xxxxxx států xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 17.4.2014 xxxxx xxxx prokázáno, že xxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxx Xxxxx federace xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadovala.
K diskriminačním xxxxxxx žalovaná uvedla, xx je xx xx možné xxxxxxx x xxxx skutečnosti, xxx xxxx důvody xxxxxxxxxxx v některých xxxxxxxx předpisech. Poukazuje xx xx, xx xxxxx důvodů x Xxxxxxx není taxativní x xxxxxxxxx §4 xxxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx též státní xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxxxx, xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.8.2017, čj. 2 Xx 338/2016-27, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx spotřebitele xxxxxx xxx diskriminačními důvody xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele, xxx xxxxxxxxx. V xxxx posuzované kasační xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. (…)
[17] Xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský soud xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx východisko xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx dochází, xxxxxxxx se s xxxxxxx xxxxxxxx, které xx nacházejí xx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíli (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Pl. ÚS 42/04, č. 405/2006 Xx., xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.12.2009, xx. xx. Xx. XX 4/07, č. 10/2010 Xx.). X xxxxxx xxxxxx diskriminace Xxxxxxxx xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxxx při výkladu §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2007, xx. 4 Xx 63/2005-69, x. 1238/2007 Sb. NSS, xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 20.12.2006, xx. 1 Xx 14/2006-68, x. 1162/2007 Xx. XXX, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2008, xx. 3 Xx 67/2007-54) x vedle toho x xxxxxxxx xx xxx 11.4.2006, čj. 8 As 35/2005-51, x. 956/2006 Xx. XXX, dovodil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představují „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx srovnatelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvýhodňují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxxxx srov. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.11.2007, xx. 3 Xx 49/2007-43, č. 1467/2008 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxxx xxx na xxxxx místě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z následujících xxxxxx: „1. Jde x srovnatelného xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; 2. Xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx?; 3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; 4. Je xxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. a) sleduje xxxxxxxxx xxxxx x x) je xxxxxxxxx?“ (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. zn. Xx. XX 49/10, x. 44/2014 Xx., xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.7.2014, xx. zn. Xx. XX 31/13, x. 162/2014 Xx.). Xxxxx test již xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx např. x xxxxxxxx ze dne 19.9.2014, xx. 6 Xx 33/2013-50, ve xxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xx nemohl xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx obsahově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Ostatně xxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx zaměřila xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx.
[20] Stěžovatelka xxxxxxxx, xx její jednání xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ruské federace xxxxxxx, xxxx x xxxx ubytování xx xxxx hotelu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx inspektorky x ubytování. Xxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy se xxxxxxxxxxxxx. Pro zájemce x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx snadnější. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx znevýhodňující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxx ruské státní xxxxxxxxxxxx. Podstatným xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zacházení x xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelů, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobu. Xxx x xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx diskriminace x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčeny xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 4 Xx 63/2005-69, xx. 1 Xx 14/2006-68 x xx. 3 Xx 67/2007-54 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu diskriminace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx pobytu, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx reálně xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx x postihováním jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určené přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky směřující xxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxx federace xxx xxxxxx ani xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, které stěžovatelka xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx nedopadá xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pro xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx snadnější.
[22] Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxxx diskriminačního xxxxxx, ačkoli x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci x pouze uvedla, xx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xx. x rozsudku xx xxx 16. 8. 2017, xx. 2 As 338/2016-27. X xxx vyslovil xxxxxx xxxxx (xxxx xx nyní xxx xxxx vázán), že x xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx než těch xxxxxxxxx v antidiskriminačním xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx je tak xxxxx xxxxxxxx xxx x obecného chápání xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem, x xxxxxxx mít xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx ke službám xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x diskriminaci xxxx jiné x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 2 As 338/2016-27 poukázal na xxxxxxxx, xxxxx státní xxxxxxxxxxx jako diskriminační xxxxx upravují (xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx 29.7.2017, x xxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 29.7.2017), x xx přestože x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Na tomto xxxxx lze xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx je státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodem xxxx xxxxx antidiskriminačního xxxxxx. Státní xxxxxxxxxxx xxxx diskriminační xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x úvahu x x případě xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 14 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxx xxx x jednom x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nápomocná může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, xxxxx xxx několikrát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxx xx. 14 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 16.9.1996 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17371/90), xxxxxxxx ze xxx 18.2.2009 ve věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55707/00) xx rozsudek xx xxx 30.9.2003 ve xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Francii (stížnost x. 40892/98)].
[24] Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale z xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zřetelně vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřoval xx xxxxxx příslušnosti Xxxxx xxxxxxxx. V situaci, xxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neuvádí, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx bez rozdílu xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx sociálního xxxxxx, xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx etnické xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx uložena pokuta xxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx věci nemohla xxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxxx xxx mohl xxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx vliv xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxx formulaci xxxxx diskriminace přihlížel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o neporušení xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx je xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx projevu xxxxxx zákonem, xxx-xx x opatření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ochranu xxxx x xxxxxx druhých, xxxxxxxxxx xxxxx, veřejnou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx takové xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikoval x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nad zákon xxxxxxx, jak se xxxxxxx stěžovatelka, xxx x xxxxxxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx ochranu práv x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 17 xxxx. 4 Listiny. Xx xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx, že x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2007, xx. xx. IV. XX 23/05,x. 111/2007 Xx. XX, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2012, xx. xx. X. XX 823/11, x. 44/2012 Xx. ÚS). Xx xxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx učinil, když xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx diskriminace xxxx xxxxxxxxx xxx jejího xxxxxxx x poté xxxx xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx snížil xxxx uložené pokuty. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxxxxxx xxxxxx projednávané věci x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxx x xxxxxxxx x mnohokrát xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 31.5.2018, čj. 2 Xx 18/2018-38). Xx, xx xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nepokládá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx práva xxxxxxx, xxx. xx xx xx nepřiměřené. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx neomezila xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kontroverze vůči xxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu, xxx xxx xxx. Xxxxxxxx xx zájemci x xxxxxxxx všední xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx hotelu), xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahraniční politice xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx, a x xxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx politický xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx noclehu x xxxxxx hotelu xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (např. umělecký) xxxxx (xxx a xxxxxxxxx specifické cukrářské xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xx xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Ltd. x. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx). Podmínit xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx politickým „comming xxxxx“ je xxxxxx xxxxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxx“, zejména xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx mu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx politické xxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zvolila xxx prezentaci svého xxxxxx (xx nějž xx „xxxxx“ xxxxx), xx xxxxx posloužit xxxx další xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx prostoru zas x něco xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (již xxxx xx xxxxxxxxx vyskytujícího x samovolně sílícího) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ne xx, co stěžovatelka xxxxxx xxxx projevem xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx veřejnosti x xxxxxxxxx reprezentace xxxx xxx xxx, jaké xxxxxxx stojí xx xxxxxx a kdy xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nákupem xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx nepatří aktuálně xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx poskytovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nehodlá, xxxx. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, schvalovačů xxxxxxx katolicismu xx Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákazníky, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle kritérií xxxx xx (politický) xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx projevit, xxxx xx jej xxxxxx xxx sebe. X xxxxxxxxxxx podobě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx už Xxxxxxxxx Haškovi, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx: „Xxxx xxxx xxxx“, xxxx Palivec, „xxxxxx Turek. Pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (Xxxxx, Xxxxxxxx. Osudy xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx za xxxxxxx války [online].V XXX 1. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx, 2011, s. 12).
[29] Xxx úplnost xx xxxxxx xxxxx, xx xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx shledat xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxxxx osoby z xxxxxx těch, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx, anebo xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx osobnostními xxxx, xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vraha xx průkaz totožnosti x rámci pracovní xxxxxx xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, něco xxxxx xxxxxx, ne xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx zdvořilosti.
[30] Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx, x xx xx xxxxx zdůraznit, xxxxxxxx xx xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xx xxxxxx jí xxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxx Krymu xxxxxxxxx jakákoli xxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti, které xx xxxx zapotřebí xxx xxxxxxxxx zohlednit. Xxxx hodnotí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedinečná a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx stejně xxxxxxxx i k xxxx xxxxxxx, xxx xx podnikatel xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx x určitostí xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx případu (xx. xxxxx se xxxxxxxxxxxx zastala stejným xxxxxxxx Xxxxx vůči Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx respektuje, xx xxxxxxxxxxxx vnímá xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx ni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx názor i xx cenu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx, protože xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx událost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx těchto diskuzí xxxxxxxxxx x posoudit xxx perspektivou xxxxxx xxxx ústavněprávních xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx popsaných důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx slabší strany. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx práva xx podrobně upravena xx xxxxxxx, evropské x zákonné xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.