Právní věta
Podmínění xxxxxxxxxx xxxxx služby (xxx xxxxxxxxx v hotelu) xxxxxxx jiného xxxxx xxxxxxxx prohlášení o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx šlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 956/2006 Sb. XXX, x. 1162/2007 Sb. XXX, x. 1238/2007 Xx. NSS a x. 1467/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2006 Xx., x. 111/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 23/05), č. 10/2010 Xx., x. 44/2012 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 823/11), x. 44/2014 Xx. x x. 164/2014 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.1996 xx xxxx Gaygusuz xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 17371/90), ze dne 18.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Lotyšsku (xxxxxxxx x. 55707/00) x xx dne 30.9.2003 xx věci Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost č. 40892/98).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXX XXXXXXX proti Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx diskriminační xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „správní orgán X. stupně“), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 17.4.2014, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx dveřích xxxxxxxxxx Xxxxx Brioni xxxxxxxx v češtině x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „X xxxxxxxxx xx 24.3.2014 neubytováváme xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx. Služby našeho xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ti xxxxxx XX, kteří xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by měly xxxxxx x 21. xxxxxxx. Váš xxxxx Xxxxxx Boutique“. Stejný xxxx byl uveřejněn x na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hotelu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx občan Xxxxx federace x xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx všem xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x 21. xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeného x §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2014 ji xxxxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 7 xxxx. c) xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx.
Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.8.2014.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2016, xx. 22 X 117/2014-36, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 198/2009 Xx., x xxxxxx zacházení x x právních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxx nemohlo xxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx státní příslušnosti xxxx k xxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx spotřebitele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. 2 Xx 338/2016-17, a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právním názorem, xx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx prodeji xxxxxxx x poskytování xxxxxx x z xxxxxx xxxxxx než xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx rozsudek“) xxxxxx xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx xx částku 5 000 Xx x xx xxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxx zákazu diskriminace xxxxxxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx. Xxxxxxx, 1) xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, 2) xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, 3) xxx xxxxxxxxxx xxxx důvodné x naplnilo kritéria xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, že došlo xx zvýhodnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx službě, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx) bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxx Xxxxx.
Xx druhém kroku xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx srovnatelném xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, a to xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“). Prostředky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx i jinými xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů x Xxxxx federace x xxxxxx podepsání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx uloženou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak při xxxxxxxxxx xxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x potaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxx přičítání xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přitěžující okolnost. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx zohlednil xx, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxx jednání jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx, že nebyl xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx totiž xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx skupinou, x xx xxx x potenciální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx) smlouvy x xxxxxxxxx s xxxxxx, která xx xxxxx xxx diskriminována, x xxxxx občan Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen proto, xx xx nepodepsal xxxxxxxxxx o nesouhlasu x xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx nezabýval xxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx omezení xxxxxx skupiny spotřebitelů xxx, že by xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx proto xxxxx naplněn.
Stěžovatelka xxxx xxxx xx xx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil vztah xxxx práv, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu x xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nepřiměřenými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx obecný xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx ústavnímu xxxxxx. Xxxxxxx projevu xxx xxxxxx xxx xx. 17 xxxx. 4 Listiny xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx v demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, veřejnou xxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejného zdraví x mravnosti. Xxxxxxxxxxxx xx známo, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx upravena v xx. 3 Listiny xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx práv, nicméně xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx Ruské xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skupina xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 3 Listiny. Xxxxx xx x projednávané xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx státního xxxxxxxxx, xx rozdíl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx spotřebitele je xxx s xxxxxxx xx jeho charakter xxxxx xxxxxxxx restriktivně.
Žalovaná xxxxxxxx na dřívější xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xx xxx 13.12.2016. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nadto xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx kterého xxxxxxxxx, čímž xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx ubytovat se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx názoru xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dění. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx Xxxxx xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx legitimní xxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ubytování x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesouhlasu x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (příp. x xxxxxxxx mravnosti) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx politiky xxxxx, xx kterého xxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx do důstojnosti xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx to, že xxxxxxxx následek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx již x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x hotelu stěžovatelky. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx. Při kontrole xxx 17.4.2014 xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xx možné xxxxxxx x xxxx skutečnosti, xxx xxxx důvody xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, že xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx taxativní x xxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 435/2004 Xx., o zaměstnanosti, xxxx diskriminační xxxxx xxxxx též xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxx xxxx již x souladu s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx možný xxxxxxxxxxxxx důvod.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx svém xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 16.8.2017, xx. 2 Xx 338/2016-27, xxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxx posuzování xxxxxxxx zákazu diskriminace xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vést x xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx nesprávný. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vznáší xxxxxx, kterými se Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx. (…)
[17] Xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xx, xx testu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx vytknout. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu, podle xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx odlišnost v xxxxxxxxx nesleduje xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. XX 42/04, x. 405/2006 Xx., xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2009, xx. xx. Pl. XX 4/07, x. 10/2010 Xx.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2007, čj. 4 Xx 63/2005-69, x. 1238/2007 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.12.2006, xx. 1 Xx 14/2006-68, č. 1162/2007 Xx. XXX, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2008, xx. 3 Xx 67/2007-54) x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.4.2006, xx. 8 Xx 35/2005-51, x. 956/2006 Xx. XXX, xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx spotřebitele představují „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvýhodňují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxx“ (xxxxxx srov. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. 3 Xx 49/2007-43, x. 1467/2008 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxxx lze xx xxxxx xxxxx poukázat xxxxxx na novější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx přehledného testu xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „1. Jde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; 2. Xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx důvodů?; 3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; 4. Je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x) xx xxxxxxxxx?“ (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. xx. Xx. XX 49/10, x. 44/2014 Xx., xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2014, sp. xx. Xx. XX 31/13, x. 162/2014 Sb.). Xxxxx xxxx již xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 19.9.2014, xx. 6 Xx 33/2013-50, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx důvod, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x své xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx jeho xxxxx v daném xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx nedošlo xx zvýhodnění xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxx x projednávané xxxx rozhodující. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxx federace xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx podmínila xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx kontroly při xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx ně mohlo xxxxxxxxxxxx překážku x xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x prokazovat, xxx znevýhodňující jednání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ruské státní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zacházení s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxx zmiňovaných xxxxxxxxxx xx. 4 Xx 63/2005-69, čj. 1 Xx 14/2006-68 x xx. 3 Xx 67/2007-54 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jednotlivé osoby, xx xxx dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před diskriminací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx zajišťovat celkovou xxxxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soukromé právo, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx rozdílného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxx.
[21] Xx negativním dopadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Ruské federace xxx xxxxxx xxx xx, že dotčené xxxxxxxxxx spočívalo ve xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, které stěžovatelka xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx projednávanou xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx oproti ostatním xxxxxxxxxxxxx, xxx něž xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx diskriminačního xxxxxx, xxxxxx x xxxxx směru nepředložila xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxxxxx, xx žádný předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx diskriminačními důvody xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxxxx xx xxx 16. 8. 2017, čj. 2 As 338/2016-27. X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (jímž xx xxxx xxx xxxx xxxxx), že x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx než xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx interpretaci x aplikaci §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem, x xxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx lze xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx k diskriminaci xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx. 2 As 338/2016-27 poukázal na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx 29.7.2017, x xxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 29.7.2017), a xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx doplnit, xx x xxxxxxxx xxxx je státní xxxxxxxxxxx diskriminačním xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx příslušnost xxxx diskriminační xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x úvahu x v případě xx. 3 odst. 1 Listiny x xx. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxx xxx x jednom x xxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxx důvody vyjmenovány xxxxxxxxx. Nápomocná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 14 Xxxxxx xx základě xxxxxx příslušnosti [xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 16.9.1996 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17371/90), xxxxxxxx ze xxx 18.2.2009 ve věci Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55707/00) xx xxxxxxxx ze xxx 30.9.2003 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98)].
[24] Krajský xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxx důvodu explicitně xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx důvod rozdílného xxxxxxxxx x některými xxxxxxxxxxxx spatřoval xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. V situaci, xxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zakázaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neuvádí, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx názor krajského xxxxx xx správný x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Stěžovatelka x kasační stížnosti xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (Xxxxxxxx práva x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, rasy, xxxxx xxxxx, xxxxxx, víry x náboženství, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo sociálního xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a stěžovatelka xxx proto x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx mít xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx vliv xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx konformním xxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přihlížel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x neporušení xx. 3 xxxx. 1 Listiny xx xxxx xxxxx a xxxxxx ohrozit zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx projevu xx xxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx není bezbřehá. Xxxxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx a mravnosti. Xxxxxx takové omezení x projednávaném případě xxxxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikoval x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx nadřazení obyčejného xxxxxx xxx zákon xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě zákona xxx xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx xxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx omezující xxxxxxx projevu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05,x. 111/2007 Xx. ÚS, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2012, xx. zn. X. XX 823/11, x. 44/2012 Sb. XX). Xx však xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cíl xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx projevu xxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx soud xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx.
[27] Nejvyšší správní xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxx stěžovatelky projevit xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxx na xxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx. viz xxxxxxxx ze dne 31.5.2018, čj. 2 Xx 18/2018-38). Xx, xx shledává xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvolila, xxx. xx xx xx nepřiměřené. Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xx deklaraci adheze xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu, xxx xxx dál. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x navýsost xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahraniční xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx, x x xxxxxxx, že x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx a stvrdil xxx vlastnoručním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx hotelu xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od zájemce xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx (viz x xxxxxxxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx států amerických xx dne 4.6.2018 xx xxxx Masterpiece Xxxxxxxx, Xxx. x. Xxxxxxxx Civil Xxxxxx Xxxxxxxxxx). Podmínit přístup x xxxxx službě xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx, který Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx přípustný. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxx“, zejména xx toho, kdo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx spoluodpovědnosti jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx politické xxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx nějž xx „xxxxx“ xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pražec xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrychlující xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx (již nyní xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx přinést xxx xxxxxxxxxxx. Zejména xx xx, co stěžovatelka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - zamyšlení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tolerovat. Nikdo xxxxxx xxx x xxxx, kde xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx služby xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx poskytovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nabízet xxxxxxx, xxxx. není ochoten xxx dalšího xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx katolicismu do Xxxxxx světa, xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx apod.). Podle xxxxxx soudu nelze xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx (politický) xxxxx, který xx xxxxx stejně xxxxx xxxxx xxxxxxxx, jako xx xxx xxxxxx xxx xxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Haškovi, xxxxx xxxxxxxxx v každé xxxx: „Xxxx jako xxxx“, xxxx Palivec, „xxxxxx Xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (Xxxxx, Xxxxxxxx. Osudy xxxxxxx xxxxxx Švejka xx xxxxxxx xxxxx [online].V XXX 1. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx, 2011, x. 12).
[29] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxx z xxxxxx těch, xxxxxx xxxxxxxx služby, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxx případy. Xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx svého příbuzného, xxxxx-xx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (např. Xxxxxxx Breivika). Ovšem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx xxxx ubytovat xxxxx x jinými politickými xxxxxx, xxxx zcela xxxxxx, xx příliš xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx pozdrav xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zdvořilosti.
[30] Xxxxxx posouzení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx zde xxxx xxxxx důležité xxxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx bylo zapotřebí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx hodnotí každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx jedinečná x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx x určitostí xxxxxxxxxxx, že „přepólování“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. kdyby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx vůči Xxxxxxxx) xx nepochybně xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx událost jako xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxx podnikatelských xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvah ze xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, protože to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx). X důsledku xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx diskuzí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx střetu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v posuzované xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx spotřebitele xxxx slabší strany. Xxxxxx antidiskriminačního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx citlivě xxxxx xxxxxxxxx spory x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.