Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx v xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, a to x kdyby xxx x xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx x výkon xxxxxxx projevu.
Prejudikatura: x. 956/2006 Sb. XXX, x. 1162/2007 Sb. XXX, x. 1238/2007 Xx. NSS a x. 1467/2007 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 405/2006 Xx., x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 23/05), č. 10/2010 Xx., č. 44/2012 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 823/11), č. 44/2014 Xx. x x. 164/2014 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 16.9.1996 ve xxxx Gaygusuz proti Xxxxxxxx (stížnost x. 17371/90), xx xxx 18.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55707/00) x xx dne 30.9.2003 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx GOLDEN XXXXXX SERVICE xxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekci x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx x Olomouckého (dále xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dne 17.4.2014, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dveřích xxxxxxxxxx Hotel Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „X xxxxxxxxx xx 24.3.2014 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ruské xxxxxxxx. Xxxxxxx xx anexe Xxxxx. Xxxxxx našeho xxxxxx mohou využít xxxxx ti xxxxxx XX, xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx Krymu, xxxxx xxxxxxxx všem xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx v 21. xxxxxxx. Xxx hotel Xxxxxx Boutique“. Xxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hotelu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedla x hotelu žalobkyně xxxxxxxx zájmu o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x Xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx do Xxxxxxx. Obsluhující recepční xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx všem xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx x 21. xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx.“
Xxxxxxx orgán X. xxxxxx kvalifikoval jednání xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeného x §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 9.7.2014 ji xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xx což xx xxxxxx xxxxxx xx výši 50 000 Kč.
Odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítla xxx 15.8.2014.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 1.11.2016, xx. 22 A 117/2014-36, xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodil, xx xxxxxxx orgány xxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zákoně x. 198/2009 Sb., x xxxxxx zacházení a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon“), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x porušení §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.8.2017, xx. 2 As 338/2016-17, a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx právním názorem, xx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx než pouze xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx rozsudek“) snížil xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx částku 5 000 Xx x xx xxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxxx xxxx diskriminace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx a modifikoval xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, 1) xxx došlo ke xxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, 2) xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxx, 3) xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a důvodnosti, xxxx sledovalo-li xxxxxxxxx xxx x xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx ubytování xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení o xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x zvýhodnění xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zájemců x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx sledovalo legitimní xxx, x to xxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Prostředky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxx požadavkem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oprávnění a xxxxxx uloženou pokutu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxxx xx xxxxxxx dvojího přičítání xxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxx přitěžující okolnost. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx vytknutí xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx nesprávně vyhodnotil xxxx jednání jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx rovině x xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxxx, xxxx za xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spotřebitelů xxxx xxxxx skupinou, x to xxx x xxxxxxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx inspektorky xxxxxxxx nedošlo k xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x ubytování x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx diskriminována, x xxxxx občan Xxxxx federace xxxxx xxxxxxxx xxx proto, xx by nepodepsal xxxxxxxxxx x nesouhlasu x anexí Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx nezabýval xxxxxxxxx, xxx a do xxxx míry došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx porušení mezinárodního xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx za to, xx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, a xx ústavně zaručené xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx spotřebitelů xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx realizovala své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx ústavnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx omezit xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx a xxxxxx druhých, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovatelce xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx upravena x xx. 3 Listiny xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx týkalo xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xx v projednávané xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxx xxxxxxx zákonem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx státního xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx přímo ústavní xxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.12.2016. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx otázku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx zasaženo xx xxxxxxxxxxx občanů Ruské xxxxxxxx, byli-li jako xxxxxxxxxxxx nuceni xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx odrazeni xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dění. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Krymu xx xxxxx s ohledem xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bezbřehá. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesouhlasu x anexí Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x je xxxxx jej x xxxxxxx xx ochranu xxxx a svobod xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx zájmu o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx důstojnosti xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx měla xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx mohli xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x hotelu stěžovatelky. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxx s anexí Xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx 17.4.2014 navíc xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xx možné xxxxxxx x xxxx skutečnosti, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx taxativní x například §4 xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx též xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná i xxxxxxx soud již x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 odůvodnily, xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. 2 Xx 338/2016-27, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx při posuzování xxxxxxxx zákazu diskriminace xxx zákona x xxxxxxx spotřebitele xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v antidiskriminačním xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx spotřebitele, xxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vznáší xxxxxx, xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx svém předchozím xxxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx. (…)
[17] Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx testu xxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský soud xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx dochází, xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí ve xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zachází rozdílným xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. XX 42/04, x. 405/2006 Xx., xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2009, xx. xx. Xx. ÚS 4/07, x. 10/2010 Xx.). X xxxxxx xxxxxx diskriminace Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2007, xx. 4 Xx 63/2005-69, č. 1238/2007 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 20.12.2006, čj. 1 Xx 14/2006-68, x. 1162/2007 Sb. NSS, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2008, xx. 3 As 67/2007-54) x xxxxx toho x xxxxxxxx xx xxx 11.4.2006, xx. 8 Xx 35/2005-51, x. 956/2006 Xx. XXX, dovodil, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představují „xxxxxxxx praktiky, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxxxx srov. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.11.2007, xx. 3 Xx 49/2007-43, x. 1467/2008 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zformulovány xx xxxxxx přehledného testu xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „1. Jde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; 2. Xx x nimi xxxxxxxxx odlišně na xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx?; 3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dobra)?; 4. Je xxxx xxxxxxx zacházení ospravedlnitelné, xx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx zájem x x) xx přiměřené?“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2014, xx. xx. Xx. ÚS 49/10, x. 44/2014 Xx., xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2014, xx. xx. Xx. ÚS 31/13, x. 162/2014 Xx.). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 19.9.2014, xx. 6 Xx 33/2013-50, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx maturit x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxxx x v xxxxxxx ochrany spotřebitele.
[19] Xxxxxxx soud tedy x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správně, xxxx xx projednávanou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ostatně xxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx kasační xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx způsob jeho xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx namítala, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx však xxxx v projednávané xxxx rozhodující. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zacházela s xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když u xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx podmínila xxxxxxxx prohlášení o xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Takové xxxxxxx bylo pro xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx omezující, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x ubytování jiné xxx ruské xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx službám xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx individuálně xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčeny xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 4 Xx 63/2005-69, čj. 1 Xx 14/2006-68 x xx. 3 Xx 67/2007-54 shodně xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu diskriminace xxxxxxx xxxxxxxxx dvojích xxx xxxxxxx xx xxxxxxx trvalého pobytu, xxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx dané xxxxxxxx xxxxxx negativně xxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx, x jejímž xxxxx xxxx xxxxxxxxx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochranu spotřebitele x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany před xxxxxxxxxxxx určené xxxxx xxxxxxxx jednotlivcům naopak xxxxxx xxxxxxxx právo, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. Mezinárodní xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxx spojitost x poskytováním xxxxxxxxxxx xxxxxx. Občané Xxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx nepředložila xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pouze xxxxxx, xx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. v rozsudku xx dne 16. 8. 2017, xx. 2 Xx 338/2016-27. X xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxx), xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx interpretaci x aplikaci §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx celým xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx na xxxxxx smysl a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx v xxxxx xxxxxxxx výslovně připustil, xx xx věcech xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x diskriminaci xxxx xxxx i x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx. 2 Xx 338/2016-27 poukázal xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx upravují (zákon x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, xx xxxxx od 29.7.2017, x xxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 29.7.2017), x xx přestože x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx diskriminační xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx diskriminačním důvodem xxxx xxxxx antidiskriminačního xxxxxx. Xxxxxx příslušnost xxxx xxxxxxxxxxxxx důvod xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x úvahu x x xxxxxxx xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx a xx. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxx xxx x xxxxxx z xxxxxx dokumentů nejsou xxxxxxxxxxxxx důvody vyjmenovány xxxxxxxxx. Nápomocná může xxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.1996 xx věci Xxxxxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx č. 17371/90), xxxxxxxx ze xxx 18.2.2009 xx věci Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 55707/00) xx xxxxxxxx xx xxx 30.9.2003 ve xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 40892/98)].
[24] Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx rozsudku otázkou xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ruské xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx §6 zákona x xxxxxxx spotřebitele xxxxx výčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x ohledem xx xxxx popsanou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx posuzování diskriminace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x odpovídající smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxxx namítala, xx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny (Xxxxxxxx práva x xxxxxxx se zaručují xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx x náboženství, politického xx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, příslušnosti k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx jiného postavení.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx diskriminace dle xx. 3 xxxx. 1 Listiny je xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxx proto x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx mít xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx vliv xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx konformním výkladu §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx krajský xxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přihlížel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx x neporušení xx. 3 xxxx. 1 Listiny xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxx projevu xx xxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx projevu xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x svobod druhých, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxx dané ustanovení xxxxxxx xxxx aplikoval x napadeném xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stěžovatelka, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svobody projevu xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx druhých xxx xx. 17 xxxx. 4 Listiny. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu vykládat xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05,x. 111/2007 Xx. XX, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. zn. I. XX 823/11, č. 44/2012 Sb. ÚS). Xx xxxx xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx učinil, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx diskriminace xxxx xxxxxxxxx cíl jejího xxxxxxx a poté xxxx xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud tedy x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci x postupoval x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žádném xxxxxxx nehodlá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx projevit xxxx politický xxxxx xxxxxxx x otevřeně x mnohokrát xx xxx xx obranu xxxxxxx xxxxxxx postavil (xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2018, xx. 2 Xx 18/2018-38). Xx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx nevhodným, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy nepokládá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvolila, xxx. xx xx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kontroverze vůči xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx. Xxxxxxxx po zájemci x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx vymezil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx xx, a v xxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx politický xxxxx xxxxxxxx, x uvedením xxxxx x xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx všední záležitostí xxxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxx hodnotové xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx (viz a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cukrářské xxxxxxxxxx nutné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xx xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Ltd. v. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx). Podmínit přístup x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx druhem xxxxxxx, který Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxx“, xxxxxxx xx toho, kdo xxxx xxxxxxxx kritizovaného xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. Státní xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za aktuální xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx prezentaci svého xxxxxx (xx xxxx xx „xxxxx“ xxxxx), xx xxxxx posloužit xxxx xxxxx pražec xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x něco xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x samovolně xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Zejména xx xx, co xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx, jaké xxxxxxx xxxxx za xxxxxx x kdy xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx paměti xxxxx xxxxxxxxx. Nikdo xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx služby xxxxxxx vyhledat, xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx poskytovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx nabízet xxxxxxx, xxxx. není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (např. xxxxxxxxx, abstinentů, schvalovačů xxxxxxx katolicismu xx Xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Podle xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx určité státní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx je (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx společenský xxxxxxx vystihnout už Xxxxxxxxx Haškovi, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx: „Xxxx xxxx xxxx“, řekl Palivec, „xxxxxx Xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx politika“ (Xxxxx, Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx za xxxxxxx války [xxxxxx].X XXX 1. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx xxxxxxxx x Praze, 2011, s. 12).
[29] Xxx úplnost je xxxxxx dodat, xx xx xxx představit xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxx shledat xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx být xxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Těžko xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx, anebo xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx rysy, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (např. Xxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vraha xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx, podobně xxxx ubytovat xxxxx x xxxxxx politickými xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xx příliš xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xx pozdrav xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx, vztahuje xx tento konkrétní xxxxxx výhradně v xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx osobně xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x anexí Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx zde xxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti, které xx xxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx. Xxxx hodnotí každý xxxxxx individuálně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx soud xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx, xxx xx podnikatel projevil xxxx názor xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx x určitostí xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx případu (xx. kdyby xx xxxxxxxxxxxx zastala stejným xxxxxxxx Xxxxx xxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx respektuje, xx xxxxxxxxxxxx vnímá xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx událost xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i xx xxxx podnikatelských xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx to xxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxx událost xxxxx oprávněně xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx diskuzí xxxxxxxxxx x posoudit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx popsaných xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx antidiskriminačního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, evropské x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.