Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx poskytnutí xxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx jiného státu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s konkrétním xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx počinem xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxx x výkon xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 956/2006 Xx. XXX, x. 1162/2007 Xx. XXX, x. 1238/2007 Xx. NSS x x. 1467/2007 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2006 Xx., x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 23/05), č. 10/2010 Xx., č. 44/2012 Xx. XX (sp. xx. I. ÚS 823/11), č. 44/2014 Xx. x č. 164/2014 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 16.9.1996 ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 17371/90), xx dne 18.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55707/00) x xx xxx 30.9.2003 ve věci Xxxx Poirrez proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 40892/98).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx GOLDEN XXXXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx, inspektorátu Xxxxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (dále xxx „správní xxxxx X. stupně“), xxxxxxxx xxx kontrole xxx 17.4.2014, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dveřích xxxxxxxxxx Hotel Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x angličtině následující xxxxxxxxx: „X platností xx 24.3.2014 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx federace. Xxxxxxx xx anexe Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx XX, kteří xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlas x xxxxxxx Krymu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x 21. xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx“. Stejný xxxx xxx uveřejněn x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z Xxxxx x xxxxxxx xx návštěvu xx Xxxxxxx. Obsluhující xxxxxxxx xx sdělila, že xxxxxxx ubytují xxx xxxxxxxxx, xx podepíše xxxxxxxxxx ve xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx jako xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxx všem xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx v 21. xxxxxxx. Xxxxx a xxxxxxxx, adresa x xxxxxx.“
Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxxxxx ze dne 9.7.2014 ji shledal xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx podle §24 xxxx. 7 xxxx. x) téhož xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx výši 50 000 Kč.
Odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15.8.2014.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.11.2016, xx. 22 X 117/2014-36, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxx posuzování xxxxxx diskriminace xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxx x zákoně x. 198/2009 Sb., x xxxxxx zacházení x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (dále xxx „antidiskriminační zákon“), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zacházení na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 16.8.2017, xx. 2 Xx 338/2016-17, a věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xx §6 xxxxxx x ochraně spotřebitele xxxxxxxx diskriminaci xxxxxxxxxxxx xxx prodeji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx než pouze xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx x antidiskriminačním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx xxxx pokuty uložené xxxxxxxxx na částku 5 000 Xx x ve xxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxxx xxxx diskriminace vycházející x judikatury Ústavního xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx situaci xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, 1) xxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, 2) xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, 3) xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x naplnilo kritéria xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx sledovalo-li legitimní xxx a xxxx-xx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxx kroku xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx zvýhodnění určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx snadnějšího xxxxxxxx x xxxxxxxx službě, xxxxxxx xxxxx spotřebitelů (xx. státním xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx splnění podmínky xxxxxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx srovnatelném xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx žalobkyně. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Prostředky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx cíle xxx xxxxxxxxx i jinými xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů x Xxxxx federace x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uloženou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx, avšak při xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevzaly x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. výkon xxxxxxx xxxxxxx) a x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poprvé x xxxxx xx vytknutí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx napadenému rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxxxxxxxxx vytkla, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Ačkoli v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měla za xx, že nebyl xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx totiž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx ani x potenciální možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjma xxxxxxxxxxx xxxxx inspektorky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. k xxxxxxxxx xxxxxxxx) smlouvy x xxxxxxxxx s xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx diskriminována, x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx proto, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o nesouhlasu x xxxxx Krymu. Xxxxxxx soud xx xxxxxx nezabýval zjištěním, xxx x xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spotřebitelů xxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx porušení mezinárodního xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx naplněn.
Stěžovatelka xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, a xx ústavně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx práva spotřebitelů xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx realizovala xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx ústavnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dle xx. 17 odst. 4 Listiny xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, jde-li x xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx nezbytná xxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx známo, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx upravena v xx. 3 Xxxxxxx xxxx jedno xx xxxxxxxxxx xxxx, nicméně xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx týkalo xxxxxx Ruské xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx okruhu xxxx chráněných čl. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xx v projednávané xxxx měl xxx xxxxxxxx ústavní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxx obecným zákonem xx xxxxxxx spotřebitele. Xxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X ve správním xxxxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxx při výkladu x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxx. Zákon o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx restriktivně.
Žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zejména xx xxxxxxx stížnost xx xxx 13.12.2016. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázku naplnění xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ruské xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xxxxxx xx politice xxxxx, ze kterého xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx odrazeni od xxxxx xxxxxxxx se x hotelu stěžovatelky.
Dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx názoru xx xxxxxxxx politické dění. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx Xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx považovat xx legitimní cíl, xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx stěžovatelky podpisem xxxxxxxxxx x nesouhlasu x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxx xxx x xxxxxxx na ochranu xxxx x xxxxxx xxxxxxx (příp. x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx zájmu o xxxxxxxxxx služeb by xxxxx neměl být xxxxx x vyjadřování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ze kterého xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx osob.
Žalovaná xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxx již x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx od ubytování x hotelu stěžovatelky. Xxxxxx Ruské federace xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx na rozdíl xx spotřebitelů x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx. Xxx kontrole xxx 17.4.2014 xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxx Ruské federace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadovala.
K xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx je za xx možné xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx jsou důvody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx důvodů v Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx důvod xxxxx xxx státní xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxx soud již x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx možný xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 16.8.2017, xx. 2 As 338/2016-27, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vést x xxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. X xxxx posuzované kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx. (…)
[17] Xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx to, xx testu diskriminace, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx s xxxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx objektivní a xxxxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíli (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. XX 42/04, x. 405/2006 Xx., xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2009, xx. xx. Pl. XX 4/07, č. 10/2010 Xx.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxxx xxx xxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.3.2007, čj. 4 Xx 63/2005-69, x. 1238/2007 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2006, xx. 1 Xx 14/2006-68, č. 1162/2007 Xx. NSS, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.2.2008, xx. 3 Xx 67/2007-54) x vedle toho x rozsudku ze xxx 11.4.2006, xx. 8 Xx 35/2005-51, x. 956/2006 Xx. XXX, xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx praktiky, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx transakcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxx xxxx jinými“ (xxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 8.11.2007, xx. 3 Xx 49/2007-43, x. 1467/2008 Sb. NSS).
[18] Xxxxxxxxx xxx xx xxxxx místě poukázat xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x níž xxxx xxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx přehledného xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „1. Jde x srovnatelného xxxxxxxxxxx xxxx skupiny?; 2. Xx x nimi xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx některého ze xxxxxxxxxx xxxxxx?; 3. Xx odlišné zacházení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; 4. Je toto xxxxxxx zacházení ospravedlnitelné, xx. a) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x) je přiměřené?“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 28.1.2014, xx. xx. Xx. XX 49/10, x. 44/2014 Sb., xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2014, sp. xx. Xx. XX 31/13, x. 162/2014 Xx.). Xxxxx test již xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 19.9.2014, xx. 6 Xx 33/2013-50, ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx maturit x xxxx důvod, xxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx spotřebitele.
[19] Xxxxxxx soud tedy x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx projednávanou xxx aplikoval xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatuře Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xx způsob jeho xxxxx x daném xxxxxxx.
[20] Stěžovatelka namítala, xx xxxx xxxxxxx xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xxx xx xxxxxxxxxxx nedošlo xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxx v projednávané xxxx rozhodující. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ubytování. Xxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx ně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k ubytování, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx x ubytování jiné xxx xxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxx xxxxxxx x prokazovat, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx následky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ani x xxxxxx x xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčeny xxxxxxxxx osoby (např. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 4 Xx 63/2005-69, čj. 1 Xx 14/2006-68 x čj. 3 Xx 67/2007-54 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dvojích xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx, xx něž dané xxxxxxxx xxxxxx negativně xxxxxxx). To xxxxxxxx xxxxxx smyslu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejímž xxxxx xxxx xxxxxxxxx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx porušení. Právní xxxxxxxxxx ochrany před xxxxxxxxxxxx určené xxxxx xxxxxxxx jednotlivcům xxxxxx xxxxxx soukromé právo, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posouzení rozdílného xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxx xxxxxxx.
[21] Xx negativním dopadu xxxxxxx stěžovatelky na xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívalo xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx projednávanou xxx nedopadá xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxxxxxx, xxx něž xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx nepředložila xxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x předchozím xxxxxxxxxx x projednávané xxxx, xx. v xxxxxxxx xx xxx 16. 8. 2017, xx. 2 As 338/2016-27. X xxx xxxxxxxx xxxxxx názor (xxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxx), xx x diskriminaci podle xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x z jiných xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při interpretaci x xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx x obecného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx napříč xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx mít xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xx lze xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (zákon x. 262/2006 Sb., xxxxxxx práce, xx xxxxx xx 29.7.2017, x xxxxx č. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 29.7.2017), x xx xxxxxxxx x xxxx rozhodné xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx x současné xxxx xx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx příslušnost xxxx diskriminační důvod xx xxxx xxxxx xxxxxxxx v úvahu x x případě xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 14 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxx ani x xxxxxx x xxxxxx dokumentů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva, xxxxx xxx několikrát xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17371/90), xxxxxxxx ze dne 18.2.2009 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 55707/00) xx xxxxxxxx xx xxx 30.9.2003 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 40892/98)].
[24] Krajský xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxx provedeného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx důvod rozdílného xxxxxxxxx x některými xxxxxxxxxxxx spatřoval xx xxxxxx příslušnosti Xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx výše popsanou xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za správný x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení.
[25] Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx namítala, xx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny (Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx x náboženství, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx smýšlení, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx etnické xxxxxxx, majetku, rodu xxxx xxxxxx postavení.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace dle §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x stěžovatelka xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx konformním výkladu §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přihlížel x související xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Argumentace xxxxxxxxxxxx x neporušení xx. 3 xxxx. 1 Listiny je xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx ani námitce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx základní právo, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Listiny xxx svobodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, veřejnou xxxxxxxxxx, ochranu veřejného xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx dané ustanovení xxxxxxx xxxx aplikoval x napadeném xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx stěžovatelkou lze xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05,x. 111/2007 Xx. XX, nebo xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.3.2012, xx. zn. I. XX 823/11, x. 44/2012 Sb. XX). Xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx učinil, když xxxxxxx náležitě zohlednil xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxx jejího xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx projednávané věci x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx projevit xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x otevřeně x mnohokrát se xxx xx obranu xxxxxxx xxxxxxx postavil (xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx dne 31.5.2018, xx. 2 Xx 18/2018-38). Xx, xx xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy nepokládá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svého ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx. xx xx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xxx xx hodnotově xxxxxxx xxxx zahraniční xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx, x x xxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx politický xxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx své hodnotové xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx) xxxxx (xxx a xxxxxxxxx specifické cukrářské xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx dne 4.6.2018 xx věci Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Ltd. v. Xxxxxxxx Xxxxx Rights Xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „comming xxxxx“ xx druhem xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx mínění xx xxxxx „xxxxx“, xxxxxxx xx xxxx, kdo xxxx xxxxxxxx kritizovaného xxxx, xxx mu xxxxx připisovat xxxxxxxxxxx xx něm. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx aktuální xxxxxx politické xxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatelka zvolila xxx prezentaci svého xxxxxx (na xxxx xx „svaté“ xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pražec xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zas x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrychlující cestu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nenávisti xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xx přirozeně vyskytujícího x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ne xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx projevem xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx veřejnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx historické xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nikdo xxxxxx žít x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx před xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx aktuálně xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx poskytovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx nehodlá, xxxx. xxxx ochoten xxx xxxxxxx poskytnout xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do Xxxxxx světa, xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Podle xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle kritérií xxxx xx (politický) xxxxx, xxxxx má xxxxx stejně silné xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxx sebe. X xxxxxxxxxxx podobě xx xxxxxxxx stejný společenský xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx: „Host xxxx xxxx“, xxxx Xxxxxxx, „xxxxxx Turek. Pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx politika“ (Hašek, Xxxxxxxx. Xxxxx dobrého xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx [xxxxxx].X XXX 1. vyd. Xxxxx : Xxxxxxx xxxxxxxx x Praze, 2011, x. 12).
[29] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx shledat xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, kterým xxxxxxxx služby, xx xxxx mělo xxx xxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx případy. Těžko xx bylo možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx, xxxxx xxxxxx bránícího xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxxxxxx rysy, xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (např. Xxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx průkaz xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx odpovědi xx pozdrav xxxx xxxxx společenské xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, x to xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výhradně v xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xx xxxxxx jí blízkým xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jakákoli xxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxx důležité xxxxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxx zapotřebí xxx posouzení xxxxxxxxx. Xxxx hodnotí xxxxx xxxxxx individuálně, xxxxx xxxxxxxxx skutkových okolností xx jedinečná x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx. Nelze proto xxxxxxxxx, že xx xx xxxx stejně xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx, xxx xx podnikatel xxxxxxxx xxxx názor odlišným xxxxxxxx. Opačně však xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx případu (xx. xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stejným xxxxxxxx Ruska xxxx Xxxxxxxx) xx nepochybně xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx, xxxxxxx to xxxx předmětem xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx probouzí xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx). X důsledku xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx střetu xxxx ústavněprávních xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx popsaných xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxx slabší strany. Xxxxxx antidiskriminačního práva xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavní, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x úkolem xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.