Xxxxxx věta
Podmínění xxxxxxxxxx xxxxx služby (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx poskytovatel xxxxxx vnímá xxxx xxxxxxxxxxx, může být xxxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx č. 634/1992 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxxx, x to x kdyby šlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o výkon xxxxxxx projevu.
Prejudikatura: x. 956/2006 Xx. XXX, x. 1162/2007 Sb. XXX, x. 1238/2007 Xx. XXX x x. 1467/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2006 Xx., č. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 23/05), x. 10/2010 Xx., x. 44/2012 Xx. XX (sp. xx. X. XX 823/11), x. 44/2014 Xx. a x. 164/2014 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17371/90), ze xxx 18.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Lotyšsku (xxxxxxxx č. 55707/00) x xx xxx 30.9.2003 xx xxxx Xxxx Poirrez proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXX SERVICE proti Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Moravskoslezského x Xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 17.4.2014, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „X xxxxxxxxx xx 24.3.2014 neubytováváme xxxxxx Xxxxx federace. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx. Služby xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx XX, xxxxx se xxxxxxxx pod xxxxxxxxxx, xx xxxxxx vyjádří xxxx nesouhlas x xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxx všem xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx v 21. xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hotelu žalobkyně xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx přítele, xxxxx xxxxxxx x Xxxxx x přijede xx xxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sdělila, xx xxxxxxx ubytují pod xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Krymu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x 21. xxxxxxx. Jméno x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxxxxx xx dne 9.7.2014 xx shledal xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx deliktu podle §24 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xx xxx xx uložil xxxxxx xx xxxx 50 000 Kč.
Odvolání xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.8.2014.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 1.11.2016, xx. 22 A 117/2014-36, xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx diskriminace dle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjmenovanými x xxxxxx č. 198/2009 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx na xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.8.2017, xx. 2 Xx 338/2016-17, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminaci xxxxxxxxxxxx xxx prodeji xxxxxxx x poskytování xxxxxx x x jiných xxxxxx xxx xxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx rozsudek“) xxxxxx xxxx xxxxxx uložené xxxxxxxxx na částku 5 000 Xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, 1) xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, 2) xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve srovnatelné xxxxxxx, 3) zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x naplnilo kritéria xxxxxxxxxx x důvodnosti, xxxx xxxxxxxxx-xx legitimní xxx x byly-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx snadnějšího xxxxxxxx x xxxxxxxx službě, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx příslušníkům Xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx srovnatelném xxxxxxxxx, tedy zájemců x xxxxxxxxx x xxxxxx žalobkyně. X xxxxxxxxx kroku testu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyní xxxx xxxxxx přiměřené, neboť xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání spotřebitelů x Xxxxx federace x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikoval jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx využil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uloženou xxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxx xxxx pokutu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx existenci xxxxxxxxxxx cíle jednání xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x x rozporu xx xxxxxxx dvojího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxx přitěžující xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxxxx porušila xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx závadného xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx rovině s xxxxxxxx testem diskriminace xxxxxxxxxx, xxxx za xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx totiž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx xxxx jinou skupinou, x xx xxx x potenciální možnosti xxxxxxxx zvýhodnění. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx inspektorky xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx (příp. k xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x ubytování s xxxxxx, xxxxx by xxxxx být xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx občan Xxxxx federace xxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesouhlasu x xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxx došlo x faktickému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mezinárodního xxxxx. Jeden ze xxxxx diskriminace xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx měla xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil vztah xxxx práv, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx spotřebitelů xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nepřiměřenými prostředky, xxxxxxxx obecný zákon Xxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx projevu xxx přitom xxx xx. 17 odst. 4 Listiny xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, jde-li x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx druhých, bezpečnost xxxxx, veřejnou xxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejného xxxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovatelce xx xxxxx, že xxxxxxx před diskriminací xx upravena x xx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, nicméně xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ruské federace, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 3 Listiny. Xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxx obecným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx státního xxxxxxxxx, na rozdíl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxx charakter xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx na dřívější xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.12.2016. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nadto mohlo xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx občanů Xxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke politice xxxxx, xx kterého xxxxxxxxx, čímž xxxxx xxx odrazeni xx xxxxx ubytovat se x hotelu xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxx právo na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx politické dění. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx je xxxxx x ohledem xx xxxxxxx zaručenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx legitimní xxx, xxxxx xxx svoboda xxxxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ubytování x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesouhlasu x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx mravnosti) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx zájmu o xxxxxxxxxx služeb by xxxxx neměl xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx do důstojnosti xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx měla xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x tom, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx států museli xxxxxxxx prohlášení o xxxxxxxxxx s xxxxx Xxxxx. Xxx kontrole xxx 17.4.2014 navíc xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadovala.
K xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx za xx možné označit x xxxx skutečnosti, xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx v některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx důvodů v Xxxxxxx xxxx taxativní x například §4 xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xxxx diskriminační xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [14] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku ze xxx 16.8.2017, xx. 2 Xx 338/2016-27, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx krajského soudu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vést x xxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. X xxxx posuzované kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterými se Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. (…)
[17] Předně xx Nejvyšší správní xxxx xx xx, xx testu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx vytknout. Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxx x xxxxx xxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíli (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. ÚS 42/04, č. 405/2006 Xx., xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2009, xx. xx. Xx. ÚS 4/07, x. 10/2010 Xx.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx spotřebitele (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.3.2007, xx. 4 Xx 63/2005-69, x. 1238/2007 Xx. XXX, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.12.2006, xx. 1 Xx 14/2006-68, č. 1162/2007 Sb. XXX, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2008, čj. 3 As 67/2007-54) x xxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 11.4.2006, xx. 8 Xx 35/2005-51, x. 956/2006 Xx. XXX, xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představují „xxxxxxxx praktiky, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx transakcích xxxxxxxxx zvýhodňují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jinými“ (xxxxxx srov. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. 3 Xx 49/2007-43, č. 1467/2008 Sb. XXX).
[18] Xxxxxxxxx xxx xx xxxxx místě poukázat xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x následujících xxxxxx: „1. Xxx x srovnatelného xxxxxxxxxxx xxxx skupiny?; 2. Xx x nimi xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx?; 3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odepřením xxxxx)?; 4. Xx xxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x) xxxxxxx xxxxxxxxx zájem a x) xx xxxxxxxxx?“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. xx. Xx. XX 49/10, x. 44/2014 Xx., xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2014, xx. xx. Xx. XX 31/13, x. 162/2014 Xx.). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 19.9.2014, xx. 6 Xx 33/2013-50, ve xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx maturit x xxxx xxxxx, proč xx nemohl xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správně, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Ostatně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx zaměřila xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xxx xx skutečnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx zacházela x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když x xxxx ubytování xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x anexí Xxxxx, což xx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxx federace xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx překážku x xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxx zájemce x xxxxxxxxx jiné xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx přístup x xxxxxxxxxx službám xxxxxxxxxxx, xxxx snadnější. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a prokazovat, xxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ruské státní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zacházení s xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelů, xxxxxx xxxx následky xxx některou individuálně xxxxxxxxx xxxxx. Ani x žádném z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx diskriminace x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, zda byly xxxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 4 Xx 63/2005-69, xx. 1 Xx 14/2006-68 x xx. 3 Xx 67/2007-54 shodně xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dvojích xxx xxxxxxx xx xxxxxxx trvalého pobytu, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx smyslu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx určené přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soukromé xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozdílného xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxx xxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxxxxx xxxxxx. Občané Xxxxx xxxxxxxx xxx byli xxxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx přístup x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Z xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx diskriminačního xxxxxx, xxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pouze xxxxxx, xx žádný předpis xxxxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvody xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxxxx rozhodnutí x projednávané věci, xx. x xxxxxxxx xx xxx 16. 8. 2017, čj. 2 Xx 338/2016-27. X něm vyslovil xxxxxx názor (xxxx xx xxxx sám xxxx xxxxx), že x xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxx docházet x z xxxxxx xxxxxx než xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx vycházet xxx x obecného xxxxxxx xxxxxx diskriminace, xxx x regulace xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx celým xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx může xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx i x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx diskriminační xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx práce, xx xxxxx xx 29.7.2017, x xxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 29.7.2017), x xx xxxxxxxx x xxxx rozhodné xxx xxxxxxxxxxxxx xxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx diskriminačním důvodem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx důvod xx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx x x případě xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 14 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), neboť xxx x jednom z xxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjmenovány xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čl. 14 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1996 xx věci Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 17371/90), xxxxxxxx xx dne 18.2.2009 xx věci Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 55707/00) xx rozsudek ze xxx 30.9.2003 ve xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98)].
[24] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale z xxx xxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x některými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx příslušnosti Xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx §6 zákona x xxxxxxx spotřebitele xxxxx výčet zakázaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neuvádí, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x odpovídající smyslu xxxxxx ustanovení.
[25] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, rasy, xxxxx xxxxx, jazyka, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx sociálního xxxxxx, xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx etnické xxxxxxx, majetku, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxx diskriminace xxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Adresátem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x stěžovatelka xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx nemohla xxxxxxx. Xx projednávanou xxx mohl xxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny vliv xxxxxx nepřímý xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Argumentace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx je xxxx xxxxx x xxxxxx ohrozit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx svobody xxxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxx projevu xx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx projevu xxxxxx xxxxxxx, jde-li x opatření v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytná xxx ochranu xxxx x svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákaz diskriminace xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxx xxxx ustanovení xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obyčejného xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stěžovatelka, xxx x standardní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx stěžovatelkou lze xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx projevu vykládat xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. zn. XX. XX 23/05,x. 111/2007 Xx. ÚS, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2012, xx. xx. X. XX 823/11, x. 44/2012 Xx. ÚS). Xx však krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx učinil, xxxx xxxxxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx právě x ohledem na xxxxxxx projevu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx projednávané xxxx x postupoval x xxxxxxx x xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xx obranu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx. viz xxxxxxxx ze xxx 31.5.2018, čj. 2 Xx 18/2018-38). To, xx shledává soud x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vyjádření. Xxxxxx xxxxx nepokládá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvolila, xxx. xx xx xx nepřiměřené. Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kontroverze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx. Xxxxxxxx po xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (ubytování v xxxxxx xxxxxx), xxx xx hodnotově xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx, a x xxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx politický názor xxxxxxxx, x uvedením xxxxx x své xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx všední záležitostí xxxxxxxxxxxx od zájemce xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifický xxxxxx (xxxx. umělecký) xxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cukrářské xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dortu, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx amerických xx xxx 4.6.2018 xx xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxx. x. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx přístup x běžné xxxxxx xxxxxxxx politickým „xxxxxxx xxxxx“ xx druhem xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx přípustný. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „bolet“, xxxxxxx xx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx participaci xx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx důvodem pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx prezentaci xxxxx xxxxxx (xx nějž xx „svaté“ právo), xx xxxxx posloužit xxxx další xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x něco povyrostla xxxxx zrychlující xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (již xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxx projevem xxxxxxxxx - zamyšlení xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx země xxx tím, jaké xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nikdo xxxxxx xxx x xxxx, kde zákazník xxxx před xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx seznamu na xxxxxxx nepatří aktuálně xx skupiny xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx službu nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx ochoten xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, abstinentů, schvalovačů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx světa, xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx soudu nelze xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxxx, xxxxx kritérií xxxx je (politický) xxxxx, který xx xxxxx stejně xxxxx xxxxx xxxxxxxx, jako xx xxx xxxxxx xxx sebe. X xxxxxxxxxxx podobě xx xxxxxxxx xxxxxx společenský xxxxxxx xxxxxxxxxx už Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v každé xxxx: „Xxxx xxxx xxxx“, řekl Xxxxxxx, „xxxxxx Xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx politika“ (Xxxxx, Xxxxxxxx. Xxxxx dobrého xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx [online].V XXX 1. vyd. Xxxxx : Městská xxxxxxxx v Praze, 2011, s. 12).
[29] Xxx úplnost je xxxxxx xxxxx, xx xx xxx představit xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zacházení mohl xxxx xxxxxxx ospravedlnitelným. Xxxxx podnikatele vyloučit xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx mělo být xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Těžko xx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx svého příbuzného, xxxxx-xx xx, xxxxx xxxxxx bránícího se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx rysy, xxxxx xxxx ze xxxxxx sdíleného pohledu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx Breivika). Ovšem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx totožnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx xxxx ubytovat xxxxx x xxxxxx politickými xxxxxx, něco xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zdvořilosti.
[30] Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xx xxxxxx xx blízkým xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx Krymu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxx důležité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx zapotřebí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx každý xxxxxx individuálně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx názor odlišným xxxxxxxx. Xxxxxx však xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx rysů xxxxxxx (xx. kdyby se xxxxxxxxxxxx zastala xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx vůči Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx xx stejnému xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx vnímá xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx událost xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx na ni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx názor x xx cenu podnikatelských xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx to xxxx xxxxxxxxx řízení (xxx ona xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx probouzí xxxxxxx xx veřejném xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxx soud musel xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a posoudit xxx perspektivou střetu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx popsaných důvodů xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxx slabší strany. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavní, xxxxxxxx x zákonné xxxxxx x úkolem xxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx měnit, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spory x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.