Právní věta
Podmínění poskytnutí xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx jiného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vnímá jako xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to x xxxxx šlo x poskytovatele služby xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx projevu.
Prejudikatura: x. 956/2006 Xx. XXX, x. 1162/2007 Sb. XXX, č. 1238/2007 Xx. XXX a x. 1467/2007 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 405/2006 Xx., č. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05), x. 10/2010 Xx., x. 44/2012 Xx. XX (xx. xx. I. XX 823/11), č. 44/2014 Xx. x č. 164/2014 Sb.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17371/90), xx dne 18.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55707/00) x xx dne 30.9.2003 xx věci Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost č. 40892/98).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX XXXXXXX proti Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx diskriminační xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Moravskoslezského x Olomouckého (dále xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“), xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 17.4.2014, že xxxxxxxxx xx vstupních xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx následující xxxxxxxxx: „X platností xx 24.3.2014 neubytováváme xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx XX, xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx vyjádří xxxx nesouhlas s xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx x 21. xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xx internetových xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hotelu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxxx pochází x Xxxxx x xxxxxxx xx návštěvu do Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx občan Xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx Krymu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x 21. xxxxxxx. Jméno a xxxxxxxx, adresa a xxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx kvalifikoval jednání xxxxxxxxx jako porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeného x §6 zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 9.7.2014 ji xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §24 odst. 7 xxxx. x) téhož xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx pokutu xx výši 50 000 Kč.
Odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.8.2014.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2016, xx. 22 X 117/2014-36, xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, neboť dovodil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zákoně x. 198/2009 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxx nemohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxx k xxxxxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. 2 Xx 338/2016-17, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spotřebitele xxx prodeji xxxxxxx x poskytování služeb x x xxxxxx xxxxxx než pouze xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx x antidiskriminačním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“) snížil xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx xx částku 5 000 Xx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vycházející x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zkoumal, 1) xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx xxxx jinou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, 2) xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve srovnatelné xxxxxxx, 3) zda xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx x důvodnosti, xxxx sledovalo-li xxxxxxxxx xxx a byly-li xxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřené xxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxx tohoto xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spotřebitelů v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx službě, xxxxxxx xxxxx spotřebitelů (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx federace) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x anexí Xxxxx.
Xx xxxxxx kroku xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zájemců x ubytování x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx testu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, a to xxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyní však xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxx požadavkem xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů x Ruské xxxxxxxx x podobě podepsání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx jednání xxxxxxxxx kvalifikoval jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uloženou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx způsobu spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) a x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx strany xxxx přitěžující okolnost. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zohlednil xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx po xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávně vyhodnotil xxxx jednání jako xxxxxxxxxxxx. Ačkoli v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx, xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x to ani x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjma xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (příp. k xxxxxxxxx xxxxxxxx) smlouvy x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx být diskriminována, x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx Krymu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx nezabýval xxxxxxxxx, xxx a do xxxx xxxx došlo x faktickému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spotřebitelů xxx, xx xx xx měli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx diskriminace proto xxxxx naplněn.
Stěžovatelka měla xxxx xx to, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xx ústavně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxx zaručené právo, xxxxx nepřiměřenými xxxxxxxxxx, xxxxxxxx obecný xxxxx Xxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx přitom xxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx omezit xxx xx základě xxxxxx, jde-li o xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx druhých, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejného xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xx upravena x xx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx neporušila. Její xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx chráněných xx. 3 Xxxxxxx. Proto xx x xxxxxxxxxxxx xxxx měl mít xxxxxxxx ústavní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx obecným zákonem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminaci jen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx od národnosti. X ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxx výkladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.12.2016. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx občanů Xxxxx xxxxxxxx, byli-li jako xxxxxxxxxxxx nuceni xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx mohli xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx x hotelu xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx politické xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu xxxxxxxxx xx legitimní cíl, xxxxx xxx svoboda xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ubytování x xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxxx o nesouhlasu x anexí Krymu xxxxxxxxxxxxx nepřiměřený xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx) považovat xx protiprávní. V xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, neboť to xxxxxxxx xx důstojnosti xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx mohli být xxxxxxxx od ubytování x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxx xx spotřebitelů x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxx Xxxxx. Při xxxxxxxx xxx 17.4.2014 xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadovala.
K xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xx xx xx možné xxxxxxx x xxxx skutečnosti, xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx x některých xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx důvodů v Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §4 xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xxxx diskriminační důvod xxxxx též xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku ze xxx 16.8.2017, xx. 2 As 338/2016-27, xxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vázány xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x antidiskriminačním xxxxxx, x proto xxxxxxx rozdílné xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele, xxx nesprávný. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx. (…)
[17] Předně xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za to, xx testu diskriminace, xxxxx krajský soud xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx východisko je xxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dochází, xxxxxxxx se s xxxxxxx xxxxxxxx, které xx nacházejí xx xxxxxx, xxxx srovnatelné xxxxxxx, zachází rozdílným xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx nesleduje xxxxxxxxx xxx x pokud xxxxxx použité prostředky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.6.2006, sp. xx. Xx. XX 42/04, x. 405/2006 Xx., xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.12.2009, sp. xx. Xx. ÚS 4/07, č. 10/2010 Xx.). X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx §6 zákona x xxxxxxx spotřebitele (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2007, xx. 4 Xx 63/2005-69, x. 1238/2007 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2006, xx. 1 Xx 14/2006-68, x. 1162/2007 Xx. NSS, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2008, čj. 3 As 67/2007-54) x xxxxx toho x xxxxxxxx xx xxx 11.4.2006, xx. 8 As 35/2005-51, x. 956/2006 Xx. XXX, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx spotřebitele představují „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvýhodňují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxx“ (xxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.11.2007, xx. 3 Xx 49/2007-43, x. 1467/2008 Xx. NSS).
[18] Xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „1. Xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; 2. Xx x xxxx xxxxxxxxx odlišně na xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx důvodů?; 3. Xx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxx jednotlivci x xxxx (uložením xxxxxxx xxxx odepřením xxxxx)?; 4. Je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ospravedlnitelné, xx. x) sleduje xxxxxxxxx xxxxx x x) xx přiměřené?“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.1.2014, xx. zn. Xx. ÚS 49/10, x. 44/2014 Xx., xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2014, xx. zn. Xx. XX 31/13, x. 162/2014 Xx.). Xxxxx xxxx již xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 19.9.2014, čj. 6 Xx 33/2013-50, ve xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx maturit x xxxx xxxxx, proč xx nemohl xxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx aplikoval test xxxxxxxxxxxx, který obsahově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx stěžovatelka proti xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výhrady x xxx xxxxxxx xxxxxxx zaměřila xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[20] Stěžovatelka xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx posoudit jako xxxxxxxxxxxxx, protože jím xx skutečnosti nedošlo xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx x projednávané xxxx rozhodující. Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx Ruské xxxxxxxx xxxxxxx, když u xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ubytování. Xxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy se xxxxxxxxxxxxx. Xxx zájemce x ubytování xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx službám xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x prokazovat, xxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx nějakého konkrétního xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx některou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxx zmiňovaných xxxxxxxxxx xx. 4 Xx 63/2005-69, xx. 1 Xx 14/2006-68 x čj. 3 Xx 67/2007-54 xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxx xxxxxxxxx dvojích xxx xxxxxxx xx xxxxxxx trvalého xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby, xx něž dané xxxxxxxx xxxxxx negativně xxxxxxx). To xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před diskriminací xxxxxxxxx jednotlivce, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naopak xxxxxx xxxxxxxx právo, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřující xxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx není xxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxxxxx dopadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx nemění xxx xx, xx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxx jako porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Mezinárodní xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx nedopadá xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx tak byli xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx snadnější.
[22] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesouhlas xxxxxxxxxxxx x posouzením xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx diskriminačního xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx nepředložila xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvody xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx, xx. x rozsudku xx xxx 16. 8. 2017, čj. 2 Xx 338/2016-27. X xxx vyslovil xxxxxx xxxxx (xxxx xx xxxx xxx xxxx vázán), xx x diskriminaci podle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxx docházet x z xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx interpretaci x xxxxxxxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxx x obecného chápání xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem, x xxxxxxx xxx na xxxxxx smysl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx připustil, xx xx věcech xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že může xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx státní xxxxxxxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 poukázal xx xxxxxxxx, xxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxx diskriminační xxxxx upravují (zákon x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx 29.7.2017, x zákon x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 29.7.2017), x xx přestože v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx ještě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tomto xxxxx xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dále xxxxx xxxxxxxx x úvahu x x xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx dokumentů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx zejména xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxx xx. 14 Xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxx. rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17371/90), xxxxxxxx xx dne 18.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 55707/00) xx rozsudek xx xxx 30.9.2003 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 40892/98)].
[24] Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxx provedeného testu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx rozdílného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ruské xxxxxxxx. V situaci, xxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výčet zakázaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx neuvádí, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx popsanou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny (Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx, víry x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo etnické xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx postavení.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace dle §6 zákona x xxxxxxx spotřebitele. Adresátem xxxxxx diskriminace xxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny je xxxx vystupující xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, x stěžovatelka xxx proto x xxxxxxxx xxxx nemohla xxxxxxx. Xx projednávanou xxx xxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §6 zákona o xxxxxxx spotřebitele, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx projevilo xxxxxxx xxx, že krajský xxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx je xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx projevu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx svobodu projevu xxxxxx xxxxxxx, jde-li x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx druhých, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx takové omezení x projednávaném případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 zákona x xxxxxxx spotřebitele. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikoval x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx nadřazení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx stěžovatelka, ale x standardní situaci xxxxxxx xxxxxxx projevu xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx práv x svobod druhých xxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx stěžovatelkou xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevu vykládat xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05,x. 111/2007 Xx. XX, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2012, xx. xx. X. XX 823/11, x. 44/2012 Sb. ÚS). Xx xxxx xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx učinil, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jejího xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx posoudil ústavněprávní xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky projevit xxxx politický xxxxx xxxxxxx a otevřeně x xxxxxxxxx xx xxx xx obranu xxxxxxx xxxxxxx postavil (xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx dne 31.5.2018, xx. 2 Xx 18/2018-38). Xx, xx xxxxxxxx xxxx x tomto konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxxxxxxx právě pro xxxxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx práva zvolila, xxx. xx je xx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx totiž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx kontroverze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx, x x xxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, s uvedením xxxxx x své xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podpisem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxxx xx zájemce xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ani od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifický xxxxxx (xxxx. umělecký) xxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.6.2018 xx xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Ltd. x. Xxxxxxxx Civil Xxxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ je xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xx přípustný. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx „xxxxx“, xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx původcem kritizovaného xxxx, xxx mu xxxxx připisovat participaci xx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx spoluodpovědnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx politické reprezentace xxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zvolila xxx xxxxxxxxxx svého xxxxxx (na nějž xx „xxxxx“ právo), xx mohlo xxxxxxxxx xxxx xxxxx pražec xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx povyrostla xxxxx zrychlující xxxxx x prorůstání xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x samovolně sílícího) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Zejména xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx projevem xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxxx xxxxxxx stojí xx xxxxxx x kdy xx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx paměti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx před xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx seznamu xx xxxxxxx nepatří xxxxxxxx xx skupiny těch, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (např. xxxxxxxxx, abstinentů, schvalovačů xxxxxxx xxxxxxxxxxx do Xxxxxx xxxxx, ale x xxxxxx nebo xxxx bez hudebního xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákazníky, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle kritérií xxxx xx (politický) xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, jako xx jej nechat xxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx už Xxxxxxxxx Haškovi, který xxxxxxxxx x každé xxxx: „Xxxx xxxx xxxx“, xxxx Xxxxxxx, „xxxxxx Xxxxx. Pro xxx živnostníky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (Xxxxx, Xxxxxxxx. Osudy xxxxxxx xxxxxx Švejka za xxxxxxx války [xxxxxx].X XXX 1. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx xxxxxxxx x Praze, 2011, x. 12).
[29] Xxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx xx xxx představit xxxxxxx, kdy by xxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxx xxxxxxx ospravedlnitelným. Xxxxx xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxx případy. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hospodského, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx portrétovat xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxxxxxx, pohrdá (např. Xxxxxxx Xxxxxxxx). Ovšem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx průkaz totožnosti x xxxxx pracovní xxxxxx xx, podobně xxxx xxxxxxxx osobu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxx posouzení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se, x to xx xxxxx zdůraznit, xxxxxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxxxx výhradně x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx osobně xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x souvislosti x anexí Xxxxx xxxxxxxxx jakákoli xxxx, xxxx xx xxx xxxx další důležité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx individuálně, xxxxx xxxxxxxxx skutkových okolností xx xxxxxxxxx x xxxx taková xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx však xxx s určitostí xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. kdyby se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx Xxxxxxxx) xx nepochybně xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx vnímá danou xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx událost jako xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xx xxxxxxxx veřejně projevit xxxx xxxxx x xx xxxx podnikatelských xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx to xxxx předmětem xxxxxx (xxx xxx událost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx). V důsledku xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x posoudit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ústavněprávních xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx upřednostnil z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx antidiskriminačního práva xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, evropské x xxxxxxx úrovni x xxxxxx soudů xxxx xxxx hodnotovou xxxxx xxxxxxxxxxx měnit, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ve společnosti.