Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx služby (zde xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxxx, x to x kdyby xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx projevu.
Prejudikatura: č. 956/2006 Xx. XXX, x. 1162/2007 Xx. XXX, x. 1238/2007 Xx. NSS x x. 1467/2007 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 405/2006 Xx., x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 23/05), x. 10/2010 Xx., x. 44/2012 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 823/11), x. 44/2014 Xx. x x. 164/2014 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 16.9.1996 ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17371/90), xx xxx 18.2.2009 ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 55707/00) x xx xxx 30.9.2003 ve xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 40892/98).
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným GOLDEN XXXXXX SERVICE xxxxx Xxxxx xxxxxxxx inspekci x xxxxxxx xxxxxx xx diskriminační xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx x Olomouckého (dále xxx „správní orgán X. xxxxxx“), zjistila xxx kontrole xxx 17.4.2014, xx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Hotel Brioni xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „X xxxxxxxxx xx 24.3.2014 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx mohou využít xxxxx xx xxxxxx XX, xxxxx se xxxxxxxx xxx prohlášení, xx xxxxxx vyjádří xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Krymu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x 21. xxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx svého přítele, xxxxx pochází x Xxxxx a přijede xx návštěvu xx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx recepční xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxxxx tímto, xx xxxxxxxxxxx xxxx občan Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx měly xxxxxx x 21. xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx.“
Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxxxxx ze xxx 9.7.2014 ji shledal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §24 odst. 7 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, za xxx xx xxxxxx pokutu xx výši 50 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítla dne 15.8.2014.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.11.2016, xx. 22 X 117/2014-36, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 198/2009 Sb., x xxxxxx zacházení x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx státní příslušnosti xxxx x xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx základě xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx citované rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx dne 16.8.2017, xx. 2 As 338/2016-17, a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení se xxxxxxxx právním názorem, xx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx služeb x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx rozsudek“) xxxxxx xxxx pokuty uložené xxxxxxxxx xx xxxxxx 5 000 Xx x xx xxxxxx xxxxxx zamítl. Aplikoval xxxx diskriminace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxx zákazu diskriminace xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, 1) xxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx před jinou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, 2) xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, 3) xxx xxxxxxxxxx xxxx důvodné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodnosti, xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx a xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nabízené službě, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx federace) bylo xxxxxxxxxx ubytování xx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx.
Xx druhém xxxxx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve srovnatelném xxxxxxxxx, xxxx zájemců x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx testu xxxxxxx, xx jednání xxxxxxxxx sledovalo xxxxxxxxx xxx, a xx xxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx přiměřené, neboť xxxxxx cíle xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx požadavkem xxxxxxxxx jednání spotřebitelů x Ruské federace x xxxxxx podepsání xxxxxxxxx prohlášení. Krajský xxxx xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oprávnění a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx existenci xxxxxxxxxxx cíle xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxx projevu) x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx přičítání xxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxx smluvní strany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx porušila xxxxx xxxxxx x xxxxx xx vytknutí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Krajskému xxxxx stěžovatelka vytkla, xx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Ačkoli v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx za xx, xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx věci xxxxx xxxxxxx xx zvýhodnění xxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x potenciální možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx (xxxx. k xxxxxxxxx uzavření) smlouvy x ubytování s xxxxxx, která by xxxxx být diskriminována, x xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx jen xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nesouhlasu x xxxxx Krymu. Xxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxx míry xxxxx x xxxxxxxxxx omezení xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx diskriminace proto xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xx ústavně zaručené xxxxxxx projevu a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx realizovala své xxxxxxx zaručené právo, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx obecný zákon Xxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dle xx. 17 odst. 4 Listiny xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx v demokratické xxxxxxxxxxx nezbytná xxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx, bezpečnost xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx diskriminací xx xxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxxx xxxx jedno ze xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx. Její xxxxxxx xx týkalo xxxxxx Ruské federace, xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxx xx okruhu xxxx xxxxxxxxxx čl. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx měl mít xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jen xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudy xxxxxxx při xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přímo ústavní xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx spotřebitele xx xxx x xxxxxxx xx xxxx charakter xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost ze xxx 13.12.2016. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ruské xxxxxxxx, byli-li xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx kterého xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx odrazeni xx xxxxx xxxxxxxx xx x hotelu xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx nebylo stěžovatelce xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx názoru xx xxxxxxxx politické dění. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Krymu je xxxxx x xxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx legitimní xxx, xxxxx ani svoboda xxxxxxx xxxx bezbřehá. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx podpisem xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x anexí Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek x xxxxxxxx sledovaného xxxx x xx xxxxx xxx s xxxxxxx xx ochranu xxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx) považovat xx protiprávní. V xxxxxxx zájmu o xxxxxxxxxx služeb xx xxxxx neměl xxx xxxxx x vyjadřování xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxx, xx kterého xxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xx důstojnosti xxxxxx osob.
Žalovaná xxxx xx to, xx xxxxxxxx následek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx již x xxx, že xxxxxxxxxxxx mohli být xxxxxxxx od ubytování x hotelu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx prohlášení o xxxxxxxxxx s xxxxx Xxxxx. Při xxxxxxxx xxx 17.4.2014 xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X diskriminačním xxxxxxx žalovaná xxxxxx, xx xx xx xx xxxxx označit x xxxx skutečnosti, xxx xxxx důvody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx důvodů x Xxxxxxx xxxx taxativní x například §4 xxxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xxxx diskriminační důvod xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx již x souladu x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx považují xxxxxx xxxxxxxxx xx možný xxxxxxxxxxxxx důvod.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [14] Xxxxxxxx správní soud xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. 2 As 338/2016-27, xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx při posuzování xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx spotřebitele xxxxxx xxx diskriminačními důvody xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě státní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele, xxx xxxxxxxxx. X xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx předchozím xxxxxxxx nezabýval. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. (…)
[17] Xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx vytknout. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx x porušení xxxxxxxx rovnosti xxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx xxxxxx, nebo srovnatelné xxxxxxx, xxxxxxx rozdílným xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx použité xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2006, sp. xx. Pl. XX 42/04, x. 405/2006 Xx., xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.12.2009, xx. xx. Pl. XX 4/07, x. 10/2010 Xx.). X tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxx xxx výkladu §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 16.3.2007, xx. 4 Xx 63/2005-69, x. 1238/2007 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2006, xx. 1 Xx 14/2006-68, č. 1162/2007 Xx. XXX, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2008, čj. 3 Xx 67/2007-54) x xxxxx toho x xxxxxxxx xx xxx 11.4.2006, čj. 8 Xx 35/2005-51, x. 956/2006 Xx. XXX, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx praktiky, xxxxx xxx srovnatelných transakcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxxxx srov. xxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. 3 Xx 49/2007-43, x. 1467/2008 Xx. XXX).
[18] Xxxxxxxxx xxx xx xxxxx místě xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxx x následujících xxxxxx: „1. Xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; 2. Xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxxx?; 3. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; 4. Xx xxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. x) sleduje xxxxxxxxx xxxxx x x) je přiměřené?“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.1.2014, sp. xx. Xx. XX 49/10, x. 44/2014 Sb., xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2014, sp. zn. Xx. XX 31/13, x. 162/2014 Xx.). Xxxxx test xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 19.9.2014, čj. 6 Xx 33/2013-50, xx xxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx aplikoval xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx obsahově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné výhrady x xxx kasační xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxx namítala, xx její jednání xxxxx posoudit jako xxxxxxxxxxxxx, protože xxx xx skutečnosti nedošlo xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxx federace xxxxxxx, když x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx hotelu xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlášení o xxxxxxxxxx s xxxxx Xxxxx, což xx xxxxxxxxx i x xxxxx kontroly xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxx Xxxxx federace xxxxxx omezující, neboť xxx ně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilá xx xxxxxxx od xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx ruské státní xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx snadnější. Xxxx přitom třeba xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx znevýhodňující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxxxxx. Podstatným xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx následky xxx některou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobu. Xxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, zda byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby (xxxx. x xxx zmiňovaných xxxxxxxxxx xx. 4 Xx 63/2005-69, xx. 1 As 14/2006-68 x xx. 3 Xx 67/2007-54 xxxxxx xxxxx ke konstatování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dopravy xx xxxxxxx trvalého xxxxxx, xxxx xx byly xxxxxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx, xx něž dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx odpovídá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele, x xxxxxx rámci xxxx xxxxxxxxx úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx před diskriminací xxxxxxxxx jednotlivce, ale xxxxx zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolou xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx porušení. Xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx určené xxxxx xxxxxxxx jednotlivcům naopak xxxxxx xxxxxxxx právo, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozdílného xxxxxxxxx krajským soudem xxxx xxxx důvodná.
[21] Xx negativním dopadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx vůči xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ani xxxx žádnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Občané Xxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx snadnější.
[22] X xxxxxxx stížnosti dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x posouzením státní xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx nepředložila xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminaci na xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvody xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxxxx xx xxx 16. 8. 2017, xx. 2 Xx 338/2016-27. X xxx vyslovil xxxxxx xxxxx (xxxx xx xxxx sám xxxx vázán), xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx než těch xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxxx x aplikaci §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx x obecného chápání xxxxxx diskriminace, tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx celým xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx připustil, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx službám xx lze xxxxx xxxxxxxxxx, xx může xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 338/2016-27 xxxxxxxx na xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx práce, xx xxxxx xx 29.7.2017, x zákon x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xx 29.7.2017), x xx xxxxxxxx v xxxx rozhodné xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Na tomto xxxxx xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx diskriminačním důvodem xxxx xxxxx antidiskriminačního xxxxxx. Xxxxxx příslušnost xxxx xxxxxxxxxxxxx důvod xx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx x x xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 14 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxx xxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody vyjmenovány xxxxxxxxx. Nápomocná xxxx xxx zejména xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 14 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.1996 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 17371/90), xxxxxxxx ze xxx 18.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Lotyšsku (xxxxxxxx x. 55707/00) xx xxxxxxxx xx xxx 30.9.2003 ve xxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 40892/98)].
[24] Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx rozsudku otázkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx důvod rozdílného xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřoval xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodů neuvádí, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx diskriminace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správný x odpovídající smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny (Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx jiného smýšlení, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo etnické xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx jiného xxxxxxxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Adresátem xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xx. 3 xxxx. 1 Listiny xx xxxx vystupující xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny vliv xxxxxx nepřímý xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxxx x související judikatuře Xxxxxxxxx soudu. Argumentace xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx projevu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx projevu xx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxxx není bezbřehá. Xxxxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonem, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx druhých, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejného xxxxxx x mravnosti. Xxxxxx takové xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud aplikoval x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx nadřazení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x standardní xxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx xx xxxxxxx zákona xxx xxxxxxx práv x svobod druhých xxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx omezující xxxxxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.7.2007, xx. zn. XX. XX 23/05,x. 111/2007 Xx. XX, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. xx. X. XX 823/11, x. 44/2012 Xx. XX). Xx xxxx krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxx náležitě xxxxxxxxx xxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx cíl jejího xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxx x otevřeně x xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 31.5.2018, xx. 2 Xx 18/2018-38). Xx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vyjádření. Xxxxxx xxxxx nepokládá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx. xx xx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx totiž neomezila xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu, xxx xxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx všední xxxxxx (ubytování x xxxxxx xxxxxx), xxx xx hodnotově xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx, a v xxxxxxx, xx s xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, s uvedením xxxxx o své xxxxxxxxxx a stvrdil xxx xxxxxxxxxxxxx podpisem. Xxxxxxxxxx noclehu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podobně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx všední xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x morální xxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx) xxxxx (xxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx svatebního xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xx věci Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxx. x. Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx). Podmínit přístup x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „bolet“, zejména xx toho, kdo xxxx původcem kritizovaného xxxx, xxx mu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reprezentace xxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je přesvědčen, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zvolila xxx prezentaci xxxxx xxxxxx (na nějž xx „svaté“ právo), xx xxxxx posloužit xxxx další pražec xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x něco xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x prorůstání xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx. Akcelerace xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xx přirozeně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx tím, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tolerovat. Xxxxx xxxxxx žít x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx před xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhledat, xxx xxxxx seznamu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx ochoten xxx dalšího poskytnout xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, schvalovačů xxxxxxx xxxxxxxxxxx do Xxxxxx světa, xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxx zákazníky, xxx xxx určité xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx jej xxxxxx xxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Haškovi, xxxxx xxxxxxxxx x každé xxxx: „Host xxxx xxxx“, xxxx Xxxxxxx, „xxxxxx Xxxxx. Pro xxx xxxxxxxxxxx neplatí xxxxx xxxxxxxx“ (Xxxxx, Xxxxxxxx. Xxxxx dobrého xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx války [xxxxxx].X XXX 1. vyd. Xxxxx : Xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx, 2011, s. 12).
[29] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xx xxx představit xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Těžko xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obsloužit xxxx. xxxxx svého příbuzného, xxxxx-xx ho, anebo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx). Ovšem xxxxxxx masového vraha xx xxxxxx totožnosti x xxxxx pracovní xxxxxx xx, podobně xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, něco xxxxx xxxxxx, ne xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx zdvořilosti.
[30] Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xx xxxxxx jí blízkým xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx Krymu xxxxxxxxx jakákoli újma, xxxx by zde xxxx další důležité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedinečná a xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x k xxxx situaci, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx rysů xxxxxxx (xx. kdyby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ruska xxxx Xxxxxxxx) by xxxxxxxxxx xxxxx xx stejnému xxxxxxxx.
[31] Závěrem Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx danou xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx událost xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i xx cenu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvah xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx, protože to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxx oprávněně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxxx xxx xxxx musel xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx střetu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx principů, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx antidiskriminačního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavní, xxxxxxxx x zákonné úrovni x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx měnit, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx.