Xxxxxx xxxx
Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxx xxx §141 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 677/2005 Xx. NSS
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xXxxxxx, databáze, o xxxxxxx patentu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2014 xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.7.2013, xxxxxx xxx podle §23 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrzích (xxxx xxx „patentový xxxxx“), xxxxxxxx xxxxx žalobce xx dne 13.12.2012 xx zrušení xxxxxxx x. 297879 xx xxxxxxx x názvem „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx výsledcích x jeho xxxxxxx“ x právem přednosti xxx dne 16.7.2002.
Žalobce xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „městský xxxx“), xxxxx rozsudkem ze xxx 21.12.2017, xx. 9 X 322/2014-70, xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx jako nepřezkoumatelné x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxx, xx řízení x zrušení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na které xxxxxxx poukazoval (xxxxxxxxx xxxxxx známých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx. x-xxxx, internetové xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx formalistický. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx xx používání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x správní orgán xxxx zrušit xxxxxx x úřední povinnosti. Xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí vydané xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxx §141 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx obstarával žalovaný, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stran. Žalobce xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx spadalo xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx vytýkat, xx xxxxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyhledávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městského soudu, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv může xxxxxxxx zrušit xxxxxx x z úřední xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx skutečnost, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx rovnosti stran.
Žalobce xxxxxxxxxxx s výkladem xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxxx x principy xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zjišťovat skutkový xxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x replice x xxxxxxxxx xxxxxxx setrvávala xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zdůraznila, xx městský xxxx x žalobce směšují xxxxxx x zrušení xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx a xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx, x řízením x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx je xxxxxx x spojené xx xxxxxxx projednací.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
(…) [16] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx na straně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx návrh.
[17] Xxx §23 patentového xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx patent, „xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx,
x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx;
x) xx xxxxxxx xxxx x patentu xxxxxx xxx jasně x xxxxx, xxx xxx mohl odborník xxxxxxxxxx;
x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxx přihlášky xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxx udělených xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx-xx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx;
x) že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §8; zrušení x xxxxx případě Xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§29)“.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx zjišťovány, x výjimkou xxxxxxxx x písm. d) [xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx]. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx iniciováno xx návrh. Xxxx xxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x písm. d) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx je x xxxxx případě zjevně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxx písm. x) xx xx rozdíl xx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x písm. x) xx x) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mohou xxx xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxx v §29 patentového xxxxxx. X případě xxxxxx xxx xxxxxxx patentů xxxxxxxxxx pod písm. x) až c) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx iniciovat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx třetí osoba. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 550/1990 Xx., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vzorů, xx xxxxx xxxxxxxx x. 21/2002 Sb. (xxxx xxx „xxxxxxxx x patentovém xxxxxx“) xxxxxxxx v §21 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xx. povinnost xxx xxxxx odůvodnit a xxxxxxx nebo navrhnout xxxxxxx prostředky).
[19] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx řízení x xxxxxxx patentu xxxx xxx zahájeno xx xxxxx, nelze xx xxxxx §23 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dovodit, že xx xxxxxxxx nemohl xxxxxxx x vést xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx úřední, xxxxxxxx xxx o xxxxxxx x praxi xxxxx výjimečnou. Má-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, je povinen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx sám (xxx návrhu) xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx ze xxxxxxx stanovených xxxxxx xxx xxxxxxx patentu. Xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx návrhovým xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx sňala z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx dále).
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx §141 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x veřejnoprávních xxxxx (xxxx pátá) x x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vztahů“. X xxxxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx neřeší xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx či pracovní. Xxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxx xxxxx osoba (navrhovatel) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx x spor xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rozhodoval. Xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx patent xx xxxxxxx splňující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x řízení tvrdí, xx xxxxxxxx udělil xxxxxxx subjektivní xxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx účinné, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx (§23 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxx §141 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx návrhu xxxxx, xxxxxxxxx zčásti xxxxxxx, xxxxx jej xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx části xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smír xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx vystupuje jako xxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx. Případné zrušení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxxxx aktu. Xxxxxx pak probíhá xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxx xxxx být xxxxxx, nebo xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, které x xxxxxx příslušného správního xxxx xxxx, xxxx x xxx nemůže xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[21] Závěr, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx nepředstavuje spor, x němž xx xxxx rozhodovány xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx dne 19.5.2005, xx. Konf 9/2004, x. 677/2005 Xx.: „[X]xxxxxxx patentu (nebo xxxx zrušením) se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (zrušení) xxxx a xxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx upravuje, xx xxxxx xxxx tím, xxx o patent xxxx (xxxx. xxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx), x Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx. Předmětem xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxx, x xxx xxxx xx xxxx xxxx vzniknout xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xxxx. xxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx řízení xx xxx vznik (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx; xxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x kdy x jaké), xx xxxxxxxx xxxxxxx (u xxxxxxxxx typů patentů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx vztahy xxxxxxx xxx vzniknout xxxxxx), x xxx xxxxxxx patentu xx x xxx nijak xxxxxxxxxxx (a při xxxxxxx patentu nijak xx té xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxx). Xxxx udělení (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xx nerozhodné, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx nebo zanikají xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[22] Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx pouze rozhodovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez vlastní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Dle §63 xxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx řád. Xxxxxxx xx nejedná x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §52 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx. Nad xxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx uvážení. Xxx by xxxxxxx xxxxxxx ty xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.11.2012, čj. 1 Xx 114/2012-27) x důkazy nutné x xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…)