Xxxxxx xxxx
Xx zahájení xxxxxxxxxxx řízení dle §121 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 524/2005 Xx. XXX, x. 1113/2007 Xx. NSS x x. 2181/2011 Xx. NSS; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2000 Sb. XX (sp. xx. Xx. ÚS-St 12/2000).
Věc: Xxxxx X., xxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka XXXXXXXXXXXXXX Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ochranu xxxx nezákonným zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx napadl zásahovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2017, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §121 daňového xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx Generálního xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 13.5.2014, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxx přezkumu, popřípadě x xxxxxxxxxx nicotnosti, xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2018, xx. 10 A 163/2017-24, xxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jelikož xxxxxxx zásah xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele.
Nicotnost rozhodnutí xx xxx §105 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykazuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dozorčího xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxx daňový xxxxxxx xxxxxx nárok. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx do subjektivního xxxxx osoby, xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podnět.
Obdobné xxxxx x ve vztahu x xxxxxxx x xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxx §121 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx uskutečňuje x xxxx úřední. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx §121 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx.
X obou xxxxxxxxx tak xxxxx xxx teoreticky xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx sdělení xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §82 x. x. s. x sobě xxxx xxxxxxxxx znak zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx vyslovení xxxxxxxxxx, xxx to, xxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájit xxxxxx. Městský soud xx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, zda xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezahájí, x xxxx x xxxx xxxxx dány xxxxxxx podmínky. Xx xx xxxxxxxxx nepřípustnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx soudní kontrole.
Názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů x případech, ve xxxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.2015, xx. 9 Xxx 74/2015-32, xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nicotnosti xx „xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl rozsudkem xx xxx 23.2.2016, xx. 11 A 187/2013-66, byť xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx postup xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx mimo xxxx i skutečnost, xx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zkrácen xx xxxxx právech. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx dovodila, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení není xxxxxx nárok. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx i správním xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxx x x posuzované xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx zkrácen xx svých právech, xxxxx nikde xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[13] X posuzované xxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nicotnosti x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx řádu je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[14] X §105 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx a prohlašuje x moci úřední, x xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nicotnost rozhodnutí xxxxxxxx x prohlašuje xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx ustanovené xxxxxx.“ X xxxx. 5 xxxxxxxx ustanovení: „Podnět, xxxxx neshledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x podatele o xxx xx 30 xxx xxxxxxxx.“
[15] Xxxxx xxx x nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx daně x xxxx xxxxxx nařídí xxxxxxxxxxx rozhodnutí, jestliže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, že rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxx s právním xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx mít xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx xxxx xx soulad napadeného xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx“, x xxxx v §121 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 může xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx. Pokud o xx xxxxx, která xxxxxx podnět, xxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx důvodným či xxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. §66 x. x. x.). X xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo akt xxxxxxx správy xxxxxxxxx, xxxxxx svévole, xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxx, xx jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zasaženo, popřípadě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xx splnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[17] Ve xxxxxx k prohlášení xxxxxxxxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.9.2010, čj. 7 Xxx 5/2008-164, x. 2181/2011 Sb. XXX, xxx kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxx podstatou nápravným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx výkon x xxxxx není xxxxxx xxxxx. Jak xxx správně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx judikaturu lze xxxx i xx xxxxx xxxxxx danou x xxxxxxx xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2012, čj. 5 Xxx 61/2011-47). X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. 1 Xxx 4/2009-66).
[18] Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x §55b xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 19.12.2006, xx. 1 Xxx 56/2004-114, x. 1113/2007 Xx. XXX, xxxxx: „Xxxxxxxxxx §55x x. x. (‚Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx vadách řízení, x okolnosti xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx stanovení daně x xxxxxxxxx výši, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx změněno‘) xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zřetelně naznačuje, xx xxxxxxxxxxx nepomýšlel xx to, ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxxxx jako - xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx prostředek, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. […] Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x předchozí xxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. […] xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxx dozorčí xxxxxxxxx, xxxxx xxx nevsáhl xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx jiného, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx tu xxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxx dozorčího xxxxxxxxx xxxx.“ X xxxxxx xxxxxx dospěl dokonce x xx situace, xxx §55x xxxxx x správě daní x poplatků xxxxx xxxxxxxx o „návrhu“ xxxxxxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2000, xx. xx. Xx. ÚS Xx 12/2000, x. 12/2000 Xx. XX („Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiné, xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx. Xx slouží x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a strana xx xx xxxxx xxxx“).
[19] Obdobně xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení dle §95 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx rozsudku xx. xx. 1 Xxx 4/2009.
[20] Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, stejně tak x x xxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx. I xxx xxx lze xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx je jednoznačně xxxxxxx prostředek, xx xxxxx zahájení xxxx xxxxxx nárok. Xxx xxx bylo řečeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxx možné, xxx nenařízením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx mýlí, pokud xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx to, xxx xxxx naplněny podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Stejně tak xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx nesprávně, xxxxx xx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx §37 xxxx. 3 s. x. s.) x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx x §82 x. x. s.). X xxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx nesplňuje, xxxx. xxxxxx na xxxxx xxxxx doplněny, x xxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2004, čj. 5 Xxx 43/2003-38, x. 524/2005 Sb. XXX, xxxx xx xxx 8.12.2016, čj. 5 Xxx 238/20016-27).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí xx stěžovatelem, xx x případě, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx zahájí xxxxx u jednoho x xxxx, xxxxxxx xxxx těmito xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxxxxx řečeno, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx neexistuje xxxxxx xxxxx, nemůže xxxxx xxx x újmě xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bez xxxxxx na xx, xxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxx nebo xxxxx v souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx nespatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. Pl. XX-Xx 12/2000. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx x xxxx nezahájením xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx účastníka xxxxxx. Tak xxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxx (§123 xxxx. 4 daňového řádu), xxxx xx samotným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx nabytá x dobré xxxx.
[24] X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx nicotnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mít xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x považuje xx xx nikdy xxxxxxxxxxxx, a xx xx zpětnou účinností. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Institut xxxxxx řízení, xx xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obnova xxxxxx xxx §117 a xxxx. daňového řádu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým správce xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxx institut xxxxxx nárok existuje (§117 odst. 1 xxxxxxxx xxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x moci úřední, xxxxxxxx […]”; §119 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx: „Obnovu řízení xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stupni, x neshledá-li xxxxx xxxxxxxx obnovy, xxxxx xxxxxxx”). Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x negativní rozhodnutí x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.7.2015, xx. 7 Xxx 128/2015-28, xxxx xx xxx 30.7.2014, xx. 8 Xxx 65/2013).