Právní věta
Na zahájení xxxxxxxxxxx řízení dle §121 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxx přezkumného řízení xxx nelze zasáhnout xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 524/2005 Xx. NSS, x. 1113/2007 Xx. XXX x x. 2181/2011 Xx. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2000 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX-Xx 12/2000).
Xxx: Xxxxx X., xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXXXXX Xxxxxxxxxxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2017, xxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx na základě xxxx xxxxxxx nezahájí xxxxxxxxx xxxxxx podle §121 daňového řádu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 13.5.2014, x kterým xxxxxxxx xxxxxxx odložil xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxx na svých xxxxxxx, jelikož pro xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením ze xxx 11.4.2018, čj. 10 A 163/2017-24, xxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., jelikož xxxxxxx zásah xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx §105 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx vykazuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx subjektivního xxxxx xxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx x podnětu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkoumání rozhodnutí xxx §121 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xx taktéž uskutečňuje x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxx §121 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx, nemůže xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx adresáta.
V xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx uvažovat x xxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §82 x. ř. x. x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx veřejného subjektivního xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx podstatný xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx nicotnosti, xxx to, xxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně zahájit xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spisu.
Pokud xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx nikoliv, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, x xxxx x xxxx budou dány xxxxxxx podmínky. Xx xx znamenalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu zakládá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případech, xx xxxxxxx bylo zahájeno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx kterých xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx v obou xxxxxxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxxxx dány xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.7.2015, xx. 9 Xxx 74/2015-32, plyne, že xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nicotnosti xx „xxxxxxxxxxxxxx“. Tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl rozsudkem xx dne 23.2.2016, xx. 11 X 187/2013-66, xxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, pokud se xxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx na zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nárok. Vzhledem x podobnosti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x správním xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxx xxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxx xxxxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nezahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[14] X §105 odst. 1 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x moci xxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stojící x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx úřední osoba xx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Podnět, xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx oprávněným, odloží x xxxxxxxx x xxx do 30 xxx vyrozumí.“
[15] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §121 odst. 1 daňového řádu: „Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X vadám xxxxxx, o nichž xxxxx mít xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx xxxx xx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právními xxxxxxxx, se nepřihlíží“, x dále v §121 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 3 xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx správě xxxx. Xxxxx o xx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx slouží xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxxxx x ochraně xxxxx objektivního. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. §66 x. x. x.). I xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx pouze xxx, do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx výslovně oprávněné xxxxx xxxxxxx xxxxx xx splnění zákonem xxxxxx podmínek.
[17] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.9.2010, xx. 7 Xxx 5/2008-164, x. 2181/2011 Xx. XXX, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. ověření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jehož xxxxx x xxxxx není xxxxxx nárok. Xxx xxx správně xxxxxxxx x městský xxxx, xxxx judikaturu xxx xxxx i xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.2.2012, xx. 5 Afs 61/2011-47). X xxxxxxx, že xxxxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx na xxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx věci xxxxx, xxx xxxx neuplatněním xxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.7.2009, xx. 1 Xxx 4/2009-66).
[18] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x §55b xxxxxx x správě xxxx x poplatků. X xxxxxxxx xx xxx 19.12.2006, čj. 1 Xxx 56/2004-114, x. 1113/2007 Xx. XXX, uvedl: „Xxxxxxxxxx §55x x. x. (‚Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx povinnosti xxxx xxx rozhodnutí správce xxxx, které xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx došlo xx stanovení daně x xxxxxxxxx výši, xxxxxxx, nahrazeno xxxxx xxxx změněno‘) xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx naznačuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x dispozici účastníka xxxxxx. […] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x předchozí xxxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru. […] xxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxx dozorčí xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx jiného, xxx xxxxxx k výkonu xxxxxx případně xxxxx), xxxxxxx xx žádné xxxxxxxxxxx právo na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx situace, xxx §55b xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx mluví xxxxxxxx x „návrhu“ xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx pléna xx xxx 19.12.2000, sp. xx. Xx. ÚS Xx 12/2000, č. 12/2000 Xx. ÚS („Xxxxx toho xxxxxxxx x prostředky xxxx, xxxxxxx, xxxx něž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x strana xx xx xxxxx xxxx“).
[19] Xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx x xxx zmíněném xxxxxxxx xx. xx. 1 Xxx 4/2009.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xx xxxxx povahou (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, stejně tak x x xxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx. X xxx tak xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx judikaturu. Xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nárok. Jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx již x xxxxxx xxxx xxxxx, xxx nenařízením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx práv daňového xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx to, zda xxxx naplněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nezabýval xxxxxxxxxx okolnostmi xxxx. Xxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx §37 xxxx. 3 s. x. x.) x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vlastnostmi (v xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezenými x §82 x. x. x.). V xxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx institutu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 43/2003-38, x. 524/2005 Sb. XXX, xxxx xx dne 8.12.2016, xx. 5 Xxx 238/20016-27).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx jej xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x nich, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nerovnosti. Xxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx dozorčí xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx k xxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx protiústavního, xxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-Xx 12/2000. Ze xxxxxxxx xxxxxx xx nedůvodná x námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx libovůle xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Stěžovatel v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx práv účastníka xxxxxx. Xxx tomu xxxx není. X xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zahájení přezkumného xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x danými xxxxxxxxx) a nevznikají xxxxx (§123 odst. 4 xxxxxxxx xxxx), xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx.
[24] X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyslovením xxxxxxxxxx přestává xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a považuje xx xx nikdy xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nicotnosti.
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx pak xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx přezkumné xxxxxx. Xxxxxx řízení xxx §117 x xxxx. daňového xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx řízení. X textu xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§117 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx daně xx xxxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx […]”; §119 xxxx. 1 stejného xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nařídí xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x posledním stupni, x neshledá-li důvod xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx”). Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x negativní xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví (např. xxxxxxxx ze dne 9.7.2015, xx. 7 Xxx 128/2015-28, nebo xx xxx 30.7.2014, xx. 8 Afs 65/2013).