Právní xxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx §121 a xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 524/2005 Xx. XXX, x. 1113/2007 Sb. XXX x č. 2181/2011 Xx. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu x. 12/2000 Sb. XX (xx. xx. Xx. ÚS-St 12/2000).
Xxx: Xxxxx X., xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXXXXX Xxxxxxxxxxxxxxxxxx proti Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2017, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx základě xxxx xxxxxxx nezahájí xxxxxxxxx xxxxxx podle §121 daňového řádu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ze xxx 13.5.2014, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odložil xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaného rozhodnutí xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx usnesením xx xxx 11.4.2018, čj. 10 X 163/2017-24, xxxxxx odmítl xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., jelikož xxxxxxx xxxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx §105 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jehož xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezasáhne xxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podnět.
Obdobné xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx taktéž xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že sdělení xxx §121 xxxx. 4 daňového xxxx x neshledání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx adresáta.
V xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx teoreticky uvažovat x tom, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §82 x. ř. x. x sobě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx není podstatný xxxxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxx, xxx to, xxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, xxxx xxx vzniknout xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x když k xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínky. To xx xxxxxxxxx nepřípustnou xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx by navíc xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrole.
Názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případech, ve xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x obou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dány xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2015, xx. 9 Xxx 74/2015-32, xxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xx dne 23.2.2016, xx. 11 X 187/2013-66, xxx žalobu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx postup xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, jelikož xxxxxx odmítl. Podmínkou xxx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxx je mimo xxxx x xxxxxxxxxx, xx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x správním xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxx, xx byl xxxxxxx xx svých právech, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx konkrétním xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
III.
Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[13] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx nicotnosti a xxxxxxxxxxx o nezahájení xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx podatele.
[14] X §105 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx kdykoliv, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodnutí vydal. Xxx-xx x rozhodnutí, xxxxx vydala úřední xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Podnět, xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x podatele x xxx xx 30 xxx vyrozumí.“
[15] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx úprava xxxxxxx x §121 odst. 1 xxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dojde x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxx v xxxxxxx s právním xxxxxxxxx. K vadám xxxxxx, o xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřihlíží“, x xxxx x §121 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx: „Za xxxxxxxx podle odstavce 3 xxxx podnět x přezkoumání rozhodnutí xxxxx kterákoli xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx. Xxxxx o xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx důvodným xx xxxxxxx.“
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx objektivního. Xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx mohou podat xxxxx zákonem uvedené xxxxx (xxx xxxx. §66 x. x. x.). X xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx akt xxxxxxx správy nezákonný, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx napadnout xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxx zasaženo, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínek.
[17] Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.9.2010, xx. 7 Xxx 5/2008-164, x. 2181/2011 Xx. XXX, dle xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. ověření neplatnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozorčího xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxx správně poukázal x xxxxxxx soud, xxxx judikaturu xxx xxxx i xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2012, čj. 5 Xxx 61/2011-47). X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxx jeho neuplatněním xxxx zasaženo xx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.7.2009, xx. 1 Xxx 4/2009-66).
[18] Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyjadřoval xxxxxxx již k xxxxxxxxx právní úpravě xxxx x §55b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 19.12.2006, xx. 1 Afs 56/2004-114, x. 1113/2007 Xx. XXX, xxxxx: „Xxxxxxxxxx §55x x. x. (‚Xx xxxxxx daňového xxxxxxxx nebo z xxxxxx povinnosti xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx, x okolnosti nasvědčují xxxx, že došlo xx xxxxxxxxx daně x nesprávné xxxx, xxxxxxx, nahrazeno xxxxx xxxx změněno‘) svou xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nepomýšlel xx xx, ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx jaký - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. […] Proto Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxx x předchozí judikaturou xx xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru. […] xxxxxx-xx správní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx žádné xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx dozorčího oprávnění xxxx.“ X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx §55x zákon x xxxxxx xxxx x poplatků mluví xxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx soud ve xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2000, sp. xx. Xx. XX Xx 12/2000, x. 12/2000 Xx. ÚS („Xxxxx xxxx xxxxxxxx x prostředky xxxx, xxxxxxx, xxxx něž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx. Ty xxxxxx x ochraně objektivního xxxxx x strana xx ně xxxxx xxxx“).
[19] Obdobně xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. 1 Xxx 4/2009.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) shodná x xxx, xxxxx byla x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, stejně tak x x xxx, xxxxx je ve xxxxxxxx xxxx. I xxx xxx lze xxxxx použít xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přezkumné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nárok. Jak xxx bylo řečeno, xxxxx neexistuje veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx práv daňového xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx mýlí, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nárok, xxx xx, zda xxxx naplněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a vyslovení xxxxxxxxxx.
[21] Stejně xxx xxxx důvodná xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi věci. Xxx mohla xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz §37 xxxx. 3 x. x. x.) x xxxx být xxxxxx xxxxxxxx vlastnostmi (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §82 x. x. x.). X xxxxxxx, že tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx na xxxxx xxxxx doplněny, x xxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx institutu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 43/2003-38, x. 524/2005 Xx. NSS, xxxx xx dne 8.12.2016, čj. 5 Xxx 238/20016-27).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xx stěžovatelem, xx x xxxxxxx, xxx xxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx zahájí xxxxx u xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx těmito xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž xxxx právní nárok. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx dojít xxx x xxxx xx veřejných subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nespatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-Xx 12/2000. Ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxx libovůle xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x jeho nezahájením xx xxxxxx dopadu xx práv účastníka xxxxxx. Xxx tomu xxxx není. V xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx zasahuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxx (§123 xxxx. 4 daňového řádu), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx.
[24] X obdobnému xxxxxx xx nutné xxxxxx x ve vztahu x řízení o xxxxxxxxx nicotnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přestává xxx xxxx xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx rozdílný x xxxxxxxxx vyslovení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx stěžovatel taktéž xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxx přezkumné xxxxxx. Obnova řízení xxx §117 x xxxx. xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxx. X textu zákona xx zřejmé, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§117 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx: „Řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx xx návrh xxxxxxxx rozhodnutí, nebo x moci xxxxxx, xxxxxxxx […]”; §119 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nařídí xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx-xx důvod xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx”). Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy řízení xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (např. xxxxxxxx xx xxx 9.7.2015, xx. 7 Xxx 128/2015-28, xxxx xx xxx 30.7.2014, xx. 8 Afs 65/2013).