Právní věta
Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §121 x xxxx. xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 524/2005 Xx. XXX, č. 1113/2007 Xx. XXX x x. 2181/2011 Xx. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2000 Sb. XX (xx. xx. Xx. ÚS-St 12/2000).
Xxx: Xxxxx M., xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXXXXX Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.7.2017, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §121 xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx Generálního xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 13.5.2014, x kterým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, jelikož pro xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě x prohlášení xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.4.2018, xx. 10 X 163/2017-24, xxxxxx odmítl xxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x povahy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx §105 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nicotnost, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby, která xxxx x prohlášení xxxxxxxxxx podnět.
Obdobné xxxxx x xx vztahu x xxxxxxx k xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkoumání rozhodnutí xxx §121 xxxx. 1 daňového xxxx xx taktéž xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx §121 xxxx. 4 daňového xxxx x neshledání xxxxxxx x nařízení přezkoumání xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do právní xxxxx adresáta.
V xxxx xxxxxxxxx tak xxxxx xxx teoreticky uvažovat x tom, že xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §82 x. ř. s. x xxxx nese xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx x posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxx přezkumného řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx, zda xxxx naplněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx. Městský soud xx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxxx spisu.
Pokud záleží xxxxx xx vůli xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx situace, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x když k xxxx budou xxxx xxxxxxx podmínky. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx navíc xxx závěru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx soudní xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebylo, xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2015, xx. 9 Afs 74/2015-32, xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx nicotnosti je „xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu, xxxxx x následujícím xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. 11 X 187/2013-66, xxx žalobu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxx odmítl. Podmínkou xxx xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxx dovodila, xx xx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nárok. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v daňovém xxxx x xxxxxxxx xxxx xx tuto xxxxxxxxxx možné xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxx.
[14] V §105 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prohlašuje x xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, nicotnost rozhodnutí xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ X odst. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx x xxx do 30 xxx xxxxxxxx.“
[15] Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §121 xxxx. 1 daňového řádu: „Xxxxxxx xxxx z xxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxx vydáno x xxxxxxx s právním xxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx mít důvodně xx to, xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právními xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx“, x xxxx v §121 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx. Pokud x xx xxxxx, xxxxx xxxxxx podnět, požádá, xxxxx xx správce xxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxx xxxxx zákonem uvedené xxxxx (xxx xxxx. §66 x. x. x.). I xxxxx xx xxxxx nějaké xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx napadnout pouze xxx, do xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx veřejný xxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[17] Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2010, čj. 7 Xxx 5/2008-164, x. 2181/2011 Sb. XXX, xxx kterého xx xxxxxxxxxx nicotnosti (xxxx. ověření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a poplatků) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx výkon x xxxxx xxxx xxxxxx nárok. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x městský soud, xxxx judikaturu xxx xxxx x xx xxxxx úpravu danou x xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2012, xx. 5 Afs 61/2011-47). X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx určitý xxxx, není z xxxxxx věci xxxxx, xxx jeho neuplatněním xxxx zasaženo xx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. 1 Xxx 4/2009-66).
[18] Xx xxxxxx k přezkumnému xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxx x §55b xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx. X rozsudku ze xxx 19.12.2006, xx. 1 Afs 56/2004-114, x. 1113/2007 Sb. XXX, uvedl: „Ustanovení §55x d. x. (‚Xx žádost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy xxxx xx zakládá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx xxxxx xx stanovení daně x xxxxxxxxx výši, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx‘) xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx jaký - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxx. […] Proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxxxxx daňových rozhodnutí xxxx opravným prostředkem, xxx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxx dozoru. […] xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx jiného, xxx xxxxxx k výkonu xxxxxx xxxxxxxx podal), xxxxxxx xx žádné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dozorčího oprávnění xxxx.“ K xxxxxx xxxxxx xxxxxx dokonce x xx situace, xxx §55x zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o „xxxxxx“ xxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx pléna ze xxx 19.12.2000, xx. xx. Pl. XX Xx 12/2000, x. 12/2000 Xx. ÚS („Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxx něž xxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxx §55x daňového xxxx. Ty xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xx nárok xxxx“).
[19] Xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, x xx xxxxxxxxx v xxx zmíněném xxxxxxxx xx. zn. 1 Xxx 4/2009.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx s xxx, která xxxx x zákoně x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxx x x xxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx. X xxx xxx xxx xxxxx použít xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přezkumné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nárok. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx již x xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel se xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nárok, xxx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx §37 xxxx. 3 x. x. x.) a xxxx být xxxxxx xxxxxxxx vlastnostmi (v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §82 x. x. x.). X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tudíž xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx přistoupení k xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 43/2003-38, x. 524/2005 Xx. XXX, xxxx xx xxx 8.12.2016, čj. 5 Xxx 238/20016-27).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že x případě, xxx xxxx xxxx podmínky xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxx x nich, dochází xxxx těmito xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přezkumné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dovodil i Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-Xx 12/2000. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx x xxxx nezahájením xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx zasahuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxx. xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx (§123 odst. 4 daňového xxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nabytá x xxxxx xxxx.
[24] X xxxxxxxxx závěru xx nutné dospět x xx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí jakékoliv xxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx do xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx rozdílný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx nicotnosti.
[25] Xxxxxxxx xxxxxx řízení, xx xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx, xx pak xxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx §117 a xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx řízení. X xxxxx zákona xx xxxxxx, že xx tento institut xxxxxx nárok xxxxxxxx (§117 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu: „Řízení xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx […]”; §119 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x neshledá-li důvod xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx”). Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx potvrzuje, xx x negativní xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx ze xxx 9.7.2015, čj. 7 Xxx 128/2015-28, xxxx xx dne 30.7.2014, xx. 8 Xxx 65/2013).