Xxxxxx xxxx
Xx zahájení xxxxxxxxxxx řízení xxx §121 a násl. xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového řádu, xxxx právní nárok. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxxx xx práv daňového xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 524/2005 Xx. XXX, č. 1113/2007 Xx. XXX x x. 2181/2011 Xx. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2000 Xx. XX (sp. zn. Xx. XX-Xx 12/2000).
Xxx: Xxxxx X., xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXXXXX Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.7.2017, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx základě xxxx podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §121 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ze xxx 13.5.2014, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxx přezkumu, popřípadě x xxxxxxxxxx nicotnosti, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 11.4.2018, čj. 10 A 163/2017-24, xxxxxx odmítl dle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele.
Nicotnost xxxxxxxxxx xx dle §105 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx prohlašuje z xxxxxx povinnosti. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dozorčího xxxxxxxxx, xx jehož xxxxx nemá daňový xxxxxxx xxxxxx nárok. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nicotnost, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x ve vztahu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx §121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úřední. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx §121 odst. 4 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx tak xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx daná sdělení xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §82 x. x. x. x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zásahu xx veřejného subjektivního xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) v xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx nicotnosti, xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odpovídající povinnosti xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxxx spisu.
Pokud xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx situace, xxx správce daně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxx budou dány xxxxxxx podmínky. To xx znamenalo nepřípustnou xxxxxxxx správního orgánu, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx městského xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx soudní kontrole.
Názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případech, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxx, xx kterých xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.7.2015, xx. 9 Xxx 74/2015-32, xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podnětu na xxxxxxxxxx nicotnosti je „xxxxxxxxxxxxxx“. Tímto rozsudkem xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 11 A 187/2013-66, xxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxxxx xxx vyslovení nezákonného xxxxxx xx mimo xxxx x xxxxxxxxxx, xx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx zkrácen na xxxxx právech. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx nikde xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] X posuzované xxxx xx sporné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[14] X §105 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx: „Nicotnost rozhodnutí xxxxxxxx a prohlašuje x xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxxx, nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Podnět, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oprávněným, xxxxxx x podatele x xxx xx 30 xxx xxxxxxxx.“
[15] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx úprava uvedena x §121 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu: „Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx nařídí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxx vydáno x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxxxx“, x dále v §121 xxxx. 4 xxxxxxxx zákona: „Za xxxxxxxx podle xxxxxxxx 3 xxxx podnět x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kterákoli osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Pokud x xx xxxxx, xxxxx xxxxxx podnět, požádá, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxxx důvodným xx xxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx objektivního. Xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxx podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx např. §66 s. ř. x.). X xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo akt xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx svévole, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx výslovně oprávněné xxxxx veřejný xxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxx podmínek.
[17] Xx xxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 21.9.2010, čj. 7 Xxx 5/2008-164, x. 2181/2011 Xx. XXX, xxx kterého xx prohlášení nicotnosti (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx předchozí xxxxxx úpravy - xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx nápravným xxxxxxxxxxx dozorčího xxxxx, xx jehož výkon x xxxxx není xxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxxxx lze xxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxx x daňovém xxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2012, xx. 5 Xxx 61/2011-47). X případě, že xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx věci xxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxx podatele (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.7.2009, čj. 1 Xxx 4/2009-66).
[18] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx x §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 19.12.2006, čj. 1 Xxx 56/2004-114, x. 1113/2007 Xx. XXX, xxxxx: „Xxxxxxxxxx §55x d. x. (‚Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo z xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx stanovení xxxx x xxxxxxxxx výši, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx‘) svou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zřetelně naznačuje, xx zákonodárce xxxxxxxxxx xx xx, ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxxxx jako - xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. […] Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru. […] xxxxxx-xx správní xxxxx xxx dozorčí xxxxxxxxx, xxxxx xxx nevsáhl xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx žádné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx dozorčího xxxxxxxxx xxxx.“ X tomuto xxxxxx dospěl xxxxxxx x xx situace, xxx §55b xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx mluví xxxxxxxx o „návrhu“ xxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx pléna ze xxx 19.12.2000, xx. xx. Pl. ÚS Xx 12/2000, x. 12/2000 Xx. XX („Xxxxx xxxx xxxxxxxx x prostředky xxxx, xxxxxxx, xxxx něž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55b xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x ochraně objektivního xxxxx x strana xx xx xxxxx xxxx“).
[19] Xxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 1 Xxx 4/2009.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxx x x xxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxx. X xxx xxx xxx xxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx dle daňového xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx, xxx nenařízením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zasaženo xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx mýlí, xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx právní nárok, xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávně, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxx podrobena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx §37 xxxx. 3 x. x. x.) x xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §82 s. x. x.). V xxxxxxx, že tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. xxxxxx na xxxxx xxxxx doplněny, x xxxxxxx přezkumu vůbec xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 43/2003-38, č. 524/2005 Xx. NSS, xxxx ze dne 8.12.2016, čj. 5 Xxx 238/20016-27).
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud nesouhlasí xx stěžovatelem, xx x případě, xxx xxxx dány xxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx x dvou xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx jej xxxxxx xxxxx u xxxxxxx x xxxx, dochází xxxx těmito xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx, přezkumné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž xxxx právní xxxxx. Xxxxx neexistuje xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx x újmě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozdílu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dovodil x Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS-St 12/2000. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx nedůvodná x námitka potenciálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx x xxxx nezahájením xx xxxxxx dopadu xx xxxx účastníka xxxxxx. Xxx tomu xxxx xxxx. V xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx se již xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zasahuje xx xxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx (x danými xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx (§123 odst. 4 daňového řádu), xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva nabytá x dobré víře.
[24] X xxxxxxxxx xxxxxx xx nutné dospět x xx xxxxxx x řízení o xxxxxxxxx nicotnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxx x xxxxxxxx xx za nikdy xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx rozdílný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxxxx jiný právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obnova xxxxxx xxx §117 a xxxx. xxxxxxxx řádu xx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nárok xxxxxxxx (§117 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx: „Řízení xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx […]”; §119 xxxx. 1 stejného xxxxxx: „Obnovu řízení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx”). Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 9.7.2015, čj. 7 Xxx 128/2015-28, xxxx xx dne 30.7.2014, xx. 8 Afs 65/2013).