Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §20 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 204/2015 Xx., xxxx xxxxx, xx. X, xxx 6. x 7. (o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx spáchané xxx xxx 1.10.2015.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/1995 Xx. XX (sp. zn. XX. ÚS 215/94), x. 63/1197 Xx., x. 75/2002 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 611/01), x. 145/2002 Xx., x. 119/2011 Sb. x č. 299/2015 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx-Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xxxxx xxx 26.10.2016 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., o xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x silničním xxxxxxx“). Xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 25.1.2016 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxx X6 „Xxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxx“ xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx x nezastavil xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx náležitý xxxxxxx. Porušil xxx §4 xxxx. x) x §22 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 600 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2017 snížil xxxxxx xx 1 500 Xx x xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx potvrdil.
Rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx došlo k xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k §20 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x. 204/2015 Xx., xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §20 xxxxxx x přestupcích xxxxxx účinnosti xx xxxxxxxx xxx jako xxxxx xxxxxx normy, xx které xx xxxxxxxx, xx. x 1.10.2015. Správní xxxxxx xxxxxxx neaplikovaly xxxxxxxxxx xxxxx xxx zánik xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku. Zákon x. 204/2015 Xx., xxxxxx byl xxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, obsahuje dvě xxxxxxxx xxxxxxxx účinnosti. Xxx čl. XXXX xxxxxx xxxxx §20 xxxxxxxxx 1.10.2015, přechodné xxxxxxxxxx x §20 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx znění §20 se xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 204/2015 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, zákon x. 269/1994 Xx., x Rejstříku xxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx (dále jen „xxxxxx“) xxxx xxxxx xxxxx nabyl účinnosti xx 1.10.2016. Xxxxx xxxxxxxxx konflikt xx xxxxx vyřešit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §20 na xxxxxx od čl. XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celého xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx i xxxxxxx, xx v pochybnostech xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §20 x xxxxx ustanovení, xx xxx dopadla xxxxxxxx účinnost xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nevypořádal.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(…) [18] Hlavní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá x tom, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovená x §20 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx 25.1.2016, nutné xxxxxxxxx §20 zákona x xxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném před xxxxxx xxxxxxxxxx novelou.
[19] Xx znění před xxxxxxx xxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích, že „[x]xxxxxxxx xxxxx projednat, xxxxxxx-xx xx jeho xxxxxxxx jeden xxx; xxxxx jej xxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxx stěžovatele aplikován §20 ve xxxxx xxxx xxxxxxx, uplatnila xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx xx §20 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2 x 3, které xxxxx: „Xxx lhůty xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xx přerušuje xxxxxxxxx xxxxxx x přestupku, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku, xxxx je obviněný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; je-li xxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, přerušuje xx běh lhůty xxxx xxxxxxxxx“ (odstavec 2). „Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx projednání xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxx běh xxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx od xxxx xxxxxxxx dva xxxx“ (xxxxxxxx 3). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx běžet xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxxxxxx uplynutím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[21] Xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx již xxxxx x prekluzi xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, v jakém xxxxx §20 xxxxxxxxx. Xx. XXXX upravuje xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx tato nabývá xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kalendářního měsíce xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (1.10.2016). Xxxxxxxx xx mimo xxxx xx. I xxx 6, xx jehož xxxxxxx xxxxx xx xxxxx §20 x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx kalendářního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vyhlášení xxxxxx (1.10.2015). Přechodné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx. XX xxx 3 novely, pak xxxxxxx, že „[x]xxxxxxxxx §20 xxxxxx x. 200/1990 Sb., xx xxxxx účinném xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[22] Dle xxxxxxxxxxx z čl. XXXX xx xxxxxxx x xx. XX xxxxx 3 xxxxxx xxxxxxx, xx §20 xx xxxxx xxxxxx xxxx aplikován xx xx přestupky xxxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx celé xxxxxx, xxxx xxx dne 1.10.2016. Tento závěr xxxxxxxxxx opírá x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. zákona xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona) xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x úpravě přerušení xxxxxxxx přestupku.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx §20 zákona x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx vyjádřil x xxxxxxxx ze xxx 21.12.2017, xx. 3 Xx 278/2016-39, xxx xxxxx následující: „X xxxxx první xxxxxx XX. xxxx 3 přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx č. 204/2015 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a o Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx ustanovení §20 zákona x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (xx. xx 1.10.2015) o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.“ Třetí xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x přestupcích xx xxxxxxx xxx xxx xxx 1.10.2015, xxxxxxx xxxxxx 1.10.2016, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx důvod se xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] Stěžovatel xxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xx tom, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxxxxxx existenci xxxx xxxxxxxxxx pravidel stran xxxxxxxxx. Zatímco xxxxx xx. XXXX novely xxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 1.10.2015, xxx xx. XX xxxx 3 xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx znění §20 xxxxxxxxx až po 1.10.2016. Gramatický xxxxxx xxxx x takovému xxxxxx nevede.
[25] Xx. XXXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx čtrnáctého xxxxxxxxxxxx xxxxxx následujícího po xxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. X bodů 3 xx 8, 11 xx 16, 17, 18, 23 xx 25 x 29, xx. XXX xxxx 1, 4 xx 32, 34 xx 40, xx. IV x čl. XII xxxx 3, xxxxx xxxxxxxx účinnosti prvním xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx následujícího xx xxxx vyhlášení.“ Xxxxx §20 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx upravena x čl. X xxxx 6 xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxx novelizované znění §20 xxxxxx účinnosti xxx xxx 1.10.2015. Xxxxxx rozpor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. XX bod 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §20. Xxxxxxxxxx však přehlíží, xx xxxxxxx čl. XX bod 3 xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 1.10.2015, samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §20 xxxxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx, že xx 1.10.2015 xxxx účinná xxxxx §20 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, avšak xxx xxxx xxxxx xxxxxx x právním xxxx x xxxxxx xx 1.10.2015 do 30.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Při akceptaci xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §20 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x období od 1.10.2015 xx 30.9.2016) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §20 v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx zákaz retroaktivity, xxxxx xx zakotven x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx činu xx posuzuje a xxxxx se ukládá xxxxx zákona účinného x xxxx, xxx xxx xxx spáchán. Xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx, jestliže je xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x ostatním xxxxxxx xxxxxxxx se zabýval Xxxxxxx soud v xxxxxx xx xxx 8.6.1995, xx. xx. XX. XX 215/94, x. 30/1995 Xx. XX., xxx xxxxxxxxx, xx „[k]e xxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxxxxxx xxxxx princip xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx občana x xxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Listiny základních xxxx a svobod, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx oblasti xxxxxxx x xx. 1 Xxxxxx XX.“ Uvedený xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx v nálezu xx xxx 13.6.2002, xx. xx. XXX. XX 611/01, x. 75/2002 Sb. XX, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxxxxx „xxxxx vztahovat xxx xx činy xxxxxxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx vystavena xxxxxx trestu, který xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ‚xxxxxxx xxxxxxx‘“. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xx. xxxx na xxxxxx správního trestání. X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx retroaktivity xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad norem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání.
[27] Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx technického xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxx §20 nabylo xxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §20. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsoletní, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxxxx nález xx dne 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96, x. 63/1997 Xx., xxxxx xx xxx 12.3.2002, xx. xx. Xx. XX 33/01, x. 145/2002 Xx., a xxxxx ze dne 19.4.2011, xx. xx. Xx. ÚS 53/10, x. 119/2011 Xx.), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozdílně x xxxxxxxxxx xx tom, xxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obecně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx výjimečně, x případě nepravé xxxxxxxxxxxxx je zásadou xxxx přípustnost. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §20 xxxxxxx, xx xxxxxxxx x přerušení běhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx spáchaných xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx retroaktivitu. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx přechodné ustanovení xxxxxxxx xxxxxx, nabízela xx xx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx ke dni xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx takového časového xxxxxxxx xxxxx na xxx xxxxx ostatně xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 15.9.2015, Xx. XX 18/14, x. 299/2015 Xx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (absence přechodných xxxxxxxxxx xx xxxxx §20 zákona o xxxxxxxxxxx x období xx 1.10.2015 xx 30.9.2016) xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx zde xxxxx ani xx xxxxxxxxxx xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx. Ta upravují xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxx, jejíž aplikaci xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx střetů staré x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxx přitom x xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za situace, xxx xx jejich xxxxxxx mohla mít xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení. X nyní posuzované xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx vztah x xxxxxxxxxx měnícímu §20 xxxxxx současně s xxx, xxxx xx 1.10.2015. Nezahrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v čl. XXXX xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xx 1.10.2015 xx 30.9.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx formulace „xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx účinnost xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx tímto xxxxxxx xxxxxxx účinnost xxxxxx xxxx xxxxx, xx.1.10. 2016. Xxxxxx xxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxxx. Novela xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx účinnosti, xx nutné xxxxx „xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx dvojitě, x xx xxxx x xxxxxxxxxx na xxx, xxx xxxx norma xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx nabylo xxxxxxxxx xxx 1.10.2015, nebo x ustanovením, které xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.10.2016. Xxx již xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx charakter. X xxxx plyne, xx xxxx xxxxx xx x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx normy, x xxx xx xxxxxxxxx ustanovení vztahuje. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 1.10.2015. Xxxxxx výklad xx xxxx xxxxx x tomu, že xx xxxxxxxxx ustanovení x podstatě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx není xxxx účelem. Tento xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §20 xxxxxx.
[29] Xxxx xxxxxxx vede x xxxxxxxxxxxxx závěru, xx §20 ve znění xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx. xx 1.10.2015. Xxxxx proto xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx neumožňuje xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xx věc aplikovat xxxxxx in xxxxx xxxxxx (při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mírněji).
[30] Pro xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž korespondují x úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodové xxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konflikt xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxxxx, xx xx evidence xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx etapy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupků, xxx mají být xxxxxxxxx především ty xxxxxxxxx, xxxxxxx opakované xxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bude xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spáchaných po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx vysvětluje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx doba xxxxxxxxxxxx nutná xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupků xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx technického xxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ‘X‘ xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dodavatelem, xxx xx odhaduje xx 4 měsíců xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx). Nabytí účinnosti xx proto x xxxxxx rozděleno. Xxxxxxx xxxxx provedené x xxxxxx o přestupcích x xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx evidenci xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“
[31] X xxxxxxxxx je xxxxxx, že pozdější xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovil xxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx Rejstříku xxxxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx faktického xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §20 zákona o xxxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx neexistence Xxxxxxxxx trestů xxxx xxxxx xxxx. Je xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx novelizovaného xxxxx §20 xxxxxxxx xx xx 1.10.2016. Xxxxxxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxx systematika xxxxxx, xxxxx v xx. XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxx přestupků v Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx §20 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxxxx kalendářního měsíce xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx 1.10.2015.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx správně, xx xxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxx. (…)