Právní xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx sui generis, x správní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Článek 54 odst. 3 Xxxxxx, xxx něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx neodpovědný, se xxxxxxxx jen na xxxxx vykonávající úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxx republiky jako xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Podle §74 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kandidáta xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x příslušné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2016 [xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. i)] xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysoké xxxxx, xxxxxx xxxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxx xxx prezident republiky, xxxxxxxxx na předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx školy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx profesorem. Xxxxxx xxxx výkonné xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx spočívá v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx proběhl v xxxxxxx se zákonem.
III. Xx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního řádu xx však vzhledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o jmenování xxxxxxxxx značně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX x x. 3104/2014 Sb. XXX.
Xxx: x) xxx. XXXx. Ivan O., XXx., x) xxx. Xx. Dr. Ing. Xxxx X., Xx. X., x) Xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 26.9.2016 xx xxxxxxx x) x žalobkyně x) xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx žalovaného v xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řadou xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxx x §68 xxxxxxxxx xxxx, neboť neobsahuje xxxxx, xxxxxxxxxx ani xxxxxxx účastníků. Xx xxxxx žalobci xxxxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx 63 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce a) xxxxxxx prošel xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxx x) na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx c) xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x) x xxxxxxxxx c) xx xxxxxxx xx xxx 16.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx profesorem xxxxxxx x). X x xxxx žalobě xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx potvrzuji své xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx rozhodnutí se xxxx jednat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci x) x xxxxxxxxx c), xxxxx xxxxxxxxxx školství, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx totožné xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x). Xxx xxxxxxx x) zrekapituloval, xx úspěšně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x xxxxxxxx školách x byl vědeckou xxxxx žalobkyně x) xxxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 29.12.2016 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xxxxx jednak, xx §73 xxxxxx x xxxxxxxx školách xx svěřuje pravomoc xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx znamená, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktů.
Dále xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx je hlavou xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx hledět xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx například xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx za xx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx profesorem xxxxx x informacích, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ke jmenování xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx posoudit, xx jej xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vědeckých kvalitách xxxxxxx b).
Žalovaný xxx xx xx, že xxx xxxxxx 54 xxxx. 3 Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxx státním xxxxxxx volán k xxxxxxxxxxxx. Výkon xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, že se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx být podrobeno xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxxx tak xxx xxxx názoru negativní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx profesorů xxxxxxxxxxx xx xxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je vysokou xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x) xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; k xxxx odkázal na xxxxxxxxxx, xx Univerzita Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx b).
Žalobci x) x x) x xxxxxxx xx xxx 29.1.2018 poukázali xx nález Ústavního xxxxx xx dne 7.11.2017, xx. zn. Xx. ÚS 12/17, x xxxxxxxxx xxx xx odlišná xxxxxxxxxx x xxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2018 xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x nejmenování xxxxxxx a) profesorem. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, do xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 12.4.2018, čj. 10 X 174/2016-125, xxxx řízení x xxxx žalobách xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx formu xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o třech xx sobě nezávislých xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx osob profesory, xxxx xxxx xxxxxxx x) a x). Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx x petitech xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx právech xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx x ani to xxxxxxxxx, vyzval xx xxxx, nechť xxxxxx xxxxxxx návrhy xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx vždy xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx; xxxx v xxxxxxx xxxxxxx a) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx žalobce b) xxxx xxxxxxxxxxx profesorem x x xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) profesory.
Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx
x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[31] Městský xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx zvážit, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovat xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xxxx úvahu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx x správní xxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x) x b) profesory xx řídilo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §73 a §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1. s. x. x. soud xxxxxxxx.
[33] Xxxxx §73 xxxxxx o vysokých xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016: „Profesora xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx republiky xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx prostřednictvím ministra.“ X xxxxx řízení xx je xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx §74 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, v němž xx xxxx podmínky xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx radami xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx profesory xx xxxxxx 2 xxxx. 3 Ústavy, xxx xxxx lze státní xxx vykonávat jen x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x jiném xxxxxx než v xxxxxx x velezradě xxxxx xxxxxx 54 xxxx. 3 Ústavy, xxx nějž xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení Ústavy xx totiž vztahuje xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgán. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxx za jednání xxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávně. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx pravomocí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x zákonnost xxxx postupu je xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavou a xxxxxx xx xxxxxx xx slibu prezidenta xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x článku 59 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zachovávat Xxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx dodržovat xxxxxx řád. X Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1920, stejně xxxx xxxxxxx Ústava Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxx. Xxx byl xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zavázán a xxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxx (Xxxxxxx, R. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx: Xxxxxx &xxx; Novotný, 1922, x. 58.).
[38] X soudobá komentářová xxxxxxxxxx vychází z xxxx, xx prezident xxxxxxxxx xx při xxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jak xxxxx X. Herc, „[x]xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx postupovat xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx a x jeho mezích x xxxxxx tak xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx tohoto přezkumu xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jím xxxxxxxx aktu nebo xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Herc, X. Xx: Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky. Ústavní xxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 537-538; xxxxxxx též Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 667-668).
[39] Též X. Xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx. neodpovědnost xxxxxx a zdůrazňuje, xx „xxxxxx jistého xxxxxxxxx xxxx xxxxx […] xxxx prezidenta xxxxxxxxx zachovávat Xxxxxx x xxxxxx“ (Sládeček, X. Xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. Vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x. 561). Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx republiky je „xxxxx rozumět tak, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx a zákony xxx xxxxx aktech xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx“ (tamtéž, x. 587).
[40] Xxxxxxx xxxxx xxx v minulosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, x to x kauzách xxxxxxxxxx xx jmenování soudců. Xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxx xx xx, xxx jejichž xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, a xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx ústavní orgán. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky. Xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx pravomoci xxxxx zákonem, jednak xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob.
[41] X návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nečinnostní xxxxxx xxxxxxx x) a xxxxxxxxx c) xxxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx způsobilý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Xx. XX 12/17, xxx 24).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2000, xx. xx. XXX. XX 641/99, xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že jmenování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, kde má xxx xxxxxx linie xxxx akty prezidenta xxxx správního úřadu, xxxx přezkoumatelné ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx zastávanému Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxx, X. Xx: Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2015, x. 537-538; Xxxxxxxx, X. In: Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, x. 669). Vyskytuje xx též xxxxx, xx xxxxxx kritériem, x xxxxx xx xxxx xxx přihlíženo, xx otázka, zda xx daná pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. Vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 601). Xxx xxxx xxxxxxxxxx vyloženo xxxx, xx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx linií, xxxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, které musí xxxxxxxx xx jmenování xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Zákonnými xxxxxxxxxx xxxx dle §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx x vědecká xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx“. Xxxxxx, formálním xxxxxxxxxxxx, xx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §74 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx posuzuje xxxxxxx xx hoc jmenovaná xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x publikační xxxxxxx uchazeče a xxxx osobnost xxxx xxxxxxx. Xxx závěry xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx se usnáší xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxx §74 xxxx. 6 xxxxxx o vysokých xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx postupem xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx profesorem doručen xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxx §73 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx jsou i xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx školách, x xx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xx znění xx 31.8.2016 [xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. i)], xxx xxxx řízení xx xxxxxxxxx profesorem xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx školy, přičemž xxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mohou xxxxxx orgány zasahovat xx xxxxxxxx veřejné xxxxxx školy jen xx xxxxxxx a x xxxxxx zákona x způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxx x xxxxx, tak xx xxxxxxxxxxxxxx řazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx zákonodárce xxxx, aby odborné xxxxxxx uchazeče byly xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ministr školství xx xxxxxxxxx republiky xxx xxxxx komplexně xxxxxxxx odborné x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx moci xxxxxxx x celém xxxxxxx potom xxxxxxx xxxxx x xxx, xx mají kontrolovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vysoké xxxxx proběhl x xxxxxxx se xxxxxxx.
[48] Xxxxx xxxxx vykládat x xxx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx, vláda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je uchazeč xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou odborně xxxxxxxx, x (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by bylo xxxxx za odborníka xx xxxxxxxxxx vědeckou xxxxxx považovat) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jim, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Navíc, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, jednalo xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, do xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx vést k xxxxxxxxxxxx zásahům xx xxxxxxx vědeckého bádání x umělecké xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx 15 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x svobod. X hlediska této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, který x budoucnu xxxxxxx xx jmenování profesorem, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, umělecké xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx.
[49] Ustanovení §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xx 31.8.2016 (xxx xxx spíše x xx znění xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx) tedy nelze xxxxxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prošel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx především xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxx není xxxxxxx oprávnění orgánů xxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx školství, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxx výběru xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[50] Tím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx určité xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Sb. XXX, xxxxx, že xxxxxxxxx republiky xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlastností. Xx jmenování xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Za xxxx soudce, na xxxxxx xx profesora, xx ústavním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Za xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxx, neexistuje xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odborných a xxxxxxxxx xxxxxx uchazeče. Xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vysokých škol.
[51] Xxx tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx V. Pavlíček. X tento xxxxx, xx jehož xxxxxx xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odkazoval, xxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx některé pravomoci xxxxxxxx považuje za xxxxxxxxxxx hlavy xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx o udělování xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. In: Xxxxxxxxxx, M. a xxx. Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x 80. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2008, s. 236), jiné xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemají. X xxxxxxxxx x Xxxxxx X. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxx: „Jiným xxxxxxxxx xx jmenování vysokoškolských xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. […] Obsah xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx samosprávným pojetím xxxxxxxx škol […] x xxxxxxxxx xx xxxxxx především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx“ (Pavlíček X., Hřebejk, X. Xxxxxx a ústavní xxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998, s. 236).
[52] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx citovaného X. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, konstatuje soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není důkazem x skutkových xxxxxxxxxxx xxxx, takže xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxx jen x té xxxx, x jaké xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x závěr, xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx profesorů není xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx již xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byť specifickým, xx. To xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x významnou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx X. Pavlíčka xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x posudku, xx prezident může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx libovolně bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vysoké xxxxx, soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx X. Xxxxxxxx zastával xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatury x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx k jednoznačnému xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §73 xxxxxx o vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx republiky xxxxx jako správní, xxxxxxx ústavní xxxxx. Xx tomu tak xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodování zasahuje xxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx též xx xxxxxx sféry xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx jmenování xxxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhoduje postupem, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxx.
[54] Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx jmenování profesorů xx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx 62 ani v xxxxxx 63 xxxx. 1, nýbrž pouze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxx x xxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx milostí, xxx xxxx historický xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, a u xxxxx xx část xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx státními xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 63 odst. 2 Ústavy; tato xxxxxxxx by xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxx kterémukoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx druhé xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidly, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxx xxxxx.
[55] Jak xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, splnění zákonných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx, xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx výkonné včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx povinny xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx školou xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, případně xx xxxx xxxxxx xxxx stiženo xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[56] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx správním xxxxxxx x o nejmenování xxxxxxx x) x x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. s. Xxxx xx xxx xxxx x řízení o xxxxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) a x) xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxx samé
(…) [64] X xxxxxxxxx xxxxx souhlasit x xxxxxx, že xx xxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx §180 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx „[x]xx, xxx xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx postupuje xx xxxxxxxx řízení xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx upravují, postupují x otázkách, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxx xxxxx“.
[65] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxx účinnosti xxx 1.1.1999, zatímco xxxxxxx řád xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2006. X xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx §74 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obecných xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx míře xxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxx xxxxxxx nic xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx novelizace zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx aplikovatelnost xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx §180 odst. 1 xx xxxxxxxx xxxxx okamžik xxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ustanovení §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 As 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, bodech 32-34, xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxx důvody, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx sjednocujícího xxxxxxx, xxxx jsou xxx §17 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, odchýlit.
[66] Xxxx xx však xx xx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxx x nezbytné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx výjimečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sui xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše, prezident x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx plní xxxxx úlohu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx řádně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx klást xxxxxx formální nároky xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §67 x 68 xxxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[67] X ohledem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx splnění dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „řešení otázky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxx §68 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, a „xxxxxx […] xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxx jejich xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx právních předpisů“, xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[68] X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, či xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx takovými xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx výsledek, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, koho x x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx vede.
[69] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx mohou dotčené xxxxx xxxxx žalobu xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nevede xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx a xxxxxxx vyjádření, xxxxx xxxxxxx osoby všechny xxx xxxxxxx uplatnit xxxxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxx, že se xxxxx x xxx xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx školy, x xxxx prezident přímo x navrženými xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky.
(…)
[72] Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx k xxxx, že se x xxxxxx neztotožnil. Xxxxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxx na tiskovou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[73] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX, žádný xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx absolutním xxxxxxxx uvážením; vždy xxxx xxx xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovenými x zákoně. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx libovůle, příkazem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obdobně a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx reprobované libovůle), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x rámci xxx úvahy xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx opatřil, jaké xxxxxx xxxxxxx a xxx xx hodnotil, x x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dospěl“.
[74] Xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx správního orgánu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, čj. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx republiky xx xxxxxxx moci xxxxxxx. I na xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx mezích (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudců realizuje xxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vázán xx do počtu x obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx samotném. Xxxxxx xxx není xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek odhlédnout x xxxxxxxx kandidáta, xxxxx xx některou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vládou xxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxx, xxx kterou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx. Xxxxxx xxx je x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx smyslu §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[76] Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prezidenta republiky xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[77] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x xxxxxx zhojit (xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.9.2003, čj. 1 A 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX). Ani xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rektora xxxxxxxxx c) x xxxxxxxxxxx otázek x xxxxxxx činnosti xxxxxxx x), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx žalobce b) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx shromažďovat xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx vydáno. Totéž xxxxx xxx článek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx b), xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x žalobě.