Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §73 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx sui generis, x správní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Článek 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx xxxxx xx prezident xxxxxxxxx x výkonu své xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx je xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx xx zákonnost xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Podle §74 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2016, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxxx a příslušné xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx profesorů xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2016 [xxxx §6 odst. 1 písm. i)] xxxxx xx samosprávné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx žádný xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx prezident republiky, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx školy posuzovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx profesorem. Xxxxxx xxxx výkonné tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx a jejich xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx předchozí xxxxxx proběhl x xxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx prezidenta xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, ohledně xxxxxx, xxxxxxx řešení je xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxx o jmenování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidáta xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1717/2008 Xx. NSS a x. 3104/2014 Xx. XXX.
Xxx: x) xxx. XXXx. Xxxx O., XXx., x) doc. Xx. Dr. Xxx. Xxxx F., Ph. X., x) Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 26.9.2016 se xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, jíž rozhodl xxxxxxxxxx žalobce x) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx definované x §68 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx namítli, xx x negativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx článku 63 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předsedou xxxxx, xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x) ve své xxxxxx dále uvedl, xx splnil xxxxxxx xxxxxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce a) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxx profesorem. Pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx do autonomie xxxxxxxxx c) jakožto xxxxxx školy.
Žalobce x) x xxxxxxxxx c) xx xxxxxxx xx xxx 16.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x části, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx profesorem xxxxxxx b). I x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx formulaci „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Není xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxxx žalobci b) x žalobkyni x), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x). Xxx xxxxxxx b) xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 zákona x xxxxxxxx školách x xxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně c) xxxxxxx ke jmenování xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 29.12.2016 xxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx §73 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx úlohou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktů.
Dále xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx nutné xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxx uzná xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx profesorem xxxxxxxx xxxxx. Přitom xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx b).
Žalovaný měl xx xx, že xxx článku 54 xxxx. 3 Ústavy, xxxxx zakotvuje xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx státu.
Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx jmenování profesorem xxxxxxxxxx správní řád. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx správními soudy. Xxxxxx tak xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepotřebuje xx xxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je vysokou xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx žalobce b) xxx shledal, že xxxxxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx odmítla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxx x) x x) x xxxxxxx ze xxx 29.1.2018 poukázali xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.11.2017, sp. xx. Xx. XX 12/17, x xxxxxxxxx pak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2018 xxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x nejmenování xxxxxxx a) xxxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxx xx důvody, xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x). Některé xxxxxxx své argumentace xxxxxxxxx, zejména xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pravomocí, xx xxx xx xxxxxx xxx zasahováno.
Usnesením xx xxx 12.4.2018, xx. 10 A 174/2016-125, xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí, byť xx xxxxx xxxxxx, x neobsahuje xxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxx dopisem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx profesory, xxxx nimi xxxxxxx x) a b). Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nebyli na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx, vyzval xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhy xxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jich týká; xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx žalobce x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Městským xxxxxx x Praze
a) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[31] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx jmenovat profesory, x v návaznosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxx podrobeno přezkumu xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobců x) x b) xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §73 a §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xx 31.8.2016. Z xxxxxx xxxxxxxx stavu xx smyslu §75 xxxx. 1. s. x. x. xxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxx §73 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prezident xxxxxxxxx xx xxxxx vědecké xxxx vysoké školy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxx řízení xx je dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Ustanovení §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, v xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx hodnotící xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxx úvahy o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon.
[36] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 54 xxxx. 3 Ústavy, xxx nějž xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení Ústavy xx totiž vztahuje xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx prezidenta xxxxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx za jednání xxx výkonu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx za xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx při xxxxxx pravomocí vázán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x zákonnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právními prostředky xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx Ústavou x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x článku 59 xxxx. 2 Xxxxxx, x obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx zachovávat Xxxxxx x zákony Xxxxx republiky. Xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx prezidenta republiky xxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxx dodržovat xxxxxx xxx. X Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1920, xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky, totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx vyžadovala, xxx xx xxxxxxxxx slibem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx byl xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx presidenta xxxxxxxxx x vlády. Xxxx: Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx, 1922, x. 58.).
[38] X soudobá komentářová xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákony. Xxx xxxxx T. Herc, „[x]xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxx uplatňování xxxxxxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxx, X. Xx: Xxxxxxxxx, X. x kol. Ústava Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxx o bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 537-538; xxxxxxx xxx Vyhnánek, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, x. 667-668).
[39] Též X. Sládeček považuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx pravomocí xx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zdůrazňuje, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx plnit […] slib prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavu x zákony“ (Xxxxxxxx, X. In: Sládeček, X. x xxx. Xxxxxx České republiky. Xxxxxxxx. 2. Vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2016, x. 561). Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxx xxx, xx bude xxxxxxxxxx Xxxxxx a zákony xxx xxxxx aktech xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx“ (tamtéž, x. 587).
[40] Správní xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jmenování xxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. NSS, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dělí na xx, xxx xxxxxxx xxxxxx má prezident xxxxxxxxx správního xxxxx xxx generis, x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx bylo možno xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán, xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem, jednak xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[41] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) a xxxxxxxxx x) jednoznačně xxxxxx x xxxxxx, xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Xx. XX 12/17, bod 24).
[42] Xxxxxxxx plenárním xxxxxxx bylo dle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx jiné překonáno xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.5.2000, sp. xx. XXX. ÚS 641/99, xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spory x xxx, kde xx xxx xxxxxx linie xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx přezkoumatelné ve xxxxxxxx soudnictví, a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx i xxxxx přiklání x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx (Xxxx, X. In: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxxx x bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 537-538; Vyhnánek, X. In: Filip, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 669). Xxxxxxxxx xx xxx názor, xx dalším kritériem, x xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, anebo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Sládeček, X. In: Sládeček, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2016, x. 601). Jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx už by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx x uvedených xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx se jedná x pravomoc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem xx zákonodárcem xxxxxxxx x §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle §74 xxxx. 1 zákona x vysokých xxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx umělecká xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx“. Dalším, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je předchozí xxxxxxxxx docentem. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §74 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejprve xx xxx jmenovaná xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x publikační xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Své xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx slouží jako xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx navržen. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx hlasování xx xxxxxxxxx radách veřejné xxxxxx xxxxx xxx §74 xxxx. 6 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úspěšně, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx školství, který xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §73 xxxxxx x xxxxxxxx školách.
[46] Xxxxxxxxx xxxx x xxxxx ustanovení zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, x xx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xx znění xx 31.8.2016 [dnes §6 odst. 1 xxxx. i)], xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem spadá xx xxxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §6 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx základě x x mezích xxxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx.
[47] Xxx x xxxxx, tak ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx zákonodárce xxxx, xxx odborné xxxxxxx uchazeče byly xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx republiky xxx xxxxx komplexně xxxxxxxx odborné i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxx spočívá xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx proces x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[48] Xxxxx xxxxx vykládat x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx školy xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx odborně xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx, a (x xxxxx případně xxxxxx xxxxxxxxxx či ministra xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx odborníka xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx jim, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx výkonné xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx x zjevné xxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zařadil. X neposlední xxxx xx takové xxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x umělecké xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx 15 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svobody xx xxxxx bylo xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx akademik, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx, xxx své vědecké, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vědomím, xx xxxx xxxxxxx, umělecké xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx apolitickými xxxxxx xxxxxxx vysoké školy, xxx xxx politicky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx §73 xxxxxx o vysokých xxxxxxx xx znění xx 31.8.2016 (xxx xxx spíše x xx xxxxx aktuálním, xxxxxxxxxx) tedy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx významnou x xxxxxxxxx osobností xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx výkonné, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx kandidáta xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx.
[50] Xxx xx jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, čj. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, uvedl, xx xxxxxxxxx republiky při xxxxx o jmenování xxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x morálních xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx ústavním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx existovat xxxxx na posuzování xxxxxx uchazeče o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx orgánem xxxx výkonné. Za xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudců, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx orgánům xxxxxxxx xx prezidenta xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx soudců xx xxxxx nevstupuje výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x umělecké xxxxxxxx ani autonomie xxxxxxxxx xxxxxxxx škol.
[51] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, do xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx hlavy xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zastává xxxxxxx X. Xxxxxxxx. X tento xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odkazoval, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx státu, xxxxxxx uplatňování xxxxx xxxxxxxxxxxx (typicky xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. In: Xxxxxxxxxx, M. a xxx. Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x 80. xxxxxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2008, s. 236), xxxx xxxxxxxxx xxxxx něj povahu xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx k Xxxxxx X. Pavlíčka se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ministrem. […] Xxxxx těchto xxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pojetím xxxxxxxx škol […] x xxxxxxxxx mu xxxxxx především xxxxxxxxxx x deklaratorní“ (Xxxxxxxx X., Hřebejk, J. Xxxxxx a ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx, 1998, x. 236).
[52] Xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxxxxxx, které xxxx vypracováno přímo xxx xxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, konstatuje xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostech xxxx, takže slouží xxxx podklad xxx xxxxx xxxxx xxx x xx xxxx, x jaké je xxxxxxxxxxxx přesvědčivé. Xxxxx xxx o závěr, xx prezident xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx, xx prezident xxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx, xx. Xx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx V. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx v posudku, xx prezident xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx libovolně bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxx xxxxx, xxxxx nezbývá xxx xxxxxxxxx, xx xx svém komentáři x Ústavě X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxx, xx jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx symbolický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx literatury Městský xxxx x Praze xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv navržených xxxxxxxxx, xxx též xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx.
[54] Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pravomocí, která xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx 62 xxx x xxxxxx 63 xxxx. 1, nýbrž xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxx z xxxxxxxxx, kterými je xxxxxxxxx udělování xxxxxxx, xxx mají xxxxxxxxxx xxxxx x prerogativech xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx, a u xxxxx má část xxxxxxxx xx to, xx jejich výkon xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 63 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxx xxxxxxxx by tedy xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu, a xx straně xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxxx výkonu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jsou při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[55] Xxx xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx, splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, případně xx toto xxxxxx xxxx stiženo xxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx mít xxxx xx xxxx výsledek.
[56] Xxx xxxx xxxxxxx, xx prezident x xxxx projednávané xxxx xx xxxxxxxx orgánem x o xxxxxxxxxxx xxxxxxx a) a x) vydal správní xxxxxxxxxx, proti němuž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxx xx xxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx x) a x) xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx věci samé
(…) [64] X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx profesorem správní xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se totiž §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx „[t]am, kde xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tyto předpisy xxxxxx x xxxxx xxxxxxx upravují, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx“.
[65] Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nepochybně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx 1.1.1999, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2006. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx §74 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxx nemohou xxx xxxxxx xxx případné xxxxxxxx novelizace xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx §180 xxxx. 1 je rozhodný xxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx usnesení xx xxx 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, xxxxxx 32-34, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v této xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx sjednocujícího výkladu, xxxx xxxx xxx §17 x. ř. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx.
[66] Xxxx má xxxx xx to, že xxxxxxx se správní xxx x xxxxxxxx xxxx na postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatní, bude xxxx nezbytná xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx, prezident x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx orgánu, xxxxx jmenování vykoná, xxxxxx-xx xxxxxxx řádně xxxxxxx před orgány xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx rozhodování xxxxx xxxxxx formální xxxxxx xxxx xx běžné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy třeba xxxxxxxxx, aby rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx negativní, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §67 x 68 xxxxxxxxx xxxx, jako xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, odůvodnění x xxxxxxx.
[67] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx musí obsahovat xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx“, xx xxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x „xxxxxx […] xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, úvahy, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx §68 xxxx. 3 správního řádu.
[68] X případě, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vysokou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx stižen xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx výsledek, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx x aktu, xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xx xxxx xxxxxxx úvaze, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x x jakých konkrétních xxxxxx profesorem xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx učinit xxxxxxxx spisu, xxxx xx xxxx xxxx.
[69] Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx podat xxxxxx xxxxx §65 s. x. s. Jelikož xxxx xx prezident xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x podklady x xxxxxxx vyjádření, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx námitky xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx též xxx, xx se xxxxx o akt xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxx školy, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
(…)
[72] Xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxx x xxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mluvčího prezidenta xxxxxxxxx zveřejněnou xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kladeným xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
[73] Xxx uvedl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS, xxxxx xxxxxxx xxxxx není x materiálním xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxx být xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kritérii xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx, xx „x xxx, kde xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx omezen xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx v obdobných xxxxxx xxxxxxx a xx stejných věcech xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx reprobované xxxxxxxx), xx. principem rovnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, příkazem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvést, jaká xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx, x k jakým xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[74] Xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx republiky v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, vyjádřil xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx orgánem moci xxxxxxx. X na xxxx počínání xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v případech xxxxxxxxxxx zákonem x x xxxx xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx realizuje xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xx xx počtu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx není xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx odhlédnout x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx republiky rozhodne xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxx jmenování odmítl.“
[76] Xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx o xxxx, xxx kterou xxxx xxxx rozhodnutí xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx. Xxxxxx xxx je x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xx smyslu §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
[76] Xxxxx xx xxxxxxxx vyjádření tiskového xxxxxxxx prezidenta republiky xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xxxx. 3 správního xxxx).
[77] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2003, čj. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Sb. XXX). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žádal xxxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxx otázek x xxxxxxx činnosti žalobce x), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx žalobce b) xxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx článek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x), na xxxx žalovaný xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx x žalobě.