Právní xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jmenování xxxxxxxxx podle §73 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx sui generis, x xxxxxxx xxxxx xxxx mají xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat. Článek 54 odst. 3 Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonu své xxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx republiky, a xxxxx xx vykládat xxx, xx by xxxxxxxxx republiky xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebyl odpovědný xx zákonnost xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx §74 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2016, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §6 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.8.2016 [xxxx §6 odst. 1 xxxx. i)] xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx žádný orgán xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx výkonné xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vysoké xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx proběhl v xxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, vztahuje xxxxxxx xxx. Okruh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního řádu xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx značně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx prezidenta o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx srozumitelné a xxxx xxxxxxxxx přezkoumatelnou xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX x x. 3104/2014 Xx. XXX.
Xxx: a) xxx. XXXx. Xxxx O., XXx., x) xxx. Xx. Dr. Ing. Xxxx F., Ph. X., c) Univerzita Xxxxxxx xxxxx prezidentu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 26.9.2016 xx xxxxxxx x) a xxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx formálních xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxx x §68 správního xxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx účastníků. Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x negativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx článku 63 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxx.
Xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx dále xxxxx, xx splnil xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x) xxxxxxx xxxxxx celým xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx žalobkyně x) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx b) x xxxxxxxxx x) xx xxxxxxx xx xxx 16.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx, jíž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x). I x této žalobě xxxxxxx namítali xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dle jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxx „tímto xxxxxxx potvrzuji své xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxx, o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jednat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx školství, xxx xxx taktéž xxxxxxxxx za xxxx xxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalobce x) uplatňovali xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x). Též xxxxxxx b) xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízením ve xxxxxx §74 xxxxxx x vysokých xxxxxxx x byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx c) xxxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 29.12.2016 xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx žalobce x) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx §73 xxxxxx x xxxxxxxx školách xx svěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jmenovacích xxxx.
Xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx nutné xx výkon xxxx xxxxxxxxx hledět xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není přesně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, je xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xx, xx pokud xx xxx jmenování profesorem xxxxx x informacích, xxxxx zpochybňují splnění xxxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx jej profesorem xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kvalitách xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxx xx xx, že xxx xxxxxx 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Výkon jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x vytýkané xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řád. Xxxxxxxxxx o nejmenování xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx správními xxxxx. Xxxxxx tak dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepotřebuje xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předsedy vlády.
Žalovaný xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx navržen. V xxxxxxx xxxxxxx x) xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxx x vědecké xxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxx x) x c) x xxxxxxx xx xxx 29.1.2018 poukázali xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.11.2017, xx. xx. Xx. XX 12/17, x xxxxxxxxx pak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx.
Xx xxxxxxxxx xx dne 23.4.2018 xxxxxxxx navrhl též xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) profesorem. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx uvedeny xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx zasahováno.
Usnesením xx xxx 12.4.2018, xx. 10 X 174/2016-125, xxxx řízení o xxxx xxxxxxxx spojil xx společnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx formu xxxxxx, x neobsahuje xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o třech xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxx dopisem xxxxxxx o nejmenování xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x) x x). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalob výslovně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nebyli xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx xxxx částmi x xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx se budou xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx týká; xxxx x případě xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx profesorem, v xxxxxxx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx a) a x) xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze
a) Charakter xxxxxxxxxxx prezidenta o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[31] Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx charakter má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx profesory, x x xxxxxxxxxx xx xxxx úvahu xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy.
[32] Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobců x) x x) xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §73 x §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx znění xx 31.8.2016. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1. s. x. x. xxxx xxxxxxxx.
[33] Podle §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx znění xx 31.8.2016: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vědecké xxxx vysoké xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxx řízení xx xx dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Ustanovení §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx upravuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem x xxxxxx, v xxxx xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx odbornou hodnotící xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx radami xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxx úvahy o xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 2 xxxx. 3 Ústavy, xxx xxxx lze státní xxx vykonávat xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, xxxxx stanoví xxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x jiném xxxxxx než v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx článku 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx nějž xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy nemůže xxx xx xxxxxxx xxx výkonu své xxxxxx trestně xxxxxx xxx za xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx státní xxxxx xx vždy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x zákonnost xxxx postupu je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx xx odráží xx xxxxx prezidenta xxxxxxxxx, který je xxxxxxxx x xxxxxx 59 xxxx. 2 Xxxxxx, x obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x zákony Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx první Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx dodržovat xxxxxx řád. X Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1920, stejně xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx prezidenta, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dodržovat xxxxxxx xxxxxx. Tím xxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zavázán x xxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxx (Janeček, X. Xxxxxxxxxxx presidenta xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx: Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx, 1922, x. 58.).
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx při xxxxxx svých pravomocí xxxxx zákony. Xxx xxxxx T. Xxxx, „[x]xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx absenci xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci postupovat xxxx jen na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x stejně xxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktů. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxx uplatňování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx republiky, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxx, T. Xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015, x. 537-538; xxxxxxx xxx Vyhnánek, X. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 667-668).
[39] Xxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prezidenta xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx […] xxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x zákony“ (Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx České republiky. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 561). Tentýž xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx aktech xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxx“ (xxxxxx, s. 587).
[40] Správní soudy xxx v minulosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx týkajících xx jmenování soudců. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx na xx, při xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x xx, xxxxx vykonává xxxx ústavní xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx rozhoduje xxxx správní orgán, xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jednak xxx xxxx zasahovat xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[41] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxxxxx žalobě xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sféru stěžovatelů“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.11.2017, xx. xx. Pl. XX 12/17, xxx 24).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 18.5.2000, xx. xx. XXX. ÚS 641/99, xxx xxxxx Ústavního xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví.
[43] Xxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx literatuře xxxxxxxx spory o xxx, xxx má xxx dělící xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx prezidenta xxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xx však i xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx zastávanému Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx přezkoumatelná jsou xxxxxxx rozhodnutí prezidenta, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx (Xxxx, T. Xx: Xxxxxxxxx, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 537-538; Vyhnánek, X. In: Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx: Linde, 2010, x. 669). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxx kritériem, x xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, s. 601). Jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenovat xxxxxxxxx vycházel ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dělících linií, xxxxx xx vždy xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x pravomoc prezidenta xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxx xx jmenování profesorem xx zákonodárcem upraveno x §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které musí xxxxxxxx xx jmenování xxxxxx, a xxxxxxx xx detailně upraven xxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Zákonnými xxxxxxxxxx xxxx xxx §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách „xxxxxxxxxxx x vědecká xxxx umělecká kvalifikace xxxxxxxx“ x skutečnost, xx je uchazeč „xxxxxxxxx x uznávanou xxxxxxxx xxxx uměleckou xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx“. Xxxxxx, formálním xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Odborné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx jmenovaná xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx osobnost jako xxxxxxx. Své xxxxxx xxxxx xx stanovisku, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vědeckou xxxx, a tajným xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx uchazeč xx jmenování navržen. Xxxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx radách veřejné xxxxxx xxxxx xxx §74 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx školství, který xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ke jmenování xxx §73 xxxxxx x vysokých xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, x to §6 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxx xx 31.8.2016 [xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x)], dle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx orgány xxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx jen xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxx z xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy. Jen xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odborné i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx moci xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx potom xxxxxxx xxxxx v xxx, xx mají kontrolovat, xxx xxxxxxxxx proces x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
[48] Xxxxx nelze xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxxx vědeckých xxx xxxxxx xxxxx přezkoumávat, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odborně xx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx, x (x xxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxxxx xx ministra xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobnost, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx příslušnou xxxxxxxx xxxxxx považovat) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx školy. Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx výkonné věcně xxxxxxxxxxx x xxx, xxx může xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, do xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně zařadil. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx pojetí xxxxx vést x xxxxxxxxxxxx zásahům do xxxxxxx vědeckého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx 15 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx. X hlediska xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby byl xxxxx xxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxx xx jmenování profesorem, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vědomím, xx xxxx vědecké, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx školy, xxx xxx politicky xxxxxxxxxx orgány moci xxxxxxx.
[49] Ustanovení §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xx 31.8.2016 (xxx xxx xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jinak, než xx prezidentovi x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxx procesu, xxxx xxxx, xxx navržený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx předchozími xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx jmenování profesorem, xxxx především xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xx významnou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jmenovacího xxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxx výkonné, xxxx xxxxxxxx školství, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[50] Xxx xx jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 21.5.2008, čj. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxx zkušeností x xxxxxxxxx vlastností. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx. Za xxxx soudce, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudní, x xxxx tedy existovat xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx orgánem xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx, neexistuje zákonný xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx prezidenta xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kvalit xxxxxxxx. Xx třetí, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nevstupuje xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škol.
[51] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, do níž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx pozůstatků xxxxxxxxxxxx výlučných xxxxxxxxx xxxxxxxxx x české xxxxxxx xxxxxxxxxx zastává xxxxxxx X. Pavlíček. X tento xxxxx, xx jehož výklad xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx hlavy státu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, viz Pavlíček, X. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x 80. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2008, x. 236), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemají. X xxxxxxxxx x Xxxxxx X. Xxxxxxxx xx xxxxxx k pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ministrem. […] Obsah xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx samosprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxx […] x přikládat mu xxxxxx xxxxxxxxx symbolický x xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx x ústavní xxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. díl. Xxxxxxx systém. Xxxxx: Xxxxx, 1998, x. 236).
[52] Pokud xxx x stanovisko xxxxxxxxxx X. Pavlíčka, xxxxx xxxx vypracováno xxxxx xxx potřeby žalovaného x xxxxx soudním xxxxxx, xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není důkazem x xxxxxxxxxx okolnostech xxxx, takže slouží xxxx podklad xxx xxxxx soudu xxx x xx xxxx, x jaké xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx, xx prezident xxx xxxxxxxxx profesorů xxxx xxxxxxxx orgánem, vyložil xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx. To se xxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vrcholných xxxxx i významnou xxxx xxxxxxxxxxx literatury, x tedy xxx xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K závěru xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx prezident xxxx xxx xxxxxxxxx profesorem xxxxxxxxxx libovolně xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx svém xxxxxxxxx x Xxxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxx značně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx, xx xxx xxxxxx pravomoci jmenovat xxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx republiky xxxxx xxxx správní, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx tak xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx navržených xxxxxxxxx, ale xxx xx právní sféry xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx jmenování xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x zákoně.
[54] Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx profesorů xx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx 62 xxx v xxxxxx 63 xxxx. 1, nýbrž xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x jednu x xxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx mají xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hlavy xxxxx, x x xxxxx má xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 63 xxxx. 2 Ústavy; xxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx kterémukoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxx xx prezident xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonnými xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx státní správy xxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[55] Jak xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke jmenování xxxxxxxxxx posuzují xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx povinny xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx, že uchazeč xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neprošel, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx jeho výsledek.
[56] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx správním orgánem x x nejmenování xxxxxxx a) a x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxx xx xxx xxxx x řízení o xxxxxx dále xxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) odepřel v xxxxxxx xx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx věci samé
(…) [64] S xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx „[t]am, kde xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupuje xx správním xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x otázkách, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx části xxxxx“.
[65] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx účinnosti xxx 1.1.1999, xxxxxxx xxxxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx dne 1.1.2006. X xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx navzdory §74 xxxx. 7 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx řídí xxxxxxxx řádem. Na xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelizace xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxx §180 xxxx. 1 xx rozhodný xxxxx okamžik vzniku xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §180 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 19.8.2014, čj. 6 As 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, xxxxxx 32-34, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x této xxxx žádné důvody, xxxxx xx jej xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu, xxxx jsou xxx §17 x. x. x. vázány i xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx.
[66] Xxxx má xxxx xx xx, xx xxxxxxx se správní xxx x xxxxxxxx xxxx xx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx míra xxxxxx výjimečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako správního xxxxxx sui generis. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, prezident x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx úlohu xxxxxx, xxxxx jmenování vykoná, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx klást xxxxxx formální nároky xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx třeba xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx negativní, xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §67 x 68 xxxxxxxxx xxxx, jako xx xxxxxxxxx uvedení xxxxxxxxxx xxxxxx, odůvodnění a xxxxxxx.
[67] X ohledem xx ochranu práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx i x xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, a „xxxxxx […] xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[68] X případě, xxx xxxxxxxxx dospěje k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, či xx tento xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ministr xxxxxxxx, tedy xxxxxxx, xxxxx v xxxx, xxxxx formální náležitosti xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, jednoznačně xxxxxxx, xxxx x x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx profesorem xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spisu, xxxx xx věci xxxx.
[69] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxx mohou xxxxxxx xxxxx podat xxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Jelikož xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx, xxxxx nevede xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x tedy například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx všechny xxx xxxxxxx uplatnit xxxxxx až x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx specifický xxx xxx, xx se xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení vedené xxxxxxx několika orgány xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx přímo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobní námitky.
(…)
[72] Xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody, které xxx xxxxx x xxxx, xx se x návrhy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx těchto důvodů xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxx konstatuje, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[73] Xxx xxxxx rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x materiálním právním xxxxx nadán absolutním xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx kritérii xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Rozšířený xxxxx uvedl, xx „x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, příkazem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejných xx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, příkazem xxxxxxxxxx xxxxxxx důstojnost, xxxxx x povinností xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx úvahy xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxxx, x x jakým xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dospěl“.
[74] Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx správního xxxxxx xxx výkonu pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, vyjádřil následující xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X na xxxx počínání xx xxxxx beze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jeho xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxxx republiky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svěřenou xx xxxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxx oprávněn xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek odhlédnout x jmenovat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pak je xxxxxxx jasně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xx xxxxx x xxxx, xxx kterou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §76 odst. 1 xxxx. c) s. x. s. xxxxxx. Xxxxxx tak xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[76] Xxxxx xx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[77] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x žalobci x) xxxxx akceptovat xxx doplňující xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xx ve xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zhojit (srov. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.9.2003, čj. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Sb. XXX). Xxx xx xxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx činnosti xxxxxxx x), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Nelze totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx profesorské řízení xxxxxxx b), xx xxxx žalovaný xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx.