Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx soudy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Článek 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx své xxxxxx neodpovědný, se xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx republiky, a xxxxx je vykládat xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zákonnost xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx §74 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxx hodnocení zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborná hodnotící xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxx školy. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2016 [xxxx §6 xxxx. 1 písm. x)] xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysoké xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx prezident xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxx xxxxxx školy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče x xxxxxxxxx profesorem. Xxxxxx xxxx výkonné xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x jejich xxxx spočívá x xxxxxxx, xxx předchozí xxxxxx proběhl x xxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxx x jmenování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx srozumitelné a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 73/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX x x. 3104/2014 Xx. XXX.
Xxx: x) xxx. XXXx. Ivan X., XXx., x) xxx. Xx. Xx. Xxx. Xxxx F., Xx. X., x) Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx prezidentu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 26.9.2016 se xxxxxxx x) a xxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx formálních xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx aktu definované x §68 správního xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx i negativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xx xxxxxx xxxxxx 63 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předsedou vlády, xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x) ve své xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v návrh xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nepřípustně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) jakožto xxxxxx školy.
Žalobce b) x xxxxxxxxx x) xx xxxxxxx xx xxx 16.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx profesorem xxxxxxx x). X x xxxx žalobě xxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx formulaci „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx“. Není xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jednat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx totožné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x). Též xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx prošel xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x xxxxxxxx školách x byl xxxxxxxx xxxxx žalobkyně x) xxxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx dne 29.12.2016 xxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxxxxxxx. Xxxxx jednak, xx §73 zákona x xxxxxxxx školách xx svěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx hlavou xxxxx, xx nutné xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx hledět xxxxxxxxxx. Xxxxx v některých xxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prezidentského xxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxx uzná xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xx xxx jmenování profesorem xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx profesorem xxxxxxxx nelze. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx o akademických x xxxxxxxxx kvalitách xxxxxxx x).
Xxxxxxxx měl xx xx, xx xxx článku 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx hlavy xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vady, xxxxx xxxxxxxx, xx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy není xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správními xxxxx. Xxxxxx tak dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx profesorů xxxxxxxxxxx xx xxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx profesorem xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x) xxx shledal, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vědecké xxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxx x) x x) x replice xx xxx 29.1.2018 xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.11.2017, sp. xx. Xx. ÚS 12/17, x především pak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx.
Xx xxxxxxxxx xx dne 23.4.2018 xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) profesorem. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx uvedeny xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxxxx b). Xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2018, xx. 10 X 174/2016-125, xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí, byť xx formu xxxxxx, x xxxxxxxxxx tedy xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x třech xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx osob xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x) x x). Xxxxxxx se však xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalob xxxxxxxx xxxxxxxx vždy zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx xxxx částmi x ani xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, nechť xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx vždy xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxx; xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx žalobce b) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx a) x x) profesory.
Městský xxxx x Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx
x) Charakter xxxxxxxxxxx prezidenta o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[31] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx nejprve xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pravomoci prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxx profesory, x v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xx se vůbec xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx žalobců x) x b) profesory xx xxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §73 x §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xx 31.8.2016. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §75 xxxx. 1. s. x. x. xxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxx §73 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016: „Profesora xxx určitý obor xxxxxxx xxxxxxxxx republiky xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx.“ X daném xxxxxx xx xx dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ministr xxxxxxxx.
[34] Ustanovení §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx hodnotící xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x univerzity.
[35] Xxxxxxxx xxxxx úvahy x xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx 2 xxxx. 3 Ústavy, xxx xxxx xxx státní xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xx zákonnost výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v jiném xxxxxx než x xxxxxx x velezradě xxxxx článku 54 xxxx. 3 Ústavy, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx funkce xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Ústavy xx totiž vztahuje xxxxxxx xx osobní xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx prezidenta xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxx stíhán xxx xx ně xxxxxx odpovídat soukromoprávně. Xx ovšem xxx xxxxxx na tom, xx xxxxxxxxx republiky xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a zákonnost xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Vázanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx odráží xx slibu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx v xxxxxx 59 xxxx. 2 Xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zachovávat Xxxxxx x zákony Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx první Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řád. X Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1920, xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx slibem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tím byl xxxxxxxxx dle prvorepublikové xxxxx zavázán a xxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx, R. Xxxxxxxxxxx presidenta republiky x xxxxx. Xxxx: Xxxxxx & Xxxxxxx, 1922, s. 58.).
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx X. Xxxx, „[x]xxxxxxxxxxxx prezidenta republiky xxxxxxxxx absenci xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jen na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx mezích x xxxxxx xxx xxxxxxx xxx soudnímu xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx aktu nebo xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxxxx“ (Herc, X. Xx: Rychetský, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 537-538; xxxxxxx též Xxxxxxxx, X. Xx: Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 667-668).
[39] Též X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jeho pravomocí xx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx „funkci jistého xxxxxxxxx xxxx plnit […] xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavu x zákony“ (Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x. 561). Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx zachovávat Xxxxxx a xxxxxx xxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxx“ (xxxxxx, x. 587).
[40] Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dělí xx xx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxx, x xx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx bylo možno xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx rozhoduje xxxx xxxxxxx orgán, xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky. Xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jednak xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[41] X xxxxxxxxxx na xxxxxxx kritéria lze xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx žalobě xxxxxxx a) x xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sféru stěžovatelů“ (xxxxx Ústavního soudu xx dne 7.11.2017, xx. xx. Pl. XX 12/17, xxx 24).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx překonáno xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.5.2000, sp. xx. XXX. XX 641/99, xxx senát Ústavního xxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví.
[43] Xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, kde xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx akty prezidenta xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx však x xxxxx přiklání x xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx přezkoumatelná jsou xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilá xxxxxxxxx xx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx (Xxxx, X. In: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní zákon x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 537-538; Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxx, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, x. 669). Xxxxxxxxx xx též xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxx být xxxxxxxxxx, xx otázka, zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svěřena přímo Xxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx (Sládeček, X. Xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx České republiky. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x. 601). Jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx níže, xx xx xx xxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx dělících xxxxx, xxxxx xx vždy xxxxxx x závěru, xx xx jedná x xxxxxxxx prezidenta xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[44] Xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx podmínkami xxxx xxx §74 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx“. Dalším, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Odborné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §74 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx posuzuje xxxxxxx xx hoc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zkoumá xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx osobnost xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx slouží xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx se usnáší xx xxxxxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx hlasování xx xxxxxxxxx radách xxxxxxx xxxxxx školy dle §74 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Projde-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úspěšně, xx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx pak předá xxxxxxxxxxxx xx jmenování xxx §73 zákona x vysokých xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx jsou x xxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x to §6 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxx xx 31.8.2016 [xxxx §6 odst. 1 xxxx. x)], xxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx §6 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zasahovat xx xxxxxxxx veřejné xxxxxx školy jen xx základě x x mezích xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Jak z xxxxx, xxx ze xxxxxxxxxxxxxx řazení uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx zákonodárce xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx uchazeče xxxx xxxxxxxx orgány veřejné xxxxxx xxxxx. Jen xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x celém xxxxxxx potom xxxxxxx xxxxx v xxx, xx mají kontrolovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
[48] Xxxxx xxxxx vykládat x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je uchazeč xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx odborných xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx, x (i xxxxx případně xxxxxx xxxxxxxxxx xx ministra xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobnost, xxxxxx by xxxx xxxxx za xxxxxxxxx xx příslušnou xxxxxxxx xxxxxx považovat) takové xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Navíc, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx být xxxxxxxxxx, jednalo xx xx x xxxxxx xxxxxxx autonomie xxxxxxxxx xxxxxxxx škol, do xxx jmenovací xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxx xxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx bádání x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx 15 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svobody xx xxxxx bylo xxxxxxxxx, aby xxx xxxxx akademik, xxxxx x xxxxxxxx pomýšlí xx xxxxxxxxx profesorem, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, publikační x xxxx xxxxxxx činnosti xxxxxx vědomím, xx xxxx vědecké, umělecké xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx §73 xxxxxx o vysokých xxxxxxx xx znění xx 31.8.2016 (xxx xxx spíše i xx znění aktuálním, xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, než xx prezidentovi a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svěřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prošel, xx neprošel xxxxxxxxxxx xxxxxx jmenovacího řízení. Xxxxxxxxx ostatních podmínek xx xxxxxxxxx profesorem, xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zda xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx oboru, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, zda xxxxxx výběru xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem.
[50] Xxx xx xxxxxxxxx profesorů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx od ústavně xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Sb. XXX, xxxxx, že xxxxxxxxx republiky xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxxx, x xx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx x morálních xxxxxxxxxx. Xx jmenování xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odlišné xx xxxxx ohledech. Za xxxx soudce, na xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx ústavním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx uchazeče x xxxx funkci prezidentem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx rozdíl od xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který by xxxxx orgánům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svěřoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uchazeče. Xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x umělecké xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[51] Xxx tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx profesorů xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx orgány nemohou xxxxxxxxx, zjevně neobstojí. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jako pozůstatků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx literatuře xxxxxxx xxxxxxx V. Xxxxxxxx. X tento autor, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odkazoval, xxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta rozlišuje. Xxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x udělování xxxxxxx, viz Pavlíček, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x 80. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2008, x. 236), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx povahu xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x Xxxxxx X. Xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx profesorů výslovně xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. […] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx […] x xxxxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx“ (Pavlíček X., Hřebejk, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx. 1. díl. Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998, x. 236).
[52] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx potřeby xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odborné právní xxxxxxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx slouží xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx x xx míře, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx, xx prezident xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vyložil xxxx již xxxx, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxx specifickým, xx. To xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vrcholných xxxxx x významnou xxxx xxxxxxxxxxx literatury, x xxxx xxx xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx doktrinálně xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x posudku, xx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx orgánů vysoké xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx judikatury a xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxx jmenovat xxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x vysokých xxxxxxx prezident xxxxxxxxx xxxxx xxxx správní, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx tomu xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale též xx xxxxxx sféry xxxxxxx xxxxxx školy, xxxxx xxxxxx jmenování xxxxxxxx. Splněna xx x podmínka, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx upraven x zákoně.
[54] Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx profesorů xx pravomocí, xxxxx xxxxxxxxxxxx není svěřena Xxxxxxx x xxxxxx 62 xxx x xxxxxx 63 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx o vysokých xxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx udělování xxxxxxx, xxx mají historický xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, a x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx za xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx státními xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 63 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xx tedy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxx kterémukoliv jinému xxxxxxxxx xxxxx, x xx straně xxxxx xx prezident při xxxxx výkonu xxxxx xxxxxxxx zákonnými pravidly, xxxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[55] Xxx xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx posuzují pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neprošel, případně xx xxxx xxxxxx xxxx stiženo xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[56] Xxx tedy uzavřít, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx správním orgánem x x nejmenování xxxxxxx x) a x) xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žaloba xxxxx §65 x. x. x. Soud xx xxx tedy x xxxxxx x xxxxxx dále xxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) odepřel v xxxxxxx se zákonem.
a) Xxxxxxxxx xxxx xxxx
(…) [64] X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, že xx xxxx rozhodování x xxxxxxxxx profesorem xxxxxxx xxx xxxxx nedopadá. Xxxxxxx xx xxxxx §180 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxx „[x]xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx upravují, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx druhé“.
[65] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nepochybně xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx účinnosti xxx 1.1.1999, xxxxxxx xxxxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx xxx 1.1.2006. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx navzdory §74 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx míře xxxx xxxxxxxx řádem. Xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx případné xxxxxxxx novelizace zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx aplikovatelnost xxxxxxxxx řádu podle xxxx §180 odst. 1 xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §180 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, bodech 32-34, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx žádné xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx sjednocujícího výkladu, xxxx xxxx xxx §17 s. ř. x. vázány i xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx.
[66] Xxxx xx však xx xx, že xxxxxxx se správní xxx v nezbytné xxxx xx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxx nezbytná míra xxxxxx xxxxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sui generis. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx klást xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx běžné xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx tedy třeba xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx už xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxx §67 x 68 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx formálního xxxxxx, odůvodnění x xxxxxxx.
[67] X xxxxxxx xx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „řešení xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx“, xx smyslu §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x „xxxxxx […] xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů“, xxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[68] X případě, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že navržený xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vysokou xxxxxx xxxxxxx neprošel, či xx tento xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx mohly xxxxxxxx jeho výsledek, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx x aktu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx profesorem xxxxxxxxx. Xxxxxx důvody xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jenž xx věci xxxx.
[69] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dotčené xxxxx xxxxx žalobu xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx, který nevede xxxxxxx xxxxxxx řízení, x tedy například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření, xxxxx xxxxxxx xxxxx všechny xxx námitky uplatnit xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx prezidenta xx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx se xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx, x xxxx prezident přímo x navrženými xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky.
(…)
[72] Xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vedly x xxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx mluvčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadami činnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
[73] Xxx xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. NSS, xxxxx xxxxxxx orgán není x materiálním xxxxxxx xxxxx xxxxx absolutním xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx svém rozhodování xxxxx kritérii xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx, že „x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx libovůle, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx stejných xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx právě projevem xxxxxxx reprobované xxxxxxxx), xx. xxxxxxxxx rovnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, příkazem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x rámci xxx xxxxx použil, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx opatřil, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx, x x jakým xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dospěl“.
[74] Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců xxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Prezident republiky xx xxxxxxx moci xxxxxxx. X xx xxxx počínání se xxxxx beze zbytku xxxxxxxx striktní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xx xxxxx x obsahu zákonných xxxxxxxx a není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které by xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx samotném. Stejně xxx xxxx oprávněn xx některé xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x těchto podmínek xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[76] Xxxxxxxxxx odůvodnění představuje xxxx, xxxxx ovlivnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy se xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dle §76 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. zrušit. Xxxxxx tak je x ohledem na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[76] Odkaz xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[77] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx x žalobci x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx doplňující xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxx chybějící xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX). Ani xx xxxx žádost xxxxxxxxxx, xxxxx žádal rektora xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxx otázek x xxxxxxx činnosti xxxxxxx x), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx vydáno. Totéž xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx b), na xxxx žalovaný odkázal xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx.