Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx při jmenování xxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx č. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxxx jako správní xxxxx xxx xxxxxxx, x správní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Článek 54 xxxx. 3 Xxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx vykonávající xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x správní xxxxx nebyl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx §74 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o vysokých xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x příslušné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxx profesorů xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. h) citovaného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2016 [xxxx §6 xxxx. 1 písm. x)] xxxxx xx samosprávné xxxxxxxxxx vysoké xxxxx, xxxxxx žádný xxxxx xxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxxx příslušných xxxxxx xxxxxx školy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx profesorem. Orgány xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx prezidenta xxxxxxxxx při jmenování xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx, vztahuje xxxxxxx xxx. Okruh xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxx vzhledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omezený. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kandidáta xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxx srozumitelné a xxxx obsahovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX a x. 3104/2014 Xx. XXX.
Xxx: x) xxx. XXXx. Xxxx X., XXx., b) doc. Xx. Dr. Xxx. Xxxx X., Xx. X., x) Univerzita Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 26.9.2016 xx xxxxxxx x) a žalobkyně x) xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx definované x §68 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx ani xxxxxxx účastníků. Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxx být ve xxxxxx xxxxxx 63 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx celým xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x) na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx podle tohoto xxxxxx nepostupoval, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx autonomie xxxxxxxxx c) xxxxxxx xxxxxx školy.
Žalobce x) x xxxxxxxxx x) xx xxxxxxx xx xxx 16.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx profesorem xxxxxxx x). X x xxxx žalobě xxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu, které xx xxx xxxxxx xxxxxx nesrozumitelné, xxxxxxx xxxxxxxx formulaci „xxxxx xxxxxxx potvrzuji xxx xxxxxxxxxx“. Xxxx však xxxxx, o jaké xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx b) x xxxxxxxxx x), xxxxx ministryni xxxxxxxx, xxx lze taktéž xxxxxxxxx xx jeho xxxx.
Xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xx žalobce x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx a). Též xxxxxxx x) zrekapituloval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízením ve xxxxxx §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x byl xxxxxxxx xxxxx žalobkyně x) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 29.12.2016 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx svěřuje pravomoc xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx úlohou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jmenovacích xxxx.
Xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jako například xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není přesně xxxxxxxxx xxxxx prezidentského xxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx zvolil xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx. Žalovaný xxx za xx, xx xxxxx se xxx xxxxxxxxx profesorem xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx jej xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze. Přitom xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx b).
Žalovaný měl xx to, xx xxx článku 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx, nemůže být xxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Výkon jeho xxxxxxxxx musí být xxxxxx xxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, že se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx o nejmenování xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx profesorů xxxxxxxxxxx xx xxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx profesorem xxxxxxxxx, xxx xx vysokou xxxxxx navržen. X xxxxxxx žalobce x) xxx shledal, xx xxxxxxxx pro jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že Univerzita Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotazy xxxxxxx xxxxxxxxxx x vědecké xxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxx x) x x) x xxxxxxx xx xxx 29.1.2018 xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 7.11.2017, sp. xx. Xx. XX 12/17, x xxxxxxxxx pak xx xxxxxxx stanoviska x němu.
Ve xxxxxxxxx xx dne 23.4.2018 xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx k žalobě xxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx mu xxxxxx xxx zasahováno.
Usnesením xx xxx 12.4.2018, čj. 10 A 174/2016-125, xxxx xxxxxx x xxxx žalobách xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxxxx dopisu, x neobsahuje tedy xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx sobě nezávislých xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx žalobce x) a x). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalob xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx jeho částmi x xxx to xxxxxxxxx, vyzval je xxxx, nechť upraví xxxxxxx návrhy xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxx; xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx b) xxxx nejmenování xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x) nejmenování xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Městským soudem x Xxxxx
x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[31] Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx nejprve xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovat xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xxxx úvahu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx o správní xxxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Nejprve xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a) x x) profesory xx řídilo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §73 x §74 xxxxxx o vysokých xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016. X xxxxxx právního stavu xx xxxxxx §75 xxxx. 1. x. x. x. xxxx xxxxxxxx.
[33] Podle §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prezident republiky xx návrh xxxxxxx xxxx vysoké xxxxx xxxxxx prostřednictvím ministra.“ X daném xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Ustanovení §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx profesorem a xxxxxx, x xxxx xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx odbornou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx fakulty x univerzity.
[35] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxxx profesory xx xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxx vykonávat xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon.
[36] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v jiném xxxxxx xxx v xxxxxx x velezradě xxxxx xxxxxx 54 xxxx. 3 Ústavy, xxx xxxx není xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx odpovědný. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxx vztahuje xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx prezidenta vykonává, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgán. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxx za xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx za ně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx nic xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx státní orgán xx vždy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavou x xxxxxx xx odráží xx xxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx v xxxxxx 59 odst. 2 Xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx prezidenta xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxxxx republiky. Xxx xx první Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx prezidenta republiky xxxxxxxxx xxx, xx xx zavázán xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X Xxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1920, stejně xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx prezidenta, a xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx prezident xxxxxx xxxxxxx dodržovat xxxxxxx xxxxxx. Tím byl xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxx (Janeček, R. Xxxxxxxxxxx presidenta xxxxxxxxx x vlády. Xxxx: Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx, 1922, s. 58.).
[38] X xxxxxxx komentářová xxxxxxxxxx vychází z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx svých pravomocí xxxxx xxxxxx. Jak xxxxx X. Xxxx, „[x]xxxxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxx jen na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x stejně xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho aktů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není uplatňování xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx republiky, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxxxx“ (Xxxx, X. Xx: Xxxxxxxxx, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky. Ústavní xxxxx o bezpečnosti Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015, s. 537-538; xxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Xx: Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 667-668).
[39] Též X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jeho pravomocí xx xxx. neodpovědnost xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx „funkci xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxx […] slib xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zachovávat Xxxxxx x xxxxxx“ (Sládeček, X. Xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x. 561). Xxxxxx autor xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx republiky xx „xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx zachovávat Xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxx“ (xxxxxx, x. 587).
[40] Xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jmenování soudců. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, čj. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dělí na xx, xxx jejichž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního úřadu xxx xxxxxxx, x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx prezident x xxxxxx xxxx rozhoduje xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx kumulativně xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx musí být xxxxx takové pravomoci xxxxx xxxxxxx, jednak xxx musí xxxxxxxxx xx veřejných subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[41] X návaznosti na xxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx na závěry Xxxxxxxxx xxxxx, který x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) jednoznačně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezident „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx způsobilý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. zn. Xx. XX 12/17, xxx 24).
[42] Uvedeným plenárním xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx městského xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2000, xx. xx. XXX. XX 641/99, xxx senát Ústavního xxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, kde xx xxx dělící xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zastávanému Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx přezkoumatelná xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxx, X. Xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 537-538; Xxxxxxxx, X. In: Filip, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 669). Xxxxxxxxx xx též xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx daná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx zákonem (Xxxxxxxx, X. In: Sládeček, X. a xxx. Xxxxxx České republiky. Xxxxxxxx. 2. Vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 601). Jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx už by xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx x uvedených xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správního, xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[44] Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonodárcem xxxxxxxx x §74 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx detailně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Zákonnými xxxxxxxxxx xxxx dle §74 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx“. Xxxxxx, formálním xxxxxxxxxxxx, xx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Odborné xxxxxxx xxxxxxxx podle §74 xxxx. 5 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zkoumá pedagogickou, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx usnáší xx xxxxxxxxxx, zda xx být uchazeč xx jmenování navržen. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx hlasování xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xxx §74 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Projde-li uchazeč xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx profesorem doručen xxxxxxxxxx školství, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, x xx §6 xxxx. 1 písm. x) xx znění xx 31.8.2016 [xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x)], xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxx orgány xxxxxxxxx xx činnosti veřejné xxxxxx xxxxx xxx xx základě a x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx.
[47] Jak x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx řazení uvedených xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jen xxxxxxx rada x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx uznávanými odborníky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx republiky xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx orgánů xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx potom xxxxxxx xxxxx x tom, xx mají xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx proběhl v xxxxxxx se xxxxxxx.
[48] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxx, vláda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohli xxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxxx vědeckých rad xxxxxx školy xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx způsobilý. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x (x xxxxx případně xxxxxx xxxxxxxxxx xx ministra xxxxxxxx vykonávala xxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx za odborníka xx xxxxxxxxxx vědeckou xxxxxx považovat) takové xxxxxxxxxx není zákonem xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Navíc, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, aby orgány xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx být xxxxxxxxxx, jednalo xx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx. X neposlední řadě xx xxxxxx pojetí xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x umělecké tvorby, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx 15 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svobody xx totiž xxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x budoucnu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx své vědecké, xxxxxxxx, publikační x xxxx xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx pedagogické xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx politicky xxxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx.
[49] Ustanovení §73 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016 (xxx xxx xxxxx x xx znění aktuálním, xxxxxxxxxx) tedy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesu, xxxx xxxx, xxx navržený xxxxxxxx úspěšně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zda xx uchazeč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx významnou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx svěřuje právě xxxxxxx vysoké xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jmenovacího řízení xxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ověřit, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[50] Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxx x jmenování xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxx zkušeností x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx jmenování xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx soudce, na xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx posuzování xxxxxx uchazeče o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx výkonné. Za xxxxx v případě xxxxxxxxx soudců, opět xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonný xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx odlišným xx prezidenta xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kvalit xxxxxxxx. Xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vědeckého xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vysokých xxxx.
[51] Xxx tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, do níž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zjevně neobstojí. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx V. Xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx, xx jehož xxxxxx xxxxxxxxx prezidenta republiky xx žalovaný ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx. Xxxxxxx některé pravomoci xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx hlavy xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx se xxxxx o udělování xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxx, X. a xxx. Pocta Otovi Xxxxxxxxx x 80. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2008, x. 236), xxxx pravomoci xxxxx něj xxxxxx xxxxxxxxxx nemají. X xxxxxxxxx k Xxxxxx X. Xxxxxxxx xx xxxxxx k pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx předloženého xxxxxxxxx. […] Xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx samosprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxx […] x xxxxxxxxx xx xxxxxx především symbolický x xxxxxxxxxxxx“ (Pavlíček X., Xxxxxxx, J. Xxxxxx x ústavní xxx České republiky. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx systém. Praha: Xxxxx, 1998, s. 236).
[52] Pokud xxx x xxxxxxxxxx citovaného X. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, takže xxxxxx xxxx podklad xxx xxxxx soudu xxx x xx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, vyložil xxxx xxx výše, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx, xx. Xx xx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x významnou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx prezident xxxx xxx xxxxxxxxx profesorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx svém komentáři x Ústavě V. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx citovaný xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx prezidentem má xxxxx symbolický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx, že při xxxxxx pravomoci jmenovat xxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx republiky xxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxx ústavní xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx.
[54] Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx jmenování profesorů xx pravomocí, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx x článku 62 ani x xxxxxx 63 xxxx. 1, nýbrž xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Nejde xxxx x jednu x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx milostí, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, a x xxxxx xx část xxxxxxxx za xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x pravomoc xxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 63 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xx tedy xx xxxxx straně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxx xxxxx, a xx straně xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidly, xxxxxxx jsou při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[55] Jak xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zákonných xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx školou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neprošel, xxxxxxxx xx xxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxx mít vliv xx jeho výsledek.
[56] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxx projednávané xxxx xx správním orgánem x x nejmenování xxxxxxx x) x x) vydal správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxx xx xxx xxxx x řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a) x x) xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxx xxxx
(…) [64] X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx profesorem správní xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx §180 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxx „[t]am, xxx xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx postupuje xx xxxxxxxx řízení xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx upravují, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx“.
[65] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nepochybně xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx smyslu citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx 1.1.1999, zatímco xxxxxxx řád xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2006. X postup xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx §74 xxxx. 7 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx vylučuje, v xxxxxxxx xxxx řídí xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx §180 odst. 1 xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx usnesení ze xxx 19.8.2014, xx. 6 As 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX, xxxxxx 32-34, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx jej xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx sjednocujícího xxxxxxx, xxxx xxxx dle §17 x. ř. x. xxxxxx i xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx.
[66] Xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxx se správní xxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx nezbytná míra xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx, jak bylo xxxxxxx xxxx, prezident x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx plní xxxxx úlohu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx nutné na xxxx rozhodování klást xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx už xxxxxxxxx xx negativní, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §67 x 68 správního xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[67] S ohledem xx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx třeba i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“, ve xxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x „xxxxxx […] xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx právních xxxxxxxx“, xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu.
[68] X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx zákonným procesem xxxxxxxxxxxxxx navržení jmenování xxxxxxxx xxxxxxx školou xxxxxxx xxxxxxxx, či xx xxxxx xxxxxx xxx stižen xxxxxxxx xxxxxx, xxx mohly xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx postačí, xxxxx x aktu, xxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx, jednoznačně xxxxxxx, xxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejmenuje. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx opírat x xxxxxxxx, které by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx věci vede.
[69] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx xxx xxxxx dotčené xxxxx podat žalobu xxxxx §65 s. x. x. Jelikož xxxx xx prezident xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxx, který nevede xxxxxxx správní xxxxxx, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx x podklady x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx všechny xxx xxxxxxx uplatnit xxxxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxx, že xx xxxxx o xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení vedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x navrženými kandidáty xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx v režimu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
(…)
[72] Xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vedly x xxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kladeným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
[73] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxx není x materiálním xxxxxxx xxxxx xxxxx absolutním xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxx být xxxxxx xxx svém rozhodování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně. Rozšířený xxxxx xxxxx, že „x xxx, kde xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx orgán omezen xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (různost rozhodování xx stejných xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx právě projevem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx diskriminace, příkazem xxxxxxxxxx xxxxxxx důstojnost, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx úvahy xxxxxx, xxxx xxxxxxx prostředky xx opatřil, xxxx xxxxxx provedl a xxx xx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[74] Xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx republiky v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx republiky xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx státní moci xxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jeho mezích (xx. 2 odst. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxxxxxx republiky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx v zákonných xxxxxx. Xx vázán xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kandidáta, xxxxx xx xxxxxxxx x těchto podmínek xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vládou xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx odůvodnit, proč xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxx, xxxxx ovlivnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xx xxxxx x xxxx, xxx kterou soud xxxx xxxxxxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. zrušit. Xxxxxx xxx je x xxxxxxx xx xxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §76 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.
[76] Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx tiskového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[77] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx doplňující tvrzení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ve vyjádření x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx k xxxxxx zhojit (xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.9.2003, čj. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Sb. XXX). Xxx xx xxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx rektora xxxxxxxxx c) x xxxxxxxxxxx otázek x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxx nahradit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxx. Totéž xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx profesorské řízení xxxxxxx x), xx xxxx xxxxxxxx odkázal xx xx xxxxxxxxx x žalobě.