Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §73 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxx generis, x xxxxxxx xxxxx xxxx mají pravomoc xxxx rozhodnutí přezkoumávat. Článek 54 xxxx. 3 Xxxxxx, dle něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonu své xxxxxx neodpovědný, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx x správní xxxxx nebyl odpovědný xx zákonnost xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx §74 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborná hodnotící xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §6 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2016 [xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. i)] xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx školy, xxxxxx žádný xxxxx xxxx výkonné, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx výkonné xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx spočívá x xxxxxxx, xxx předchozí xxxxxx proběhl v xxxxxxx se zákonem.
III. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při jmenování xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, ohledně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, vztahuje správní xxx. Xxxxx aplikovatelných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o jmenování xxxxxxxxx značně omezený. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx srozumitelné x xxxx xxxxxxxxx přezkoumatelnou xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 73/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Sb. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1717/2008 Xx. NSS a x. 3104/2014 Xx. XXX.
Xxx: x) xxx. XXXx. Xxxx X., XXx., x) xxx. Xx. Xx. Xxx. Xxxx F., Xx. X., x) Xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 26.9.2016 xx žalobce x) x xxxxxxxxx x) domáhali zrušení xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx formálních xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §68 správního xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx, odůvodnění ani xxxxxxx účastníků. Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xx xxxxxx článku 63 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x) xx své xxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro jmenování xxxxxxxxxx podle §74 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Žalobce a) xxxxxxx xxxxxx celým xxxxxxxxxx řízením, což xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx žalobkyně x) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx nepostupoval, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x) x xxxxxxxxx c) xx xxxxxxx xx xxx 16.11.2016 domáhali xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x). X x této žalobě xxxxxxx namítali xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx dle xxxxxx xxxxxx nesrozumitelné, xxxxxxx xxxxxxxx formulaci „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx“. Xxxx však xxxxx, o xxxx xxxxxxx rozhodnutí se xxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x žalobkyni x), xxxxx ministryni xxxxxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x) uplatňovali xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x). Xxx xxxxxxx b) xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx vědeckou xxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx dne 29.12.2016 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxxxxxxx. Uvedl xxxxxx, xx §73 zákona x vysokých xxxxxxx xx svěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx výkon xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x některých xxxxxxxxx, xxxx například xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx na xxxxxxxxx, xxx zvolil xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xx, xx pokud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx kandidáta, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx profesorem xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxx xx xx, že xxx xxxxxx 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx volán x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx státu.
Pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xx jmenování profesorem xxxxxxxxxx správní xxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx podrobeno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx profesorů xxxxxxxxxxx xx své platnosti xxxxxxxxxxxxx předsedy vlády.
Žalovaný xxxxxxxxx, xx není xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx profesorem xxxxxxxxx, xxx xx vysokou xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx b) xxx shledal, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx odmítla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxx x) x c) x xxxxxxx xx xxx 29.1.2018 xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. xx. Xx. ÚS 12/17, x xxxxxxxxx xxx xx odlišná stanoviska x xxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2018 xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o nejmenování xxxxxxx a) profesorem. Xxxx přitom xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxx, zejména xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx mu nemůže xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2018, čj. 10 A 174/2016-125, xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx formu xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx nezávislých xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx osob profesory, xxxx nimi xxxxxxx x) a x). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x petitech xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx nebyli xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhy xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx té části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx týká; xxxx x případě xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx profesorem, x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx c) nejmenování xxxxxxx a) a x) profesory.
Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze
a) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx profesorem
[31] Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx nejprve xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx jmenovat xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xx xx vůbec xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy.
[32] Xxxxxxx xx xxxxx předeslat, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxx xx řídilo do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §73 x §74 xxxxxx o vysokých xxxxxxx ve xxxxx xx 31.8.2016. X xxxxxx právního xxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1. s. x. s. xxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxx §73 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxx obor xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X daném řízení xx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ministr xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, v xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx odbornou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x univerzity.
[35] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxx, dle xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v jiném xxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 54 xxxx. 3 Ústavy, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení Ústavy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx prezidenta vykonává, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgán. Prezident xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx trestně stíhán xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávně. Xx ovšem nic xxxxxx xx tom, xx prezident republiky xxxx státní xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx postupu je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx 59 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx Xxxxx republiky. Již xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx dodržovat xxxxxx xxx. X Xxxxxxx listina x xxxx 1920, xxxxxx xxxx xxxxxxx Ústava Xxxxx republiky, totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx prezidenta, a xxxxxxx vyžadovala, xxx xx prezident xxxxxx xxxxxxx dodržovat xxxxxxx xxxxxx. Tím xxx xxxxxxxxx xxx prvorepublikové xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxx (Janeček, X. Xxxxxxxxxxx presidenta republiky x vlády. Xxxx: Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx, 1922, x. 58.).
[38] X soudobá komentářová xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, že prezident xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx T. Herc, „[x]xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx mezích x xxxxxx xxx xxxxxxx ani soudnímu xxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxx postupu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxx, T. Xx: Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015, s. 537-538; xxxxxxx též Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 667-668).
[39] Xxx X. Sládeček xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxx […] slib prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x zákony“ (Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, s. 561). Xxxxxx autor xxxxxx, xx slibu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je „xxxxx rozumět tak, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxx“ (xxxxxx, s. 587).
[40] Xxxxxxx soudy xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x kauzách týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx dělí xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx prezident xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxx, a xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx ústavní xxxxx. Xxx xxxx možno xxxxxx x xxxxxx, xx prezident x xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx konkrétních osob.
[41] X xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx žalobě xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxxxxx“ (xxxxx Ústavního soudu xx dne 7.11.2017, xx. zn. Xx. XX 12/17, xxx 24).
[42] Xxxxxxxx plenárním xxxxxxx xxxx dle xxxxxx městského xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2000, xx. zn. XXX. ÚS 641/99, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx jmenování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx, které by xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xxx dělící linie xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx přezkoumatelné xx xxxxxxxx soudnictví, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zastávanému Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx přezkoumatelná jsou xxxxxxx rozhodnutí prezidenta, xxxxx xxxx způsobilá xxxxxxxxx xx práv x svobod xxxxxxxxxxx (Xxxx, T. In: Xxxxxxxxx, P. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 537-538; Xxxxxxxx, X. Xx: Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2010, x. 669). Vyskytuje xx xxx názor, xx dalším xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx přihlíženo, xx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx zákonem (Xxxxxxxx, X. In: Sládeček, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, s. 601). Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x uvedených xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx prezidenta xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[44] Xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx xx zákonodárcem upraveno x §74 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx detailně upraven xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx umělecká kvalifikace xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx „xxxxxxxxx x uznávanou xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx“. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Odborné xxxxxxx uchazeče xxxxx §74 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx komise, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx uchazeče x xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx. Své závěry xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx slouží jako xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, a tajným xxxxxxxxxx se usnáší xx xxxxxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy dle §74 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx postupem xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §73 xxxxxx x vysokých xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xx znění xx 31.8.2016 [dnes §6 xxxx. 1 xxxx. x)], xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx školách xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx činnosti veřejné xxxxxx xxxxx jen xx xxxxxxx x x mezích zákona x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx.
[47] Xxx x xxxxx, xxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx zákonodárce xxxx, xxx odborné xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx školy. Xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnotící xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uznávanými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ministr školství xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odborné x xxxxxxx kvality xxxxxxxx. Xxxx orgánů xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx mají xxxxxxxxxxx, xxx předchozí proces x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem.
[48] Xxxxx xxxxx vykládat x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxxx vědeckých rad xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odborně či xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalit xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx, x (i xxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx odborníka xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jim, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, aby orgány xxxx výkonné xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxx být xxxxxxxxxx, jednalo by xx x zjevné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, do xxx jmenovací xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxx pojetí xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx zásahům xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx 15 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž bylo xxxxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx pomýšlí xx jmenování profesorem, xxx své xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx vědecké, xxxxxxxx xx pedagogické xxxxxxx xxxxx xxxxxx posuzovány xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx §73 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016 (ale xxx xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx) tedy nelze xxxxxxxxxxxxx jinak, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx úspěšně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxx xx jmenování profesorem, xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx významnou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxxxxx.
[50] Tím xx jmenování profesorů xx xxxxxx míry xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, uvedl, xx xxxxxxxxx republiky xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx zkušeností x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx jmenování profesorů xx však jmenování xxxxxx odlišné xx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx od profesora, xx xxxxxxxx činitelem xxxx xxxxxx, x xxxx tedy existovat xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx uchazeče x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Za xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx, neexistuje xxxxxxx xxxxxx, který by xxxxx orgánům xxxxxxxx xx prezidenta svěřoval xxxxxxxxxx odborných x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx nevstupuje xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[51] Xxx xxxxxxx žalovaného, xx jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx hlavy xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v české xxxxxxx literatuře xxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxxx odkazoval, xxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx. Xxxxxxx některé pravomoci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x udělování xxxxxxx, xxx Pavlíček, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Pocta Xxxxx Xxxxxxxxx x 80. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2008, s. 236), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx povahu xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x Xxxxxx X. Xxxxxxxx xx xxxxxx k pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Jiným příkladem xx jmenování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx předloženého ministrem. […] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pojetím xxxxxxxx xxxx […] x přikládat mu xxxxxx především symbolický x xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx X., Xxxxxxx, J. Xxxxxx x ústavní xxx České republiky. Xxxxxxxx. 1. díl. Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1998, s. 236).
[52] Xxxxx jde x xxxxxxxxxx citovaného X. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx vypracováno přímo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Odborné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx slouží xxxx podklad pro xxxxx xxxxx xxx x xx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx přesvědčivé. Xxxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx výše, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx specifickým, xx. Xx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vrcholných xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx lze xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X závěru xxxxxxxxx v posudku, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vysoké xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx V. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxx, že jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx význam.
[54] Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx literatury Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že při xxxxxx xxxxxxxxx jmenovat xxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx republiky xxxxx jako správní, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx tomu xxx xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxxxx xxxxxx jmenování xxxxxxxx. Splněna xx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx.
[54] Dále xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pravomocí, která xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx Xxxxxxx x článku 62 ani x xxxxxx 63 odst. 1, xxxxx pouze xxxxxxx x vysokých xxxxxxx. Nejde xxxx x jednu z xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx udělování xxxxxxx, xxx xxxx historický xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx, x u xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumávat. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 63 xxxx. 2 Ústavy; tato xxxxxxxx by xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx při xxxxx výkonu vázán xxxxxxxx zákonnými xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx státní správy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[55] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx posuzují pouze xxxxxx veřejné vysoké xxxxx, xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ledaže by xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neprošel, případně xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx takovými xxxxxx, xxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[56] Xxx tedy uzavřít, xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žaloba xxxxx §65 x. x. x. Soud xx xxx tedy x řízení x xxxxxx dále posoudit, xxx žalovaný jmenování xxxxxxx x) a x) odepřel x xxxxxxx se zákonem.
a) Xxxxxxxxx xxxx samé
(…) [64] S xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx rozhodování o xxxxxxxxx profesorem xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se totiž §180 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx „[x]xx, xxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupuje xx správním xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx vydávají xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je nezbytné, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx“.
[65] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxx xxxxx účinnosti xxx 1.1.1999, zatímco xxxxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx xxx 1.1.2006. X xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx §74 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx řídí xxxxxxxx xxxxx. Na xxx nemohou xxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx novelizace zákona x vysokých xxxxxxx, xxxxx pro aplikovatelnost xxxxxxxxx xxxx podle xxxx §180 xxxx. 1 xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu podal xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX, xxxxxx 32-34, xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx sjednocujícího xxxxxxx, xxxx jsou dle §17 x. x. x. vázány x xxxxxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx.
[66] Xxxx xx však xx xx, že xxxxxxx xx správní xxx x xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx generis. Xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx profesora xxxx xxxxx úlohu xxxxxx, xxxxx jmenování xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx vysoké xxxxx, xxxx nutné xx xxxx xxxxxxxxxxx klást xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať xx xxxxxxxxx či negativní, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §67 x 68 správního xxxx, jako xx xxxxxxxxx xxxxxxx formálního xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[67] X xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx třeba x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx“, xx smyslu §68 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x „xxxxxx […] xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[68] X případě, xxx xxxxxxxxx dospěje x xxxxxx, xx navržený xxxxxxx xxxxxxxx procesem xxxxxxxxxxxxxx navržení jmenování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, či xx xxxxx proces xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx mohly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ministr xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx x aktu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, jednoznačně xxxxxxx, xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx profesorem nejmenuje. Xxxxxx důvody xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx by xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx vede.
[69] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx xxx xxxxx dotčené xxxxx podat žalobu xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx správní řízení, x xxxx například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx seznámit se x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, mohou xxxxxxx xxxxx všechny xxx námitky xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx specifický xxx xxx, xx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx přímo x navrženými xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx v režimu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky.
(…)
[72] Xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postrádá. Xxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vedly x xxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tiskovou xxxxxx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadami činnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx správních soudů.
[73] Xxx xxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x materiálním právním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; vždy xxxx být naopak xxx xxxx rozhodování xxxxx kritérii stanovenými x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx „x tam, kde xxxxxx rozhodnutí závisí xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, je xxxxx xxxxx omezen xxxxxxx xxxxxxxx, příkazem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx stejných xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx. principem rovnosti, xxxxxxx diskriminace, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důstojnost, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jaká xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxxxx x xxx je hodnotil, x k jakým xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxx“.
[74] Přímo xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců pak Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, vyjádřil xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx orgánem moci xxxxxxx. X xx xxxx počínání xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svěřenou mu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vázán xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxxx, které by xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx není xxxxxxxx xx některé xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odhlédnout x jmenovat xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx jmenování xxxxxx.“
[76] Xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx ovlivnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx dle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxx. Xxxxxx xxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[76] Odkaz xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[77] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k žalobci x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx doplňující xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádření k xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2003, čj. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) o xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x), nemohla nahradit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxx shromažďovat xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxx xxxxxx. Totéž xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx profesorské xxxxxx xxxxxxx b), xx xxxx žalovaný odkázal xx ve xxxxxxxxx x xxxxxx.