Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x správní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Článek 54 odst. 3 Xxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx své xxxxxx neodpovědný, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx je vykládat xxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx xx zákonnost xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx §74 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2016, xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborná hodnotící xxxxxx x příslušné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2016 [xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysoké xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx výkonné, xxxx xxx prezident republiky, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx profesorem. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX. Xx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx s §180 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, vztahuje xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omezený. Xxxxxxxxxx prezidenta o xxxxxxxxxxx navrženého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX a x. 3104/2014 Sb. XXX.
Xxx: a) doc. XXXx. Ivan O., XXx., x) xxx. Xx. Xx. Ing. Xxxx X., Xx. X., x) Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx prezidentu xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 26.9.2016 se xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce a) xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řadou xxxxxxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §68 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx účastníků. Xx xxxxx xxxxxxx namítli, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx článku 63 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády, xxx bylo platné.
Žalobce x) xx xxx xxxxxx dále xxxxx, xx splnil všechny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízením, xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx školy.
Žalobce b) x žalobkyně x) xx xxxxxxx xx xxx 16.11.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, jíž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x). I x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Xxxx však xxxxx, x jaké xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx jednat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x), xxxxx ministryni xxxxxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxx a). Xxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízením ve xxxxxx §74 xxxxxx x vysokých školách x byl xxxxxxxx xxxxx žalobkyně c) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 29.12.2016 xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx §73 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jmenovacích xxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, je nutné xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přesně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx zvolil xxxxx, již uzná xx vhodnou. Xxxxxxxx xxx za xx, xx pokud se xxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze. Přitom xxxxx, xx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx b).
Žalovaný xxx xx to, že xxx xxxxxx 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx zakotvuje jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx jiným státním xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx státu.
Pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní řád. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx aktem x xxxxxx xxx podrobeno xxxxxxxx správními xxxxx. Xxxxxx tak xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepotřebuje xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx x) xxx shledal, že xxxxxxxx xxx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx, xx Univerzita Xxxxxxx xxxxxxx zodpovědět xxxx dotazy ohledně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxx x) x x) x xxxxxxx xx xxx 29.1.2018 xxxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx ze dne 7.11.2017, xx. xx. Xx. ÚS 12/17, x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x němu.
Ve xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2018 xxxxxxxx navrhl xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx x). Xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jmenování xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx pravomocí, xx xxx xx nemůže xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 12.4.2018, xx. 10 X 174/2016-125, xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx spojil xx xxxxxxxxxx projednání. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxx xxxxxx, x neobsahuje xxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o třech xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nimi xxxxxxx x) a x). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx nebyli na xxxxx xxxxxxx dotčeni xxxxx jeho xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxx, nechť xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se budou xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx té xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx; xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx c) nejmenování xxxxxxx a) x x) xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx
x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx profesorem
[31] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx jmenovat xxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx xx tuto úvahu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx podrobeno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobců a) x x) xxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §73 x §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016. Z xxxxxx právního xxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 1. s. x. s. xxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxx §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xx 31.8.2016: „Xxxxxxxxx xxx určitý obor xxxxxxx prezident xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx vysoké xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ministra.“ X xxxxx řízení xx xx dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx profesorem x xxxxxx, v němž xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[35] Výchozím xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxx, dle xxxx xxx xxxxxx xxx vykonávat jen x případech, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx prezidenta nemohla xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 54 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx nějž xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx orgán. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx výkonu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxx odpovídat soukromoprávně. Xx ovšem xxx xxxxxx xx xxx, xx prezident republiky xxxx státní orgán xx vždy xxx xxxxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako státního xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx v článku 59 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx Xxxxx republiky. Xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1920, xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxxxx prezidenta, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx slibem xxxxxxx dodržovat xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxx prvorepublikové xxxxx zavázán x xxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxxx (Xxxxxxx, R. Xxxxxxxxxxx presidenta xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx: Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx, 1922, x. 58.).
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx T. Xxxx, „[x]xxxxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx zákona x x xxxx xxxxxx x stejně xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx zákonnosti xxx xxxxxxxx aktu nebo xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxx, T. Xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Ústava Xxxxx republiky. Ústavní xxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 537-538; xxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Xx: Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 667-668).
[39] Též X. Xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxx. neodpovědnost xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx […] xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zachovávat Xxxxxx x xxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. Xx: Sládeček, X. a xxx. Xxxxxx České republiky. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x. 561). Xxxxxx autor xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx aktech xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxx“ (xxxxxx, x. 587).
[40] Xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x kauzách týkajících xx jmenování xxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, č. 905/2006 Xx. NSS, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx generis, x xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán. Xxx bylo možno xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dvě podmínky. Xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx pravomoci xxxxx zákonem, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx konkrétních xxxx.
[41] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxx na závěry Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx žalobě xxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) jednoznačně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „učinil xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 7.11.2017, xx. zn. Pl. XX 12/17, bod 24).
[42] Uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2000, sp. xx. XXX. XX 641/99, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx akty prezidenta xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, a xxxx prezidenta xxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xx xxxx i xxxxx přiklání x xxxxxx zastávanému Nejvyšším xxxxxxxx soudem, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx (Xxxx, T. Xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015, x. 537-538; Vyhnánek, X. Xx: Xxxxx, X. a kol. Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx: Linde, 2010, x. 669). Xxxxxxxxx xx též názor, xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxx být přihlíženo, xx otázka, xxx xx daná pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, anebo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. In: Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 601). Jak bude xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x uvedených xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vždy xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správního, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx upraveno x §74 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx podmínkami xxxx xxx §74 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx umělecká xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxxxxx, xx xx uchazeč „xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx“. Dalším, formálním xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §74 odst. 5 xxxxxx o vysokých xxxxxxx xxxxxxxx nejprve xx hoc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx uchazeče a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Své xxxxxx xxxxx ve stanovisku, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vědeckou xxxx, x tajným xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx uchazeč xx xxxxxxxxx navržen. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx radách veřejné xxxxxx xxxxx xxx §74 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx uchazeč xxxxx postupem úspěšně, xx xxxxx xx xxxxxxxxx profesorem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx pak xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §73 xxxxxx x vysokých školách.
[46] Xxxxxxxxx jsou x xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, x to §6 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxx xx 31.8.2016 [xxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x)], xxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx školy, xxxxxxx xxxxx §6 odst. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy jen xx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx x způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx úmyslem zákonodárce xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx uchazeče xxxx xxxxxxxx orgány veřejné xxxxxx xxxxx. Jen xxxxxxx xxxx a xxxxxxx hodnotící komise, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uznávanými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx prezident xxxxxxxxx xxx mohou komplexně xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx kvality uchazečů. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx proces x rámci vysoké xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
[48] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx by xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohli xxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx přezkoumávat, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx způsobilý. X xxxxxxxxx odborných kvalit xxxxxxxx xxxxxx odborně xxxxxxxx, x (i xxxxx případně xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx vykonávala osobnost, xxxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považovat) takové xxxxxxxxxx není zákonem xxxxxxxxx jim, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy. Xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx může být xxxxxxxxxx, jednalo xx xx o xxxxxx xxxxxxx autonomie xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx jmenovací řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx vědeckého bádání x umělecké xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx 15 odst. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx této xxxxxxx garantované xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxx, který x budoucnu pomýšlí xx jmenování xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx vědecké, xxxxxxxx xx pedagogické xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx školy, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2016 (xxx xxx xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, než xx prezidentovi x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svěřuje xxxxx xxxxxxxx posoudit zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx úspěšně xxxxxx, xx xxxxxxxx předchozími xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx, xxxx především xxx xx uchazeč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xx významnou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx svěřuje právě xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx v předchozích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx školství, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx kandidáta xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx.
[50] Xxx xx jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx od ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx jmenování xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x jmenování xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x morálních xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxx odlišné xx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, na xxxxxx od profesora, xx xxxxxxxx činitelem xxxx xxxxxx, x xxxx xxxx existovat xxxxx xx posuzování xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx prezidentem xxxxxxxxx xxxx orgánem xxxx výkonné. Xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx, neexistuje xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx orgánům xxxxxxxx xx prezidenta xxxxxxxx xxxxxxxxxx odborných x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx třetí, xxx xxxxxxxxx soudců xx xxxxx nevstupuje xxxx xxxxxxx xxxxxxx vědeckého xxxxxx x umělecké xxxxxxxx xxx autonomie xxxxxxxxx vysokých škol.
[51] Xxx xxxxxxx žalovaného, xx jmenování xxxxxxxxx xx prerogativou hlavy xxxxx, do xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výlučných xxxxxxxxx xxxxxxxxx x české xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. X tento autor, xx jehož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odkazoval, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišuje. Xxxxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (typicky se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Pocta Otovi Xxxxxxxxx x 80. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2008, x. 236), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemají. V xxxxxxxxx k Ústavě X. Xxxxxxxx xx xxxxxx k pravomoci xxxxxxxxx profesorů výslovně xxxxx: „Jiným xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. […] Obsah xxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx škol […] x přikládat xx xxxxxx především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx X., Hřebejk, X. Xxxxxx a xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. díl. Xxxxxxx systém. Xxxxx: Xxxxx, 1998, x. 236).
[52] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx citovaného X. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přímo xxx xxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx slouží xxxx podklad pro xxxxx soudu xxx x xx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx přesvědčivé. Pokud xxx o xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vyložil xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx, byť specifickým, xx. Xx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy lze xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx doktrinálně xxxxxxxxx. X závěru xxxxxxxxx v posudku, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx profesorem xxxxxxxxxx libovolně bez xxxxxx xx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, soudu xxxxxxx xxx upozornit, xx xx svém xxxxxxxxx x Ústavě X. Xxxxxxxx zastával xxxxxx xxxxxxx výše citovaný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx symbolický a xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx v Praze xxxxxx x jednoznačnému xxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §73 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx prezident republiky xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx tomu tak xxxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv navržených xxxxxxxxx, ale též xx právní sféry xxxxxxx vysoké školy, xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx upraven x xxxxxx.
[54] Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx profesorů xx pravomocí, která xxxxxxxxxxxx není svěřena Xxxxxxx v článku 62 ani v xxxxxx 63 xxxx. 1, nýbrž xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x jednu x xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxx udělování milostí, xxx mají xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx ostatními xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 63 odst. 2 Xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xx tedy xx xxxxx straně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx kterémukoliv xxxxxx xxxxxxxxx úřadu, a xx xxxxxx druhé xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonnými pravidly, xxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx všechny ostatní xxxxxxx úřady.
[55] Xxx xxxxxxx ze shora xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx výkonné včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, že uchazeč xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízením xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx řízení xxxx xxxxxxx takovými xxxxxx, jež xx xxxxx xxx vliv xx jeho xxxxxxxx.
[56] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxx projednávané xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx přípustná xxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxx xx xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a) x x) xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem.
a) Xxxxxxxxx věci samé
(…) [64] S xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx §180 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx „[x]xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx správní xxxxxx vydávají xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, postupují x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxx xxxxx“.
[65] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.1999, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2006. X xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx §74 xxxx. 7 zákona x vysokých xxxxxxx, xxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx řídí xxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro aplikovatelnost xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxx §180 odst. 1 xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako celku. Xxxxxxx xxxxxx ustanovení §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení ze xxx 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX, xxxxxx 32-34, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu, xxxx jsou xxx §17 x. ř. x. xxxxxx x xxxxxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx.
[66] Xxxx xx xxxx xx xx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xx postup xxxxxxxxxx při jmenování xxxxxxxxx uplatní, xxxx xxxx nezbytná xxxx xxxxxx výjimečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxx generis. Xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx, prezident x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx plní xxxxx úlohu orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx vysoké xxxxx, xxxx nutné na xxxx xxxxxxxxxxx klást xxxxxx xxxxxxxx nároky xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §67 x 68 správního xxxx, jako xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[67] S xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx i x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx „xxxxxx otázky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x „xxxxxx […] xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxx jejich xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx §68 odst. 3 správního xxxx.
[68] X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vysokou xxxxxx xxxxxxx neprošel, či xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx, xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx xx jeho xxxxxxx úvaze, jednoznačně xxxxxxx, koho x x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx důvody se xxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx učinit xxxxxxxx spisu, jenž xx xxxx xxxx.
[69] Xxxxx takovému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxx xxxx je prezident xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx správní řízení, x xxxx například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx námitky xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx specifický xxx xxx, xx xx xxxxx o akt xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxxx přímo x navrženými xxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posoudí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
(…)
[72] Xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx k xxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxx xx tiskovou xxxxxx mluvčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kladeným xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
[73] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. NSS, xxxxx xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxx xxx naopak xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kritérii xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Rozšířený xxxxx uvedl, xx „x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na uvážení xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx orgán omezen xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obdobných xxxxxx obdobně x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx právě projevem xxxxxxx reprobované xxxxxxxx), xx. principem xxxxxxxx, xxxxxxx diskriminace, xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx, xxxxx x povinností xxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxx v rámci xxx xxxxx xxxxxx, xxxx důkazní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx provedl x xxx je xxxxxxxx, x k jakým xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxx“.
[74] Xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx republiky x xxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Sb. XXX, vyjádřil xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx moci xxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx beze zbytku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státní moci xxx x případech xxxxxxxxxxx zákonem a x xxxx mezích (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 3 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx realizuje xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx do počtu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx oprávněn xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odhlédnout x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pak je xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx ovlivnila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxx x vadu, xxx xxxxxx soud xxxx rozhodnutí xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx. Xxxxxx xxx xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[76] Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xxxx. 3 správního xxxx).
[77] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx doplňující xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx vyjádření k xxxxxx zhojit (srov. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.9.2003, xx. 1 A 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x), nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxxxxxxx. Nelze totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, které xxx xxxx vydáno. Xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), xx xxxx xxxxxxxx odkázal xx xx vyjádření x žalobě.