Xxxxxx xxxx
X případě, xxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx postupuje podle §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/2006 Xx., ve znění xxxxxxx xx 31. xxxxxx 2007, xxxxx xxx nabývání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 4 zákona x. 219/2000 Xx., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx sjednat xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx se ocenění xxxxxx majetku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x. 151/1997 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.8.2013, xx. zn. 69 Xx 236/2013.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní soud xxx Prahu 5 xxxxxxxxx xx dne 21.1.2013, x. x. 6 X 6/2009-193, xxxxxx žalované (xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx 367 115 Kč x xxxxxx úrokem x prodlení xx 1.11.2008 xx xxxxxxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž trvá xxxxxxxx, zvýšené x 7 procentních xxxx (xxxxx bodem X), xxxxxx xxxxxx x xxxxx, x níž xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx částky 3 875 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX). x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx body III x XX).
2. Xxxxxxxxx xx v řízení xxxxxxxx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx mělo xxxxxxxx vzniknout přijetím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx České xx-xxxxxxx, xxxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx než xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxxxxxxx rozdílem xxxx částkami, xxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxxxxx, x obvyklou xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx částkou 3 875 Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x určení obvyklé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobkyně oznámila xxxx xxxxxxxx zájemcům xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx žalovaná xxxxxxx nejnižší cenovou xxxxxxx, xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 8/2007 z 19.2.2007 (xxxx jen „objednávka 1“) xxxx xxxxxx 5 000 kusů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dělostřelectva, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx vojska, xxxxxxxx x „PLRV x XXX“ xx xxxx 580 125 Xx, xxxxxx DPH, x xxxx xxx 4.4.2007 xxxxxxxxxxx č. 20/2007 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx 2“) tisk xxxxxxx 1 000 xxxx plakátů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx 58 310 Xx. Žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx částky xxxxxxxx.
4. Xxxx prvního xxxxxx dále zjistil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.8.2012 vyhotoveného znalcem x oboru tiskařství, xx specializací xxxxxxxxxx, xxx. ak. xxxxxxx X. X., Ph.D., xxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx plakátů obvyklé x xxxx 2007, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obou xxxxxxxxx x xxxx přesahuje xxxxxx xxxx obvyklou.
5. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákoníkem (xxxx xxx ..obch. xxx.“) x že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx smlouvy x xxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx znění (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxx zakázkách“). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 219/2000 Sb., x xxxxxxx České republiky (xxxx jen „xxxxx x. 219/2000 Xx.“), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nabývání xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx překročí xxxx přípustnou xxxxx xxxxxxxx 4, a xxxxx xxxxxx o xxxxxx majetku x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx neplatná x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx přípustnou výši xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě objednávky 1 platná xxxxx xx xx xxxxxx 186 460 Xx x xx xxxx 393 665 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xxxxxx účastníci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx 2, xx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx 36 892 Xx x xx xxxx 21 418 Xx je neplatná. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x první smlouvy xxxxx ve xxxx 354 025 Kč x x druhé xxxxxxx xx výši 13 090 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx §12 odst. 4 xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obou xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neplatností xxxxxxxx xxxxx xxxxx §268 xxxx. xxx. xx výši xx-xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxx tak neshledal xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxx xx smyslu §265 xxxx. xxx., xxx xxxxxxxx žalovaná. Xxxx xxxxxxx stupně však xxxxxx žalobu x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3 875 Xx, tj. xxxx znaleckého posudku, xxxxx nechala vypracovat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx plakátů. Xxxx xxxxx xxxx žalobkyně, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx realizací xxxxxxx, a nelze xxxxxx xxx k xxxxxx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxx.
6. K odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2013, x. x. 69 Xx 236/2013-242, potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx X x xxxx samé x xxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nároku (xxxxx xxx bodem X), xxxxxxxx ho xx xxxxxxxx xxx xxxx XXX x IV (xxxxx xxx xxxxx XX) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok xxx bodem XXX).
7. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx.
8. Xxx právním xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx stupně, že xx x dané xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx provedla podle §34 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx třem zájemcům xxxx úmysl zadat xxxxxxxx zakázku x xxxxx zadávacím xxxxxx. X xxxxxx nebylo xxxxx jednoznačně dovodit, xx žalované byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §34 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§12 xxxx. 6 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx). Podle §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxx podle zákona x veřejných zakázkách xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxx x §6 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxx režim xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx x nerealizovala xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §21 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx obě xxxxxxx x xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §18 xxxx. 3 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxx x dílo xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxx předmětných xxxxxxx, xxxxx by odpovídala xxxx xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx (dále xxx „xxxxx x. 151/1997 Xx.“), x xx xxx sankcí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohody x xxxx xx xxxx rozdílu, o xxxxxx xxxxxxxx cena xxxxxxxxxx xxxx (obvyklou xxxx) překročila, xxx xxxxxxx z §12 xxxx. 4 věty xxxxx a §12 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxx č. 219/2000 Sb. Xxxx xxxxxx předmětného §12 xxxx. 5 xxxx xxxxx zákona č. 219/200 Sb. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x tomu, xx xx x zakázek xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zakázek malého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx postačovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění) x x dalším postupovat xxx zásadnějšího xxxxxxxxx xxxxxxx.
9. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx s xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx docenta M. xx xxxxxxxx xxxxx §451 občanského xxxxxxxx (xxxx xxx ,,xxx. xxx.“) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, x xx v rozsahu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxx a (xxxxx) xxxxx xxxxxxxx, když xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxx dodávky ve xxxx 186 460 Xx x x xxxxx ve xxxx 36 892 Kč. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx připočíst xxxxx xxxxxxxx 19 % XXX, takže x první dodávky xxxx xxxx 221 887,40 Kč, x xxxxx xxx 43 901,48 Kč. Po xxxxxxxx xxxxxxx ceny xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vztahující se x xxxxxxx docenta X. xxxx nedůvodné. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx nebyla xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx cena, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx obvyklou. Tato xxxxxxxxx xx obsažena xxxxx x §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 219/2000 Sb., x to formou xxxxxxx dopadajícího xxxxxxx xx xxx strany xxxxxxx. U xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nadto xxxxxx xxx předpokládá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx hledět xxxx xx výkon xxxxx v rozporu xx xxxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx xxxxx (§265 xxxx. xxx.).
11. Xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx výzvu (§563 xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx částek xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 14 xxx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx došlo shodně xxx 17.10.2008. Žalobkyni xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dne, xx. xx 1.11.2008.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
12. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx vyřešena, x xx otázky xxxxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxx č. 219/2000 Xx. xx xxxxxxx x §12 xxxx. 4 xxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx, xxx xxxxx x aplikaci §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 219/2000 Xx. x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx posuzované xxxx. Xxxxxxxxxxx má za xx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx-xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsahu, xxxxxx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 4 xxxxxx x. 219/2000 Sb., x xxxxxxx xx tudíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do výše xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx x. 151/1997 Sb. Xxxxxxxxx xxx nebyli x xxxxxxxxxxx smlouvách x xxxx xxxxxxx sjednat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
13. V xxxx xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vyzvala žalobkyně x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem; xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx xxxxxxx úmysl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Taková xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx se xxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxx, xx byla žalobkyní xxxxxxxx v rámci xxxxxxxx řízení.
14. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx v xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxx xxx xxxxx xxx cenovou limitaci, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci §12 odst. 4 xxxxxx x. 219/2000 Xx. xx spojení x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx. Xxxxxxxx xxxx (xxxx obvyklá) xxxxx xxxxxx č. 151/1997 Xx. tedy xxx žalobkyní neplatí x xxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolatelkou xx xxxxxxx objednávek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
15. Xxx xxxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx plnou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. 219/2000 Xx. žalobkyně. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odlišným xx xxxxx, xxxxx soukromým, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxx jakkoliv xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pod xxxxx X xxxxxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxx x xxxxxxx xx-xxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx body XX x XXX xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx žalobkyní povinnost x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení.
17. Xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxxx. xx. XX xxx 1 zákona x. 404/2012 Sb. x xx. XX bod 2 zákona x. 293/2013 Xx., xxxx xxx „x. x. x.“).
19. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx bylo xxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x §241 xxxx. 1 x. x. x.), posuzoval, xxxxx dovolání přípustné.
20. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
21. Dovolací soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena. Dovolací xxxx dosud xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx §12 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 219/2000 Sb. x xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
22. Xxxxx §241a odst. 1 x. x. x. lze dovolání xxxxx pouze x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
23. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx skutkový xxxx ne-správně xxxxxxxxx.
24. Xxxx prvního xxxxxx x odvolací soud xxxxxxx posuzovaly danou xxx xxxxx xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobkyní x xxxxxxxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2007 (xxxx xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx").
25. Xxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zakázky xxxxx xxxx xxxxxx předpokládané xxxxxxx dělí xx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podle §12 odst. 6 xxxxx zákona xx xxxxxxxx zakázkou malého xxxxxxx rozumí xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předpokládaná xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zakázky na xxxxxx 2 000 000 Xx bez xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx 6 000 000 Xx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
26. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxx, xxxxxxx předmětem bylo xxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxx 580 125 Xx xxxxxx DPH x x druhém xxxxxxx x hodnotě 58 310 Xx xxxxxx DPH. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx malého xxxxxxx.
27. Xxxxx o xxxxxxxxx zakázkách stanoví xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v §18. Xxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxx tohoto zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx xxxxxx.
28. Důvodová xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakterizuje §18 xxxx. 3 xxxx specifickou xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné zakázky xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxx zákona. X xxxxx xxxxxxx, byť xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x režimu xxxxxx; xxxxx xxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx v §6 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zacházení x xxxxxx diskriminace.
29. X nyní xxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění xxxxx §21 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x veřejných zakázkách] x řízení xxxxxxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx nutno xxxxx xx xxxxxx x. 219/2000 Sb., xxxxx xx koncipován xxxx obecná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx č. 219/2000 Xx. xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nestanoví jinak. Xxxxx xxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxx xx x případech, xxxxx xx týká, přednost xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (především xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 219/2000 Xx. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 219/2000 Xx.). Pokud xxxx, jak xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxx xx obecný předpis - xxxxx x. 219/2000 Sb. x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx §12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx jde o xxxx xxxx, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu nabývat xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xx ze xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx hranice, a xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx v části xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mez. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx představována oceněním xxxxxxxxxx majetku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x. 151/1997 Xx.
30. Xxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 219/2000 Sb., xxxxx něhož xxx xxxxxxxx nabývání xxxxxxx xxx xxxx sjednat xxxxx do xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx majetku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx x. 151/1997 Xx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 151/1997 Sb. platí, xx xxxxxxx x xxxxxx xx oceňují xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxx způsob xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx překročení xxxx nabývaného majetku xx uplatní §12 xxxx. 5 věta xxxxx xxxxxx č. 219/2000 Xx., xxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozdílu, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxx.
31. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx cen xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx cenou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx důvodně. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.