Xxxxxx xxxx
X období xx 1.1.1992 xx 31.12.2013 se zřetelem xx xxxxx §634 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxxx xxxxxxxx x výši ceny xxxx obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx. X bez takové xxxxxx smlouva vznikla, xxxx-xx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxx xxxxxxx x x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxx objednatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §631, §634 xxxx. 1 xxx. x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší soud x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 22.9.2014, xx. xx. 9 Co 535/2014, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dne 20.1.2011 xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx částky 192 019,10 Xx x blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx-xxxxx, xxxxxxxxxxxxx cenu xx xxxxxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxxxxx XXX 320X, xxxxxx xx xxxxxxxx xx dnešního xxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 22.4.2014, č. x. 9 XX 26/2011-87, xxxxxx žalovanému xxxxxxxx žalobci xxxxxx 192 019,10 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx automobilu. K xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx bude xxxxxx provedena, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x ceně xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx, co xxx xxxx xxxxxxxx xx vozidle xxxxxxx xx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazkového xxxxxx, xxxxx xxxxxx ceny xxxxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxx; k xxxxxx o xxxx xxxx xxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2014, x. x. 9 Xx 535/2014-105, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx náležitostí smlouvy x dílo (xxxxxxx x opravě x xxxxxx xxxx) v xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“). Cituje §631 x §652 xxx. xxx., uzavřel, xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx x opravě x úpravě xxxx xxxx podle tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxxx x dohoda x xxxx, xxxxx musela xxx xxxxxx buď xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx rozpočtu), xxxx xxxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx R 25/1972, X 33/1969, X 2/1978, X 12/1989 x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2000, xx. xx. 25 Cdo 473/99, odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ceně xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §652 xxx. zák. xxxxxx uzavřena. Plnil-li xxxxxx xxxxxxx, vzniklo xxxxxxxxxx bezdůvodné obohacení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, jak x xxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 15.4.2008, sp. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.1.2009, xx. xx. XX. XX 1596/08, xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §118x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „o. x. ř.“), když xxxxxxx nepoučil x xxx, xx má xxxxxxx žalobní xxxxxxx x xxxxxxx důkazy x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Současně xxxxxxxx na to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxx Xxx. X. v xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelné, xxxxxxx xxxx xxxxxx, „x xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které - posuzováno xxxxx xxxxxx (§41 xxxx. 2 o. x. x.) - xxxxxxxx xx přípustné podle §237 o. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx; tato xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx dne 15.4.2008, sp. xx. 30 Xxx 1206/2007, xxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx o xxxx x režimu xxx. xxx. xx podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x úpravě xxxx, naproti xxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.3.2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, x v xxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2004, sp. xx. 33 Xxx 43/2004, xx xxx 26.11.2002, xx. xx. 33 Xxx 781/2002, xx xxx 30.9.2009, sp. xx. 33 Xxx 1525/2009, xxxxxxxxxxx xxxxxx x ceně nepovažoval xxxxxxxx soud za xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx věci. Xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 509/1991 Xx. byl xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxxx x xxxx vypuštěn x xxxxxxxxx xx 1.1.1992 z xxx. xxx., přičemž akceptoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, x xxxx xx xxxxxxx již neaktuální xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákonu. Xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x §632 xx 643, xxxx. §488 až 587 xxx. zák. Xx xxxxxx x ceně xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dílo, xxxxxxxxx na §631 x 634 xxx. xxx. V xxxxxxx x právní xxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxx uzavření xxxxxxx xx nezbytná xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxx x výši xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxxxxx vztahující se x výkladu §276 xxx. xxx. xx xxxxx účinném do 31.12.1991 xxx xxxx xxxxxxxxx x situaci, xxx občanský xxxxxxx xx znění xxxxxx x. 509/1991 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.1.1992 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o ceně xxxx xxxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx o opravě x úpravě věci. X téhož xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.4.2008, xx. xx. 30 Xxx 1206/2007, odkazující xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 26.7.2001, xx. xx. 30 Xxx 2291/2000, x xxxx přijal závěr, xx „nedošlo-li k xxxxxxxx x xxxx, xxxx možné smlouvu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx smlouvu x xxxxxx a úpravě xxxx xx smyslu §276 obč. zák. xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 509/1991 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx ceny xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx smlouva xx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx §634 xxx. zák., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy výše xxxx xxxxxx stranami xxxxxxx dohodnuta. Xx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dovolatel xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 15.4.2008, sp. zn. 30 Xxx 1206/2007, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxxx senát x. 33, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx ceny jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxx. xxx. ve xxxxx účinném od 1.1.1992 xx 31.12.2013 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2008, xx. xx. 30 Cdo 1206/2007. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud dovodil, xx podstatnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx §631 x §652 obč. zák. xx x cena xxxxxx xxxx úpravy, xxxxxx je možno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx uzavření smlouvy xxxxxx možné xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx §652 xxx. xxx. nebyla uzavřena; xxxxxxx přitom na xxxxxx obsažené x X 25/1972, X 33/1969, X 2/1978 x R 12/1989 x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2000, xx. xx. 25 Xxx 473/1999.
6. Xxxxx č. 33 xx naproti xxxx názoru, že x xxxxxx od 1.1.1992 xx 31.12.2013 xx xxxxxxxx xx xxxxx §634 odst. 1 xxx. xxx. xxxxxx ujednání x xxxx xxxx díla xxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxxxx, x nebyla-li xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo stanovena xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. I bez xxxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxx, bylo-li dosaženo xxxxxx x předmětu xxxxxxx x o xxx, xx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zhotoviteli odměnu (xxxxxx), xxxx xx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx. Xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia (xxxx jen „xxxxx xxxxx") xxx projednal x rozhodl x xx x souladu x §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xxx xxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx z xx. XX bodu 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. - xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013. Xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx lhůtě xxxxxxx v §240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx §237 o. x. x. přípustné, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
8. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §242 x. x. x., které xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání xx důvodné.
9. Xxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxx až xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx platného §276 xxx. xxx. xxxxxxxx o opravě xxxx xxxxxx věci xxxxxxx občanovi xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opravu xxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx právo, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Se xxxxxxxx k §229 xxx. xxx. (xxxx xx určí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů) a §231 odst. 1 xxxx xxxxx obč. xxx. (xxxx-xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxx alespoň xxxxxxx) xxxxxx praxe xxxxxxxxxx, xx nebyla-li xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx tuto xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci (xxxxxxx X 25/1972, X 33/1969, R 2/1978 x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX ze xxx 20.10.1988, sp. xx. Xxx 39/88, xxxxxxxxxxx xxxx X 12/1989). K xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.11.2000, xx. zn. 25 Xxx 473/99, xxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §868 xxx. xxx. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x letech 1991-1992 xxxxx občanského xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxx 12.11.1991 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 509/1991 Xx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx k výkladu §276 obč. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991.
10. Podle §631 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxx dílo xxxxxx (xxxxxxxxxx díla), xx xx xx xxxxxxxxx cenu provede xx své nebezpečí.
11. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxxxxxxx úplaty za xxxx. Občanský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx smlouvy x xxxx, a xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx (§644 a xxxx.) x xxxxxx xx xxxxxx xxxx (§652 x násl.). Xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx obecnými xxxxxxxxxxxx x smlouvě x dílo podle §632 xx 643 xxx. xxx. Xxxxxxxxxx §653 xx 656 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx se xxxx týká xxx xxxxxxxxxxxx za vady (§653 xx 655) x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx nevyzvedne opravenou xxxx xxxxxxxxx věc. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx §634 xx 636 xxx. xxx. Xxxxx §634 odst. 1 xxx. xxx. x souladu se xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx XXXXXXXXX, I. Xxxxxxx x dílo. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2010, s. 28 x s. 46, xxxxx x XXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXX, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník X, XX. 2. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 1806 xx. 1812, xxxx xxx „Komentář") xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dílo xx xxxxx dohoda smluvních xxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
12. Xxxxx §634 odst. 1 obč. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx-xx xxxx ceny sjednána xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx poskytnout cenu xxxxxxxxxx.
13. Na xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx pojmem „přiměřené xxxx", xxxxxxxx zákoník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, délce xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Dojde-li xx sporu, xxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zhotovení xxxx (xxxxxxx materiálu, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx apod.) x xxxxxxxxx zisku xxxxxxxx, jaká cena xx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx přísluší xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxx xxxxx (srovnej xxxxxxxx Komentář, s. 1813). X přihlédnutím xx shora xxxxxxxxx xx logický závěr, xx výše xxxx xxxx xxxx od 1.1.1992 pod-statnou náležitostí xxxxxxx x xxxx.
14. Xxxxxx názor x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx 1.1.1992 xx 31.12.2013 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx ze xxx 15.4.2008, xx. zn. 30 Xxx 1206/2007, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. usnesením xx xxx 24.3.2004, xx. xx. 32 Xxx 968/2003, a rozsudky xx xxx 27.5.2004, xx. xx. 33 Xxx 43/2004, xx xxx 26.11.2002, sp. xx. 33 Odo 781/2002, xx xxx 30.9.2009, sp. zn. 33 Xxx 1525/2007, xx xxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx díla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Protože usnesení xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx §243e xxxx. 1 x. x. x. zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx první x. s. x.).