Právní xxxx
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx příslušnosti xxxxx §104x o. x. x. nelze dovozovat, xx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx projednat x xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx soudů xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X za xxxxxx xxxxxx sporů, xxxxx xxxxxxx do její xxxxxxxxxx, přísluší xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx doložka xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dlužníkem, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obvyklé xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx obligačního dlužníka xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: xx. 22 odst. 1, xx. 23 odst. 1 xxxxxxxx Xxxx x. 44/2001; §552 xxx. x. 40/1964 Xx.; §104x xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 11.6.2015, xx. xx. 19 Co 44/2014, x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 24.5.2013, xx. zn. 39 X 49/2012, x xxx vrátil Městskému xxxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx M. X. x. x. x. xxxxxx, xxx xxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 18 623 950,68 Xx s xxxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx X. X. s. x. o. (xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx X. X. H. SA (xxxx xxxxxxxx věřitel) xxxxxxxx xxx 29.2.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástavního xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx společnosti X. X. s. x. x. Zástavním xxxxxx byla zajištěna xxxxxxxxxx ve xxxx 8 000 000 XXX x podmíněná xxxxxxxxxx ve výši 2 000 000 XXX xxxxxxxxxxx X. X. X. XX xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závazků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xx. 7.4 zástavní xxxxxxx se smluvní xxxxxx dohodly, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxxxx xxxxx ze xxxxxx xx smlouvou xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudy x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx žaloby. Podle xxxxxxx xx sjednání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx předloženého xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx výše xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 18 623 950,68 Xx. O xxxx xxxxxx xx žalovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Krajský xxxx v Xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, usnesením xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx to, xx xxxx xxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx předložena xxxxx §104x odst. 1 občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx x projednání a xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx okresní xxxx x že xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxx xxxxxxxx xx xxx 15.3.2012, x. x. Xxx 263/2012-13). Xxxxxxxx nebylo x xxxxxxx na §169 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx.
4. Xxx xxxxxxx předložila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx nedostatek mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, sjednaná v xxxxxxxx xxxxxxx, se xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zástavní smlouvy xxx xxxxxx, xxxxx xx s touto xxxxxxxx souvisel, xxxxxxx x povahy xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx x nárok na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx získán xxxxxxx xxx právního xxxxxx. Mezinárodní xxxxxxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx podle čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Rady (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „nařízení Xxxxxx I“). Příslušným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxx důvodu xxxx Xxxxx xx-xxxxxxx, v xxxxx jurisdikci xx xxxxxxxx své xxxxx.
5. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 24.5.2013, x. j. 39 X 49/2012-98, x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů, x x ohledem xx právní úpravu x xxxxxxxx Xxxxxx X řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx soud při xxxxxxxxx námitky nedostatku xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxx xxxxx x ohledem xx §451 x xxxx. zákona č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx částky x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx souvisel xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx žalobce. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sporů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x sporů x bezdůvodného obohacení xxxxx x předmětné xxxxxxxxxx doložce xxxxxxxxx. Xx tohoto xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 x xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx Xxxxxx 1 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x Irsku xxx xxxxx žalované.
6. Krajský xxxx x Xxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx ze xxx 11.6.2015, x. x. 19 Xx 44/2014-120, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, že x xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, která xx xxxxxxxxx ze zástavní xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost českých xxxxx k projednání xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx.
8. V něm xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx-xx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx žádného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení. Xx xxxx dána xxxxx xxxxxx kauzalita a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy, ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx společnosti X. X. s. x. x. xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx. Xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnost X. A. x. x. x., a xx xxxxxxxx zástavního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx jednoznačně řešena.
9. Xxxxx xxxxx dovolatele xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx českých xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podmínkami xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx. Xxx rozhodoval x xxxxx příslušnosti x musel xxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxx zkoumat x xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x věcné x místní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxxxxx pravomocné, xxxxxxxxxxx x nezměnitelné. Ani xxxx xxxxxx nebyla xxxxx žalobce dosud x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx namítá, xx v xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx věty usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.11.2014, sp. xx. 31 Nd 316/2013, xxxxxxxxxxxx xxx x. 11/2015 Xx. xxxx. xxx. X xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx určit xxxx xxxxxx příslušný xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx x mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) §86 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx majetek x České republice, xxxxx xx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx účinném xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Sb. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za splnění xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x. a §241a xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxx §236 odst. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx zákon připouští.
14. Xxxxx §237 x. x. ř., není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx při xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx českých xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2014, sp. xx. 31 Nd 316/2013, uveřejněného xxx x. 11/2015 Xx. xxxx. obč., x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx §86 xxxx. 2 o. x. x. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxx xx. xx. 31 Xx 316/2013 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxxxx x. 97/1963 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxxxx xxxxx dána, je-li xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušnost. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx Evropské unie (xxxx. xxxx. 27 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx Nejvyššího soudu x usnesení xx. xx. 31 Nd 316/2013 xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
16. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxx-xxxxxxxxx podle §104x x. x. x. xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx posouzení otázky, xx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
17. Dovolání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývajících xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx ze xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx spor o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx), jež xxxx vzniknout xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlužníka, xxxx zástavní xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obligačního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedená xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Nejvyšší soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxx soudů xxxx xxx pravomocně xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx §104x o. x. x. xxxxxxx, že x projednání a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx okresní xxxxx.
19. Xxxxx §103 x. x. ř., kdykoli xx řízení přihlíží xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxxxxxxx xxxxxx).
20. Xxxxx §104 x. s. x., xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky řízení, xxxxx nelze odstranit, xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx l xxxx xxxxx). Xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odstranit, xxxxx soud x xxxx vhodná xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xx-xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odstranit, xxxxxx xxxxxxx (odstavec 2 xxxx xxxxx x xxxxx).
21. Xxxxx §104x o. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soud kdykoli xx xxxxxx (odstavec 1). Má-li okresní xxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx xxxxx příslušný, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x tom xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx okresních, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx určitého xxxxx, nebo Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xx věcné xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (Xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx příslušné x xxxxxx stupni, xxxx-xx xxx věcně xxxxxxxxx (odstavec 2 xxxx první x xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx příslušnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 7).
22. Věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, jež xxxxx soudní soustavu, xxxxxxxx spor xxxx xxxxx xxxxxx věc, xxxxxxx xx civilní xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx stupni. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá (nebyla-li xxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx tím xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx §226 odst. 2 xxxx xxxxx x. s. ř. (xxxx. KRČMÁŘ, X. Xx: XXXXXX, X., XXXXX, J. x xxx. Občanský xxxxxx xxx X, §1 xx 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 44).
23. Xxxxx-xx ke sporu x xx, které xxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx xxx projednat x rozhodnout x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx §104x o. x. x. Xxxxxxxxxx §104x x. s. ř. xxxxxx xxxxxxxx zkoumání xxxxxx podmínky xxxxxx - věcné příslušnosti xxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx podle §104x o. x. x. rozhodují pouze x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxxxxx §104x x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx například xx §11 odst. 3 x. x. x., xxxxx určení místně xxxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx xx Xxxxxxxxx soudem, xxxx xxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu předložil x xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.11.2014, sp. xx. 31 Xx 316/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 11/2015 Sb. xxxx. xxx.). Xxxxxxxxxx §104x x. x. x. xx rozdíl xx §11 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx českých xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
25. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxx-xxxxxxxxx xxxxx §104x x. s. x. „automaticky" xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxxx x xxxx uvedeného, xxxxxxxxxx Vrchního soudu x Olomouci x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx soudy České xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákona x mezinárodním právu xxxxxxxxx třeba xxxxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxx x normách xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právem xxxxxxxxx xxxxx.
28. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2011, nelze xxxxx použít xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obchodních věcech (xxxxxxxx „Brusel X xxx“, xxx xx. 66 xxxxxxxxx nařízení). Xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Brusel X.
29. Podle xx. 23 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Brusel X xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx příslušnost xxxx xxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
30. X xx. 7.4 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx sjednaly xxxxxxxxxxx: „Veškeré spory xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx vztahů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxx platnosti xx neplatnosti xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx, xxxxx rozhodovány xxxxxxx soudy xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx. Smluvní xxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
31. Nejvyšší xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xx na xxxx případ xxxxxxxx xx. 22 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx x nájem xxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxx xxxxx x nemovitostem“ xxxx být totiž xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx spadají do xxxxxxxxxx xxxxxxxx Brusel X x zároveň xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv k xx x x xxxx, aby držitelům xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vyplývají z xxxxxx právního xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxx xxxx xxx „XXXX“, ze xxx 18.5.2006 ve xxxx X-343/04, Xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx XXX x. x., blíže xxx XXXXX, X. Xx: XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx XX, §201 až 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 2949 a xxxx.). Za řízení xxxxxxxxx xxx čl. 22 xxxxxxxx Brusel X, proto xxxxxxxxx xxxxx považovat řízení x vydání bezdůvodného xxxxxxxxx po zrušení xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx, byť by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx musel xxxxxxxx za užívání xxxxxxxxxxx nemovitosti - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení, nikoliv x xxxxx (srov. xxxxxxxx SDEU ze xxx 9.6.1994, xx xxxx C-292/93, Xxxxxxx Xxxxxx proti Willimu X. Gobelovi x Xxxxxxxxx Gobelovi). Xxxxxx xxx ani x xxxx posuzované věci xxxx vztah předmětu xxxxx x nemovitostem xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx však xx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx spor xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvě (xxxxx xx. 23 xxxxxxxx Brusel X). Xxxx xxx spor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx dlužník (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zřízením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, lze xxxxxxx xx „spor xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zástavní xxxxxxxx".
33. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx účelem xxxxxx sporů, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx kterým xx xxxx doložka xxxxxxxxx [srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 10.3.1992, xx xxxx X-214/89, Xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx Wolfgangu Xxxxxxxxxxx, body 33 x 35-37, xx xxx 3.7.1997, xx xxxx X-269/95, Francesco Xxxxxxxxx proti Dentalkit Xxx, xxx 31, x ze dne 21.5.2015, xx xxxx X-352/13, Xxxxxx Damage Xxxxxx Xxxxx- xxx Xxxxxxxx XX (CDC) xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx XxxX x xxxxxx, xxx 67],
34. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx. Xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx může týkat xxxxx sporů, které xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx vztahu, v xxxxxxxxxxx xx kterým xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je zabránit xxxx, xxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jež xx xx xxxx xxxxxxxx partnerem, x xxxxx xxxx xxxxx x jiných vztazích xxx xx vztahu, x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx příslušnost xxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx citované xxxxxxxx XXXX xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx Wolfgangu Petereitovi, xxx 31, x Xxxxxx Damage Xxxxxx Xxxxxxxx Pe¬roxide SA (XXX) proti Xxxxxx Xxxxxxx XxxX a xxxxxx, xxx 68].
35. Xxxxxxxx soud xxxxx (xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudům x xxxxxxx xx. 23 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx judikaturou XXXX xxxxxxxxxx vyjasněnou) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prorogační xxxxxxx za účelem xxxxxx, xxx xx xxxx působnosti xxxxx xxxx řešený spor x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx přijal xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx od smlouvy, x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx režim xxxxxxxxxxx xxxxxxx se podle XXXX podřídí xxxxxxxx Xxxxxx X, zatímco xxxxxx smlouvy xx xxxx xxxxxx rozhodným (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxx, xxxxxxxx výše, xxxx 24-25). Pouze xxxxxx (týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx X xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx lex xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. 30 Xxx 2626/2014).
37. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba vycházet x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx xx samotného xx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx stran („xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx I zejména xxxxx xxxxxxxxxx doložky, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx efekt xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Brusel 1 x xxxxxxxxxx XXXX x němu (srov. XXXXXX, X., MANKOWSKI, X. x kol. Xxxxxxxx X Xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx, 2012, x. 501-502).
38. Xxxxxxxx xxxx přihlédl xx xxxxx výše xxxxxxxxx x vzal x xxxxx x skutečnost, xx xxxxxx xx xxxxxxxx sjednaly příslušnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx sporů xx xxxxxx xx (zástavní) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx straně obligačního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x x ní xxxxxxxx xxxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x řešení sporu xxxxxxxxx xxxx zvolený x prorogační doložce. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, bude xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx smlouvou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxxx vzniknout x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plnění xxxxx zástavní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
39. Xxx úplnost xx xxxxx dodat, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.5.2015 ve xxxx X-352/13, Car- xxx Xxxxxx Claims Xxxxxxxx Xxxxxxxx XX (XXX) xxxxx Evonik Xxxxxxx XxxX x dalším, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx vztahů, xx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (bod 69 xxxxxxxxxx). Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx spor rozumně xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxx xxxxxx nelze xx xxxxxxx spor nahlížet xxx, že má xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Taková xxxxxxx xx tedy nepředstavovala xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu (xxx 70 xxxxxxxxxx).
40. Xxxxxx uvedený x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx posuzované Xxxxxxxxx soudem xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx zahrnutí xxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx sjednanou prorogační xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dlužník x zadruhé xxxxx, xx se doložka xxxxxxxx vztahuje xx xxxxx xx vztahů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. nikoli xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takové.
41. Z xxxxxxxxx vyplývá, že xx strany xxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx sporu, který xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §243e xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. s. x. x xx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.