Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona č. 283/1993 Xx., o xxxxxxx zastupitelství, xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx musí být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s.
II. Xx xxxxxxxx xxxxx podle §30 odst. 3 xxxxxx č. 283/1993 Xx., o státním xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.3.2002 xx použijí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS x x. 3104/2014 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 349/2002 Xx. x x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05)
Věc: XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx o xxxxxx xxxxx písemné výtce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Ústí xxx Labem xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zástupcům xx xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že poté, xx Nejvyšší státní xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x neprospěch odsouzeného, xxxxxxxxxx xxxxxx sdělení, x xxxx předsedovi xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx argumentaci Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označil xx právně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Své xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xx xxx xxxxxxxxx diskuse xxxxxxx“. Uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx Ústeckého xxxxx, Úřadu xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkových - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Praze x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, x jehož xxxxxx xx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx nicotnost x vady při xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (písemné xxxxx) xxxxxxxxxxx v tvrzení, xx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxx postavení vedoucího xxxxxxxx zástupce. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxx x námitkou, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Učinil xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xx §8 xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx neuctivé, xxxxxxxxxxxx xxx případné xxxxxxxxxx kritiky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xxxxxxxx xxxxxxxx §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx drobnému poklesku xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. 15 X 67/2012-49, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx k podstatě xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31, stěžovatel považoval xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Podle xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx neexistenci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Navíc xx domníval, xx x xxxxx xx xx měl citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat, xxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázal x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k závěru, xx se chce xxxxxxxx od právního xxxxxx vyjádřeného v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, xxxxx xxx o posouzení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s.
Ačkoliv x xxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, soudcům x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxx x xxxx, že vedle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důležité x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxx zrušením. Xxxxxxxxx na to, xx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx žalobci xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxx důležité x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx dozorovým xxxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (bod 46 odůvodnění rozsudku xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx xxxxxxx opřel x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. x x judikaturu xxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx idem x xxxxxxx xx výslovně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (body 36 x 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxx o xxxxx uložení vztahovala xxxx druhá x xxxxx správního xxxx, xxxxx má xxx x xxxxxxxxxxxxxxx „manažerský“ xxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxx pochybení. Xxxxx xx měla xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xx v xxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx výtky. Xxxx xx xxx xxxxx aplikovány xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx (bod 40 odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x rozlišení žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. Xxxxxxxxx x usnesení xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, ve xxxx xxxxxxxxx záznamu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není materiální xxxxxx úkonu, xxx xxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxx o xxxx xxxxxxxxxx a nemělo xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xx podle xxxxxxxx xxxxxx vedlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx měla být xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x.
X xxxxxxx státních xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uložena xxxxxxx, nicméně xx xxxxxxx x případě xxxxxx [§88a xxxxxx x. 6/2002 Sb. x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx)] a xxxxxx [§47 zákona x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx)]. Xxxxxxxxx písemné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx, že xx xxxxxx výtek za xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, notáře x exekutory.
Devátý senát xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx vedly xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. Xxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatný není xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze docílit xxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x výtce jakkoliv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x osobního xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx které xxxx podstatné, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx připuštěna xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx senáty xxxxxxxx xxxxxxxx výtku xxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxx xxxxxx xxx jakékoliv xxxxxx xxxxx, xxxxx to xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Devátý xxxxx xxxxxxx důvod, xxxx xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proto byly xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. ř. x. Xxxxxx, xxxxxx xxxxx devátý senát xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikatury, xxxxx: Xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002, xxxxxx jako výtky xxxx příslušníkům xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxx má být xxxxxx xxxxxxx poskytnuta xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s.?
Rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx účinném xx 1.3.2002 je rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s.
Rozšířený xxxxx xxxx rozhodl, xx xx ukládání výtky xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 až §8 správního řádu x xxx mu xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
IV.A Xxxxxx xxxxxx xxxxx
[18] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x státním xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.3.2002, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státní zástupce xxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxxx, aniž by xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného řízení“.
[19] Xxxxxxxx výtky nebyl x roce 2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx týkající xx organizace justice xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx drobných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx se xxxxxxxxxx xxxxx řízení, upravovaly. Xxxxx č. 412/1991 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců, xxxx xx do xxxxxx 2002 xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x §3 odst. 5 stanovil, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx přestupek může xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx organizační xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxx x. 142/1961 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx poklesky xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Takové závady xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§2 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 37/1957 Xx., x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx soudů, uváděl: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx nepatrné xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxx předseda krajského xxxxx, jde-li x xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx, rovněž xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x soudní xxxxxxxxx. Xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxx výtky, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx postihnout xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx nedosahují xxxxxxxxx xxxxxxx provinění, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx zákona x státním zastupitelství xxxxxxxx xxxxxx úprava x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx udělení xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §7a xxxx. 1 exekučního xxxx „[d]robné nedostatky x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxx drobné poklesky x chování ministerstvo, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx exekutorovi, xxxxxxxxxxx xxxx koncipientovi xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §7x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx-xx xx, xx exekutor xxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx lze xx xxx spravedlivě xxxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i drobné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx kandidáta xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx, soudcích, „[d]robné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx podat návrh xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx je xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, místopředsedovi xxxxx, předsedovi xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx, xx-xx to xxxxxxxxxxx“. Stejně tak xxxxx §47 xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x činnosti xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[23] X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxx výtku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 14/2002 Sb., xxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nově vložena xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx opatření xx kárná xxxxxxxxx x x §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výtky za xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xx státními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízením xx xxxxxx“ (xxxxxxxxxx x xxxx 18). X xxxx xxx x xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 347/2007 Xx., kterým xxxx výtka vtělena xx xxxxxxxxxx xxxx, xx uvádí, že xxxxxxx vytknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „se xxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxx x [xxxxxxxxx xxxx]“. Xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 347/2007 Xx. xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postihnout xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na to, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx“.
[25] Také xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx konstatovala, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx poklesky x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinností xxxx orgán dohledu xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx řízení.“
[26] Xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx podobnou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 zákona x. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě, xxxxx něhož „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx představený nebo xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx zaměstnanci xxxxx xxxx písemně xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx státního zaměstnance xx xxxx 1 xxxx; xx uplynutí xxxx xxxx xx x osobního xxxxx xxxxxxxx zaměstnance xxxxxx.“
[27] X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxxx předpisech xxxxxxx, xxxx povahu, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7x exekučního xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žádný xxxxx, xxxx by měl xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx předpisech vyvolávat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx typický poměrně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zvláštní xxxxxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, čj. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[p]rávní xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x sebou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx instituty, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x praktické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xx proto xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx institut xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxx xxxxx komentářové literatury
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx a poklesky xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provinivšímu xx xxxxxxxx zástupci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx. Za drobné xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx zřejmě považovat xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývající spíše x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykazující xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx vyřizování věci. Xxxx se xxxxxx x xxxxxx poklesky x xxxxxxx x xxxxxxx překračující sice xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx však neohrožuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx vážnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (Kocourek, X.; Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx; Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2004, x. 565).
[29] Xxxxxxx x komentáři x xxxxxx x xxxxxxx a soudcích xx xxxxx, že „[x]xxxx-xx sice x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx bude xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx soudci xxxxxx. Xxx takový postup xx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Kocourek, X. Xxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: C. X Xxxx, 2015, x. 242.).
[30] Xxxxxxxx shodné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx literatura xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výtky. Xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x kárném xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shoda x xxx, xxx xx xxxxx o xxxxxx, xx nikoliv.
[31] Novější xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, x xxxxxx nemění xxx na xxx, xx xx xx [xxxxxxxx zástupce] třeba xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx postižen xxxxx […], má xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx. Xxxxxx x nich xx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxx podán xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx uložení xxxxx xx xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x nich xx skutečnost, že xxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx znamená konečné xxxxxxxx xxxx, x xxx-xx x xxxxx xxx, nelze xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxxx návrh xxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx uložení xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx trestní - xxxxxxxx xxxx ‚pravomocně‘ xxxxxxxx. Xxxxx tu xxxx x typický xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx principu xx xxx xx xxxx, protože xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx nejde, xxx xxxxx způsobem xxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxxxx tím xxxxxxxxx xxxxxxx postihu xx totéž xxxxxxx, xxxxxx by zjištěné xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx udělení písemné xxxxx) odůvodňovaly xxxxxx xxxxx xxxxxx. […] Xxxxxxxxx xxx státního xxxxxxxx negativním xx, xx existence takové xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx písemně) xxxxxxxxxxxxx vadu v xxxx xxxxxxx či xxxxxxx, takže při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x drobnějšího poklesku xxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kárné xxxxxxxxxxxx. Písemná xxxxx xxxx xxx také xxxxxx x významných xxxxxxxxxxx posuzovaných v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx kárném xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx posuzování xxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (Koudelka, Z.; Xxxxxxx, M.; Xxxxxxxxx, X. Zákon o xxxxxxx zastupitelství x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 319-320).
[32] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx zastávají xxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx kárným opatřením (xxxxxx), které je xxxxxxxx xx provedeném xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx výtku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx drobné xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx poklesky xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Kasíková, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2017, x. 31-32).
[33] Naproti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x notářskému řádu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[n]ejmírnějším stupněm xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v činnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx ze xxxxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxx. Xxxxxx sankce xx závažné či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx komory XX anebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§48 a xxxx.). Xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxx (§48) nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx provedena xxxxx).“ (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2010, x. 171). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x nejnovějším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx, xxx xx xxxxx sankcí, xx nikoliv, se xxx autoři komentáře xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Výtka xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxx xx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx opětovných xxxxxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opětovného narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kárného opatření] (§48 x násl.). Xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxx“ (Xxxxx, X. a xxx. Notářský řád. Xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2018, x. 240).
[34] V komentářové xxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx o xxxxxxx x soudcích xx xxxxx následující: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x [xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx] xx uložení xxxxxxx xxxxxxxx x xxx je považována xx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Xx xxxx otázkou, zda xxxxxx podle §88x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. Výtku lze xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pracovního vztahu xxxxxx jinak x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§11 xxxx. 4 x §302 zákoníku xxxxx). Zvláštní právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx §88a ‚Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx‘ xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx nezbytné xxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx x jejich xxxxx (§88) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88a. X xxxxxxxxx uvedených x §88x xx xxxxxx kárné řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neukládá xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx xxxxxx by umožňoval xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx (účelově) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx, které xxxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx nerozhodoval nezávislý xxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Takový xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxxxx, J. xx. xxx., s. 242).
XX.X Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx judikatury
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabývaly x xxxxx. Judikatura xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí kárných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx vrchních soudů xxxx soudů xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx výtky xxxxxxxxxx:
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[36] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx úřední xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Veřejnoprávní xxxxxx ukládání výtky xxxxxxxxx soudu vůči xxxxxx příznačně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 3.4.2015, xx. 46 X 20/2015-22, x xxxx uvedl, xx „xxx ze xxxxxxx xxxxxxx §88a xxxxxx x soudech a xxxxxxxx vyplývá, xx xxx uložení xxxxx xxxxxxx předseda xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx konkrétní otázce xxxxx xxxxx skutečnost, xx ukládání xxxxx xxxxxxxx specificky §88a xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx se v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (samozřejmě xx xxxxxxxxxxx) použít xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx které xxxxxxx xxxxxx xxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx (xx. xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce), nikoli xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §88x zákona x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §314 xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zakládaným xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §312 xxxxxxxx xxxxx“. (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 11.6.2015, xx. 9 As 91/2015-17, xxxxx X. xxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx povahu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxxx osob x xxx jiných právnických xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, tedy státních xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[37] Xxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v kárném xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx o „disciplinární xxxxxxxx“. Xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. 13 Xxx 2/2010-87, xxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedeným x §88 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xxxxx xxx xx xxxxx provinění xxxxxx, tedy které xxxx uložit xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“ (xxxxxxx srov. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 13 Xxx 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 13 Xxx 1/2010; xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
[38] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „sankční postih“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2016, Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx soud xxxxx xxxxx, xx „je xxxx orgánu xxxxxx xxxxxx soudů, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudce se xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx postihu xxxxxxx xx tomu xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx postih xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx „sankční“ bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, kárný xxxxx xxxxx: „Xx proto xxxxx věcí příslušného xxxxxx xxxxxxx si, x xxx xxxxxxx xxxxxx x činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx odpovídající, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxx o postih xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx hovoří xxxx x „xxxxxx“, xxxx. x rozhodnutí xx xxx 22.11.2012, xx. 16 Xxx 5/2012-97, xxxxx senát uvedl: „Xxxxxxx sankcí, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxx předsedkyně Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx“, x xx xxxxx x narativní části xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. 11 Xxx 7/2012-64, kárný xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx [xxxxxxxx] byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předsedy xxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxx 3 xxxxxxx kárná xxxxxxxx (xxxxx a xxxxxxxxxx NSS) xxxxxxx xx zlepšení“ (všechna xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx).
x) Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx
[39] X xxxxxxxxxxx s mírou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx senáty xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zahájení xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx ratio. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx x rozhodnutí xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, „již xxxxxxx xxxxxx kárného návrhu xx xxxxxx difamační xxxxxx x xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx či xx xxxxxxxx omylu, nestačí xxxx xxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxx zahájeno xxxxx xxxxxx. […] X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx porušován xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, podle xxxxx by xxxx xxxxxx, že kárný xxxxx by měl xxx podán jen xxxxx, xxxx-xx zjištěno xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxx. Xx zmíněný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxx pamatuje x xxxxx x xxxxxxx, xxxxx velmi odlišuje xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx x závislosti xx xxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx (§88), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x chování, x xxxxxxx xxxxxxxx předpokládá, xx xxxxxx vést x podání kárného xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx výtky (§88x). X tomu xxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx vedení xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, pakliže xx xxxxx o nikoliv xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxxx, aktuální xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxx.“ (obdobně rovněž xxxxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 xx.).
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 10.1.2014, xx. 16 Kss 10/2013-84, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu proti xxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx disciplinární xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx provinění xxxxxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx může založit xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělila soudci xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx pokynů xxxxxxx xxxxxxxx pracovní doby. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx obviněné, xxxxx byl v xxxxx kárném xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx pouze a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx případná evidence xxxxxxx, nýbrž byl xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[42] X xxxxxxxxxx xx dne 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkce - xxxxxxx xxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (nikoliv k xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx justičních xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx nejen xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx také lidská. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx měl xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx osobních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xx předsedovi xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx povzbudil, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxx probral x xxxxxxx se nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. v posílení xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx na xxxxx agendu, která xxxx danému xxxxxx xxxx vyhovovat (samozřejmě xxxxx xx xx x rámci daného xxxxx xxxxx x xxxxxx). Klíčové xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x úkolem soudu xx xxxxxx, xxxxxxxxx x spravedlivá ochrana xxxx x svobod (xx. 4 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx hodnocen právě x xxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx, v xxxxx xxxx xxxxx, dokáže xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť [...] x xxxxx xxxxxxx xxxxx soud dospěje xx zprošťujícímu xxxxxxxxxx, xx kárně obviněný xxxxxx xx xx xxxx vyhlášení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to jak xx xxxx pracovním xxxxx, xxx především xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx citlivě xxxx xxxxxxxxxxx vnímat. [...] Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx způsobilé xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx stíhaného xxxxxx. Xxxxx xxxxx kárný xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx daného xxxxx nesmí xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx docházet pouze x xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx daný soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, než xx xxxxxx některé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxx na kárný xxxxx. Každý xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx xxxxx xxxx xx xxx‘ a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx přitom x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx obviněné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx, že nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx zástupci, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx postačovalo xxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx a vysvětlení, x xxx spočívala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci maximálně xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxx versus xxxxx xxxxxxxxxx nástroje
[43] Xxxxx xx tedy - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx jako xxxx přísné xxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx (xxxxxxxxxxx orgánu). Tyto xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx manažerských xxxxxxxx. V rozhodnutí xx xxx 9.1.2014, xx. 16 Kss 7/2013-103, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „x xxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx navrhovatelka až xxxx, xx měla xx to, xx xxxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx (x xxxxx x neformální) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (pravidelné xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx).“
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxxxxxx pohovorem (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx pochybení a xxxxxxx „xx xxxxxxx“; xxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), je xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx ve věci xx. xx. 13 Xxx 8/2009 „navrhovatelka xxxxxxxxx, že xx x případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88a xxxxxx x. 6/2002 Xx., x nedostatky xxxxxxxx x její xxxxx x některých spisech xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx […], x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxx x kárně xxxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx kontroly xxxxx […] x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudkyni xx hrubé xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx x xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.4.2010, xx. 13 Xxx 8/2009-129). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx jiných neformálních xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx své xxxxxx uvádějí, xx xxxx zahájením xxxxxxx xxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2012, xx. 13 Xxx 3/2012-68, xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je x to větší, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakákoli xxxxxxxx, výtka, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx nadále xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxx xxx sp. xx. 1 Xx 6/2004).
x) Xxxxxxxxxx x formální xxxxxx xxxxx
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxx výtky xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2016, xx. 13 Kss 5/2016-75, x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx x předmětném, xxxx citovaném xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx], xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxx x xx xxxx, xx [tento xxxxxx] xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx upozornit xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx závěry konfrontuje xxxxxx s platnou xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx soud xxx x materiálního xxxxxxxx xx xxxxx xxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx nepovažuje. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemusí nutně xxxx výslovně xxxxxxxxx xx xxxx ustanovení, xxxx být x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx úmyslem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nedostatky v xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx formálně xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx judikátu xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx na tom, x jaké xxxxx (xxxxxxx či xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx být xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx výtku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx institut xxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxx x xxxxx, xxxxx senáty xxxxxxxx připouštějí možnost xxxxx xxxxx i x státních zástupců (xxx tato forma xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx písemná xxxxx ve xxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 2.6.2014, xx. 12 Xxx 2/2014-30, xxxxx xxxxx uvedl: „X xxxxxx […], na xxx bylo xxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx nelze při xxxxxxxx kárného opatření xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx více xxx xxxx xxxx x xxxxx byla uložena xxx ústně (srov. §24 xxxxxx x. 7/2002 Xx., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů, x §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ Xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx u soudců, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ústně, xx potřeba, xxx x ní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx záznam, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx osobního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx ze xxx 29.5.2014, xx. 11 Xxx 10/2013-83, x xxxx kárný xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx spisu kárně xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x její xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx výtky xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 x xxxx 2006, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx senát x xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“).
[48] Xxxxx senáty xx xxx judikatuře xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx „rozhodnutí“, xxxxxxxxxx xxx činí xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx. Xxxxxxxx výtky xxxx rozhodnutí xx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů činěno xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 15. 9. 2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx výtkou. Kárný xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Jednání xxxxxxx v kárném xxxxxx xx však xxxxx obsaženo ve xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Frýdku-Místku čj. XXX 700/2008 xx xxx 10.10.2008).“ (xxxx. xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xx. zn. 1 Xx 26/2006). Xxxxxxx x rozhodnutí xx dne 17.5.2011, xx. 13 Xxx 1/2010-145, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx udělené xxxxxxxxxx spravedlnosti uvedl: „X xxxx souvislosti xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx […] a má xx xx, že xxxx rozhodnutí - xxxxx, má také xxxxxxx účinky rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx x xxxxx tomu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx).
x) Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[49] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx dříve xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státních xxxxxxxx - xx. xx. 3 Xx 13/2002, 3 Ds 1/2007; xx xxxxxx xxxxxx - xx. xx. 11 Xxx 3/2010, 11 Xxx 17/2011, 13 Xxx 2/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 6/2014; xxxx xx xxxxxx exekutorů - xx. xx. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), x xxxxxxxx situací, xxx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), xxxxx xxxx udělena xxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí xx xxxx xx. xx. 15 Xxx 8/2015).
x) Xxxxx jako xxxxxxxx xx xxx xx xxxx
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postih xxx stejný skutek x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Ds 26/2006, xxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxx xxxx kárný xxxxxx názor, že „[x]xxxxxxxx zásady ne xxx in xxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xx xxx xx xxxxx pouze xxxxx, ačkoli by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x provinění xxxxxxxxxxxx xxxxx §87 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §88 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx vyloučen x x xxxxxxxx xx xxx dopadá xxxx xxx xxxxxxx xxx. Xxxx v kárném xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx postih xx xxxxxx xxx x xx věcí xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů, xxx si včas xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx závažný delikt x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. V širším xxxxx smyslu xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx projednání podpůrně xxxxx veškeré základní xxxxxx trestního řízení, x souladu x §25 xxxxxx x. 7/2002 Sb., o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x státních xxxxxxxx.“
[51] Xx věci xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx ze xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, x xxxx xxxxx senát xxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxx (§30 xxxx. 3 xxxxxx č. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx na zahájení xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxxxx xxxxx čl. 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (ne xxx xx xxxx) x xx xxxxxxx xxx zastavení kárného xxxxxx“.
[52] Xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx exekutorům xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx je tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx postihujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx povinností dohledovým xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx taková xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx potrestání xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tentýž xxxxxx, xxx jej xx xx mysli xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxx x. 7/2002 Xx., xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx státního xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zjištěné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx exekutora udělením xxxxx, zatímco xxxx xxxxxxxxx xxxxx (zde Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti) xxxxxxxx xxxx nedostatky xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k nesprávné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx drobného xxxxxxxxxx x poklesku xxxxx §7x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx závažnějšího, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §116 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx, x xxx xxxxxxx delikt x xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xx jedná x xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xx odpovídající“ (xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2013, xx. 14 Xxx 5/2012-248).
[53] Xxxxxxx formulované xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výtky jako xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ (xxx iudicata) xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx (srov. xx. rozhodnutí xx xxxxxx sp. xx. 2 Ds 4/2006, 2 Xx 12/2006, 2 Ds 8/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Ksz 3/2010, 13 Kss 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 11 Xxx 10/2009, 11 Xxx 4/2011, 12 Xxx 12/2012, 13 Xxx 5/2016).
x) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx
[54] X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx kárné xxxxxx přistupují x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx profesních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nehledě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx charakter institutu xxxxx xxxxxxx následovně:
[55] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx někde xxxxxxxxx xxx možných opatření, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx profesních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x opatření x obecném xxxxxx xxxxxx xxxxx, rozumíme-li xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx profese xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx flexibilně postihnout xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx v řízení, xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, drobné xxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nevhodné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dalším xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v pracovní xxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx porušením, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx“ zóna, xxxxxx xxxxx vymezit xxx nějakým výčtem xxxxxxxxxxx situací, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxxx. X xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výtky, xxxxxxxxxxx-xx reakce xxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxx bod [70]).
[56] Xxx xxxxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát (xxxxxx jako xxxxxx xxxxx v rozsudku xx dne 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, jenž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 10.2.1997, xx. xx. XX. XX 22/97. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx výtka (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/1991 Sb., x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx [19] xxxx) „xxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx zachování xxxx xxxxxx důstojnosti, osobní xxx, dobré xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. […] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jiný xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., v xxxxxxx xxxxx.“ Rozšířený xxxxx x tomu xxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx, kterým se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjevně neopodstatněná, xxxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx, xxx obecné xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2007, xx. zn. XX. ÚS 301/05, x. 190/2007 Sb. XX).
[57] Výtka xxxx xxx závažným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx odvolání z xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodu, xxx xxxxxx čest, xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx výtka xx xx jisté xxxx xxxxxxxxxxxxxx informací x xxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx pochybení. To xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx povahy konkrétního xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo osobnostních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx „[x]x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx důvěryhodnost x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx okamžiku“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, čj. 4 Xx 173/2015-31). Xxxxx xxxx xxxx působit xxxxxxxxx x jako xxxxxxxx x kariérním xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx x situace, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx šikanování xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[58] Přestože xx výtka xxxx xxxxxxx blízká napomenutí xx důtce, zároveň xx jedná x x nástroj xxxxxxxx xxxxx, vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx morálku x rámci xxxxxxx, xxxxx drobná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dohledu. Jinými xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx určité xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nebo xxx xxx podá xxxxx návrh. Xxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx setkat x xxxxxxxxxxx názory (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [34] xxxx), x judikatury xxxxxxx senátů xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx výtka xxxxxxxx xxxxx stíhání xxx xxxxxxx skutek a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx.
[59] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zřejmé, že x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx určitý xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §47 notářského xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx výtky. X xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ne xxx in xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx byla xxxxx uložena. X xxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, předsedy xxxxx xx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx formální xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxx institut upravuje.
[60] X xxxxxxxxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx moci xxxxxx, což představuje xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (čl. 2 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx) x xx nezávislosti soudů (xx. 81 Ústavy). X xxxxxxxx případech xx třeba xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x garancích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx moci xxxxxxx do sféry xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.6.2002, xx. zn. Xx. ÚS 7/02, x. 349/2002 Sb.), xxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx zásahů.
IV.D Povaha xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního
[61] X xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxx devátého xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tomu, aby xxxxxxxxx xxxxx její xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx senáty x xxxxxx výtky x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx otázka xxxxxx xxx xxxxxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[62] Rozšířený xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx výtce xxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. nebo xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 x. x. x.
[63] Xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: Xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jemu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx mohlo xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxxxxxxx upravují xxx. xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx podat xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx, x nenabývá-li xxxxxxxxxx právní xxxx, xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx xxx xxxxx (§72 odst. 2 x. ř. x.).
[65] X xxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. je v xxxxxxx s xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sféry xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osob, rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů mívá x xxxxx různé xxxxx a xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i jinou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xx xxxx xxxxxxx sběrnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ochranu veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx jiná xxxxxx předvídaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. V xxxxx tohoto xxxxxx xx může každý, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zásah“) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, domáhat xxxxxxx xxxxx němu nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§82 s. ř. x.) Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. musí xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejpozději lze xxxxxx xxxxx do xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxx.
[67] Xxxxxxx xxx je vykonávána xxxxxxx formami, přičemž xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxx právní důsledky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx důsledky mít xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx činnosti xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zejména xxxxx, xx-xx mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx správy xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x. 119). V případě xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx) její forma x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx (dále též „xxxxx x xxxxxx xxxxxx“), při xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řád. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx absentuje xxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx řádu x x xxxxxxxxx xxxx.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx poukázat xx dosavadní praxi x xxxxxx dohledových xxxxxx při udělování xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nástrojů, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Ta vykazuje x naprosté xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x adekvátních xxxxxxxxx x respektování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx výtek xxxxxxxxx xxxxxx. I xx svědčí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ne xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[69] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx úřední činnosti (xxxx. při prověrkách xxxxx) nebo xx xxxxxxx xxxxxxx (např. xxx vyřizování xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx, co xxxxxxx najisto, o xxxx xxxxxx se xxxxx (xxxx zjistí, xx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx spáchala, prostor x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxx xxx kroky xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (z xxxxxx spisů, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx dotčených xxxx xxxx.) skutkové xxxxxxxxx x při xxx xxxxxxxx komunikovat x tom, xx x xxx xx xxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx měl xxxxxxxx skutek xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vyhodnotí xxxx xxxxxxxxx x xxxxx toho xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xx se xxxxx o vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nebo jiný xxxxx profesního xxxxxxx, xx x dispozici x podstatě xxx xxxxx opatření. První xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx nástroje v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx“ formy opatření, xxxxxx „zdvižený prst xx xxxxx“, případně xxxxxxxxx xxxxxxx jinak xxxxx xxxxxxxxxx „úsměvu xxxxxxxxx“. Jde xxxxxxxxx x upozornění, rozhovor, xxxxxxx, xxxxxxxxxx věci xx pracovní xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx radou xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx v xxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. §88a zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx řádu). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx uvedeno výše (xxx xxx [39]), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxx xxxxxxx shledá, xx zjištěné pochybení xxxxxxxx xxxxxxxx drobného xxxxxxxxxx xxxx poklesku (xx skutkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxx druhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bod [55] xxxx), namítaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx podobě; x xxxxxx x notářů xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výtku xxxxxx x xxxxx, ovšem xxxx x xx xxxxxxxx vyhotovit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxx uvedeny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvolat účinky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutku). X xxxx xxxxxxxxx - xxx u xxxxx xxxxxxx písemnou xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx ústně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx - xxxx dohledový xxxxx xxxx svůj xxxxxx xxxxx zdůvodnit x x xxxxxxxx xxxx výtky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx nebo soudního xxxxxxxxx xxxxxx seznámit. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx osoby, v xxxx xx může xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zaviněné xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x případě udělení xxxxx. Vyjádření xxxxx, xxx xx být xxxxx udělena, byť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx právního xxxxxxxxx x ukládané xxxxx.
[72] Xxxxxxxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxx xxxxxxx výtky, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx minimální xxxxxxxx standard dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senát xx xxxxxxx, xx xxxxx udělovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx o sobě xxxxxxxxxx a xxxxxx xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, že xx případná žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx závěrem nesouhlasí. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [68] xx [71] xxxx), xxxxx x x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx (viz xxxx [50] xx [53] xxxx) ve xxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx., x xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, plyne, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxx minimální - xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx udělovanou xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx [70] xxxx.
[73] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. x zásahové žaloby xxxxx §82 x. x. s., zejména xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx: „[17] Xxxxxxxx definiční xxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí definice ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx se xxxxxx např. časových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formalizovaného xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx nutně xxxx xxx, aby xxxxxx x přezkumu (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx vylučují, xx xx xxx x xxx xxxxxxx). […] [19] Xxxxxx xxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívá ve xxxxx xxxx nebo xxxxx, proti xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx doktríny xxxxxxxxx xxxxx (ať xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx). […] [20] Xxxxxx xxxx zásahová xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktům xx úkonům xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pouhými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Nemusí xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jen x xxxxxxxx úkony, nýbrž x x xxxxxxxx xxxx konání xx xxxxxxxxx xxxxx, nelze-li xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[74] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkoumání xxxx orgánu veřejné xxxx podle §2, §4, §65 s. x. x. vyžadují xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxx úkon xxxxx xxxxx moci xxxxxxx xx jiný x xxxxxx popsaných x xxxxxxxx; (xx) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; (xxx) xxxxxxxxxxx xx odehrávalo v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, čj. 6 A 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
[75] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na daném xxxxx (xxxxx a xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx dotčené xxxxx, xxxxx xxxxxxx vystupuje x pozici xxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxx osobám (zde xxxxxxxx xxxxxxxx), což xx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx je x xxxxx, že „[x]xx xxxxxx xxxxxxxx uskutečňovanou xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx rozhodující, xxx x xxx xx xxxxxx úkon správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘, xxxx ‚xxxxxxxx‘. […] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx těchto, xxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx resortismus, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx (x xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. […] Nicméně xxx xxxxxx ‚rozhodnutí‘ xxxxx s. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx procesní xxxxxx x charakter xxxxxx, xxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předpokládá xxx. Xxxxxxxx xx xxxx nestaví xxxx xxxxxxxx sine xxx xxx. Důležitý je xxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x povinnostem, xxxxxxx xxxx xxxxxx sféře“ (Xxxxxxx, L.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, x. 550).
[76] Xx splnění xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx) rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx spektrum xxxxxxxx, xxxxx xxxxx snadnému x xxxxxxxxxxxxx definování (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 2-3). Xxxxx xx doktrína xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxxx přiřadit x xxxxxx xxxx zákonodárné xxx xxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být chápáno xxxx výkon moci xxxxxx, xxxx. jako xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (stejně xxxx xx xxxxxx xxxxxx x soudních exekutorů) xxxxxxxxxxx x nestrannými xxxxx, jak xxxxxxx xx zákona o xxxxxx řízení. Xxxxx xxxx kárným opatřením, xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 1, resp. xxxxx o soudech x xxxxxxxx x §88 či exekuční xxx x §116. Xxxxx xxxxxx uložit xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státními xxxxxxxx. X xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx v xxxxxxx státní xxxxxx xxxxx, nikoli o xxxxx soudnictví; xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx exekutorů jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx orgány. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx respektování xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x stejně xxx xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7a xxxxxxxxxxxxx řádu) bývá x praxi xxxxxx xxxxxxxx označována xxxx „xxxxxxxxxx“. Stejně xxx xxxxx podotknout, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx v praxi xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx úředního xxxxxxx až xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikatura kárných xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku ne xxx xx xxxx (xxxx. x rozhodnutí xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Ksz 1/2008-97, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odkazoval xx „právní xxx xxxxxxxxxx o uložené xxxxx“: „Princip ‚xx xxx xx xxxx‘ xxxxxxx ‚x xxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx dvakrát‘. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx jistotu x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhoduje. Xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxxxx důsledkem právní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx (překážka xxx xxxxxxxxx)“ (Xxxxxxxx, H. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 33 a xxxx.). Xxxxx jsou xxxxxxxxxx významné xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Přitom xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx aplikaci xxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestání, xx specifickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů (xxxx. Xxxxxxxx, X. a xxx. 2009. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Praha : X. H. Xxxx, 2016, s. 153). X vzhledem x xxxxx účinkům, xxxxx xxxx pro xxxxxxx akty typické, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x.
[78] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xx xx xxxxxx xxxx formalizovaný projev xxxx správního (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - vyplývají x xxxx míst xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (oznámení xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx aktu) či xxxxxxxxxx, které xxxxx xxx nutně xxxx xxx, xxx obstál x přezkumu (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xx by xxx x akt nicotný). Xxxxxx xxxxxxxxxx znaky (xxxx. xxxxxxx §71, 72 x 76 x. x. x.) xxxx xxxx: x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podoba xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrok x xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxx xxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx; iii) x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx) xxxxxxxx úkon je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, M.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Šuránek, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[79] Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx [68] xx [71] xxxx), xxxxxx při xxxxxxxxx výtky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - byť xx xxxxx minimálním standardu - v xxxxxx xxxxxxx. Výtka je xxx písemná, nebo xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx; v xxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx skutek (xxxxxx jeho právního xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění (xx x); výtka xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxx) x xxxxx určitého xxxxxxxxxxxxxxx postupu, x xxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx nebo soudní xxxxxxxx zejména musí xxxxxx prostor k xxxxxxxxx (ad ii); xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx (xx xxx); k xxxx xxx přiměřeně srov. §23 xxxx. 1 xxxxxx o kárném xxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx oznamováno xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení (xx xx). Posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxx případné xxxxxx.
[80] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, devátý xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx druhé x xxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx účelem a xxxxxxxxxxxxx zařazením xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, na xxxx xx nevztahuje xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §30 x §31 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x x §90 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx §7x x §121 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx kárné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx smyslu xxxxx xxxx - oproti xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení.
[81] Xxxxxxxxx využívání xxxxx xxxxxxxx xx dohledovým xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx za xxxxxxxx, xx zůstane zachována xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vytýkané xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x práci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx a složité xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx podtržen xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezprostředně x xxxxxx. Xxxxx xx uložení výtky xxxxxxxxx formálnímu xxxxxxxxx xxxxxx, tento postup xx xxxxx kárného xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxx smysl. Pro xxxxxx dohledu xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx nepochybně xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx vedení xxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, soudce xx xxxxxxxx xxxxxxxx značnou xxxxx. Podání xxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxxxx ultima ratio xxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxx xxxxx způsobem, xxxxxx xxxxx xxxxx (srov. xxxx. rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.10.2013, čj. 16 Xxx 8/2013-45). Zároveň xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kárného řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx je xxxxx uložit xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx uložení nejmírnějšího xxxxxxxx - xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxx xxx jakákoli xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxx (xxxx. čl. 2 odst. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod), xxxx xx xxxxxxxx při x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx xxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu (srov. §177 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Jejich xxxxxxxx jsou - x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx x xxxxx xx právní xxxxxx výtky obsažená x zákonu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx ustanovení části xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx úpravy opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x rozhodnutí podle §67 správního xxxx, xxxxxxxxxx přezkum tohoto xxxxx (xxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx dovozeno (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, č. 3104/2014 Sb. XXX).
[83] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. umožňuje (xxxxxx jejímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zásahu xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.) rovněž xxxxxx xxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §66 xxxx. 2 a 3 s. x. x. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nedostatků koncepce xxxxx xxxxxxx překážky xx bis xx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [34] výše), je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxx zabránit kárnému xxxxxxx uložením výtky x xx jednání, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx toto xxxxxx je možnost xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - vedle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx provinění xxxxxxxxxxx (xxx xxx [41] xxxx) - xxxxxxx pojistkou proti xxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx x xxxxx
[84] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. Soudní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx proto musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x násl. x. x. x. Na xxxxxxxx výtky xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx za stávající xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxxx x soudní xxxxxxxxx.