Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxx ochrana xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. s.
II. Xx xxxxxxxx xxxxx podle §30 odst. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX x x. 3104/2014 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 349/2002 Xx. x č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05)
Věc: XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx státnímu zástupci x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxx xxxxx písemné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobci, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx xxxxxxx - státnímu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství, a xx za porušení xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx poté, xx Nejvyšší státní xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x neprospěch odsouzeného, xxxxxxxxxx xxxxxx sdělení, x němž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepodání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právně xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xx xxx jakékoliv diskuse xxxxxxx“. Xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Ústeckého xxxxx, Úřadu xxx xxxxxxxxxxx státu ve xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx pracovišti v Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx v Praze x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxx žalobu, x xx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. Xxxxxxx xxxx takto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupci. Xxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, x jehož xxxxxx xx ztotožnil. X v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x vady xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx x tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou, xxxxx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx druhé x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx řadě xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxxx výtky. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podání hodnotil xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, porušující xxxxxxxxx uloženou xxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx drobnému poklesku xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku krajského xxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. 15 X 67/2012-49, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxx xxxx, činit xxxxxx xxxx seznámit xx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Odkaz krajského xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Podle xxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xxx neexistenci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xxxxxxxx, že x xxxxx xx xx měl citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx aplikovat, pak xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázal x na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, zda xxxx vůbec splněny xxxxxxxx xxx udělení xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, pokud xxx x posouzení xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx které xxxxxx xxxxx považoval xxxxx xx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx. X prvé xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonu xxxx důležité i xxxxxxxx rozsudku správního xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx k přímému xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejném xxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx některým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx výtky xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 46 odůvodnění rozsudku xxxxxxxx xxxxxx). Dále xx xxxxxxx xxxxx x materiální xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. x x judikaturu xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, které xxxxxxx x závěru, xx xxxxx představuje xxxxxxxx xx bis xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (body 36 x 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx zároveň xxxxxx k xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxx výtky xx xxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vztahovala xxxx xxxxx x xxxxx správního řádu, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx „manažerský“ xxxxxxx xxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx měla být xxxxxxxx xx formálním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uložením xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx aplikovány xxxxx xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 až 8 xxxxxxxxx řádu (bod 40 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx senátu).
Uvedené xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozlišení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. Xxxxxxxxx x usnesení xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx rozhodujícím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx forma.
I podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx však výtka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní řízení. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx závěru, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxx xxxx být xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uložena xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§88x zákona x. 6/2002 Sb. x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)] x notářů [§47 xxxxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)]. Xxxxxxxxx písemné xxxxx x xxxxxxxx zástupců xxx nemění na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x exekutory.
Devátý senát xxxxx nesouhlasil se xxxxxx, které xxxxx xxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx důsledek xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxx docílit xxxxx důsledků, xxxxx xx mělo xxxxxxx xxxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve veřejném xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx nedojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxx xxxxx xxxx podstatné, podle xxxxxxx žalobního typu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. X xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx čtvrtým xxxxxxx xxxxx senáty xxxxxxxx xxxxxxxx výtku xxxx kárné rozhodnutí, xxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx to xxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx i xxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx překážku xx xxx xx xxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. x. x. Otázka, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx: Xx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxxx xxxx výtky xxxx xxxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxx xx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x.?
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx výtka xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s.
Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx ukládání výtky xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx x xxx mu xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx osmému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.X Právní xxxxxx xxxxx
[18] Xxx xxxx uvedeno xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním zastupitelství xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, podle xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx starší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx organizace xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx drobných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx č. 412/1991 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců, jenž xx xx xxxxxx 2002 vztahoval x xx kárné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x §3 xxxx. 5 xxxxxxxx, že „[x]xxxxx nedostatky x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx může xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyřídit xxx, xx je xxxxxx xxxxxx, xx-xx to xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxx x. 142/1961 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x povolání, stanovil: „Xxx xxxxxx závady x práci xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kárné řízení xxxxxxxx. Takové xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx služební xxxxxx“ (§2 xxxx. 2 xxxxxx zákona). Xxxxxx xxx předchozí zákon x. 37/1957 Xx., x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, uváděl: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kárné xxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx předseda xxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx ministr xxxxxxxxxxxxx“ (§2 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx, rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxx x devátého xxxxxx, xxxxx xxx x jejich xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx právní úpravy xxxxx xxxxxxxx shodně xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výtky, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx postihnout xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx nedosahují intenzity xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx udělení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle §7x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxx exekutorského xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo koncipientovi xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §7x xxxx. 2 xxxxxxxxxx řádu, „[x]xxxxxxxx-xx xx, xx exekutor xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, vytkne xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kandidáta xxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx jeho zaměstnanci“.
[22] Xxxxxxx tomu v xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxx výtky. Xxxxx §88x zákona x xxxxxxx, xxxxxxxx, „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x práci xxxx drobné poklesky x chování může xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx je xxxxxx, xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xxxxx §47 xxxxxxxxxx xxxx „[d]robné nedostatky x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx dohled xxxxxx xxxxxx“.
[23] X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v důvodové xxxxxx k zákonu x. 14/2002 Xx., xxxxxx xxxx do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx kárné odpovědnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x v §30 xxxx. 3 tohoto xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, se předpokládá, xx „xxxxx xxxxxx xx státními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx“ (xxxxxxxxxx x xxxx 18). X toho xxx x xxxxxx (podle xxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx výtky x zákoně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.
[24] Stejně tak x důvodové xxxxxx x xxxxxx č. 347/2007 Xx., kterým xxxx výtka xxxxxxx xx exekučního xxxx, xx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x [xxxxxxxxx řádu]“. Xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 347/2007 Xx. xxxx uváděla, xx „[x]xxxx x institut, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nedosahuje xxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx představovat určité xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
[25] Také důvodová xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx poklesky x xxxx xxxxxxx budou xxxxxx vytknuty. Při xxxxxxxx xxxx opětovném xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx orgán dohledu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení.“
[26] Pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 zákona x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „[d]robné xxxxxxxxxx xx službě xxxx představený xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústně xxxx písemně xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dobu 1 xxxx; xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[27] X ohledem na xxxxxxxx účelu, který xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x blízkost jazykového xxxxx (srov. §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxx xxxx) rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxx důvod, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxx x předpisy xxxxxxxxxx též statusové xxxxxx jednotlivých judiciálních xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx katalog povinností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednoty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxx upravené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xx dokonce odvětvích“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xx proto xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx institut výtky xxxxxxxx jinému xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Povaha výtky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxxxxx literatura x xxxxx x xxxxxx x státním zastupitelství xxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx vytknout, aniž xx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxx kárného xxxxxx. Za drobné xxxxxxxxxx x poklesky xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx, vyplývající spíše x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx poznamenána nesoustředěnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx občasné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxx poklesky x jednání x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx neslušnosti, xxx xxxx neohrožuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxx x soudech a xxxxxxxx; Xxxxx x xxxxxxx zastupitelství. Xxxxxxxx. 2. doplněné x xxxxxxxxxxxx vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2004, s. 565).
[29] Xxxxxxx x komentáři x zákonu x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, xx „[x]xxxx-xx sice x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx však xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx příslušný xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnout o xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x jeho kompetenci xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx soudci vytkne. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx závěr, xx zvolený xxxxxx xx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxx. 1. vydání, Xxxxx: X. X Xxxx, 2015, x. 242.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx profesemi xxxx postihu xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx poněkud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx povahy výtky. Xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx autory xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xxxxx x sankci, xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxx zastupitelství x této xxxxxxxxxxx xxxxx: „Písemná výtka xxxx sankcí x xxxxxx slova xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx na tom, xx je xx [xxxxxxxx xxxxxxxx] třeba xxxxxx tak, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx […], xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx není podán xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx mu tedy xxxxxxxxxxxxx uložení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odstavcích. Xxxxx x xxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx-xx x xxxxx xxx, nelze xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx zahájení kárného xxxxxx, xxxx. byl-li xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) ukončení. Xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postihu, nikoli xxxx pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Xxxxx tu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx principu xx bis xx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odpovědnosti x xxxxxx řízení x založil tím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx by zjištěné xxxxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxx xxxxxxx písemné xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. […] Xxxxxxxxx pro státního xxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xx existence takové xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx písemně) xxxxxxxxxxxxx vadu x xxxx xxxxxxx či xxxxxxx, takže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx poklesku xxx xxxxx očekávat xxxxxxxx xxxxx kárné xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx státního zástupce xxxxx x dalším xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. x x xxxxxx souvislostech, xxx xxxxxxxxxx nikoli xxxx přímo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx kvality xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) hraje xxxxxxxxx xxxx“ (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Vondruška, X. Zákon o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 319-320).
[32] Xxxxxx xxxxxx komentáře x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xx provedeném xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx výtka není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx činnosti xxxx drobné xxxxxxxx xx svém xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx této xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx preventivní, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2017, x. 31-32).
[33] Naproti xxxx xxxxxx komentáře x xxxxxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx stupněm xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx v chování xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxx. Xxxxxx sankce xx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx komory XX xxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx notářského xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxxx (§48 a xxxx.). Na xxxxxx xx xxxxxxx opatření (§48) xxxx xxxxx xxxxx formální xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx).“ (Bílek, X. x kol. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 4. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2010, s. 171). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx citovaná xxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x x otázce, zda xx výtka xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxx autoři komentáře xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Výtka xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dohled xx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xx ‚drobné‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx x jeho xxxxxxx. […] Postup xxx xxxxxxxx závažných xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx […], xxxxx xxx zjištění závažného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx notářského xxxxxxxx, xxxx upraveny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xx kárného xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx] (§48 x xxxx.). Xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx“ (Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2018, x. 240).
[34] X komentářové xxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx k xxxxxx, xx udělení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x komentáři k xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx následující: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x [udělení výtky xxxxxxxxxx] za uložení xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Xx xxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxx §88a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. Výtku lze xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxx úpravu (§84 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxx jinak x xxxxxxxx práce xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řídit x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§11 xxxx. 4 x §302 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx §88a ‚Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx‘ vyplývá, xx xxxxxx jednání nedosahuje xxxxxxxxx nezbytné pro xxxx kvalifikaci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87. Výtka xxxxxxxx není kárným xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (§88) x xx xxxxxxxx separátně x xxxxxxxxxxx §88a. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §88x xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx nezávislý soud. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx provinění xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Takový xxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxx“ (Xxxxxxxx, J. op. xxx., x. 242).
XX.X Xxxxxx výtky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudy. Judikatura xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, stejně tak xxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxx kárných, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx:
x) Veřejnoprávní xxxxxx xxxxx
[36] X jednotlivých xxxxxxxxxx předně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úřední xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výtky xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx příznačně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze v xxxxxxxx xx xxx 3.4.2015, čj. 46 X 20/2015-22, v xxxx xxxxx, xx „xxx ze samotné xxxxxxx §88a xxxxxx x soudech x xxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx konkrétní xxxxxx xxxxx právě xxxxxxxxxx, xx ukládání xxxxx xxxxxxxx specificky §88x xxxxxx o soudech x soudcích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) použít xxx xxxxxxxxx otázky, zda xx xxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (tj. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce), xxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxx pro udělení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §314 xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxx §312 xxxxxxxx xxxxx“. (Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx dne 11.6.2015, xx. 9 As 91/2015-17, xxxxx I. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sice xxxxxx, xxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx rozšířeného senátu). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxx xxxxxx právnických xxxxxxx, než xxxx xxxxxx, tedy státních xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[37] Některé xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx. v xxxxxxxxxx xx dne 14.9.2010, čj. 13 Xxx 2/2010-87, kárný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Výtka xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxx uvedeným x §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxx xxx xx kárné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx uložit xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx x disciplinární opatření xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“ (obdobně srov. xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xx. zn. 13 Kss 5/2010, 13 Kss 6/2010, 13 Xxx 1/2010; xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx).
[38] Xxxxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „sankční xxxxxx“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2016, Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx soud xxxxx xxxxx, xx „xx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jak xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť v xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. X novější xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ bylo xxxxx všeho vypuštěno, xxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx senát xxxxx: „Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ujasnit xx, x xxx závažný xxxxxx x činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxxxxxx podpůrně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxx.“ Výjimečně xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x „xxxxxx“, xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 22.11.2012, xx. 16 Xxx 5/2012-97, xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx sankcí, xxxxx xxxx kárně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx Plzeň - xxxxx“. Xxxxxx jednou xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx“, x xx xxxxx x narativní části xxxxxxxxxx ze dne 5.12.2012, xx. 11 Xxx 7/2012-64, xxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxxxx [xxxxxxxx] byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxx 3 uložená xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx XXX) xxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Kárné řízení xxxx xxxxxx ratio xxxxxx xxxxx
[39] X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxxx. xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx výtku, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx setrvale xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ultima xxxxx. Xxx xxxxx senát xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Kss 8/2013-45, „xxx samotné xxxxxx xxxxxxx návrhu xx značné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx udělal xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx zjištění x tomu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. […] X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxx xxxxxx, xx kárný xxxxx xx měl xxx podán xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kárné xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxxxx velmi odlišuje xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx x závislosti xx xxxxxxxxxx kárného provinění (§88), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x chování, x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxxx výtky (§88x). X xxxx xxxxx xxxxx dodává, xx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxx, pakliže xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx o zcela xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. V xxxxxx případech xx xxxxx - v xxxxxxxxxx xx okolnostech xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx jevit nepřiměřeným xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.“ (obdobně xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 xx.).
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx. x rozhodnutí xx dne 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxx „za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které má xxxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložení xxxxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění - xxxxxxxxx senát).
d) Xxxxxxxxx xxxxxxx výtky xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxx uložení výtky xxxxxxxx xxxx založit xxxxx xxxxxxxxx toho, xxx disponuje xxxxxxxxx xxxxx udělit. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, x němž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělila xxxxxx xxxxx xx neomluvenou xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx pouze x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doby x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxx“.
[42] X xxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2013, čj. 16 Xxx 8/2013-45, kárný xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - ačkoliv tak xxxxxx xx xxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx výtky), xxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu proto xxxxxxx xxxxx odpovědnost, x to xxxxx xxxxxx x manažerská, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx měl xxxxx xxxxx, kteří xx xxxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dispozic xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zájem se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vykonávané funkci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xx předsedovi xxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx soudci xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, spočívající xxxx. x posílení xxxxxx xxxxx či x přeřazení xx xxxxx agendu, která xxxx danému soudci xxxx vyhovovat (xxxxxxxxxx xxxxx to je x xxxxx xxxxxx xxxxx možné a xxxxxx). Xxxxxxx je xxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx není ničím xxxxx než službou x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx x spravedlivá xxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 4 Xxxxxx). Xxxxx předseda xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx právě x pouze xxxxx xxxx, xxx xx xxxx, x jehož xxxx stojí, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx viděno xx xxxxxx každého xxxxxxx xxxxxx ultima xxxxx, xxxxx [...] x xxxxx nakonec xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx situaci, x xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak především xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, autoritu x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx kárný xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx kárného xxxxxx (xxxxxxx) předsedou xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx má k xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx x xxxx xxxx řešení, než xx uložit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx kárného xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx navrhovatel xx totiž musí xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx xxxxx xxxx xx xxx‘ a xxxxx x takovémuto xxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - rozšířený senát). Xxxxx senát přitom x xxxxxxxx věci xxxxxx k závěru, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx kárně obviněné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx den x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx účastníci řízení xxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx veřejnost xxxx xx jednání xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, x čem spočívala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu mohl xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxx.
x) Xxxxx xxxxxx xxxxx manažerské xxxxxxxx
[43] Xxxxx je xxxx - oproti zahájení xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - pojímána xxxx xxxx přísné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Tyto xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V rozhodnutí xx dne 9.1.2014, xx. 16 Xxx 7/2013-103, xxxxx senát xxxxxxxxxxx, xx „k xxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx navrhovatelka xx xxxx, xx měla xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxxx (x často x xxxxxxxxxx) prostředky xxxxxxx, resp. že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (pravidelné prověrky xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx).“
[44] X xxxx souvislosti xx nutno podotknout, xx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx §88a xxxxxx x soudech x xxxxxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx pohovorem (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx dohledový orgán xxxxxxxx osobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xx xxxxxxx“; xxxxxxxxx oznámí-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxx xxxx zahájí xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 13 Xxx 8/2009 „navrhovatelka xxxxxxxxx, že by x případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88x zákona x. 6/2002 Sb., x nedostatky zjištěné x xxxx xxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Předložila xxxxx […], x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx kontroly xxxxx […] x upozornila xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx a xx to, že xxxxxxxxx výsledky naznačují xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.4.2010, čj. 13 Kss 8/2009-129). Xxxxxxx upozornění, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xx xxx judikatuře xxxxxxxx zmiňuje xxxx xxxxxxx senátů (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci své xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zahájením xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vytknuto. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2012, xx. 13 Xxx 3/2012-68, zaznělo: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je x xx větší, xx podání kárného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Ds 6/2004).
x) Xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxx výtky xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx dne 2.11.2016, xx. 13 Kss 5/2016-75, x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx citovaném xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxx přípisu [xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx], xx. jeho xxxxxxxx xx postup xxxxxx […] nevyznívá příliš xxxxxxxxxx x xx xxxx, xx [xxxxx xxxxxx] xxxxxxxx, bude-li xxxxxxxxx xx nutné xxxxx upozornit na xxxxxx svého xxxxxx, xxxxx věc nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxx soud xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx nepovažuje. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx udělená předsedou xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vytýká.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dohledového xxxxxx) xxxx xxx zcela xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx institut upravují.
[47] Xxxxx jde x xxxxx, kárné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxx x x státních zástupců (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx stejné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 2.6.2014, xx. 12 Xxx 2/2014-30, xxxxx xxxxx xxxxx: „K xxxxxx […], xx xxx bylo xxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxx x xxxxx byla xxxxxxx xxx ústně (xxxx. §24 xxxxxx x. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx, x §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ Xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx u xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx potřeba, xxx x ní xxxxxxxxx xxxxxx písemný xxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx ze xxx 29.5.2014, xx. 11 Xxx 10/2013-83, x xxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx výtky xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 x xxxx 2006, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx předložena xxxxxx navrhovatelem, ta xx x jejím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x kárný xxxxx x ní xxxxx xxx svém rozhodování xxxxxxxxxxx.“).
[48] Kárné xxxxxx xx xxx judikatuře xxxxx xxxxxxxxx označují xxxxx xx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx, xx výtku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Označení výtky xxxx xxxxxxxxxx je xxx x judikatuře xxxxxxx senátů xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 15. 9. 2009, čj. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx zástupkyni xxx xxxxx ze žalovaných xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx výtkou. Kárný xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Jednání xxxxxxx x kárném xxxxxx je však xxxxx obsaženo ve xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx (rozhodnutí xxxxxxxxx státního zástupce xx Xxxxxx-Xxxxxx xx. XXX 700/2008 ze xxx 10.10.2008).“ (srov. xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx sp. xx. 1 Ds 26/2006). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 17.5.2011, xx. 13 Xxx 1/2010-145, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxx souvislosti xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx […] a má xx to, xx xxxx rozhodnutí - xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení x brání tomu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[49] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státních xxxxxxxx - xx. xx. 3 Xx 13/2002, 3 Xx 1/2007; xx xxxxxx xxxxxx - sp. xx. 11 Xxx 3/2010, 11 Xxx 17/2011, 13 Xxx 2/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 6/2014; xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx - xx. zn. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx souvislost (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 15 Xxx 8/2015).
x) Xxxxx jako překážka xx xxx in xxxx
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kárných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx stejný skutek x kárném řízení. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx dne 21.2.2007, xx. zn. 1 Xx 26/2006, xxxxx se týkalo xxxxxx, vyslovil Vrchní xxxx v Xxxxx xxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx zásady xx xxx xx idem xx nepřípustné x x xxxxxxx, xx xx xxxx provinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx nedostatek x xxxxx, xx xxx xx uloží xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx naplňovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §87 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx kárným xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxxx xxxxxx. Vycházeje x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx postih xx xxxxxxxx i x řízeních na xxx dopadá xxxx xxx xxxxxxx xxx. Xxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx postih xx xxxxxx čin x xx věcí orgánu xxxxxx správy soudů, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx závažný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x sankční xxxxxx xx porušení xxxxxxxx povinnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx s §25 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx věcech xxxxxx x státních xxxxxxxx.“
[51] Xx xxxx xxxxxxxx xx státních xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx mj. v xxxxxxxxxx xx dne 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, v xxxx xxxxx senát xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxx (§30 xxxx. 3 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xx xxx in idem) x je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx“.
[52] Xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx exekutorům xxxxx senát xxxxx: „Xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx postihujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxx zákonných xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. Xxxxx x. 7/2002 Xx., xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx státního xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx exekutora udělením xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x kárném xxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx výtky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx xxxx drobného xxxxxxxxxx x poklesku podle §7x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §116 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx si, x xxx závažný delikt x xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2013, xx. 14 Xxx 5/2012-248).
[53] Obdobně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxx „věci rozhodnuté“ (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů (srov. xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Ds 4/2006, 2 Ds 12/2006, 2 Ds 8/2008, 11 Kss 1/2008, 12 Xxx 3/2010, 13 Kss 5/2010, 13 Kss 6/2010, 11 Kss 10/2009, 11 Xxx 4/2011, 12 Xxx 12/2012, 13 Kss 5/2016).
i) Xxxxxxx závěrů judikatury x xxxxxx výtky
[54] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx jazykového xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
[55] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odpovědnost. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxx flexibilně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx svojí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxx xx xxxxxxxxx jedná x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx etickým xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, ojedinělé xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx apod.). Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profese a xxxxxxx porušením, které xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, existuje xxxxxxx xxxxxx „xxxx“ xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxxx. X xx xx nachází xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxx bod [70]).
[56] Xxx rozptýlení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát (xxxxxx xxxx čtvrtý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, jenž Xxxxxxx xxxx vyslovil v xxxxxxxx xx xxx 10.2.1997, xx. xx. XX. XX 22/97. X xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x tehdejším xxxxxx x. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodě [19] xxxx) „xxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx zachování její xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. […] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výtku xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xx smyslu §72 xxxx. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., v platném xxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx neopodstatněná, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 13.11.2007, sp. zn. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Sb. XX).
[57] Xxxxx není xxx závažným xxxxxxxxx xxxx snížení xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx - nepostihuje xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, xxxx xx podobá xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx jisté xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. xxxxxx, notáře nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx osobách xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo osobnostních xxxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxx. Xxxxxxx „[n]e xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx je ztratit x xxxxxxx okamžiku“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x kariérním xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxxx xx i xxxxxxx, xxx bude xxxxx xxxxxxxxxx k dehonestování xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx profese.
[58] Xxxxxxxx xx výtka svou xxxxxxx blízká xxxxxxxxxx xx důtce, xxxxxxx xx jedná x x nástroj xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dohledových xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx disciplínu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, dohledový xxxxx xxxxxxxxx, xxx určité xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx podá xxxxx návrh. Xxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx názory (xxx xxxxxxxx citovaný x xxxx [34] xxxx), z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vylučuje xxxxx stíhání xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx překážku xx xxx in xxxx.
[59] X xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xx xxxxxx xxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxx §88x xxxxxx o soudech x xxxxxxxx xxxx §47 notářského xxxx, xxxxx nevylučují i xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx princip xx xxx xx idem, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx, za xxxx xxxxxx xxxx xxxxx uložena. X xxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx, předsedy xxxxx xx xxxxxx dohledového xxxxxx xxxx musí xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx úmyslem xxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxx udělit formální xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxx podstatný aspekt xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgán xxxx výkonné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx představuje xxxxxx riziko xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky) a xx xxxxxxxxxxxx soudů (xx. 81 Ústavy). X takových xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a garancích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx moci xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2002, sp. xx. Xx. XX 7/02, x. 349/2002 Xx.), xxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního
[61] X když xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxx devátého xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx označení xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x povaze xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x žalobnímu xxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť tato xxxxxx otázka xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx vymezením xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx domáhat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. nebo xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 s. x. x.
[63] Xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx žalobní legitimaci x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následovně: Xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx se zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx žalobou xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x účastník xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx není x žalobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jemu příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx mít xx následek nezákonné xxxxxxxxxx. Ustanovení §66 xxxx. 2 a 3 x. x. x. následně xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2), nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x jejímu xxxxxx xxxxxxx závažný xxxxxxx zájem.
[64] Podle §72 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx doručením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxx §66 xxxx. 2 a 3 x. ř. s. xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxx xx xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní zákon xxxxx, a xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx sám podat (§72 xxxx. 2 x. x. x.).
[65] X xxxxx řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. je x xxxxxxx s xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právech. Xxxxxxx xxxx řízení o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. reaguje xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mívá x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx x jinou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[66] Xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. ř. x. je xxxx xxxxxxx xxxxxxx kategorií, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zásah“) správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo proti xxxx nebo v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx byl nezákonný (§82 s. x. x.) Xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx do xxxx let xx xxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxx.
[67] Veřejná xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x významných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx otázka, jaké xx ten který xxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx formy xxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. „Právo přikazuje xxxxxxx formu xxxxxxx xxxxx, xx-xx mít xxxxxxx správního úřadu (xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (srov. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, s. 119). X xxxxxxx xxxxx podle §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřeny. Kárné xxxxxx xx věcech xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx x. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o kárném xxxxxx“), xxx jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řád. Xxxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x soudech x soudcích, v xxxxxxxxx xxxx a x exekučním xxxx.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vhodné poukázat xx dosavadní praxi x postup xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů, x xxxxxxx tuto xxxxx. Ta vykazuje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x respektování minimálních xxxxxxxxxx standardů. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výtek xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx pro xxxxxxx rozšířeného xxxxxx x zachování xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ne xxxxx jasné charakteristiky xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx případné xxxxxx xxxxxxx.
[69] X existenci xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, předseda xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx buď x xxxxxxx xxxxxx činnosti (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx poradě xxxx.). Xxxx, xx xxxxxxx najisto, x xxxx xxxxxx se xxxxx (xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx spáchala, xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx dohledové xxxxxx xxxxx činit xxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x při xxx xxxxxxxx komunikovat x tom, xx x jak xx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, soudcem, xxxxxxx xx soudním xxxxxxxxxx, xxxx měl xxxxxxxx skutek xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx-xx dohledový orgán x závěru, xx x xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxx došlo, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x nápravě. Xx xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. První xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx“ formy opatření, xxxxxx „xxxxxxxx xxxx xx xxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „úsměvu xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx x upozornění, xxxxxxxx, xxxxxxx, projednání xxxx xx xxxxxxxx poradě, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx., včetně neformálního xxxxxxxx učiněného xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx x tomto xxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx písemný xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx řádu). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jak xxxx uvedeno xxxx (xxx xxx [39]), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ultima xxxxx, a xxxx xxxxxx je vyhrazeno xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx způsobem.
[71] Xxxxx xxxxx xxxxxxx shledá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo poklesku (xx skutkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bod [55] xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx exekutorů xxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx bezpodmínečně x xxxxxxx xxxxxx; u xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx udělit x xxxxx, xxxxx xxxx x ní xxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovaný xxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti proto, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účinky xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xx. záznam xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx - xxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xx - však xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx zdůvodnit x s xxxxxxxx xxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx seznámit. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx „slyšení“ xxxxxxx osoby, v xxxx se xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „etalon“ xxx xxxxxxxxxx drobných nedostatků x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zaviněné xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx stránku xxxx xxxxxxxx i x případě udělení xxxxx. Xxxxxxxxx osoby, xxx xx xxx xxxxx udělena, byť xxxxxx xxxxxxxxxx učiněné, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx skutku a xxxx právního xxxxxxxxx x ukládané xxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx xxx identifikovat xxxxxxx xxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxxxx dosavadního xxxxxxx dohledových orgánů xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx udělovaná příslušníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, že xx případná žaloba xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dohledových xxxxxx (xxx body [68] xx [71] výše), xxxxx x z xxxxxx výtky, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx (viz xxxx [50] xx [53] xxxx) ve xxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., x xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx, že xxxxx podle §30 xxxx. 3 zákona x státním xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx tak xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7a xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxx minimální - xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xx xxxxx zcela xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx udělovanou xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx manažerskými xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxx vymezeny x xxxx [70] xxxx.
[73] Podle názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. x xxxxxxxx žaloby xxxxx §82 s. x. x., zejména xxxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Sb. XXX, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx: „[17] Xxxxxxxx definiční xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxx x xxxx neobsahuje, xxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx části xxxxx x. x. x., která se xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx písemného xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (přezkoumatelnost; xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xxx o xxx xxxxxxx). […] [19] Rozdíl mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx aktů xxxx xxxxx, proti nimž xxxxxxx žaloby chrání. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx povahu individuálního xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx pojmu xxxxxx xxxxxx xxxxx doktríny xxxxxxxxx práva (ať xxx vydávaného xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). […] [20] Xxxxxx tomu zásahová xxxxxx chrání proti xxxxxxxxx jiným xxxxx xx úkonům veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx zasáhnout xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx technicky zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. Nemusí xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxx konání či xxxxxxxxx xxxxx, nelze-li xx xxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx.
[74] Základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k přezkoumání xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2, §4, §65 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podmínek: (x) správní úkon xxxxx orgán xxxx xxxxxxx xx jiný x xxxxxx xxxxxxxxx x definici; (xx) xxxxx rozhodoval x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; (iii) rozhodování xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx veřejné správy; x (iv) činností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx. Xxxxxxx legitimace xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x ve všech xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.3.2005, čj. 6 A 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
[75] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx udělování (xxxxxxxx) xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Prvně xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxx podmínka). Xxxxxxx xxxxx zároveň xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje do xxxxx dotčené osoby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx osobám (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), což xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (druhá x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx x xxxxx, xx „[p]ro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx soudnictví není xxxxx rozhodující, zda x jak xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘, nebo ‚xxxxxxxx‘. […] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx panuje xxxxxxx xxxxxxxx resortismus, x xxxxxxxx čehož xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxx xxx (x xxxxxx xxx zaběhlé) xxxxxxxxxx. […] Nicméně xxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxx x. x. x. není dokonce xxxxxxxx ani procesní xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx sine qua xxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx x xxxxxxxx subjektivním právům x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx sféře“ (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. a kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, x. 550).
[76] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx široké x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx brání snadnému x jednoznačnému xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, D. x kol: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2016, s. 2-3). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx uchyluje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx moci, které xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx zákonodárné xxx moci xxxxxx. X tohoto pohledu xx xxxxx xx xxxxxxx zejména otázkou, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx moci xxxxxx, xxxx. jako xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx jako xx věcech soudců x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, jak vyplývá xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Výtka xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 1, xxxx. xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x §88 či exekuční xxx x §116. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ani o xxxxxxxx prostředku proti xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx x akt v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx exekutorů xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dohledu nad xxxxxxxx xxxxxxxx exekutorů xxxxxxxxx ministerstvem, respektive xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, xx x xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx o xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxx, xxx však xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx) bývá x praxi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“. Stejně xxx xxxxx podotknout, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxx skutečně značně xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které výtku xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx idem (xxxx. v xxxxxxxxxx xx dne 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, kárný senát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx“: „Xxxxxxx ‚xx xxx xx xxxx‘ xxxxxxx ‚x xxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx‘. Xxxxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxx procesu, je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx právní xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx rei xxxxxxxxx)“ (Xxxxxxxx, X. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Leges, 2017, x. 33 x xxxx.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestání, xx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxx, X. a xxx. 2009. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. vydání. Praha : C. X. Xxxx, 2016, s. 153). X xxxxxxxx x těmto xxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
[78] Xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. xxxx xxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx - jak xxxxx xxxxx citované xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx druhé xxxxxxxx xxxx správního, xxxxx xx xxxxxx xxxx. časových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx nutně musí xxx, xxx xxxxxx x přezkumu (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx znaky (xxxx. xxxxxxx §71, 72 a 76 x. ř. x.) xxxx jsou: x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx výrok a xxxxxxxxxx; ii) xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxxx postupu, xxx xxxxxx xxx o xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řádu; xxx) x průběhu a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx) xxxxxxxx úkon xx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Zavřelová, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[79] Jak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [68] xx [71] xxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx výtky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v zásadě xxxxxxx. Xxxxx je xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx existovat xxxxxxx záznam o xxxxx udělení; x xxxx případech xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx x); výtka je xxxxxxxx (udělována, xxxxxxxx) x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 až 8 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx zástupce, soudce, xxxxx xxxx soudní xxxxxxxx zejména musí xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx (xx xx); xxxxx je samostatně xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xx osobního, xxxxxxxx xxxxxx spisu (xx xxx); x tomu xxx přiměřeně xxxx. §23 xxxx. 1 xxxxxx x kárném xxxxxx; xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx doručením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ad xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[80] Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx senát xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx druhé x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx účelem a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x kárnými xxxxxxxxxx, která xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x kárném xxxxxx, xx nějž xx nevztahuje xxxxxxx xxx. Právní ustanovení xxxxxxxx xx xxxxx xxxx ale ve xxxxxx k obecným xxxxxxxxx o kárném xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §30 x §31 xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství, §88x x §90 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx nebo §7x x §121 xxxx. 1 exekučního řádu) x xxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx mimo xxxxxxxxxx kárné řízení. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smyslu xxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxx návrhu - xxxx xxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxx taktéž xxxx závažných xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výtky xxxxxxxx či dohledovým xxxxxxx je totiž xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vytýkané xxxxxxxxx x chování či x práci xxxx xxxxxxxxx evidentní, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ukládané výtky xx podtržen xxx, xx xxxxx ukládající xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx uložení výtky xxxxxxxxx formálnímu správnímu xxxxxx, xxxxx postup xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxx dohledu xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kárný návrh, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx již vedení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx soudního xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Podání xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ratio xxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx řešit xxxxx způsobem, xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx formalizovaného xxxxxx xx xxxxx kroky xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx uložení nejmírnějšího xxxxxxxx - xxxxx. Xxxxxxxx reakce by xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx škodlivostí zjištěného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnosti.
[82] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxx podléhat xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx), musí xx uplatnit xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů v §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Jejich xxxxxxxx xxxx - x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xx právní xxxxxx výtky xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx přezkum xxxxxx xxxxx (výtky) x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx obecné xxxxx individuálního správního xxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, č. 3104/2014 Xx. XXX).
[83] X neposlední xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. umožňuje (xxxxxx xxxxxx případnému xxxxxx xxxx zásahu xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x.) xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx k xxxxxxx veřejného zájmu xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx veřejným ochráncem xxxx xxxxx §66 xxxx. 2 a 3 s. x. x. Jedním x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto překážky xx bis xx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [34] xxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxx zabránit kárnému xxxxxxx xxxxxxxx výtky x xx jednání, xxxxx xxxxx očividně xxxxxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx na toto xxxxxx xx možnost xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx - xxxxx konceptu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx provinění xxxxxxxxxxx (xxx xxx [41] výše) - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx x xxxxx
[84] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002, xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx proto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. s. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pouze základní xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx podle §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx. Povahu výtky xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxx shodně xxx xxxxxx zástupce, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.