Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Sb., o xxxxxxx zastupitelství, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx rozhodnutím xx smyslu §65 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx musí být xxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. x.
XX. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX a x. 3104/2014 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 349/2002 Xx. x č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05)
Xxx: JUDr. Xxxxxx V. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci x Xxxx xxx Xxxxx x žalobě xxxxx písemné xxxxx xxxxxxx žalovaným žalobci, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 udělil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx výtku xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odsouzeného, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxx xx právně irelevantní, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxxx mezinárodních xxxxx, xxxxx je Česká xxxxxxxxx vázána. Své xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod „je xxx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxx“. Uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx Xxxxx republiky Ústeckého xxxxx, Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx pracovišti x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx v Praze x Xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxx žalobu, x xx jako žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31, s xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. X x rámci xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxx nicotnost x vady xxx xxxx vydání. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx výtky) xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx výtky xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xx §8 téhož xxxxxx.
X xxxxxxxx řadě xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx hodnotil xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxx neuctivé, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, porušující xxxxxxxxx xxxxxxxx státnímu xxxxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poklesku xx xxxxxx §30 xxxx. 3 téhož xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.2.2016, xx. 15 X 67/2012-49, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x v xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxx dodržena jeho xxxxxxxx práva, jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x podstatě xxxx, činit návrhy xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nedostatečně odůvodněný x spatřoval v xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řádu. Navíc xx xxxxxxxx, xx x xxxxx xx xx xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx aplikovat, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx polemizoval x tím, zda xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx chce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, xxxxx xxx x posouzení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx primárně xxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx, xxxx závěry xx vztahují x xx výtky xxxxxxxx xxxxx příslušných právních xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x státním xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. X xxxx xxxx vyšel x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudku správního xxxxx, pokud xx xxxxxx vyhověno. Upřednostněn xx xxx být xxx xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podat xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx být důležité x případě, xx xx některým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx se zabránilo xxxxxxx xxxxxxx (xxx 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx xxxxxxx xxxxx x materiální xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx idem x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx nabývá právní xxxx (xxxx 36 x 39 odůvodnění xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx x xxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxx druhá x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx jít x neformalizovaný „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxx pochybení. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx ve formálním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Ztrácel xx se x xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx řízením x xxxxxx uložením xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxx devátého xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx katastru nemovitostí, xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodujícím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx.
X podle xxxxxx čtvrtého senátu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotlivým právnickým xxxxxxxx xxxx být xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x nemělo xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedlo k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
X xxxxxxx státních zástupců xxxx xxxx být xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nicméně to xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [§88x xxxxxx x. 6/2002 Xx. x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů a x změně některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)] x notářů [§47 zákona č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský xxx)]. Xxxxxxxxx xxxxxxx formy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx rozsudku čtvrtého xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, soudce, notáře x exekutory.
Devátý xxxxx xxxxx nesouhlasil xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx. Podstatný není xxx důsledek rozsudku. X žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx důsledků, které xx mělo xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odstranit xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xx xx xxx xxxx založena. Xxxx xxxxxxxx xxx poukaz xx nemožnost xxxxx xxxxxx ve veřejném xxxxx. Xxxxx postupem xxx xxxxxxx x xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxx xxxx podstatné, podle xxxxxxx xxxxxxxxx typu xxxx připuštěna ochrana xxxx xxxxxxxxx soudy. X xxxxx x xxxxxxxxx uváděných xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x jiný xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. xxxxxx zakládat xxxxxxxx xx xxx xx xxxx.
Xxx xxxxxx devátého xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. ř. x. Xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zněla: Xx xxxxx podle §30 odst. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s., xxxx xx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x.?
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že výtka xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x násl. s. x. s.
Rozšířený xxxxx xxxx rozhodl, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx zastupitelství ve xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu x věc xx xxxxxx x projednání x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.X Xxxxxx xxxxxx xxxxx
[18] Jak xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x projednávané xxxx je povaha xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x státním xxxxxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxx xxxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení“.
[19] Xxxxxxxx xxxxx nebyl x xxxx 2002 x právním řádu xxxxxxxx. Rovněž starší xxxxxx xxxxxxxx týkající xx organizace xxxxxxx xxxx opatření xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx 2002 xxxxxxxxx x xx xxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x §3 odst. 5 stanovil, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx může xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx je soudci xxxxxx, xx-xx to xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxx č. 142/1961 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, stanovil: „Xxx xxxxxx závady x xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kárné řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ten, kdo xxxxxxxx služební xxxxxx“ (§2 odst. 2 xxxxxx zákona). Stejně xxx předchozí zákon x. 37/1957 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů, xxxxxx: „Xxx nepatrné provinění xx xxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxx-xx x předsedu xxxxxxxx xxxxx, učiní xxx předseda xxxxxxxxx xxxxx, jde-li o xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 odst. 2 citovaného xxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí. Xxxxxxxxx senát se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx souladný xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právnické xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx, soudce, notáře x soudní xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníků těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx stanoví požadavky xx formu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx zákona x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx písemnou xxxxxx. Xxxxx §7a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx nedostatky x exekuční x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx předseda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vytkne“. Podle §7x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx-xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx veškerá xxxxxxxx, xxxxx xxx po xxx xxxxxxxxxxx požadovat xxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, vytkne xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx x činnosti xxxx drobné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxx výtky. Xxxxx §88x zákona x xxxxxxx, xxxxxxxx, „[d]robné xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x chování může xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, vyřídit xxx, xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xxxxx §47 xxxxxxxxxx xxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x činnosti xxxxxx xxxx drobné poklesky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx notáři xxxxxx“.
[23] X xxxx xxxxxxx formulace xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx právnických xxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 14/2002 Xx., xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx kárná xxxxxxxxx x x §30 xxxx. 3 tohoto xxxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx výtky za xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx, se xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xx státními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx soudci“ (odůvodnění x xxxx 18). X xxxx lze x simili (podle xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx důsledky xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxx x důvodové xxxxxx x zákonu x. 347/2007 Xx., kterým xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx uvádí, xx xxxxxxx vytknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nedostatky xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx obdobně, jako xx xxxx x [xxxxxxxxx řádu]“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 347/2007 Sb. xxxx uváděla, že „[x]xxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxx provinění, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
[25] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx nedostatky x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx budou xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx orgán dohledu xxxxx na zahájení xxxxxxx řízení.“
[26] Xxx xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výtky xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 zákona x. 234/2014 Sb., x státní službě, xxxxx něhož „[d]robné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx zaměstnanci xxxxx xxxx písemně vytkne. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx státního xxxxxxxxxxx xx dobu 1 xxxx; xx xxxxxxxx xxxx xxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřadí.“
[27] X xxxxxxx xx xxxxxxxx účelu, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 notářského řádu x §7a xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinky. Xxx x předpisy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judiciálních xxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za jejich xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x rozsudku xx xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxx, založený xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvětvích“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonech xx proto bylo x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx x xxxxxx xxxxxxxx institut xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx.
XX.X Povaha xxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxxxxx literatura x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx, xx „[d]robné xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx provinivšímu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx podával návrh xx zahájení xxxxxxx xxxxxx. Xx drobné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zřejmě xxxxxxxxx xxxxx, zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývající xxxxx x nedůslednosti, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x určité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx nesoustředěnou xxxxxxxx vykazující občasné xxxxxxxxxx x pravidelnosti, xxxxxxxxx x pečlivosti xxx vyřizování věci. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx vážnost x xxxxxxxxxx funkce státního xxxxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Zákon x soudech x xxxxxxxx; Xxxxx x xxxxxxx zastupitelství. Xxxxxxxx. 2. xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2004, s. 565).
[29] Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx uvádí, xx „[x]xxxx-xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxx k určitému xxxxxxxxxx chování či xxxxxxx, které však xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, má příslušný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že návrh xxxxx xxxxxx x xxx xxxx vyřízena x jeho xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vytkne. Xxx xxxxxx postup xx xxxxx, aby xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx postup xx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Kocourek, X. Zákon o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání, Xxxxx: C. X Xxxx, 2015, x. 242.).
[30] Navzdory xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postihu xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, komentářová literatura xx již xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxx, zda se xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx.
[31] Novější xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx: „Písemná výtka xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, x ačkoli nemění xxx xx xxx, xx xx na [xxxxxxxx xxxxxxxx] třeba xxxxxx tak, jako xx kárně xxxxxxxx xxxxx […], má xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx […] důsledky. Xxxxxx x xxxx xx xxx zmíněný xxxx, xx xxxx xxxx není xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx mu tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx písemné xxxxx znamená xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxx-xx x xxxxx xxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxx. byl-li xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kárné xxxxxx) xxxxxxxx. Vytváří xxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx jde x postih administrativní xx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx ‚pravomocně‘ xxxxxxxx. Nejde xx xxxx x typický xxxxxxx zákazu dvojího xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx, xxxxxxx xx x uložení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx nejde, xxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x založil xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (neznámé x xxxx xxxxxxx písemné xxxxx) xxxxxxxxxxxx podání xxxxx žaloby. […] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xx existence takové xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx vadu x xxxx chování xx xxxxxxx, takže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzovaných v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. x x xxxxxx souvislostech, xxx posuzování xxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx kvality xxxxxxxxx x kvality xxxxxxxx (pokud xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) hraje významnou xxxx“ (Koudelka, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 319-320).
[32] Rovněž xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx ani kárným xxxxxxxxx, xxxx důvodu xxxx výtku neudělit xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedostatky xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx této xxxxx je toliko xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx sankční xxxxxxxxx“ (Kasíková, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2017, x. 31-32).
[33] Naproti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x notářskému xxxx x minulosti xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx stupněm xxxxxx xx drobné xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx komory XX anebo usnesením xxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxxx xx závažné xxxx opětovné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx notářského xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§48 x xxxx.). Xx xxxxxx xx xxxxxxx opatření (§48) nemá výtka xxxxx xxxxxxxx náležitosti (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx).“ (Xxxxx, P. x xxx. Notářský xxx x xxxxxx x dědictví. Komentář. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2010, x. 171). Xxxxx však podotknout, xx x nejnovějším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pasáž x §47 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxx, xxx xx výtka sankcí, xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevyjadřují: „Výtka xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dohled xx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx na ‚xxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx. […] Xxxxxx xxx xxxxxxxx závažných xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opětovného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx upraveny v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx] (§48 x násl.). Xx rozdíl xx xxxxxxx opatření nevyžaduje xxxxx xxxxx formální xxxxxxxxxxx a není xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxx ústně“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2018, x. 240).
[34] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k názoru, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx se xxxxx následující: „Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x [udělení xxxxx xxxxxxxxxx] za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx §88x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 4) oprávnění xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxx pracovního vztahu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řídit x kontrolovat výkon xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§11 odst. 4 x §302 zákoníku xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx specifika výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxx funkce xxxxxxxx soudu, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X dikce §88a ‚Xxxxxx nedostatky x xxxxx‘ xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx kvalifikaci jako xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx naplnit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87. Xxxxx xxxxxxxx není kárným xxxxxxxxx, neboť není xxxxxxx v jejich xxxxx (§88) a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x samostatném §88x. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §88x xx xxxxxx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x překážku xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx). Opačný xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (účelově) zabránit xxxxxxx stíhání soudce xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, které xxxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx situace, kdy x xxxxxx provinění xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx základním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxxxx, J. xx. xxx., s. 242).
XX.X Xxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx
[35] Vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx samozřejmě xxxxxxxx x soudy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx soudů xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx:
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[36] X jednotlivých xxxxxxxxxx předně vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osobě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úřední osobě (xxxxxxxxxxx orgánu). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výtky xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze dne 3.4.2015, xx. 46 X 20/2015-22, v xxxx xxxxx, že „xxx xx xxxxxxx xxxxxxx §88a zákona x soudech x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx uložení výtky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x pozici vedoucího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx státní správy xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření. Aplikaci xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx otázce xxxxx právě xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88a xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx které xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (tj. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce), nikoli xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxx xx takové xxxxxxxx povinností. Xxxxx xxxxx §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxxx posudkem ve xxxxxx §314 xxxxxxxx xxxxx, xxxx. pracovním xxxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §312 xxxxxxxx xxxxx“. (Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015, xx. 9 Xx 91/2015-17, xxxxx X. xxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sice zrušil, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx, notářů x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikují, xx výtka xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx opatření, xxx xxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx se xxxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Např. x xxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2010, čj. 13 Xxx 2/2010-87, kárný xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxx státní správy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx podat návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §88 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxx lze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx uložit xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxx zákona x soudech a xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. 13 Xxx 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 13 Xxx 1/2010; xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx).
[38] Xxxxxxxxx kárné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2016, Xxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx kárný xxxxx, že „xx xxxx xxxxxx státní xxxxxx soudů, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx delikt x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx postihu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx „sankční“ bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 15.9.2009, xx. 12 Ksz 1/2008-97, kárný xxxxx xxxxx: „Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, x xxx xxxxxxx xxxxxx v činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx a xxxx xxxxxx jeho postihu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx o postih xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako x „sankci“, např. x rozhodnutí xx xxx 22.11.2012, čj. 16 Xxx 5/2012-97, xxxxx senát xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx“. Xxxxxx jednou xxxx v souvislosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx“, x to xxxxx x narativní části xxxxxxxxxx ze xxx 5.12.2012, xx. 11 Xxx 7/2012-64, xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxx předmětem xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxx 3 xxxxxxx kárná xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx XXX) xxxxxxx xx xxxxxxxx“ (všechna xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx).
x) Kárné xxxxxx xxxx ultima xxxxx xxxxxx xxxxx
[39] X xxxxxxxxxxx x mírou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx výtku, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx senáty xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zahájení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ultima xxxxx. Xxx kárný xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, „již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a jakkoliv x konkrétním xxxxxxx xxxx xxx zřejmé, xx soudce udělal xxxxx či se xxxxxxxx omylu, nestačí xxxx xxxxx zjištění x tomu, xxx xxxx xxxxxxxx kárné xxxxxx. […] V xxxxxxxx důsledku by xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx mělo xxxxxx, xx xxxxx xxxxx by xxx xxx xxxxx xxx xxxxx, bylo-li zjištěno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž kárné xxxxxxxxx. Na zmíněný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx x závislosti xx xxxxxxxxxx kárného provinění (§88), xx drobných xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x chování, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx toliko x xxxxxxx výtky (§88x). X tomu xxxxx xxxxx dodává, xx v řadě xxxxxxx není třeba xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, pakliže se xxxxx o nikoliv xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pramení xxxx. z jeho xxxxxxxxxxxx, aktuální xxxxxx xxxxxxx či jedná xx x xxxxx xxxxxxxxx exces jinak xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případech xx xxxxx - v xxxxxxxxxx na okolnostech xxxxxxxxx situace - xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 xx.).
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx. v rozhodnutí xx dne 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, kárný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx jakkoliv xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx soudci „xx xxxxxxx xxxxxxxxx nezahájila xxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx nikoliv takové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložení xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx senát).
d) Xxxxxxxxx xxxxxxx výtky xxxx xxxxx xxxxxxxxx funkcionáře
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxx výtky xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx disponuje xxxxxxxxx xxxxx udělit. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, x xxxx xxxxx xxxxxxxx předsedkyně okresního xxxxx udělila soudci xxxxx xx neomluvenou xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx doby. Xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, že „[x]xxxxx kárně xxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxx kárném řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx rozvržení xxxxxxxx xxxx x xxxx případná evidence xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxxx soudu“.
[42] X xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x povinnostmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx apeloval na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - ačkoliv tak xxxxxx xx xxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), jeho xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xxxxxx: „Na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx nejen xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx lidská. Xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx měl xxxxx vědět, xxxxx xx xxxxxx jsou xxxxxxx xx úrovni, xxxxxxxxx, flexibilní, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dodržet, xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážnost. Xx pak především xx předsedovi soudu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx aby x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či x xxxxxxxxx na xxxxx agendu, xxxxx xxxx danému soudci xxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxxxx xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx možné x xxxxxx). Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx soudu xx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochrana xxxx x xxxxxx (xx. 4 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx měl xxx hodnocen právě x xxxxx podle xxxx, jak xx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takto xxxxxx xx podání každého xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť [...] x pokud xxxxxxx xxxxx soud dospěje xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx obviněný xxxxxx až xx xxxx vyhlášení xx xxxxxx nepříjemné situaci, x xx xxx xx xxxx pracovním xxxxx, xxx především xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vnímat. [...] Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx kárného xxxxxx (xxxxxxx) předsedou daného xxxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho alibismem, xxxxx má x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx uložit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření. Jinak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx navrhovatel xx totiž musí xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx kárného řízení ‚xxxx xxxxx kůži xx trh‘ x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistupovat xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx přitom x citované věci xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu (xxxxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx x odročení xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx postačovalo xxxxx projednání daného xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybení. Xxxxx xxxxxxx senátu mohl xxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxx maximálně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
x) Výtka versus xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[43] Xxxxx xx xxxx - oproti zahájení xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - pojímána xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Tyto xxxxx však mají x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, xx. 16 Xxx 7/2013-103, kárný xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx kárného návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, co xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxx x neformální) prostředky xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, výtky).“
[44] X této xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxx, xx hranice xxxx xxxxx výtkou (xxxxxx xxxxxxxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a §47 xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx upozorní xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „jí domluví“; xxxxxxxxx oznámí-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx ke xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 13 Xxx 8/2009 „navrhovatelka xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx postupovala xxxxx §88x xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx […], x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxxx spisů […] x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nedostatky x xxxxxxx x xxxx xxxxx a xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2010, xx. 13 Xxx 8/2009-129). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, pohovorů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx judikatuře xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] X xxxxxxxxxx kárných senátů xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx neformálně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x rozhodnutí xx dne 13.6.2012, xx. 13 Xxx 3/2012-68, zaznělo: „Xxxxxxxxxx xxxxx obviněné xx x xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepředcházela xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, nebo xxxxxxxxxx navrhovatele, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxx xxx sp. zn. 1 Xx 6/2004).
f) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 2.11.2016, xx. 13 Xxx 5/2016-75, x němž xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx x předmětném, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx obsah přípisu [xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx], xx. jeho xxxxxxxx xx postup xxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx, xx [xxxxx xxxxxx] napříště, bude-li xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx svého xxxxxx, xxxxx xxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx nepovažuje. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemusí xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx přesto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx úmyslem soudního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx postupem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx nebo xxxxxx poklesky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx judikátu xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxxx (xxxxxxx či xxxxx) xxxx xxxxx učiněna, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx orgánu) xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx udělit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx institut xxxxxxxx.
[47] Xxxxx jde x xxxxx, kárné xxxxxx xxxxxxxx připouštějí xxxxxxx xxxxx výtky i x státních zástupců (xxx xxxx forma xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx písemná xxxxx ve xxxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 2.6.2014, xx. 12 Xxx 2/2014-30, xxxxx xxxxx xxxxx: „K xxxxxx […], xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx více než xxxx lety a xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (srov. §24 zákona x. 7/2002 Sb., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství).“ Xxxxxx x x případě xxxxx u xxxxxx, xxxxx může být xxxxxxx rovněž ústně, xx xxxxxxx, xxx x xx existoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx ze xxx 29.5.2014, xx. 11 Xxx 10/2013-83, x xxxx kárný senát xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx výtky xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 x xxxx 2006, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x jejím xxxxxxx spisu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x ní proto xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“).
[48] Xxxxx senáty xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ojediněle xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který ji xxxxxx. Xxxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činěno xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. v rozhodnutí xx xxx 15. 9. 2009, čj. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že uvedené xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x té xxxxxxxxxxx konstatoval: „Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výtce (rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx. XXX 700/2008 xx xxx 10.10.2008).“ (srov. xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx sp. zn. 1 Ds 26/2006). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 17.5.2011, xx. 13 Xxx 1/2010-145, xxxxx xxxxx x odkazem xx xxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedl: „X této souvislosti xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx ministryně spravedlnosti […] a xx xx xx, xx xxxx rozhodnutí - xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx tomu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxx jednání posuzováno xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (zvýraznění - rozšířený senát).
g) Xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[49] Kárné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikují, xx dříve udělená xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx kárných xxxxxx xx xxxxxx státních xxxxxxxx - xx. xx. 3 Xx 13/2002, 3 Xx 1/2007; ve xxxxxx xxxxxx - sp. xx. 11 Kss 3/2010, 11 Kss 17/2011, 13 Xxx 2/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Kss 6/2014; nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx - xx. xx. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), anebo xxxx udělena xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 15 Kse 8/2015).
x) Xxxxx jako xxxxxxxx xx xxx in xxxx
[50] Výtka xxxx xxxxxxxxx podle jednotné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx stejný xxxxxx x xxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx dne 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2006, xxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in idem xx nepřípustné i x případě, xx xx bylo provinění xxxxxxxxx kvalifikováno xxxx xxxxxx nedostatek x xxxxx, xx xxx xx uloží pouze xxxxx, xxxxxx xx xxxxx naplňovat xxxxx x provinění xxxxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx, které je xxxxx postihnout kárným xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, dvojí xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx. Xxxx v xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxx xxx x xx xxxx orgánu xxxxxx xxxxxx soudů, xxx xx včas xxxxxxxx xxxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxx x činnosti soudce xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx smyslu xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx projednání podpůrně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx x §25 zákona x. 7/2002 Sb., o xxxxxx xx věcech xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[51] Ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx. v xxxxxxxxxx ze xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxx (§30 odst. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xx xxx in idem) x je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx“.
[52] Rovněž xx xxxxxx x výtkám xxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dohledovým xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx taková tudíž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x vytváří proto xxxxxxxx xxxxxxx postihu xx tentýž skutek, xxx xxx xx xx xxxxx zásada xx bis xx xxxx. Xxxxx x. 7/2002 Xx., xxxxxx xxxxxxx, kdy orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řešit zjištěné xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx udělením xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán (xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x kárném xxxxxx. Xxx názoru xxxxxxx senátu není xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x nesprávné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatku x poklesku xxxxx §7x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx mohlo xxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx závažnějšího, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §116 xxxx. 3 téhož xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, x xxx xxxxxxx delikt x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx postup xx xxxx xxxxxxxx xx odpovídající“ (xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2013, xx. 14 Xxx 5/2012-248).
[53] Obdobně formulované xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx) opakovaně xxxxxxx i v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. rozhodnutí xx xxxxxx sp. xx. 2 Xx 4/2006, 2 Ds 12/2006, 2 Xx 8/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 3/2010, 13 Kss 5/2010, 13 Kss 6/2010, 11 Xxx 10/2009, 11 Kss 4/2011, 12 Xxx 12/2012, 13 Xxx 5/2016).
x) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povaze xxxxx
[54] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výtek x xxxxxxxxxxxx zákonech. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
[55] Xxxxx stojí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxx x xxxxxxxx x obecném xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx reakci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dané profese xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poklesky x chování, které xxxxxxxx profesním xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, ojedinělé xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx apod.). Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profese x xxxxxxx porušením, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „šedá“ xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxxx. V xx xx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxx výtky, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx jemnější xx xxxxx (xxx xxxx xxx [70]).
[56] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířený senát (xxxxxx jako xxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31) xxxxxxxxx, že xxxxxxxx za překonaný xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.2.1997, xx. xx. XX. XX 22/97. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/1991 Xx., x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [19] výše) „xxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxx pověsti x jejího xxxxx. […] Xxxx xxxxx xxxxx udělenou výtku xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ve smyslu §72 xxxx. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., x platném xxxxx.“ Rozšířený xxxxx x tomu pro xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Ústavy; xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Sb. XX).
[57] Výtka xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx platu xx odvolání x xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodu, xxx xxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, notáře nebo xxxxxxxx exekutora) x xxxxxxxx pochybení. To xxxx x sobě xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx osobách pochybnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x profesní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výtkou xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx „[n]e xxxxxxx xx traduje, xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx budují xxxxxx, ale xx xxxxx je xxxxxxx x jediném xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, čj. 4 Xx 173/2015-31). Xxxxx xxxx xxxx působit xxxxxxxxx x jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx bude výtka xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx šikanování xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[58] Přestože xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx napomenutí xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vedoucího státního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který umožňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pracovní morálku x xxxxx justice, xxxxx drobná pochybení xxxx napravovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dohledu. Xxxxxx xxxxx, dohledový xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytkne, nebo xxx xxx podá xxxxx návrh. Jakkoliv xx lze x xxxxxxx literatuře xxxxxx x oponentními názory (xxx komentář xxxxxxxx x xxxx [34] xxxx), z xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx výtka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx tedy překážku xx bis xx xxxx.
[59] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů je xxxxxx zřejmé, že x x xxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx písemný xxxxxx, xx-xx xx xxxxxx o xxxxx xx smyslu §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx nebo §47 xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx výtky. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxxxx princip xx xxx in idem, xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx, za xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx vedoucího státního xxxxxxxx, předsedy soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx dotčené osobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx upravuje.
[60] X neposlední řadě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx podstatný aspekt xxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zasahuje orgán xxxx výkonné xxxxx xxxxxx podílejícím xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx představuje xxxxxx riziko zásahů xx principu dělby xxxx (čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 81 Xxxxxx). X xxxxxxxx případech xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákonných xxxxxxxx a garancích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2002, sp. zn. Xx. XX 7/02, x. 349/2002 Xx.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásahů.
IV.D Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního
[61] X xxxx kárné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x minulosti xxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zcela nezávisle. Xxxxxxx xxxxx senáty x povaze xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx nezbytná.
[62] Rozšířený xxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. xxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 x. x. x.
[63] Xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následovně: Xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx správního xxxxxx, xxxx se zakládají, xxxx, ruší nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „rozhodnutí“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx. Xxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 a 3 s. x. x. xxxxxxxx upravují xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2), xxxx xxxxxxx ochránce xxxx, xxxxxxxx x jejímu xxxxxx prokáže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[64] Podle §72 odst. 1 x. ř. s. xxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx xx xxxx xxxxxx poté, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx doručením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 2 x 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxx xx xxx let xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx, x xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníku, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx podat (§72 xxxx. 2 x. ř. x.).
[65] X rámci xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. je v xxxxxxx s xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x svobod výslovně xxxxxxxxx adresátů, případně xxxxxxx osob, rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x praxi různé xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx zkrácení práv xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxx pasivitou xxxxxxxxx orgánu.
[66] Řízení xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřichází x xxxxx. X xxxxx xxxxxx řízení xx může xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§82 s. x. x.) Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxx xxx dne, xxx xx žalobce xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejpozději xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx, kdy x xxxx xxxxx.
[67] Xxxxxxx xxx xx vykonávána xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozlišování xx xxxxxx, jaké xx xxx xxxxx xxx xxxxxx důsledky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mít xxxxxx, veškeré xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zejména xxxxx, xx-xx mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx vést x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (srov. Hendrych, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x. 119). X případě xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství xxxxxx (s výjimkou xxxxxxxxx na písemnou xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřeny. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx exekutorů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxx“), při xxxxx xxxxxxxx xx subsidiárně xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx řádu x x exekučním xxxx.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx poukázat xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx x používání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx používání výtky x adekvátních situacích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardů. Xxxxx xxxx xxxxxxx praxe xx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výtek xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zjištěné xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx dosud ne xxxxx jasné charakteristiky xxxxxxxxxxxx x procesní, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[69] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx se vedoucí xxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxxx úřední xxxxxxxx (xxxx. při xxxxxxxxxx xxxxx) nebo xx xxxxxxx xxxxxxx (např. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxxxx se xxxxx (xxxx xxxxxx, xx xx ve xxxxxxxxxxx stalo), poskytne xxxxx, která xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx kroky xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.) skutkové xxxxxxxxx a při xxx xxxxxxxx komunikovat x xxx, co x xxx se xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem, xxxxxxx, xxxxxxx xx soudním xxxxxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx orgán x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vyhodnotí xxxx xxxxxxxxx x xxxxx toho xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx o vedoucího xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxx nebo jiný xxxxx profesního xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx tři xxxxx opatření. Xxxxx xxxxxxxxx představují tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx smyslu, které xxxxxxxx xxxxxxx neformální, „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „zdvižený xxxx xx xxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx přítomného „úsměvu xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů (x xxxxx x xxxxx xxxxxxx zpravidla neexistuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx typem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx profesních předpisů (xx. §88x zákona x soudech x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx a §7a xxxxxxxxxxxxx řádu). Triádu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx návrh, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx uvedeno xxxx (xxx bod [39]), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx prostředkem xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx případy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx způsobem.
[71] Xxxxx xxxxx dohledu shledá, xx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poklesku (xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx viz bod [55] xxxx), namítaný xxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx exekutorovi xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx dohledový orgán xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx; u xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx udělit x ústně, xxxxx xxxx x ní xxxxxxxx vyhotovit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (xx. xxxxxx xxxx xxxxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxx). X xxxx případech - xxx x výtky xxxxxxx písemnou formou, xxx x x xxxxx učiněné xxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xx - xxxx xxxxxxxxx xxxxx musí svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx výtky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je ovšem xxxxxxx předešlého „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx provinění xxxxxxx „xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx drobných nedostatků x poklesků je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx stránku xxxx nezbytné i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx má xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx neformálně xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, je tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výtce.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu pro xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze identifikovat xxxxxxx jasný minimální xxxxxxxx standard dosavadního xxxxxxx dohledových xxxxxx xxx udělování výtky. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senát xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x nemělo xx xx předcházet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx podle devátého xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx body [68] xx [71] xxxx), xxxxx x x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx idem (viz xxxx [50] až [53] výše) xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, publikované x České xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., x xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x státním xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx §88x zákona x soudech a xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx, určitou xxxxxxxxxxxxxx - byť xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx totiž xxxxx xxxxxx rozdíl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx profesních xxxxxxxx x čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x užším xxxxxx, xxx xxxx vymezeny x xxxx [70] xxxx.
[73] Podle názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s., zejména xxxxxxxxx ze dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx: „[17] Xxxxxxxx definiční znaky (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x. x. x., která xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx písemného xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx vlastností, xxxxx nutně xxxx xxx, xxx obstál x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx šlo x xxx xxxxxxx). […] [19] Xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx žalobou proto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx aktů xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx xxxxx majícím xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx proud xxxxxxxx xxxxxxxxx práva (ať xxx vydávaného xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx). […] [20] Xxxxxx xxxx zásahová xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiným aktům xx xxxxxx veřejné xxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx zasáhnout sféru xxxx xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nemusí xxx xxxxx x xxxx neformální xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x o jakékoli xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx konat, nelze-li xx podřadit xxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.“ Xxxxx čtvrtého xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[74] Základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxx §2, §4, §65 x. x. x. vyžadují xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: (x) správní xxxx xxxxx orgán xxxx xxxxxxx či xxxx x orgánů xxxxxxxxx x xxxxxxxx; (ii) xxxxx rozhodoval x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; (iii) xxxxxxxxxxx xx odehrávalo v xxxxxxx xxxxxxx správy; x (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx navíc nejen x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx hmotných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x ve xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. XXX).
[75] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkám. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který tak xxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xx daném xxxxx (první x xxxxx podmínka). Xxxxxxx xxxxx zároveň xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci vůči xxxxx osobám (xxx xxxxxxxx zástupce), což xx x ohledem xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x čtvrtá xxxxxxxx). Xxxxxx je i xxxxx, xx „[p]ro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, zda jde x ‚xxxxxxxxxx‘, nebo ‚xxxxxxxx‘. […] Můžeme xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx procesních xxxxxxx panuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož každá xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx (v xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. […] Nicméně xxx xxxxxx ‚rozhodnutí‘ xxxxx x. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx procesní xxxxxx x charakter xxxxxx, které vydání xxxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správních orgánů xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Současně xx xxxx nestaví xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx důsledek ‚rozhodnutí‘ xx xxxxxx x xxxxxxxx subjektivním právům x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx právní xxxxx“ (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, x. 550).
[76] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx) rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx spektrum xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x jednoznačnému xxxxxxxxxx (xxxx. Hendrych, X. x xxx: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 2-3). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx negativním: xxxxxxx správa v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx moci soudní. X xxxxxx pohledu xx nutné xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx chápáno xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, který xxx xxxxxxxx do oblasti xxxxxxx řízení vykonávaného xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx věcech xxxxxx x xxxxxxxx exekutorů) xxxxxxxxxxx x nestrannými xxxxx, jak xxxxxxx xx zákona x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx kárným opatřením, xxx je vymezuje xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 1, xxxx. xxxxx x soudech x soudcích x §88 xx xxxxxxxx xxx x §116. Xxxxx nemůže xxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxx činností xxxxxxxx xxxxxxxx prováděného xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci. X xxxxx xxx x výtku xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x akt x xxxxxxx státní xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xx xxxxx o xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy.
[77] Výchozím xxxxxxxxx je respektování xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx a §7a xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx x praxi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“. Stejně tak xxxxx podotknout, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx v praxi xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx - od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxx kvalifikované rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx výtku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx xxxxx xxxxxxx výslovně odkazoval xx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“: „Xxxxxxx ‚ne xxx xx xxxx‘ xxxxxxx ‚x xxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx‘. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx principů jakéhokoli xxxxxxxx procesu, xx xxxxxx x aspektů xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právní jistotu x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx)“ (Xxxxxxxx, H. Xxxx xxxxxxxxxxx právo. Xxxxx: Leges, 2017, x. 33 x xxxx.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx případná xxxxx xxxxxx. Přitom xxx překážka xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté, xxxxx xx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. 2009. Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. 9. vydání. Praha : X. H. Xxxx, 2016, s. 153). X xxxxxxxx x těmto xxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxx akty xxxxxxx, xxxxxxxxx senát dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[78] Rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s. xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dohledového) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx znaky rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu - xxxxxxxxx x xxxx míst xxxx xxxxxxx části druhé xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx. časových podmínek xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxx aktu) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx nutně xxxx xxx, aby xxxxxx x přezkumu (přezkoumatelnost; xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xx xx xxx x akt xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx znaky (xxxx. zejména §71, 72 x 76 x. x. x.) xxxx xxxx: i) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podoba xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrok x xxxxxxxxxx; ii) xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx jít o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu či xxxxxxxx řádu; xxx) x průběhu a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dokumentace, xx) xxxxxxxx úkon je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. Xxxxxxx, L.; Xxxxxxxxx, M.; Vetešník, X.; Xxxxxxxxx, J.; Xxxxxxx, D.; Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[79] Jak xxxxxxx x popsané xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx [68] xx [71] xxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx profesních předpisů xxxx xxxxxxxx znaky - xxx xx xxxxx minimálním xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxx písemná, nebo xxxxx. O xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx; v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx skutek (xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění (xx x); xxxxx xx xxxxxxxx (udělována, xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu, x xxxx xxxx respektovány xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 až 8 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx zejména musí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xx); xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí (xxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx spisu (ad xxx); k xxxx xxx přiměřeně xxxx. §23 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx; rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx). Xxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx náležitost je xxxxxxxx xxx přesné xxxxxxxxx okamžiku počátku xxxx xxxxx x xxxxxx případné xxxxxx.
[80] Xxxxxxxx xx tedy xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx senát xx xxxxxx, že xxxx specifický xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx předně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zařazením aktem xxxxxxxxxxx x kárnými xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx nevztahuje xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výtky xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x kárném xxxxxx speciální (xxxx. xxxx. §30 a §31 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88a x §90 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §7x x §121 odst. 1 exekučního řádu) x upravují xxxx xxxxxxx zcela mimo xxxxxxxxxx kárné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx smyslu výtky xxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je totiž xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx, xx zůstane xxxxxxxxx xxxxxx neformálnost xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x chování či x xxxxx bývá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nevyžaduje xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx podtržen xxx, xx orgán ukládající xxxxx xxxxxxx bezprostředně x rychle. Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx postup xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxx smysl. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx drobných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x rozporu xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, soudce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Podání xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ratio xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí kárného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45). Zároveň xx xxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx opatření, xxxxxx x smysluplné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx formalizovaného xxxxxx xx všemi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxxxxx prostředku, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - výtky. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxxxx x typovou i xxxxxxxxx škodlivostí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxx xxx jakákoli xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podléhat zákonným xxxxxxxx (xxxx. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx při x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu (srov. §177 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxx neformální xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx adresáta xxxxxx aktu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx by právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx úpravy opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx) v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx naplněny xxxxxx xxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxx dovozeno (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. XXX).
[83] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. umožňuje (xxxxxx jejímu xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.) rovněž xxxxxx xxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §66 xxxx. 2 x 3 s. ř. x. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koncepce xxxxx xxxxxxx překážky xx xxx xx xxxx (xxx komentář xxxxxxxx v bodu [34] výše), xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabránit xxxxxxx xxxxxxx uložením výtky x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx očividně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Právě x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx je možnost xxxxx žalobu x xxxxxxx veřejného xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx provinění xxxxxxxxxxx (viz xxx [41] výše) - xxxxxxx pojistkou xxxxx xxxxxxxxxx zneužití institutu xxxxx.
X.
Xxxxxxx x závěr
[84] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002, xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx této xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x násl. x. x. x. Xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx 8 správního xxxx. Povahu výtky xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.