Xxxxxx xxxx
X. Výtka xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s.
II. Na xxxxxxxx výtky xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx od 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX x x. 3104/2014 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 349/2002 Xx. a x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05)
Xxx: XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zástupce XXXx. Jan Xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx výtku xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství, a xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náležitou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §24 odst. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxx spočívalo x xxx, xx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx podání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odsouzeného, xxxxxxxxxx sepsal xxxxxxx, x xxxx předsedovi xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právně irelevantní, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx příslušný xxxxxxxx xxxxx „xx xxx xxxxxxxxx diskuse xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozeslal xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky Xxxxxxxxx xxxxx, Úřadu xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, Vrchnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxx, x xx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, s xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx. X x rámci xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxx nicotnost x xxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx rozhodnutí bylo xxxxxx osobou, která xxxx xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x námitkou, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx vlastní xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx řadě xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kritiky, porušující xxxxxxxxx uloženou xxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx zastupitelství a xxxxxxxxxxxx drobnému poklesku xx smyslu §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.2.2016, xx. 15 X 67/2012-49, xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx udělení xxxxxx dodržena xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx právo vyjádřit xx x podstatě xxxx, xxxxx návrhy xxxx xxxxxxxx se x podklady xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Podle xxxx xxxxxx měl xxxxxxxx při neexistenci xxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu. Navíc xx xxxxxxxx, xx x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxx dodrženy ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Závěrem polemizoval x tím, zda xxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, pokud xxx o posouzení xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s.
Ačkoliv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx primárně xxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx výtky ukládané xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x státním xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx které čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx měl xxx xxx xxxxxx, který xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podat xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, což by xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výtky tak, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx postihu (bod 46 odůvodnění rozsudku xxxxxxxx senátu). Xxxx xx nepřímo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. x o xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx a xxxxxxx xx výslovně xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx právní xxxx (xxxx 36 x 39 odůvodnění xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx). Xxxxxx xxxxx zároveň xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx výtky je xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx druhá a xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx „manažerský“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení. Xxxxx xx měla xxx xxxxxxxx xx formálním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx výtky. Xxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů xxxxx §2 až 8 xxxxxxxxx xxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxx byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí podle §65 x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. s. Xxxxxxxxx x usnesení xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xx xxxx provedení záznamu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není materiální xxxxxx xxxxx, xxx xxxx forma.
I xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx výtka xxxxxxxxx jednotlivým právnickým xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx předcházet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx podle xxxxxxxx xxxxxx vedlo k xxxxxxxxxxxxx závěru, xx xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx udělené xxxxx xxxx xxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu podle §82 x násl. x. ř. x.
X xxxxxxx státních xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx zastupitelství xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx v případě xxxxxx [§88a xxxxxx x. 6/2002 Xx. x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)] x notářů [§47 xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx)]. Xxxxxxxxx písemné formy x státních xxxxxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx charakteru xxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxx ztotožnil xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx poukaz xx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatný xxxx xxx důsledek rozsudku. X žalobou xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx důsledků, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx deklarace xxxxxxxxxxxx xxxxx připadá xxxxxxxxxx x úvahu x xxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x osobního xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx nedojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobního xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx čtvrtým xxxxxxx xxxxx senáty xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí, xxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Devátý xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x jiný xxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx.
Xxx xxxxxx devátého xxxxxx xxxxx byly xxxx xxxxxxx důvody xxx předložení věci xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 s. x. x. Otázka, xxxxxx xxxxx xxxxxx senát xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx: Xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. ř. s., xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §82 x. x. x.?
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx zastupitelství xx xxxxx účinném xx 1.3.2002 je xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx poskytnuta xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. s.
Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.3.2002 xx použijí xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx §2 až §8 správního xxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx osmému xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Právní posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.X Právní xxxxxx výtky
[18] Xxx xxxx uvedeno shora, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x poklesky může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxx nebyl x xxxx 2002 x právním xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx organizace justice xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx drobných nedostatků x xxxxxxxx, xxx xxx xx nezahajuje xxxxx řízení, xxxxxxxxxx. Xxxxx č. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx 2002 vztahoval x xx kárné řízení xx státními xxxxxxxx, x §3 odst. 5 stanovil, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x chování xxxx přestupek xxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyřídit tím, xx xx xxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx organizační předpisy xxxxxxxx xx soudců, xxxx. xxxxx x. 142/1961 Xx., x xxxxx odpovědnosti xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx: „Xxx xxxxxx závady x xxxxx xxxx xxxx drobné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx služební xxxxxx“ (§2 odst. 2 xxxxxx zákona). Xxxxxx xxx předchozí xxxxx x. 37/1957 Xx., x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx soudů, uváděl: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudci xxxxxx xxxxxxxx soudu; xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx předseda xxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona).
[20] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx souladný xxxxx, xx povahu xxxxx je xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právnické xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx upravují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, xxxx xxxxxxx stanoví požadavky xx formu výtky, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x poklesky, xxx nedosahují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pouze písemnou xxxxxx. Podle §7x xxxx. 1 exekučního xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx exekutorského xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) xxxx exekutorského koncipienta (xxxx xxx „koncipient“) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x chování xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx koncipientovi xxxxxxx vytkne“. Podle §7x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx-xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx veškerá xxxxxxxx, xxxxx xxx po xxx xxxxxxxxxxx požadovat xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §13 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Komora xxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxxxxx i drobné xxxxxxxxxx v činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxx xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxxxxxx tomu x xxxxxxx soudců x xxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxx výslovně nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxx výtky. Xxxxx §88x xxxxxx o xxxxxxx, soudcích, „[d]robné xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx návrh xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, vyřídit tím, xx je xxxxxx, xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nebo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je-li to xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx §47 xxxxxxxxxx xxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx drobné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[23] I přes xxxxxxx xxxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx instituty blízkost. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 14/2002 Xx., xxxxxx byla do xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx, xxxxx kárných xxxxxxxx xx kárná provinění x x §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nedostatky a xxxxxxxx, se předpokládá, xx „xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednotně x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx“ (xxxxxxxxxx x xxxx 18). X xxxx xxx x xxxxxx (podle xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx institut xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[24] Stejně xxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx č. 347/2007 Xx., kterým xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řádu, xx uvádí, xx xxxxxxx vytknout soudnímu xxxxxxxxxxx drobné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tomu v [xxxxxxxxx xxxx]“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 347/2007 Sb. xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx x institut, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
[25] Také xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx budou xxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xxx xxxxxxx je vhodné xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x státní službě, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx zaměstnanci xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx výtka se xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaměstnance xx xxxx 1 xxxx; xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřadí.“
[27] X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxxx předpisech xxxxxxx, xxxx povahu, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7a xxxxxxxxxx xxxx) rozšířený xxxxx xxxxxx žádný xxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx výtky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinky. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx judiciálních xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinností x zvláštní xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxx již x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „[p]rávní xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednoty, xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxx imperativ xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx upravené x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonech xx xxxxx bylo x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x každém xxxxxxxx institut výtky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Povaha xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx literatury
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vedoucí státní xxxxxxxx provinivšímu se xxxxxxxx zástupci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxx kárného xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x poklesky xxx xxxxxx považovat xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykazující xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x pečlivosti xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx běžné neslušnosti, xxx však xxxxxxxxxx xxxxxx x činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (Kocourek, J.; Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx; Xxxxx x xxxxxxx zastupitelství. Xxxxxxxx. 2. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2004, s. 565).
[29] Xxxxxxx x komentáři x xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, xx „[x]xxxx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx nedostatky x xxxxx nebo za xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnout x xxx, xx návrh xxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxx před xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx postup xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx postačující“ (Kocourek, X. Zákon o xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: C. X Xxxx, 2015, s. 242.).
[30] Navzdory shodné xxxxxxx definici xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výtky. Xxxxxx je xxxxxx, xx výtka xxxx xxxxxxxx x kárném xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepanuje xxxxxxxxxxx xxxxx v xxx, xxx xx xxxxx o xxxxxx, xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, x ačkoli xxxxxx xxx xx tom, xx je xx [xxxxxxxx zástupce] třeba xxxxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx […], xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx […] důsledky. Xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx, že xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odstavcích. Xxxxx z xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx udělením písemné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci, x xxx-xx x tento xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx zahájení kárného xxxxxx, xxxx. byl-li xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx výtka jeho xxxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postihu, xxxxxx xxxx xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx trestní - xxxxxxxx věci ‚pravomocně‘ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx principu xx bis xx xxxx, protože xx x uložení xxxxxxx xxxxxx x pravém xxxxx smyslu nejde, xxx xxxxx způsobem xxxxxxxx věci se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odpovědnosti x kárném xxxxxx x založil xxx xxxxxxxxx kárného xxxxxxx xx totéž xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (neznámé x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žaloby. […] Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx negativním je, xx existence takové xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx chování xx xxxxxxx, takže xxx xxxxxxxxx opakování třeba x drobnějšího xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx kárném řízení xxx xxxx pochybení, xxx xxxx. x x xxxxxx souvislostech, xxx posuzování xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx spíše xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx jde x jím vykonávanou xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (Koudelka, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2010, x. 319-320).
[32] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „písemná xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx kárným opatřením (xxxxxx), které xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx neudělit xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx této xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx preventivní, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2017, x. 31-32).
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx stupněm xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx notářským xxxxx nebo zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx komory XX xxxxx usnesením xxxxxx notářské samosprávy xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání xxxx chování jsou xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxxx (§48 a xxxx.). Xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxx (§48) nemá výtka xxxxx xxxxxxxx náležitosti (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx).“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2010, s. 171). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x nejnovějším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x §47 notářského xxxx xxxxxxxxxxxxxx a x otázce, xxx xx xxxxx sankcí, xx xxxxxxx, se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Výtka xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dohled xx xxxxxxxx, kterým lze xxxxxxxx xx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx. […] Postup xxx xxxxxxxx závažných xx opětovných xxxxxxxx xxxxxxxxxx […], anebo xxx xxxxxxxx závažného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolání, xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx ustanoveních [xxxxxxxxxx xx kárného provinění x xxxxxxx xxxxxxxx] (§48 a xxxx.). Xx rozdíl xx xxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxx žádné formální xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx ústně“ (Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2018, x. 240).
[34] V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x názoru, xx udělení výtky xxxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx x soudcích se xxxxx následující: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x [xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx] za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx je považována xx xxx xxxxxxxxx (xxx iudicata). Xx xxxx otázkou, xxx xxxxxx podle §88x xxxxxxxx xxxxxx důsledky xx. Výtku xxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak x xxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x kontrolovat výkon xxxxx a dávat xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§11 xxxx. 4 x §302 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx specifika xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx povahu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx nezávislosti xxxxxx. X dikce §88a ‚Xxxxxx nedostatky v xxxxx‘ xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx kvalifikaci xxxx xxxxxxx provinění. Xxxxxx xxxxxxx nemůže naplnit xxxxx xxxxxxx provinění xxxxx §87. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx v jejich xxxxx (§88) a xx upravena xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88x. X případech uvedených x §88a xx xxxxxx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx o kárné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx výsledkem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx nezávislý soud. Xxxxxx se proto xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx). Opačný xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx (účelově) zabránit xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx zpravidla xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx zaměstnavatele. Takový xxxxxxxx je x xxxxxxxx rozporu s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kárné odpovědnosti xxxxxxxxxxx soudce, resp. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce“ (Xxxxxxxx, X. xx. xxx., x. 242).
XX.X Xxxxxx výtky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[35] Xxxxx xxxxxxx literatury se xxxxxx samozřejmě xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx soudů kárných, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx:
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[36] X jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ukládání xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx příznačně xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.4.2015, xx. 46 X 20/2015-22, v xxxx xxxxx, xx „xxx ze xxxxxxx xxxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx uložení xxxxx xxxxxxx předseda xxxxx x xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx x pozici xxxxxx státní xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx skutečnost, xx ukládání výtky xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88x xxxxxx x soudech x soudcích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx sice xxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) použít pro xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxxxxxx soudce), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §314 zákoníku xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osobního spisu xxxxxxxx xxxxx §312 xxxxxxxx práce“. (Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 11.6.2015, xx. 9 As 91/2015-17, xxxxx X. xxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx zrušil, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu). Xxxxxxxxxxxxx povahu xx xxxxxxxx xxxxx nepochybně x x případě xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx právnických xxxxxxx, než jsou xxxxxx, xxxx státních xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[37] Některé xxxxx xxxxxx setrvale xxxxxxxx, xx výtka xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (není xxxxxxx xxxx druhy xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx kárná xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx o „disciplinární xxxxxxxx“. Xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2010, čj. 13 Xxx 2/2010-87, xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Výtka xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., které xxx xx kárné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx které xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Přesto xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 13 Xxx 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 13 Xxx 1/2010; xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
[38] Ojediněle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výtku xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2016, Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx „xx xxxx orgánu xxxxxx xxxxxx soudů, xxx xx xxxx náležitě xxxxxxx, o jak xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx soudce xx xxxxx a jaký xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť v xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veškeré xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxx všeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx xxxxx xxxxx: „Xx xxxxx xxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, x xxx xxxxxxx xxxxxx v činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx postihu xxxxxxx xx odpovídající, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xx o výtce xxxxxxxx hovoří xxxx x „sankci“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, xx. 16 Xxx 5/2012-97, xxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx obviněnému xxxxxxx, tak xxxx xxxxx předsedkyně Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxx x souvislosti x výtkou použito xxxxx „xxxxx opatření“, x to xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2012, čj. 11 Xxx 7/2012-64, kárný xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx po xxxxx xxxx, ani xxxx 3 uložená xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx XXX) xxxxxxx xx xxxxxxxx“ (všechna xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx
[39] X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx kárné xxxxxx, xxxxx senáty xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zahájení xxxxxxx řízení xx xxxxxx ultima xxxxx. Xxx kárný xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, „xxx samotné xxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx xxxxxx udělal xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx kárné xxxxxx. […] X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, podle xxxxx by xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx měl xxx podán jen xxxxx, bylo-li xxxxxxxx xxxxxxx jakékoliv pochybení xxxxxx, xxxxx kárné xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx proporcionality xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxxxx velmi xxxxxxxx xxxxx opatření, jež xxx uložit vždy x závislosti na xxxxxxxxxx kárného provinění (§88), od drobných xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemají xxxx x podání kárného xxxxxx, xxxxx toliko x xxxxxxx xxxxx (§88x). X xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx strany vedení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x neúmyslné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. z xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx stránkách xxxxxxxxx soudce. V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx - x xxxxxxxxxx na okolnostech xxxxxxxxx situace - xxxx xxxxx nepřiměřeným xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.“ (obdobně xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 xx.).
[40] Xxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, kárný senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že jakkoliv xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx soudci „xx xxxxxxx xxxxxxxxx nezahájila xxxxx xxxxxx, xxxx xx uložila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxx uložení xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxx provinění toho, xxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxx xxxxxx. Srovnej xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudci xxxxx xx neomluvenou xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx senát xxxxxx x závěru, xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx snahou x xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx pouze a xxxxxx xxxx rozvržení xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxx a zcela xxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu“.
[42] V xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x povinnostmi soudních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - ačkoliv xxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (nikoliv x xxxxxxx xxxxx), jeho xxxxxx xxx jistě xxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxx odpovědnost, x xx nejen xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx lidská. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx jsou xxxxxxx xx úrovni, xxxxxxxxx, flexibilní, x xxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxxx potřebnou vážnost. Xx xxx především xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx aby x ním xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či x přeřazení xx xxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx soudci xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx to je x rámci xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx). Xxxxxxx xx xxx neustále xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx ničím xxxxx než xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx (xx. 4 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx proto xxx xxx hodnocen právě x pouze xxxxx xxxx, xxx xx xxxx, x jehož xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx [...] x xxxxx xxxxxxx xxxxx soud dospěje xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx do xxxx vyhlášení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxx řečeno, každé xxxxxx xxxxxxx návrhu xx způsobilé zpochybnit xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx v rozhodování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto kárný xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx kárného xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nesmí být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx daný soudce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxx řešení, než xx uložit xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření. Xxxxx xxxxxx, podání xxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx přenesení xxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxx xxxxx na kárný xxxxx. Každý navrhovatel xx xxxxx xxxx xxx vědom, xx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx ‚xxxx xxxxx xxxx xx xxx‘ a xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistupovat xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx senát xxxxxx x citované věci xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx (xxxxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx x odročení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx den x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx veřejnost xxxx xx jednání xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a vysvětlení, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxx maximálně xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[43] Xxxxx xx tedy - xxxxxx zahájení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření - xxxxxxxx jako xxxx xxxxxx opatření xxxxxxxxx úřední xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxxx x dispozici řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx manažerských xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx dne 9.1.2014, xx. 16 Xxx 7/2013-103, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelka xx xxxx, xx měla xx xx, xx xxxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx (x často x xxxxxxxxxx) prostředky xxxxxxx, resp. že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (pravidelné prověrky xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx).“
[44] X této xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx výtkou (xxxxxx xxxxxxxxxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxxxxxx pohovorem (tj. xxxxxxx upozorněním, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx upozorní xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „jí xxxxxxx“; xxxxxxxxx xxxxxx-xx dohledový xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx řízení, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xx někdy xxxxxxx x může xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 13 Xxx 8/2009 „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88x zákona x. 6/2002 Xx., x nedostatky xxxxxxxx x xxxx xxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx […], z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudkyní […] xxxxxxxx xxxxxxxx spisů […] x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hrubé nedostatky x průtahy v xxxx práci a xx to, xx xxxxxxxxx výsledky naznačují xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.4.2010, xx. 13 Kss 8/2009-129). Xxxxxxx upozornění, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řada xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí xx xxxxxx xx. xx. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] X xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neformálně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2012, xx. 13 Xxx 3/2012-68, xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x to xxxxx, xx podání kárného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx navrhovatele, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jinak.“ (xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 6/2004).
f) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxx výtky se xxxxx senát xxxxx xxxxxxx v rozhodnutí xx dne 2.11.2016, xx. 13 Kss 5/2016-75, x němž xxxxx: „Xxxxxxxx soudu xxxx v xxxxxxxxxx, xxxx citovaném xxxxxxxx xxxxx pouze xx, xx xxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx], xx. jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxx, xx [xxxxx xxxxxx] xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx za nutné xxxxx upozornit na xxxxxx svého xxxxxx, xxxxx věc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx kárný xxxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výtku xxx §88x zákona x soudech a xxxxxxxx nepovažuje. Ačkoli xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx předsedou xxxxx nemusí nutně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx být x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx x xx xxxx postupem dle xxxxxx ustanovení soudci xxxxxx nedostatky v xxxx práci xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx na xxx, x xxxx formě (xxxxxxx či xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dohledového orgánu) xxxx být xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx upravují.
[47] Xxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx zástupců (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx písemná xxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 2.6.2014, čj. 12 Xxx 2/2014-30, xxxxx xxxxx uvedl: „X xxxxxx […], xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx kárného řízení, xxxxxx nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x nich byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxx a xxxxx byla uložena xxx ústně (xxxx. §24 zákona x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, státních zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ Naopak x x xxxxxxx xxxxx u xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xx existoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx do osobního xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, čj. 11 Xxx 10/2013-83, v xxxx kárný senát xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxxxx výtky xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 x xxxx 2006, adresované xxxxx xxxxxxxx soudkyni, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx v jejím xxxxxxx spisu xxxxxxxxx x kárný senát x ní xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“).
[48] Xxxxx xxxxxx xx xxx judikatuře xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za „rozhodnutí“, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx. Xxxxxxxx výtky xxxx rozhodnutí xx xxx x judikatuře xxxxxxx senátů xxxxxx xxxx xxxx mimoděk, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 15. 9. 2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx právě z xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx výtkou. Kárný xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx, kterého xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx Xxxxxx-Xxxxxx xx. XXX 700/2008 ze xxx 10.10.2008).“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 1 Xx 26/2006). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2011, xx. 13 Xxx 1/2010-145, xxxxx senát x xxxxxxx na xxxxx xxxxx udělené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx ministryně spravedlnosti […] x xx xx xx, že xxxx rozhodnutí - xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx x brání xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx posuzováno xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx xxxx přitěžující xxxxxxxx
[49] Xxxxx xxxxxx xxxxxx setrvale xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státních xxxxxxxx - sp. xx. 3 Xx 13/2002, 3 Ds 1/2007; xx věcech xxxxxx - sp. xx. 11 Xxx 3/2010, 11 Xxx 17/2011, 13 Kss 2/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 6/2014; xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx - xx. xx. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), s xxxxxxxx situací, xxx xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx věcech xx. xx. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), xxxxx xxxx udělena xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 15 Xxx 8/2015).
x) Xxxxx xxxx překážka xx bis xx xxxx
[50] Výtka xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotné xxxxxxxxxxx praxe kárných xxxxxx zapovídá postih xxx xxxxxx skutek x xxxxxx řízení. Xxxxxxxxx již v xxxxxxxxxx xx dne 21.2.2007, xx. zn. 1 Xx 26/2006, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxx xxxxxx názor, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx xx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xx bylo provinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xx uloží xxxxx xxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx znaky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §87 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx postihnout kárným xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxxx zákona. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx postih xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxx xxx trestní xxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx postih xx xxxxxx čin x xx věcí orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx včas xxxxxxxx ujasnil, x xxx xxxxxxx delikt x xxxxxxxx xxxxxx xx jedná a xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. V širším xxxxx xxxxxx xx xxxxx x sankční xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx projednání podpůrně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x §25 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x státních xxxxxxxx.“
[51] Ve věci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx názor xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, x xxxx xxxxx senát xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxx (§30 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx skutek, xxxxx xx obsažen v xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxxxx xxxxx xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (ne xxx in xxxx) x xx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[52] Xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx exekutorům xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx je xxxx xxxxxxxxx vyplývajícím xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx povinností dohledovým xxxxxxx v rámci xxxx zákonných xxxxxxxxx. Xxxx taková xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx exekutora x xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx postihu xx tentýž skutek, xxx xxx má xx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Zákon x. 7/2002 Sb., xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx x xxxxxx státního xxxxxxx a též x xxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v postupu xxxxxxxx exekutora udělením xxxxx, zatímco xxxx xxxxxxxxx orgán (xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) považuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx uložení xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatku x xxxxxxxx xxxxx §7x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by mohlo xxxxxxxxx xxxxx kárného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo možno xxxxxxxxxx xxx §116 xxxx. 3 téhož xxxxxx. Je pouze xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xx, x xxx závažný xxxxxx x činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xx odpovídající“ (rozhodnutí xx xxx 19.11.2013, xx. 14 Xxx 5/2012-248).
[53] Obdobně xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů (xxxx. xx. rozhodnutí ve xxxxxx sp. xx. 2 Xx 4/2006, 2 Xx 12/2006, 2 Xx 8/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 3/2010, 13 Xxx 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 11 Kss 10/2009, 11 Xxx 4/2011, 12 Xxx 12/2012, 13 Xxx 5/2016).
x) Xxxxxxx závěrů judikatury x xxxxxx výtky
[54] X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx přistupují x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx profesních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jazykového xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonech. Na xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
[55] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx profesních xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxx o opatření x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx slova, xxxxxxxx-xx xxx reakci na xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poklesky x xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx etickým xxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx požití xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx apod.). Nutno xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx“ xxxx, xxxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxxx. X ní xx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxx výtky, xxxxxxxxxxx-xx reakce xxxxxxxx xx xxxxx (viz xxxx xxx [70]).
[56] Xxx rozptýlení jakýchkoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx jako čtvrtý xxxxx x rozsudku xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31) xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, jenž Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.2.1997, sp. xx. XX. XX 22/97. X tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx výtka (zakotvená x xxxxxxxxx zákonu x. 412/1991 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [19] xxxx) „xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. […] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx §72 xxxx. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., v xxxxxxx xxxxx.“ Rozšířený xxxxx x xxxx pro xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx, xxx xxxxxx xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.11.2007, xx. zn. XX. ÚS 301/05, x. 190/2007 Sb. XX).
[57] Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx. Uložená xxxxx xx do jisté xxxx formalizovanou informací x xxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce (resp. xxxxxx, notáře nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx x xxxx xxxx vyvolat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osobnostních xxxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxx. Xxxxxxx „[x]x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx důvěryhodnost x xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx x jediném okamžiku“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Představitelná xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k dehonestování xx šikanování příslušníka xxxx xxxxxxx.
[58] Přestože xx xxxxx svou xxxxxxx xxxxxx napomenutí xx důtce, xxxxxxx xx xxxxx i x xxxxxxx předsedy xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pracovní xxxxxxx x xxxxx justice, xxxxx xxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx postupy. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nebo xxx něj xxxx xxxxx návrh. Xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [34] xxxx), z judikatury xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že jednou xxxxxxx výtka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx skutek a xxxxxxx tedy xxxxxxxx xx xxx in xxxx.
[59] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xx xxxxxx xxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xxxx §47 notářského xxxx, xxxxx nevylučují x xxxxx uložení xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip xx xxx in xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, za xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx úmyslem xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx udělit xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxx institut upravuje.
[60] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že prostřednictvím xxxxx zasahuje xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx podílejícím xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx principu dělby xxxx (xx. 2 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx) a xx nezávislosti soudů (xx. 81 Xxxxxx). X takových případech xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x garancích xxxxxxxxxxx ingerenci xxxx xxxxxxx xx sféry xxxxxx moci (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2002, xx. zn. Xx. ÚS 7/02, x. 349/2002 Xx.), xxxxxx soudní kontroly xxxxxxxx zásahů.
IV.D Xxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx
[61] X když xxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxx v minulosti xxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx označení xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezávisle. Xxxxxxx xxxxx senáty x povaze xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx soudního xxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s.
[63] Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: Xxx tvrdí, že xxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen přímo xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx správního orgánu, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx. Podle §65 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, že postupem xxxxxxxxx orgánu byl xxxxxxx xx právech, xxxxx jemu xxxxxxxxxx, xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. následně xxxxxxxx xxx. zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zájmu, k xxxxxxx podání xx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, jestliže x xxxxxx xxxxxx shledá xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2), nebo xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx bylo žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 a 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxx do xxx xxx od xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx právní moci, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníku, xxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx xxx podat (§72 odst. 2 x. ř. x.).
[65] X rámci xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xx x xxxxxxx s čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx individuálních správních xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxx, rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právech. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. reaguje xx xxxxxxxxxx, xx činnost xxxxxxxxx orgánů xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. je xxxx xxxxxxx xxxxxxx kategorií, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřichází x xxxxx. X xxxxx xxxxxx řízení xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (dále xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx, domáhat ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx (§82 s. x. x.) Xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. s. musí xxx tato xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x nezákonném xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx do xxxx xxx od xxxxxxxx, xxx x xxxx došlo.
[67] Xxxxxxx xxx xx vykonávána xxxxxxx formami, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich rozlišování xx xxxxxx, xxxx xx xxx který xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx svůj xxxxxx xxxxxx. „Právo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx správního úřadu (xxxxxx) právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx a xxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 119). X xxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx forma x další náležitosti xxxxxxxx vyjádřeny. Kárné xxxxxx xx věcech xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o kárném xxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestní řád. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Obdobně absentuje xxxxxx x v xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx a x exekučním řádu.
[68] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxx poukázat xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dohledových xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a používání xxxxxx xxxxxxxxxxxx nástrojů, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x naprosté většině xxxxxxx používání xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x respektování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardů. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzácně. X xx svědčí xxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxx zjištěné xxxxx, xxxx. přesnější xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jasné charakteristiky xxxxxxxxxxxx a procesní, xxxxxx případné xxxxxx xxxxxxx.
[69] O xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx jiný xxxxxxxxx orgán zpravidla xxxxx xxx x xxxxxxx úřední xxxxxxxx (xxxx. při xxxxxxxxxx xxxxx) nebo xx xxxxxxx xxxxxxx (např. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, o xxxx skutek se xxxxx (tedy xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx), poskytne xxxxx, která tento xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x vyjádření. X xxxxx samozřejmě dohledové xxxxxx mohou xxxxx xxx kroky současně, xx. zjišťovat (x xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.) skutkové xxxxxxxxx a při xxx souběžně xxxxxxxxxxx x tom, co x xxx se xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx měl xxxxxxxx skutek xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x namítanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx zvolí xxxxxxxx k nápravě. Xx xx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dohledu, xx x xxxxxxxxx x podstatě tři xxxxx opatření. Xxxxx xxxxxxxxx představují xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx“ formy opatření, xxxxxx „zdvižený xxxx xx xxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx poradě, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx., xxxxxx neformálního xxxxxxxx xxxxxxxxx ústně, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx x xxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx opatření xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství, případně xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xx. §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx opatření pak xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx je zahájeno xxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxx [39]), xxxxxx kárného xxxxxx xx prostředkem xxxxxx xxxxx, x jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxxx drobného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx druhu profesního xxxxxxxxx viz bod [55] xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx exekutorovi xxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů xxx xxxx dohledový xxxxx xxxxxx bezpodmínečně v xxxxxxx xxxxxx; u xxxxxx x xxxxxx xxxx příslušný orgán xxxxxxx výtku udělit x xxxxx, xxxxx xxxx x ní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxx, xxx xxxxx formálně xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx - xxx u xxxxx xxxxxxx písemnou xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s písemným xxxxxxxx x ní - xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx osoby, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ pro xxxxxxxxxx drobných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivní stránku xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx osoby, xxx má xxx xxxxx xxxxxxx, byť xxxxxx neformálně xxxxxxx, xxx x praktických xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx skutku x xxxx právního posouzení x xxxxxxxx xxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx devátý senát xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí xx xxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx a nemělo xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx nesouhlasí. X popsané dosavadní xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (xxx body [68] xx [71] xxxx), xxxxx x x xxxxxx výtky, zejména x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx (xxx xxxx [50] xx [53] xxxx) xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, publikované x Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., x xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x státním zastupitelství x xxxxxx xxx xxxxx §88a zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - byť xxxxx minimální - xxxxx vyžaduje. V xxxxxxx xxxxxxx by xx totiž xxxxx xxxxxx rozdíl mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx manažerskými xxxxxxxx x xxxxx smyslu, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx [70] xxxx.
[73] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. s., xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxx: „[17] Xxxxxxxx definiční znaky (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ ve smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxx xxxxx x. x. x., která xx xxxxxx xxxx. časových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí jako xxxxxxx písemného xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx musí xxx, aby xxxxxx x přezkumu (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx šlo o xxx xxxxxxx). […] [19] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívá xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby chrání. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu chrání xxxxx aktům xxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxx xxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxx proud xxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, zákona x správě xxxx x poplatků xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). […] [20] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx chrání proti xxxxxxxxx xxxxx aktům xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx a které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jen o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x o jakékoli xxxx konání či xxxxxxxxx konat, nelze-li xx podřadit pod xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na materiální xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za rozporný x xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx.
[74] Xxxxxxxx normy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxx §2, §4, §65 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podmínek: (x) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx či xxxx x orgánů xxxxxxxxx x xxxxxxxx; (ii) xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; (xxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy; x (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx právnických osob. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx navíc xxxxx x případech, xxx xx xxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale x ve všech xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxx (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
[75] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkám. Xxxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na daném xxxxx (xxxxx a xxxxx xxxxxxxx). Udělená xxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx vystupuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx osobám (zde xxxxxxxx xxxxxxxx), což xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx (druhá x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx i xxxxx, xx „[x]xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodující, xxx x xxx je xxxxxx xxxx správního xxxxxx označen. Xxxx xxxxxxxx, xxx jde x ‚xxxxxxxxxx‘, nebo ‚xxxxxxxx‘. […] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx své (x xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx xxxxxx ‚rozhodnutí‘ xxxxx x. x. x. xxxx dokonce xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx úkonu/aktu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Současně je xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx qua xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx důsledek ‚rozhodnutí‘ xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům x xxxxxxxxxxx, potažmo xxxx xxxxxx xxxxx“ (Xxxxxxx, L.; Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, x. 550).
[76] Xx splnění xxxxx podmínky (xxxxxxxxxxx x oblasti veřejné xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx veřejná xxxxxx zahrnuje široké x x čase xxxxxxxxxx xxxxxxxx činností, xxxxx brání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Hendrych, X. x xxx: Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 9. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 2-3). Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx uchyluje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx moci zákonodárné xxx xxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxxx xx nutné se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uložení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx výkon xxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení vykonávaného xx věcech státních xxxxxxxx (stejně xxxx xx xxxxxx soudců x xxxxxxxx exekutorů) xxxxxxxxxxx x nestrannými xxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxx x xxxxxx řízení. Xxxxx xxxx kárným xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 1, resp. xxxxx x xxxxxxx x soudcích x §88 xx xxxxxxxx xxx v §116. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx činností xxxxxxxx xxxxxxxx prováděného xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci. X xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x akt x xxxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jde x xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx soudních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx orgány. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xx xxxxx o xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxxxx je respektování xxxxxxxxxx označení určitého xxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním zastupitelství (x stejně xxx xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx označována xxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx podotknout, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x praxi xxxx skutečně značně xxxxx - xx xxxxxxx písemného xxxxxxxx xxxxxxx xx po xxxx kvalifikované xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx, xxxxx výtku xxxxxxxx za rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx senát xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xx „xxxxxx moc xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx“: „Princip ‚ne xxx in idem‘ xxxxxxx ‚v xxxx xxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xx dvakrát‘. Xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právní xxxxxxx x xxx autoritu xxxxxx, který xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xx vznik xxxxxxxx věci pravomocně xxxxxxxxxx (xxxxxxxx rei xxxxxxxxx)“ (Prášková, X. Xxxx přestupkové xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 33 x xxxx.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx na případná xxxxx řízení. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání význam xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxx, D. a xxx. 2009. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 9. vydání. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016, x. 153). X xxxxxxxx x těmto xxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xx výtka x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
[78] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. xx xx určité xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dohledového) xxxxxx, který obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx - xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu - xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxxx se xxxxxx xxxx. časových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx tento xxx xxxxx xxxx xxx, aby xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xx by xxx x xxx nicotný). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. zejména §71, 72 a 76 x. ř. x.) xxxx xxxx: x) xxxxxxxxxx formalizovaná xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx výrok x xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxx, xx úkon xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx o xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx řádu či xxxxxxxx xxxx; xxx) x průběhu x xxxxxxxx postupu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, iv) xxxxxxxx úkon je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. Jemelka, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 487-521).
[79] Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx body [68] xx [71] xxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx výtky xxxxx xxxxxxxxxxx profesních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx znaky - xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx standardu - x zásadě xxxxxxx. Výtka xx xxx písemná, nebo xxxxx. X xxxxx xxxxx musí existovat xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx; v xxxx případech xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx právního xxxxxxxxx) x alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxx (ad x); xxxxx je xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxx) x xxxxx určitého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx jsou respektovány xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů dle §2 až 8 xxxxxxxxx řádu - xxxxxx zástupce, soudce, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx (xx xx); xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx) o xxxxx xxxxxxx xxxx založena xx osobního, případně xxxxxx spisu (ad xxx); x xxxx xxx přiměřeně srov. §23 xxxx. 1 xxxxxx x kárném xxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxx výtce xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení (ad xx). Posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx okamžiku xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[80] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx rozhodnutím správního xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx charakter xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxxxx xxxxx x xxxxx správního řádu. Xxxxxxxxx xxxxx předně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktem xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx nějž xx nevztahuje správní xxx. Xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x kárném xxxxxx speciální (xxxx. xxxx. §30 x §31 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x x §90 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx nebo §7a x §121 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu) x xxxxxxxx její xxxxxxx zcela mimo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výtky xxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx závažných xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxxx využívání výtky xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx právě a xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zachována xxxxxx neformálnost xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx evidentní, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x složité xxxxxxxxxx x výchovný xxxxxx xxxxxxxx výtky xx xxxxxxxx xxx, xx orgán xxxxxxxxxx xxxxx reaguje xxxxxxxxxxxxx x rychle. Xxxxx xx xxxxxxx výtky xxxxxxxxx formálnímu xxxxxxxxx xxxxxx, tento xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postrádal xxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxx drobných xxxxxxxxx xxxxx návrh, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx značnou xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45). Zároveň xx nebylo vedle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení, v xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxx různě xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx a smysluplné xxxxxxxxx existenci x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx všemi xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx a třetí xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxx prostředku, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x nepoměru x xxxxxxx i xxxxxxxxx škodlivostí zjištěného xxxxxxxx hmotněprávní povinnosti.
[82] Xxxxxxx ale jakákoli xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podléhat xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod), xxxx xx uplatnit xxx x ukládání výtky xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx orgánů v §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx jsou - x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxx xx právní xxxxxx výtky xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §180 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr, xx se xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx přezkum xxxxxx xxxxx (xxxxx) x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx individuálního správního xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Xx. NSS).
[83] X neposlední řadě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxx podle §65 x násl. x. x. s. xxxxxxxx (xxxxxx jejímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zásahu xxxxx §82 a xxxx. x. x. x.) xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ochráncem xxxx xxxxx §66 xxxx. 2 a 3 x. x. x. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx (xxx komentář xxxxxxxx v xxxx [34] xxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxx zabránit xxxxxxx xxxxxxx uložením xxxxx x za xxxxxxx, xxxxx xxxxx očividně xxxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxxxxx. Právě s xxxxxxx na toto xxxxxx xx možnost xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uložené výtky xxxx xxxxxxx provinění xxxxxxxxxxx (xxx bod [41] výše) - xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx zneužití institutu xxxxx.
X.
Xxxxxxx x závěr
[84] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.3.2002, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxx proto musí xxx poskytnuta formou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx pouze základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx výtky xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx.