Xxxxxx xxxx
X. Výtka xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.3.2002 xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s.
II. Xx xxxxxxxx výtky xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX a x. 3104/2014 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 349/2002 Xx. x x. 190/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 301/05)
Věc: JUDr. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobci, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 xxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx XXXx. Jan Xxxxxxx xxxxxxx - státnímu xxxxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx porušení xxxxxxxxxx zachovávat náležitou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zástupcům xx xxxxxx §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívalo v xxx, že poté, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx sepsal sdělení, x němž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označil xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána. Své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx Xxxxx republiky Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal proti xxxxx xxxxxx, x xx jako xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx podle §65 x násl. s. x. s. Krajský xxxx takto xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, s jehož xxxxxx xx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx šlo x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxx při xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal důvodnou xxxxxxx nicotnosti vydaného xxxxxxxxxx (písemné xxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx pochybením xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx části druhé x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že na xxxxxxxx výtky se xxxxxxx xxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §2 xx §8 téhož xxxxxx.
X poslední xxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx uložené xxxxx. Xxxxxx x závěru, xx formulace, kterými xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxx, porušující xxxxxxxxx xxxxxxxx státnímu xxxxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství x xxxxxxxxxxxx drobnému xxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 téhož xxxxxx.
Xxxxx rozsudku krajského xxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. 15 X 67/2012-49, podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dodržena xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx právo vyjádřit xx x podstatě xxxx, xxxxx návrhy xxxx xxxxxxxx se x podklady xxx xxxxxxxxxx. Odkaz krajského xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx odůvodněný x xxxxxxxxx x xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx při neexistenci xxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx domníval, že x pokud by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx chce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, xxxxx xxx x posouzení xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s.
Ačkoliv x xxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx primárně xxxxx udělenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx vztahují x xx xxxxx ukládané xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx notářům, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výtku xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. X prvé xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxx. Upřednostněn xx xxx xxx xxx xxxxxx, který xxxx k přímému xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxx být xxxxxxxx x případě, xx xx xxxxxxxx dozorovým xxxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx zabránilo xxxxxxx xxxxxxx (xxx 46 odůvodnění rozsudku xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx nepřímo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, které xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (body 36 x 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx). Xxxxxx senát zároveň xxxxxx x xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx vztahovala xxxx druhá a xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx jít x xxxxxxxxxxxxxxx „manažerský“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení. Pokud xx měla xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xx v xxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx výtky. Xxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx řádu (bod 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. x zásahové xxxxxx podle §82 x. x. x. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xx xxxx provedení xxxxxxx xx katastru nemovitostí, xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxx čtvrtého xxxxxx xx xxxx výtka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxx xxxx být xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x nemělo xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xx podle xxxxxxxx xxxxxx vedlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx případná xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu podle §82 x násl. x. x. s.
V xxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxx xxxx xxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx [§88a xxxxxx x. 6/2002 Xx. x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů a x xxxxx některých xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx)] x notářů [§47 xxxxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx)]. Xxxxxxxxx písemné formy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx charakteru xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx být vykládána xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x exekutory.
Devátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx vedly xxxxxx senát k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx materiální pojetí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx docílit xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zrušení xxxxxxxxxx. Kromě deklarace xxxxxxxxxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x uložení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odstranit xx x osobního xxxxx xxxxxxx, pokud xx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxxx xxx poukaz xx nemožnost xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxx xxx nedojde x xxxxxxxx judikatury kárných xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxx které xxxx podstatné, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx typu xxxx připuštěna xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. X xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx senáty xxxxxxxx označily xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx to xxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx. Devátý xxxxx xxxxxxx důvod, proč xx x xxxx xxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. xxxxxx zakládat překážku xx bis xx xxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx zákonné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu podle §17 s. ř. x. Xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx senát xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zněla: Xx výtka xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxxx jako xxxxx xxxx příslušníkům xxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x., xxxx xx xxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x. x. x.?
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx ochrana proti xxxxx xxxx xxx xxxxx poskytnuta formou xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx podle §65 x násl. x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodl, xx xx ukládání xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném od 1.3.2002 xx použijí xxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IV.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.X Xxxxxx xxxxxx xxxxx
[18] Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx písemně xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxx nebyl x xxxx 2002 x právním řádu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx drobných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xx nezahajuje xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx března 2002 vztahoval x xx kárné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x §3 odst. 5 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx může xxxxx, který je xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx právní xxxxxx obsahovaly i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx soudců, xxxx. xxxxx x. 142/1961 Sb., x xxxxx odpovědnosti soudců x xxxxxxxx, xxxxxxxx: „Xxx drobné závady x xxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx závady xxxx xxxxxxxx vytkne xxxxxx xxx, kdo xxxxxxxx služební dohled“ (§2 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 37/1957 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx soudů, xxxxxx: „Xxx nepatrné provinění xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu; xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx předseda xxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tak ministr xxxxxxxxxxxxx“ (§2 xxxx. 2 citovaného xxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx xx příslušníků xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát se xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x jejich xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právnické xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x soudní xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx upravují xxxxxxxxxx příslušníků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxx xxxxx, xxxxx vymezení výtky xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx postihnout drobné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx nedosahují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jednotlivými xxxxxx xxxxxx.
[21] Kromě xxxxxx x státním zastupitelství xxxxxxxx právní xxxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx udělení xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §7x xxxx. 1 exekučního xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx exekutora, xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „kandidát“) xxxx xxxxxxxxxxxxx koncipienta (xxxx jen „koncipient“) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x chování xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vytkne“. Xxxxx §7x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx-xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx po xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, vytkne xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zaměstnanci“.
[22] Xxxxxxx tomu v xxxxxxx soudců a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §88x zákona x xxxxxxx, xxxxxxxx, „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tím, xx je xxxxxx, xxxxxxxxxx soudu, místopředsedovi xxxxx, předsedovi xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx, je-li xx xxxxxxxxxxx“. Stejně xxx xxxxx §47 xxxxxxxxxx xxxx „[d]robné nedostatky x xxxxxxxx xxxxxx xxxx drobné xxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxxxxx notáři xxxxxx“.
[23] X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxx výtku u xxxxxxxxxxxx právnických xxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxxxx instituty xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 14/2002 Xx., xxxxxx byla do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx kárná provinění x x §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx zakotven xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, se xxxxxxxxxxx, xx „kárné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx upraveno xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx“ (xxxxxxxxxx x bodu 18). X toho lze x xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx důsledky jako x xxxxxxx zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxx x důvodové zprávě x xxxxxx x. 347/2007 Sb., xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „se xxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxx v [xxxxxxxxx xxxx]“. Xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 347/2007 Xx. xxxx uváděla, že „[x]xxxx x institut, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provinění, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx jednání xx xxxxxxxxx“.
[25] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx poklesky v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho povinností xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení.“
[26] Xxx xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 zákona x. 234/2014 Sb., x státní službě, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústně xxxx xxxxxxx vytkne. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx státního zaměstnance xx xxxx 1 xxxx; xx uplynutí xxxx doby xx x xxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[27] X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sleduje, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žádný xxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro něž xx typický xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zvláštní xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[p]rávní xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce odvětvích“. Xxxxxxxx k praktické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xx proto xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx x xxxxxx xxxxxxxx institut výtky xxxxxxxx jinému xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxx xxxxx komentářové literatury
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v zákoně x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx, xx „[d]robné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zástupci xxxxx xxxxxxx vytknout, xxxx xx podával xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zřejmě považovat xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx spíše x nedůslednosti, nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxx práce xxxx z určité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykazující občasné xxxxxxxxxx v pravidelnosti, xxxxxxxxx a pečlivosti xxx vyřizování věci. Xxxx xx jednat x drobné poklesky x xxxxxxx x xxxxxxx překračující sice xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vážnost x xxxxxxxxxx funkce státního xxxxxxxxxxxxxx“ (Kocourek, X.; Xxxxxx, J. Xxxxx x soudech a xxxxxxxx; Xxxxx x xxxxxxx zastupitelství. Xxxxxxxx. 2. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 565).
[29] Xxxxxxx x xxxxxxxxx x zákonu o xxxxxxx x xxxxxxxx xx uvádí, xx „[x]xxxx-xx xxxx x xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx příslušný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxx nebude x xxx xxxx vyřízena x xxxx kompetenci xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vytkne. Xxx xxxxxx postup xx třeba, aby xxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx postup xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx postačující“ (Xxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X Xxxx, 2015, x. 242.).
[30] Navzdory shodné xxxxxxx xxxxxxxx výtky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postihu xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx literatura xx již xxxxxxx xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxx xxxxxx výtky. Xxxxxx xx zřejmé, xx výtka xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx literatury xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shoda v xxx, zda xx xxxxx o xxxxxx, xx nikoliv.
[31] Novější xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Písemná výtka xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x ačkoli xxxxxx xxx xx xxx, xx xx xx [xxxxxxxx xxxxxxxx] třeba xxxxxx xxx, xxxx xx kárně postižen xxxxx […], xx xxxx xxxxxxx některé xxxxxxxx […] xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xx sám xxxxxxx xxxx, že xxxx xxxx není podán xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádné xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx konečné xxxxxxxx věci, x xxx-xx o xxxxx xxx, nelze xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx udělená xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kárné xxxxxx) xxxxxxxx. Vytváří xxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxx xxxxx jde x postih xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xx xxx xx xxxx, protože tu x xxxxxxx trestní xxxxxx x pravém xxxxx smyslu xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx x kárném xxxxxx x xxxxxxx tím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx totéž xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (neznámé x xxxx xxxxxxx písemné xxxxx) odůvodňovaly podání xxxxx xxxxxx. […] Xxxxxxxxx pro státního xxxxxxxx negativním je, xx xxxxxxxxx takové xxxxx již signalizuje xxxxxxxx (xxxxxxx písemně) xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx chování xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx třeba x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx očekávat xxxxxxxx přímé kárné xxxxxxxxxxxx. Písemná xxxxx xxxx xxx také xxxxxx z významných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. x x jiných xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (pokud jde x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (Koudelka, Z.; Xxxxxxx, M.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxx zastupitelství x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2010, x. 319-320).
[32] Rovněž xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím xxx kárným opatřením (xxxxxx), xxxxx je xxxxxxxx po provedeném xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxx výtku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo i xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx drobné xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx drobné xxxxxxxx xx xxxx chování. Xxxxxxx xxxxxxx této xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx na nesprávnost xxxxxxx kandidáta xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx preventivní, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Kasíková, M. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Komentář. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, x. 31-32).
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x notářskému řádu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x činnosti xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx v chování xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem nebo xxxxxxxxx Notářské xxxxxx XX anebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx notářského xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v následujících xxxxxxxxxxxx (§48 x xxxx.). Na rozdíl xx kárného opatření (§48) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx).“ (Bílek, X. x kol. Xxxxxxxx xxx a xxxxxx x dědictví. Komentář. 4. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2010, s. 171). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx citovaná xxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x x otázce, xxx xx xxxxx xxxxxx, xx nikoliv, se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Výtka xx strany orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx na ‚xxxxxx‘ xxxxxxxx nedostatky x xxxxxxxx notáře xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx. […] Postup xxx zjištění závažných xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx […], anebo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx notářského povolání, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xx xxxxxxx provinění x kárného opatření] (§48 a násl.). Xx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx ústně“ (Xxxxx, X. x xxx. Notářský xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2018, x. 240).
[34] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k názoru, xx xxxxxxx výtky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx následující: „Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x [xxxxxxx výtky xxxxxxxxxx] xx uložení xxxxxxx opatření x xxx je xxxxxxxxxx xx xxx vyřízenou (xxx iudicata). Xx xxxx otázkou, zda xxxxxx podle §88x xxxxxxxx takové xxxxxxxx xx. Výtku xxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx úpravu (§84 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pracovního vztahu xxxxxx jinak x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxx x kontrolovat xxxxx xxxxx x dávat xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§11 xxxx. 4 x §302 zákoníku xxxxx). Zvláštní právní xxxxxx xx přitom xxxxxxx x xxxxxxx xx specifika xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xx povahu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudce. X dikce §88x ‚Xxxxxx nedostatky v xxxxx‘ vyplývá, xx xxxxxx jednání nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx provinění. Xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx kárného xxxxxxxxx xxxxx §87. Výtka xxxxxxxx není kárným xxxxxxxxx, neboť není xxxxxxx v xxxxxx xxxxx (§88) x xx upravena xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88x. X případech xxxxxxxxx x §88a xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soud. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) zabránit xxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxx výtky x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx situace, kdy x kárném xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozporu s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx základním atributem xxxxx odpovědnosti soudce“ (Xxxxxxxx, X. xx. xxx., s. 242).
IV.C Xxxxxx xxxxx podle xxxxxx judikatury
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx zabývaly x soudy. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxx tak xxxxx vrchních soudů xxxx soudů xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx:
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[36] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx uložení výtky xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx veřejné moci xxxxxxx úřední xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výtky xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx příznačně vyjádřil xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 3.4.2015, xx. 46 X 20/2015-22, x xxxx xxxxx, xx „xxx xx xxxxxxx xxxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předseda xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx ukládá xxxxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxx konkrétní xxxxxx xxxxx právě xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výtky xxxxxxxx specificky §88x xxxxxx o xxxxxxx x soudcích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx se x xxxx xxxxxxxxxxx sice xxxx (xxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxx) použít pro xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávních xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §88a zákona x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §314 xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxxx podle §312 xxxxxxxx xxxxx“. (Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015, xx. 9 Xx 91/2015-17, výrok I. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů - xxxxxxxx rozšířeného senátu). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nepochybně x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx právnických xxxxxxx, xxx jsou xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx odpovědným osobám xxxxxxx x kárném xxxxxx xx kárná xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Např. x xxxxxxxxxx ze dne 14.9.2010, čj. 13 Xxx 2/2010-87, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx, který je xxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxx kárným xxxxxxxxx xxxxxxxx v §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxx xxx xx kárné provinění xxxxxx, xxxx které xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Přesto xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x soudech x xxxxxxxx“ (xxxxxxx srov. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. 13 Kss 5/2010, 13 Kss 6/2010, 13 Kss 1/2010; xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
[38] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxxx. v rozhodnutí xx xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2016, Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx „xx xxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jak xxxxxxx delikt x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tomu xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxx „sankční“ xxxx xxxxx všeho vypuštěno, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx senát xxxxx: „Xx xxxxx xxxxx xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx si, x jak závažný xxxxxx x činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a jaký xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx slova se xxxxx x postih xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako x „xxxxxx“, xxxx. x rozhodnutí xx xxx 22.11.2012, čj. 16 Xxx 5/2012-97, xxxxx senát xxxxx: „Xxxxxxx sankcí, xxxxx xxxx kárně obviněnému xxxxxxx, tak xxxx xxxxx předsedkyně Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx“, x xx xxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2012, čj. 11 Xxx 7/2012-64, xxxxx xxxxx xxxxx: „Činnost [xxxxxxxx] xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx předsedy xxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxx 3 uložená kárná xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx XXX) nedošlo xx xxxxxxxx“ (všechna xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx).
x) Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx
[39] X xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx výtku, xx xxxxxxx kárné xxxxxx, xxxxx xxxxxx setrvale xxxxxxxxxx, xx zahájení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, „xxx samotné xxxxxx kárného návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jakkoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být zřejmé, xx xxxxxx udělal xxxxx či xx xxxxxxxx omylu, nestačí xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. […] X xxxxxxxx důsledku xx xxx xxx porušován xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by mělo xxxxxx, xx kárný xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx zjištěno xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kárné xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx odlišuje xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx vždy x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx kárného provinění (§88), xx drobných xxxxxxxxxx x práci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx toliko x xxxxxxx xxxxx (§88x). X xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx x řadě xxxxxxx xxxx xxxxx xx strany vedení xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. z xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx xx x zcela xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx - x xxxxxxxxxx xx okolnostech xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxx nepřiměřeným xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 xx.).
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxx výtky. Xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Kss 10/2013-84, kárný senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx jakkoliv xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx nezahájila xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx disciplinární xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx senát).
d) Nezákonné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx provinění funkcionáře
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxx provinění toho, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělit. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okresního xxxxx udělila soudci xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx pokynů ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx doby. Xxxxx senát dospěl x závěru, že „[x]xxxxx kárně obviněné, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudnictví, k xxxxx xxxxx x xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu“.
[42] V xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxxx apeloval xx xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxx manažerské xxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx k xxxxxxx výtky), xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx také xxxxxx. Xxxxx předseda xxxxx xx xxxxx měl xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx se xxxx vzdělávat x xxxxxxxx xx sobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx povzbudil, xxxxx xxxxxxxx aby x xxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, spočívající xxxx. x posílení xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx danému xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx to xx x xxxxx daného xxxxx xxxxx a xxxxxx). Klíčové xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x úkolem soudu xx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochrana xxxx a xxxxxx (xx. 4 Ústavy). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takto viděno xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhu ultima xxxxx, xxxxx [...] x pokud xxxxxxx xxxxx soud dospěje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx obviněný xxxxxx xx do xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx situaci, x xx xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx, xxxxx dokáže xxxxx citlivě xxxx xxxxxxxxxxx vnímat. [...] Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, autoritu x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx stíhaného xxxxxx. Xxxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx kárného xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx daného xxxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx navrhovatel xxxxx přesvědčen, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxx provinění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx kárného xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx přenesení odpovědnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Každý navrhovatel xx xxxxx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx svoji xxxx xx trh‘ x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistupovat xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxx x citované xxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx veřejnost xxxx na jednání xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx x vysvětlení, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxx senátu mohl xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxx xxxxxx xxxxx manažerské xxxxxxxx
[43] Xxxxx je tedy - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx kárného xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx přísné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx však mají x xxxxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V rozhodnutí xx dne 9.1.2014, xx. 16 Xxx 7/2013-103, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „k xxxxxx kárného návrhu xxxxxxxxxxx navrhovatelka xx xxxx, xx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx (x xxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx prostředky, použité xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (pravidelné xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx).“
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx výtkou (kterou xxxxxxxxxx §88a xxxxxx x soudech a xxxxxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx pohovorem (xx. xxxxxxx upozorněním, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xx domluví“; xxxxxxxxx xxxxxx-xx dohledový xxxxx dotyčné osobě xxxxxx, xx x xxxx věci xxxxxx xxxxx řízení, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), je někdy xxxxxxx x xxxx xxxx ke sporům. Xxxxxxxxx xx věci xx. zn. 13 Xxx 8/2009 „navrhovatelka xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx kárně xxxxxxxx soudkyně po xxxxxxxxx kontrole postupovala xxxxx §88a zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx […], x xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxxx za přítomnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx kontroly xxxxx […] x xxxxxxxxxx xxxxx obviněnou xxxxxxxx xx xxxxx nedostatky x xxxxxxx x xxxx xxxxx x xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2010, čj. 13 Xxx 8/2009-129). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xx xxx judikatuře xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx senátů (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. zn. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] X xxxxxxxxxx kárných xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxx xxxxxx uvádějí, xx xxxx zahájením kárného xxxxxx jim xxxxxx xxxxx obdobné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vytknuto. Xxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 13.6.2012, xx. 13 Kss 3/2012-68, zaznělo: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xx xxxxx, xx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, nebo xxxxxxxxxx navrhovatele, xx xx měla xxxxxx xxxxxxxxxx jinak.“ (xxxxxxx xxx sp. xx. 1 Xx 6/2004).
x) Xxxxxxxxxx x formální xxxxxx výtky
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx senát xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2016, xx. 13 Xxx 5/2016-75, x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx odstavci xxxxx pouze to, xx obsah přípisu [xxxxx obviněného soudce], xx. jeho xxxxxxxx xx postup kolegy […] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx, xx [xxxxx xxxxxx] napříště, xxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx upozornit xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotí a xxx xxxxxx konfrontuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx soud xxx z materiálního xxxxxxxx za xxxxx xxx §88x zákona x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx ustanovení, xxxx xxx z xxxxxx projevu přesto xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx úmyslem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení soudci xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vytýká.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxxx (xxxxxxx či ústní) xxxx výtka xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dohledového xxxxxx) xxxx být zcela xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx výtku xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxx o xxxxx, kárné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výtky i x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx forma xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx písemná xxxxx xx xxxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Například x xxxxxxxxxx xx xxx 2.6.2014, čj. 12 Xxx 2/2014-30, kárný xxxxx uvedl: „X xxxxxx […], na xxx bylo poukázáno x návrhu xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxx nelze xxx xxxxxxxx kárného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx lety x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (xxxx. §24 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx věcech xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ Xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, aby x ní xxxxxxxxx xxxxxx písemný xxxxxx, xxxxx musí být xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jiného obdobného xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx ze dne 29.5.2014, xx. 11 Xxx 10/2013-83, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx x xxxx práci. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 x xxxx 2006, xxxxxxxxxx xxxxx obviněné xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelem, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x ní xxxxx xxx svém rozhodování xxxxxxxxxxx.“).
[48] Xxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx „rozhodnutí“, xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx. Označení xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx x judikatuře xxxxxxx senátů činěno xxxx méně xxxxxxx, xxxx. x rozhodnutí xx dne 15. 9. 2009, čj. 12 Ksz 1/2008-97, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx v xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx v kárném xxxxxx xx xxxx xxxxx obsaženo xx xxxxxx, kterého xx xxxx předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx. XXX 700/2008 ze xxx 10.10.2008).“ (srov. xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. 1 Xx 26/2006). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 17.5.2011, xx. 13 Xxx 1/2010-145, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxx souvislosti xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx […] x má xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, xx také xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx xxxx přitěžující xxxxxxxx
[49] Xxxxx senáty xxxxxx setrvale xxxxxxxx, xx dříve udělená xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xx. xx. 3 Ds 13/2002, 3 Xx 1/2007; xx xxxxxx xxxxxx - xx. xx. 11 Xxx 3/2010, 11 Xxx 17/2011, 13 Kss 2/2013, 13 Kss 1/2014, 13 Xxx 6/2014; nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx - xx. xx. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), anebo xxxx xxxxxxx nedůvodně (xxxx. rozhodnutí xx xxxx xx. zn. 15 Xxx 8/2015).
x) Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx bis in xxxx
[50] Xxxxx však xxxxxxxxx podle jednotné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postih xxx stejný skutek x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Ds 26/2006, xxxxx xx týkalo xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx zásady ne xxx xx xxxx xx nepřípustné x x případě, xx xx xxxx provinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, ačkoli by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx závažnějšího xxxxx §87 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx kárným xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxxx zákona. Vycházeje x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, dvojí postih xx xxxxxxxx i x xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx řád. Xxxx x kárném xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxx xxx a xx věcí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx včas xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x činnosti soudce xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veškeré základní xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx x §25 xxxxxx x. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[51] Ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxx xxxxxx xx. v xxxxxxxxxx ze xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, x xxxx kárný xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxx (§30 odst. 3 zákona x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx zastupitelství) za xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xx xxx xx xxxx) x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx“.
[52] Rovněž ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx exekutorům xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx je xxxx xxxxxxxxx vyplývajícím ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx uloženým soudnímu xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx taková tudíž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postihu xx xxxxxx skutek, xxx xxx xx xx xxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. Zákon č. 7/2002 Xx., xxxxxx xxxxxxx, xxx orgán xxxxxx správy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a též x podání xxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zatímco xxxx xxxxxxxxx orgán (xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti) xxxxxxxx xxxx nedostatky xx xxxxxxx závažné, xx xx xxxxxxx je xxxxxxxxx x kárném xxxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxx uložení xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kárného provinění xxxx drobného nedostatku x poklesku xxxxx §7x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxxx xxx §116 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx si, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx považuje xx odpovídající“ (rozhodnutí xx xxx 19.11.2013, xx. 14 Kse 5/2012-248).
[53] Obdobně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx „xxxx rozhodnuté“ (xxx iudicata) opakovaně xxxxxxx x x xxxx dalších rozhodnutí xxxxxxx senátů (xxxx. xx. rozhodnutí xx xxxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2006, 2 Ds 12/2006, 2 Ds 8/2008, 11 Kss 1/2008, 12 Xxx 3/2010, 13 Xxx 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 11 Xxx 10/2009, 11 Kss 4/2011, 12 Ksz 12/2012, 13 Kss 5/2016).
x) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx
[54] X citovaných rozhodnutí xxxxxxx senátů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx zákonech. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx následovně:
[55] Xxxxx xxxxx svou xxxxxxx někde xxxxxxxxx xxx možných xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx profesních xxxxxxxxxx dotčené xxxxx. Xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výtky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx, xxx svojí xxxxx závažností neodůvodňují xxxxxxxx xxxxxxx řízení. X praxi xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x chování, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx požití xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx apod.). Nutno xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx porušením, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx poměrně xxxxxx „šedá“ xxxx, xxxxxx nelze vymezit xxx nějakým xxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxxx. V xx xx nachází xxxxxxx xxx xxxxxxx výtky, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxx xxx [70]).
[56] Xxx rozptýlení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx jako xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31) předesílá, že xxxxxxxx za překonaný xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 10.2.1997, sp. zn. XX. ÚS 22/97. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx výtka (zakotvená x xxxxxxxxx zákonu x. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ustanovení xxxxxxxx x bodě [19] xxxx) „nemůže xxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, dobré xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. […] Xxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §72 xxxx. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., x platném xxxxx.“ Rozšířený xxxxx x tomu pro xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněná, xxxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx, ani obecné xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Ústavy; xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Sb. XX).
[57] Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx. Uložená xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxx ze strany xxxxxxxx zástupce (xxxx. xxxxxx, notáře xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) k xxxxxxxx pochybení. Xx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx „[x]x xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx se budují xxxxxx, xxx je xxxxx je xxxxxxx x jediném okamžiku“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.11.2015, čj. 4 Xx 173/2015-31). Xxxxx xxxx xxxx působit xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x případném dalším xxxxxx xxxxxx. Představitelná xx x situace, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx šikanování příslušníka xxxx xxxxxxx.
[58] Přestože xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či dohledových xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx udržovat xxxxxxxxxx x pracovní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx postupy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na příslušném xxxxxx dohledu. Jinými xxxxx, dohledový xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nebo xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx lze x xxxxxxx xxxxxxxxxx setkat x oponentními xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [34] xxxx), x judikatury xxxxxxx senátů xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jednou xxxxxxx výtka xxxxxxxx xxxxx stíhání pro xxxxxxx skutek a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx.
[59] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx písemný xxxxxx, xx-xx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx §88x xxxxxx o soudech x soudcích nebo §47 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nevylučují x xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx idem, xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx zcela xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[60] X neposlední řadě xxxxx opomenout xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx podílejícím xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dělby xxxx (xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky) x xx nezávislosti xxxxx (xx. 81 Ústavy). X xxxxxxxx případech xx třeba důsledně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx moci (srov. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2002, xx. zn. Xx. XX 7/02, x. 349/2002 Xx.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního
[61] X xxxx kárné xxxxxx v některých xxxxxxxxx x minulosti xxxxx xxxxxxxx mimoděk xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx toto xxxxxxx označení xxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x povaze výtky x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[62] Rozšířený xxxxx xx xxxx xxxx zabýval vymezením xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. otázkou, xxx xx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x.
[63] Ustanovení §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx následovně: Xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak. Podle §65 odst. 2 x. x. s. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem.
[64] Xxxxx §72 xxxx. 1 x. ř. s. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx, x nenabývá-li xxxxxxxxxx právní xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx mohl xxxxxx xxx xxxxx (§72 xxxx. 2 x. x. x.).
[65] X xxxxx xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. xx v xxxxxxx s xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxx xxxxxxx individuálních správních xxxx soudem, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osob, rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx právech. Naproti xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že činnost xxxxxxxxx xxxxxx mívá x xxxxx různé xxxxx a nelze xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx zkrácení xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nebo pasivitou xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x. je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx jiná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správním xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx přímo proti xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx němu přímo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§82 x. x. x.) Podle §84 xxxx. 1 x. x. s. musí xxx tato xxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxx xxx dne, xxx se žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejpozději xxx xxxxxx podat xx xxxx let xx xxxxxxxx, kdy k xxxx xxxxx.
[67] Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx formami, přičemž xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozlišování xx otázka, xxxx xx xxx který xxx xxxxxx důsledky. Xxxxxxxx xxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, veškeré formy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx právní xxxxxx. „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, má-li mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxx důsledky xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobu xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx správy by xxxx vést x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 119). X xxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním zastupitelství xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx písemnou xxxxxx) xxxx forma x xxxxx náležitosti xxxxxxxx vyjádřeny. Xxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxx, státních xxxxxxxx x soudních exekutorů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 7/2002 Xx., x řízení xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxx“), při xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestní xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx. Obdobně xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x soudech x soudcích, x xxxxxxxxx xxxx a x exekučním xxxx.
[68] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x stvrdit tuto xxxxx. Xx xxxxxxxx x naprosté xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzácně. X xx xxxxxx pro xxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[69] O xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, předseda xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxx xxx x xxxxxxx úřední xxxxxxxx (xxxx. při xxxxxxxxxx xxxxx) nebo xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx vyřizování xxxxxxxxx, xx pracovní xxxxxx xxxx.). Poté, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx dohledové xxxxxx xxxxx xxxxx xxx kroky současně, xx. xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, výpovědí xxxxxxxxx xxxx apod.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx souběžně xxxxxxxxxxx x xxx, co x jak se xxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem, soudcem, xxxxxxx xx soudním xxxxxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxx skutek spáchat.
[70] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx orgán x xxxxxx, xx x namítanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. První xxxxxxxxx představují tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx“ formy xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxx xxxx xx obočí“, případně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „úsměvu xxxxxxxxx“. Xxx například x upozornění, rozhovor, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněného xxxxx, xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (o xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xx. §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx řádu). Xxxxxx xxxxxxx opatření pak xxxxxxx xxxxx návrh, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx uvedeno xxxx (xxx xxx [39]), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ultima xxxxx, x jako xxxxxx je vyhrazeno xxx xxxxxxx, které xxxx možno xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo poklesku (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx [55] výše), xxxxxxxx xxxxxx státnímu xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx exekutorovi xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výtku xxxxxx x ústně, ovšem xxxx x xx xxxxxxxx vyhotovit kvalifikovaný xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx skutečnosti xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xx. záznam xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx). X xxxx případech - xxx u xxxxx xxxxxxx písemnou xxxxxx, xxx x u xxxxx učiněné xxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xx - xxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx x x udělením xxxx výtky dotčeného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx takový xxxxxx je xxxxx xxxxxxx předešlého „slyšení“ xxxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxxx x vymezenému xxxxxx. Xxxxx provinění xxxxxxx „xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx drobných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Vyjádření osoby, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx zachycené a xxxxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ukládané xxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výtky, na xxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jasný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx udělovaná příslušníkům xxxxxxxxxxxx právnických xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vede k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx případná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (xxx body [68] xx [71] xxxx), xxxxx x z xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx (xxx xxxx [50] xx [53] výše) xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, publikované x Xxxxx republice xxx č. 209/1992 Xx., x xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx x stejně xxx xxxxx §88x xxxxxx x soudech a xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx a §7x xxxxxxxxxxxxx řádu, určitou xxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxx minimální - xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a čistě xxxxxxxxxxxx manažerskými nástroji x xxxxx xxxxxx, xxx xxxx vymezeny x xxxx [70] xxxx.
[73] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx devátého senátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x., zejména xxxxxxxxx xx dne 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Sb. XXX, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx: „[17] Xxxxxxxx definiční znaky (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx těch xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s. x. x., která xx xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx písemného xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx vlastností, xxxxx nutně xxxx xxx, aby xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xxx o xxx xxxxxxx). […] [19] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxx xxxxx, proti xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx aktu, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx proud doktríny xxxxxxxxx xxxxx (ať xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx). […] [20] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktům xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx a které xxxxxx pouhými xxxxxxxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx o xxxx neformální xxxxxx xx xxx o xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x x jakékoli xxxx konání xx xxxxxxxxx xxxxx, nelze-li xx podřadit pod xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[74] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxx podle §2, §4, §65 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx čtyř xxxxxxxx: (x) správní úkon xxxxx orgán xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx popsaných x xxxxxxxx; (xx) xxxxx rozhodoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx; (xxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx; x (iv) činností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx. Xxxxxxx legitimace xx xxxxxxxx navíc xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
[75] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) výtky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ukládá dohledový xxxxx, který tak xxxxxxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx (první a xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dotčené xxxxx, xxxxx xxxxxxx vystupuje x xxxxxx vykonavatele xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xx i xxxxx, xx „[x]xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, zda xxx x ‚xxxxxxxxxx‘, xxxx ‚xxxxxxxx‘. […] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx těchto, xxx x xxxxxx procesních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx čehož xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx (x xxxxxx již zaběhlé) xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxx x. x. x. není xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x charakter xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx úkonu/aktu předcházelo, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxx xxx. Důležitý xx xxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x povinnostem, potažmo xxxx právní xxxxx“ (Xxxxxxx, L.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, x. 550).
[76] Xx xxxxxxx xxxxx podmínky (rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx veřejná xxxxxx zahrnuje xxxxxx x v čase xxxxxxxxxx spektrum xxxxxxxx, xxxxx brání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Hendrych, X. x xxx: Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. 9. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2016, x. 2-3). Xxxxx xx doktrína xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx negativním: xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx soudní. X xxxxxx pohledu xx xxxxx xx xxxxxxx zejména otázkou, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být chápáno xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x soudních xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx opatřením, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 1, xxxx. xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x §88 či xxxxxxxx xxx x §116. Xxxxx xxxxxx uložit xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxx. Xxxxx xx x opatření xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X pokud xxx x xxxxx ukládanou xxxxxxx, xxxxx xx x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx exekutorů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x posuzovaném případě xx xxxxx x xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx tak xxxxx §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx a §7a xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx x praxi zřídka xxxxxxxx označována xxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx výtky xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx značně xxxxx - xx xxxxxxx písemného xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx kvalifikované xxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxx xxxxx výtky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, kárný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „právní xxx xxxxxxxxxx o uložené xxxxx“: „Xxxxxxx ‚ne xxx xx xxxx‘ xxxxxxx ‚x xxxx xxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx‘. Xxxxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu, xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x právním xxxxx xxxxxx xxxxxxx x též autoritu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx (xxxxxxxx rei xxxxxxxxx)“ (Xxxxxxxx, X. Xxxx xxxxxxxxxxx právo. Xxxxx: Leges, 2017, x. 33 x xxxx.). Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, které mají xxxx xx xxxxxxxx xxxxx řízení. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx specifickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů (xxxx. Xxxxxxxx, D. x xxx. 2009. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, s. 153). X xxxxxxxx x těmto xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx výtka z xxxxxxxx materiálního xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
[78] Rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. ř. x. xx xx určité xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. xxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx - xxx xxxxx shora citované xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx druhé xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx. časových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (oznámení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktu) či xxxxxxxxxx, xxxxx tento xxx xxxxx xxxx xxx, aby obstál x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xxxxx vylučují, xx by xxx x akt xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx znaky (xxxx. xxxxxxx §71, 72 x 76 x. x. s.) xxxx jsou: i) xxxxxxxxxx formalizovaná podoba xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxx, xx úkon xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx řádu; xxx) x průběhu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, iv) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. Xxxxxxx, L.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Šuránek, X. Soudní řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, x. 487-521).
[79] Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx praxe dohledových xxxxxx (xxx xxxx [68] až [71] xxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx standardu - v xxxxxx xxxxxxx. Výtka xx xxx písemná, nebo xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxx o xxxxx udělení; x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx skutek (xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění (ad x); xxxxx je xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx zástupce, xxxxxx, xxxxx nebo soudní xxxxxxxx zejména xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xx); xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (ad xxx); x tomu xxx xxxxxxxxx srov. §23 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx; rozhodnutí o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx nebo doručením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx). Xxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[80] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxx specifický charakter xxxxxxxx aplikaci klasického xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx senát předně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx účelem a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (x výjimkou xxxxxx) xxxxxxxx výlučně x xxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx nevztahuje xxxxxxx xxx. Právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výtky xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §30 a §31 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství, §88x x §90 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §7x x §121 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx kárné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smyslu xxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx formálnímu opatření xxx xxxxxx xxxxxx xxxx závažných pochybení.
[81] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx za xxxxxxxx, xx zůstane xxxxxxxxx xxxxxx neformálnost xxxxxx xxxxxxxx. Vytýkané pochybení x xxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x výchovný xxxxxx xxxxxxxx výtky xx xxxxxxxx tím, xx xxxxx ukládající xxxxx reaguje xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx uložení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx vedle kárného xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxx dohledu xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, které xxxx možno řešit xxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxx výtky (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx kárného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45). Zároveň xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení, x xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxx různě xxxxx xxxxx opatření, xxxxxx a smysluplné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx formalizovaného řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxxxx xxxxxxx myslitelným xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení by xxxx uložení nejmírnějšího xxxxxxxx - výtky. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní povinnosti.
[82] Xxxxxxx ale jakákoli xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod), xxxx xx xxxxxxxx při x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx xxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (srov. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva adresáta xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx i xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx obsažená x zákonu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (výtky) x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx naplněny xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. NSS).
[83] X neposlední xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxx (xxxxxx jejímu případnému xxxxxx jako zásahu xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x.) rovněž podání xxx. xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §66 xxxx. 2 a 3 x. ř. x. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx xx xxx in xxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx x bodu [34] výše), xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx může xxxxxxx zabránit kárnému xxxxxxx uložením xxxxx x za jednání, xxxxx xxxxx očividně xxxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxxxxx. Právě s xxxxxxx na xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx žalobu k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx provinění xxxxxxxxxxx (xxx xxx [41] xxxx) - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx x závěr
[84] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. Na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx. Povahu xxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x soudní xxxxxxxxx.