Právní xxxx
X. Výtka xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství, ve xxxxx účinném od 1.3.2002 je rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx ochrana xxxxx xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx podle §65 x násl. x. x. x.
XX. Na xxxxxxxx výtky podle §30 odst. 3 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.3.2002 xx použijí xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 až §8 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 791/2006 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX a x. 3104/2014 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 349/2002 Xx. a x. 190/2007 Xx. ÚS (xx. zn. IV. XX 301/05)
Xxx: JUDr. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci x Ústí xxx Xxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxx výtce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 xxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx xxxxxxx - státnímu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ostatním xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívalo x xxx, xx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xxxxxxxxxx návrhu stěžovatele xx xxxxxx dovolání x neprospěch xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx sepsal xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepodání dovolání, xxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství označil xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xx xxx xxxxxxxxx diskuse xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dále Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Úřadu pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkových - xxxxxxxxxxx pracovišti x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Praze x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. Xxxxxxx xxxx takto xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž se xxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx. X x rámci xxxxxxxxx věci bylo xxxxxxxxx, xx šlo x xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x vady při xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (písemné výtky) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxx osobou, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx s námitkou, xx došlo k xxxxxxxxx pochybením žalovaného, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x třetí správního xxxx. Xxxxxx vlastní xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xx §8 téhož xxxxxx.
X poslední řadě xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx hodnotil xxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx jako neuctivé, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kritiky, porušující xxxxxxxxx xxxxxxxx státnímu xxxxxxxx §24 xxxx. 4 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx drobnému xxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. 15 X 67/2012-49, podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxx dodržena xxxx xxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x podstatě xxxx, činit xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx názoru xxx xxxxxxxx xxx neexistenci xxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx podle procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řádu. Navíc xx xxxxxxxx, xx x xxxxx xx xx xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxx. Závěrem xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx se chce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.11.2015, čj. 4 Xx 173/2015-31, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x.
Xxxxxxx x xxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx, xxxx závěry xx xxxxxxxx x xx výtky ukládané xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x státním xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx považoval výtku xx rozhodnutí, xx xxxxxxx. V xxxx xxxx vyšel x xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudku správního xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx. Upřednostněn xx měl být xxx výklad, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejném xxxxx, xxx by xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx některým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx zabránilo xxxxxxx postihu (xxx 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx nepřímo opřel x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. s. x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx idem x xxxxxxx xx výslovně xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx nabývá xxxxxx xxxx (xxxx 36 x 39 odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx senátu). Xxxxxx senát zároveň xxxxxx k xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx správního řádu, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx „manažerský“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx formálním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Ztrácel xx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uložením výtky. Xxxx by být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx orgánů podle §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx (bod 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu).
Uvedené xxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx senátu x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x. x zásahové xxxxxx podle §82 x. x. x. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xx xxxx provedení xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x nemělo xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx devátého xxxxxx vedlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx případná žaloba xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a násl. x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uložena xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x případě xxxxxx [§88a xxxxxx x. 6/2002 Xx. x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx)] x xxxxxx [§47 zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád)]. Xxxxxxxxx písemné formy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výtky. Xxxxx se xxxxxx xxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, soudce, notáře x exekutory.
Devátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx materiální pojetí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx docílit xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zrušení xxxxxxxxxx. Xxxxx deklarace xxxxxxxxxxxx výtky xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x uložení povinnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x osobního xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx nemožnost xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pro které xxxx podstatné, podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správními xxxxx. X xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx označily xxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxx činily xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxxx xxxxx, proč xx i xxxx xxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx zákonné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. Xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odlišně xx xxxxxxxxx judikatury, zněla: Xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutím xx smyslu §65 x. x. x., xxxx xx xxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.?
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx rozhodnutím xx smyslu §65 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx poskytnuta formou xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních orgánů xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
IV.A Xxxxxx xxxxxx xxxxx
[18] Jak xxxx uvedeno shora, xxxxxxx v projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xx znění xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x poklesky xxxx xxxxxxx státní zástupce xxxxxxxx zástupci písemně xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení“.
[19] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx 2002 x xxxxxxx řádu xxxxxxxx. Rovněž starší xxxxxx předpisy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx drobných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xx nezahajuje xxxxx řízení, xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx do xxxxxx 2002 xxxxxxxxx x xx kárné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x §3 odst. 5 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx nedostatky v xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tím, xx je soudci xxxxxx, xx-xx to xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx soudců, xxxx. zákon x. 142/1961 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxx, xxxxxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx nebo xxxx drobné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx služební dohled“ (§2 xxxx. 2 xxxxxx zákona). Stejně xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 37/1957 Xx., x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, uváděl: „Xxx nepatrné xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxx-xx x předsedu xxxxxxxx soudu, učiní xxx předseda krajského xxxxx, jde-li x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 xxxx. 2 citovaného zákona).
[20] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, rovněž aktuálně xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxx x devátého xxxxxx, pokud xxx x xxxxxx souladný xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx za xxxxxxxxx právní úpravy xxxxx vykládat xxxxxx xxx všechny právnické xxxxxxx, xx. státní xxxxxxxx, soudce, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníků xxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx výtky, xxxxx xxxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx drobné xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provinění, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx udělení xxxxx xxxxx písemnou xxxxxx. Xxxxx §7x xxxx. 1 exekučního xxxx „[x]xxxxx nedostatky x xxxxxxxx a xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorského xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „koncipient“) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ministerstvo, Xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu exekutorovi, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vytkne“. Podle §7x odst. 2 xxxxxxxxxx řádu, „[x]xxxxxxxx-xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx po xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, vytkne xxxxxxxxxxxx, Komora nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x činnosti xxxx drobné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx jeho xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, „[x]xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx může xxxxx xxxxxx správy xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xx soudci, xxxxxxxxxx soudu, místopředsedovi xxxxx, xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Stejně xxx xxxxx §47 xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx notáře xxxx xxxxxx xxxxxxxx x chování xxxxx xxxxxxxxxxxx dohled xxxxxx xxxxxx“.
[23] X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx instituty blízkost. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 14/2002 Sb., xxxxxx xxxx do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx kárných xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x v §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx, xx předpokládá, xx „xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zástupci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx“ (odůvodnění x xxxx 18). X toho xxx x simili (xxxxx xxxxxxxxxx) dovodit, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx důsledky xxxx x xxxxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 347/2007 Sb., kterým xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx uvádí, xx xxxxxxx vytknout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx drobné xxxxxxxxxx xxxx poklesky „xx xxxxxxxx obdobně, xxxx xx xxxx x [xxxxxxxxx xxxx]“. Důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 347/2007 Sb. xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx o xxxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxx provinění, xxxxx xxxx přesto xxxx představovat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx“.
[25] Také xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx chování xxxxx xxxxxx vytknuty. Při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinností xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxx řízení.“
[26] Xxx xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výtky xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 zákona x. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě, xxxxx xxxxx „[d]robné xxxxxxxxxx xx službě xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústně xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx výtka xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1 xxxx; xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx x osobního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[27] X ohledem na xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sleduje, xxxx xxxxxx, konstrukci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním zastupitelství, §88x xxxxxx o xxxxxxx x soudcích, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7a xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx též statusové xxxxxx jednotlivých judiciálních xxxxxxx, xxx něž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx katalog xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx za jejich xxxxxxxx. Ostatně xxx x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, čj. 2 Afs 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxx, založený na xxxxxxxxxx xxxxxxx, racionality x xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxx upravené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy výtek x jednotlivých xxxxxxxx xx proto xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx v každém xxxxxxxx institut xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx v zákoně x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx, že „[d]robné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx provinivšímu xx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx považovat xxxxx, zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx spíše x xxxxxxxxxxxxx, nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x určité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykazující xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vážnost a xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, J. Zákon x soudech x xxxxxxxx; Xxxxx o xxxxxxx zastupitelství. Xxxxxxxx. 2. xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2004, s. 565).
[29] Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx „[x]xxxx-xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxx x určitému xxxxxxxxxx chování xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo za xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxx státní správy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxx bude vyřízena x jeho xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vytkne. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxx xx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X Xxxx, 2015, x. 242.).
[30] Xxxxxxxx shodné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postihu xx xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx, komentářová xxxxxxxxxx xx již poněkud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx je zřejmé, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, mezi autory xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxx: „Písemná výtka xxxx xxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx xx xx [xxxxxxxx zástupce] xxxxx xxxxxx tak, jako xx xxxxx postižen xxxxx […], má xxxx udělení některé xxxxxxxx […] xxxxxxxx. Xxxxxx x nich xx sám zmíněný xxxx, xx vůči xxxx xxxx podán xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx písemné xxxxx znamená xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx-xx x xxxxx xxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxxx podat návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxxx návrh podán, xxxxxxx by udělená xxxxxxx výtka jeho xxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx postihu, xxxxxx xxxx pokud jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxx věci ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Nejde tu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxx podle xxxxxxxx xx xxx in xxxx, protože tu x xxxxxxx trestní xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odpovědnosti x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kárného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxx udělení písemné xxxxx) xxxxxxxxxxxx podání xxxxx xxxxxx. […] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx takové xxxxx již signalizuje xxxxxxxx (xxxxxxx písemně) xxxxxxxxxxxxx vadu v xxxx chování či xxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx opakování xxxxx x drobnějšího xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxx xxxxxx x významných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v dalším xxxxxxxxx kárném xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x kvality xxxxxxxx (pokud xxx x jím vykonávanou xxxxxxx) hraje významnou xxxx“ (Koudelka, Z.; Xxxxxxx, M.; Xxxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2010, x. 319-320).
[32] Rovněž xxxxxx komentáře x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx není rozhodnutím xxx xxxxxx opatřením (xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx po provedeném xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedostatky xx své xxxxxxxx xxxx drobné poklesky xx svém xxxxxxx. Xxxxxxx udělení této xxxxx xx toliko xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kandidáta xxxx xxxxxxxxxxx, která má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Kasíková, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Komentář. 4. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2017, x. 31-32).
[33] Xxxxxxx xxxx autoři xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[n]ejmírnějším xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x činnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxx xx závažné xx xxxxxxxx porušení jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx notářským xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx komory XX anebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxxx za závažné xxxx opětovné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx notářského xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§48 x xxxx.). Na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§48) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitosti (xxxx dokonce vyloučeno, xxx byla xxxxxxxxx xxxxx).“ (Bílek, X. x xxx. Notářský xxx x řízení x xxxxxxxx. Komentář. 4. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2010, s. 171). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pasáž x §47 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x x otázce, xxx xx xxxxx sankcí, xx nikoliv, xx xxx xxxxxx komentáře xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, kterým lze xxxxxxxx xx ‚drobné‘ xxxxxxxx nedostatky v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. […] Postup xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx […], anebo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xx kárného xxxxxxxxx x xxxxxxx opatření] (§48 x násl.). Xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxx nevyžaduje xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx“ (Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2018, s. 240).
[34] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx udělení výtky xxxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx vyřízené. Xxxxxxxxx x komentáři k xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x [xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx] za uložení xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx §88x xxxxxxxx takové xxxxxxxx xx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řídit x kontrolovat xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx závazné pokyny (§11 xxxx. 4 x §302 zákoníku xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx povahu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx §88x ‚Xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx‘ xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx provinění. Xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx (§88) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x samostatném §88x. X případech uvedených x §88x xx xxxxxx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx obligatorní, xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx výsledkem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soud. Xxxxxx se proto xxxxxx o xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (x xxxxxx řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kárných xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx stíhání soudce xxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxxxxx. Důsledkem xx xxxx situace, xxx x xxxxxx provinění xx nerozhodoval xxxxxxxxx xxxx, xxx zpravidla xxxxxxxx soudu x xxxxxx zaměstnavatele. Xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce“ (Xxxxxxxx, X. xx. xxx., s. 242).
XX.X Xxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx
[35] Xxxxx xxxxxxx literatury xx xxxxxx samozřejmě xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, stejně tak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx soudů xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx:
x) Veřejnoprávní xxxxxx xxxxx
[36] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úřední osobě (xxxxxxxxxxx orgánu). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ukládání výtky xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 3.4.2015, xx. 46 X 20/2015-22, x xxxx uvedl, xx „xxx xx xxxxxxx xxxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx vyplývá, xx xxx uložení xxxxx xxxxxxx předseda soudu x xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x pozici xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx ukládá xxxxxxxxxxxxx opatření. Aplikaci xxxxxxxx práce v xxxx xxxxxxxxx otázce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxx xx v xxxx souvislosti xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx jednání xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (xx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), nikoli xxxx xxxx právní xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx povinností. Xxxxx xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §314 zákoníku xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxx xx osobního xxxxx xxxxxxxx podle §312 xxxxxxxx xxxxx“. (Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 11.6.2015, xx. 9 Xx 91/2015-17, výrok I. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxx xxxxxx právnických xxxxxxx, než xxxx xxxxxx, tedy státních xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Disciplinární xxxxxxxx
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx výtka xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (není xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx odpovědným xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx x „disciplinární xxxxxxxx“. Např. x xxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2010, xx. 13 Xxx 2/2010-87, kárný xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx uvedl: „Výtka xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, který xx xxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxx uvedeným x §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., které xxx xx kárné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx které xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“ (obdobně xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx sp. xx. 13 Xxx 5/2010, 13 Kss 6/2010, 13 Xxx 1/2010; xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx).
[38] Ojediněle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výtku xxxx „sankční xxxxxx“, xxxx. v rozhodnutí xx dne 21.2.2007, xx. zn. 1 Xx 26/2016, Vrchní xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx „xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx včas xxxxxxxx xxxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx postihu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx“. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx vypuštěno, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx xxxxx xxxxx: „Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx si, x jak závažný xxxxxx x činnosti xxxxxxxx zástupce xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxx x postih xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx hovoří jako x „xxxxxx“, xxxx. x rozhodnutí xx xxx 22.11.2012, xx. 16 Xxx 5/2012-97, xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxx předsedkyně Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx“. Toliko xxxxxx xxxx v souvislosti x výtkou xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx“, x xx pouze x xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. 11 Xxx 7/2012-64, kárný xxxxx xxxxx: „Činnost [xxxxxxxx] xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxx 3 xxxxxxx kárná xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx NSS) xxxxxxx xx zlepšení“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ratio xxxxxx výtka
[39] X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, či xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ratio. Xxx kárný xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, „xxx samotné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxx zřejmé, xx xxxxxx udělal xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx, nestačí xxxx pouhé xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx kárné xxxxxx. […] V xxxxxxxx důsledku by xxx byl porušován xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx mělo xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx jen xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kárné xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx proporcionality xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x soudech, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jež xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§88), xx drobných xxxxxxxxxx x práci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x chování, u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemají vést x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§88x). X tomu xxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxx x uložení xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o nikoliv xxxxxxx x neúmyslné xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jedná xx x zcela xxxxxxxxx exces jinak xx všech stránkách xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx - v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace - xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 aj.).
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx x uložení xxxxx. Xxxx. v rozhodnutí xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, kárný xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx nezahájila xxxxx xxxxxx, sama xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kárného xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx funkcionáře
[41] Xxxxxxxxx uložení xxxxx xxxxxxxx může založit xxxxx provinění xxxx, xxx disponuje xxxxxxxxx xxxxx udělit. Srovnej xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2014, čj. 16 Xxx 10/2013-84, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx za neomluvenou xxxxxxx a za xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx doby. Xxxxx senát xxxxxx x závěru, xx „[x]xxxxx kárně xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx kárném xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx snahou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx pouze x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx případná xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxxx soudu“.
[42] X xxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2013, čj. 16 Xxx 8/2013-45, kárný xxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozměr výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx kárného xxxxxx (xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xxxxxx: „Na každém xxxxxxxxxx soudu proto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx také xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx jsou xxxxxxx na úrovni, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx nastavené xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dispozic xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na sobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx pak xxxxxxxxx xx předsedovi xxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx povzbudil, xxxxx případně xxx x xxx jeho xxxxxxx probral a xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení, spočívající xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx úseku xx x přeřazení na xxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vyhovovat (xxxxxxxxxx xxxxx xx xx x rámci xxxxxx xxxxx možné a xxxxxx). Klíčové xx xxx neustále xx xxxxxxx, xx funkce xxxxxx xxxx ničím xxxxx xxx službou x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx x spravedlivá ochrana xxxx x xxxxxx (xx. 4 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx měl xxx hodnocen xxxxx x pouze xxxxx xxxx, xxx xx xxxx, v jehož xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx viděno xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ultima xxxxx, xxxxx [...] x pokud xxxxxxx xxxxx xxxx dospěje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx do xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nepříjemné xxxxxxx, x xx xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xxx především xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx stíhaného xxxxxx. Xxxxx xxxxx kárný xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx kárného xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nesmí být xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx má k xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tehdy, xxxxx je navrhovatel xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx a xxxx xxxx řešení, xxx xx xxxxxx některé xx xxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, podání kárného xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx přenesení xxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení ‚xxxx xxxxx kůži xx xxx‘ x xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistupovat xxxxx xxxxxxxx“ (zvýraznění - xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx senát přitom x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odročení xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí na xxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx, x xx navzdory xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx postačovalo xxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybení. Xxxxx xxxxxxx senátu mohl xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxx.
x) Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[43] Xxxxx xx xxxx - xxxxxx zahájení xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx přísné opatření xxxxxxxxx xxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx orgánu). Tyto xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V rozhodnutí xx xxx 9.1.2014, xx. 16 Xxx 7/2013-103, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxxx (a xxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx).“
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx podotknout, xx hranice xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx a §47 xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx upozorněním, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx upozorní xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx „xx domluví“; xxxxxxxxx oznámí-li dohledový xxxxx xxxxxxx osobě xxxxxx, že v xxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx), xx někdy xxxxxxx x xxxx xxxx xx sporům. Xxxxxxxxx ve věci xx. xx. 13 Xxx 8/2009 „navrhovatelka xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88a xxxxxx x. 6/2002 Xx., x nedostatky zjištěné x její práci x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Předložila xxxxx […], z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx kontroly xxxxx […] x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x průtahy x xxxx xxxxx x xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.4.2010, xx. 13 Xxx 8/2009-129). Xxxxxxx upozornění, pohovorů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xx xxx judikatuře xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí xx xxxxxx sp. xx. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci své xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x rozhodnutí xx dne 13.6.2012, xx. 13 Xxx 3/2012-68, xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je x xx xxxxx, xx xxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx nadále xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxx xxx sp. xx. 1 Xx 6/2004).
f) Xxxxxxxxxx a formální xxxxxx xxxxx
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxx výtky se xxxxx xxxxx letmo xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2016, xx. 13 Kss 5/2016-75, x němž xxxxx: „Xxxxxxxx soudu xxxx x předmětném, xxxx citovaném odstavci xxxxx xxxxx xx, xx obsah xxxxxxx [xxxxx obviněného xxxxxx], xx. xxxx stížnost xx postup xxxxxx […] xxxxxxxxx příliš xxxxxxxxxx x xx xxxx, xx [xxxxx xxxxxx] xxxxxxxx, bude-li xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx upozornit xx xxxxxx xxxxx kolegy, xxxxx xxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx soud xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výtku xxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx odkazovat xx xxxx ustanovení, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx použít tohoto xxxxxxxxx x že xxxx postupem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx práci nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vytýká.“ X xxxxxxxxxx judikátu xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx na xxx, x xxxx formě (xxxxxxx xx xxxxx) xxxx xxxxx učiněna, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx zcela xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx dotyčné xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx xxxxxxxx upravují.
[47] Xxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx zástupců (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 2.6.2014, xx. 12 Xxx 2/2014-30, kárný xxxxx uvedl: „X xxxxxx […], xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx uložena xxx ústně (srov. §24 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudních exekutorů, x §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ Naopak x x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ústně, xx xxxxxxx, xxx x ní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, čj. 11 Xxx 10/2013-83, v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx či xxxxxxx x její xxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxx předsedy Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 9 z xxxx 2006, xxxxxxxxxx xxxxx obviněné xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx v jejím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x ní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“).
[48] Xxxxx senáty xx xxx judikatuře xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx, xx výtku xxxxx pojmenoval xxxxxxx xxxxx, který ji xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činěno xxxx méně mimoděk, xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 15. 9. 2009, čj. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx právě z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx již bylo xxxxxxxxx výtkou. Kárný xxxxx v xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Jednání xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx, kterého xx xxxx předchozí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výtce (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx. XXX 700/2008 xx xxx 10.10.2008).“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 1 Xx 26/2006). Xxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 17.5.2011, xx. 13 Xxx 1/2010-145, xxxxx senát x odkazem xx xxxxx výtky udělené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxx souvislosti xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti […] x xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x kárném xxxxxx x brání tomu, xxx v jiném xxxxxx mohlo xxx xxxxx xxxxxxx posuzováno xxxxx z xxxxxxxx xxxxx odpovědnosti.“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[49] Xxxxx xxxxxx xxxxxx setrvale xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státních xxxxxxxx - xx. xx. 3 Xx 13/2002, 3 Xx 1/2007; xx věcech xxxxxx - sp. xx. 11 Kss 3/2010, 11 Kss 17/2011, 13 Xxx 2/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 6/2014; xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx - xx. xx. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), x xxxxxxxx situací, xxx xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), anebo xxxx xxxxxxx nedůvodně (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 15 Kse 8/2015).
x) Xxxxx xxxx překážka xx bis in xxxx
[50] Výtka xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kárných xxxxxx zapovídá xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, xx. zn. 1 Xx 26/2006, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, vyslovil Vrchní xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xx nepřípustné x x xxxxxxx, xx xx xxxx provinění xxxxxxxxx kvalifikováno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, za xxx xx xxxxx pouze xxxxx, ačkoli xx xxxxx naplňovat xxxxx x xxxxxxxxx závažnějšího xxxxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx jiný xxx xxxxxxx řád. Xxxx x kárném xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx postih xx xxxxxx čin x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx ujasnil, o xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x sankční xxxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x §25 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx a státních xxxxxxxx.“
[51] Xx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx mj. x xxxxxxxxxx ze dne 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, x xxxx kárný senát xxxxxxx, xx „[u]ložení xxxxx (§30 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství) za xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (ne xxx xx xxxx) x xx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[52] Xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx soudním exekutorům xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx uloženým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx zákonných pravomocí. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx potrestání xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tentýž skutek, xxx xxx má xx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxx č. 7/2002 Sb., xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx udělením xxxxx, zatímco jiný xxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx výtky xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx xxxx drobného nedostatku x xxxxxxxx xxxxx §7x exekučního xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxxx xxx §116 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, o xxx závažný xxxxxx x xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx postup xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2013, xx. 14 Xxx 5/2012-248).
[53] Xxxxxxx formulované xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ (xxx iudicata) opakovaně xxxxxxx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů (srov. xx. rozhodnutí xx xxxxxx xx. xx. 2 Ds 4/2006, 2 Xx 12/2006, 2 Ds 8/2008, 11 Kss 1/2008, 12 Ksz 3/2010, 13 Xxx 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 11 Kss 10/2009, 11 Kss 4/2011, 12 Ksz 12/2012, 13 Xxx 5/2016).
i) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povaze xxxxx
[54] X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech xxxxxxxx, nehledě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx následovně:
[55] Xxxxx xxxxx svou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx porušení profesních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x opatření x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx porušení povinností xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx postihnout xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx se xxxxxxxxx jedná o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxxx poklesky x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx požití xxxxxxxx v pracovní xxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx plněním povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx znaky kárného xxxxxxxxx, xxxxxxxx poměrně xxxxxx „xxxx“ zóna, xxxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxx xxxxxxxxxx „mantinelů“ ji xxxxxxxxxxxxxx. X xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx reakce xxxxxxxx xx měkčí (viz xxxx xxx [70]).
[56] Xxx xxxxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx (xxxxxx xxxx čtvrtý xxxxx x rozsudku xx dne 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx za překonaný xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.2.1997, sp. xx. XX. ÚS 22/97. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz ustanovení xxxxxxxx x xxxx [19] xxxx) „xxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx důstojnosti, xxxxxx xxx, xxxxx pověsti x xxxxxx jména. […] Xxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ve smyslu §72 xxxx. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., v platném xxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx, kterým xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněná, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy; xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, x. 190/2007 Xx. XX).
[57] Výtka xxxx xxx závažným xxxxxxxxx xxxx snížení xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx - nepostihuje xxxxxxx či xxxxxxx, xxx toliko xxxx, xxxx xx podobá xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx do xxxxx xxxx formalizovanou xxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx exekutora) k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx o xxxx xxxx vyvolat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxx. Xxxxxxx „[x]x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x případném xxxxxx xxxxxx řízení. Představitelná xx i xxxxxxx, xxx xxxx výtka xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx profese.
[58] Xxxxxxxx xx xxxxx svou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx důtce, zároveň xx jedná x x nástroj xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dohledových xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pracovní xxxxxxx x rámci justice, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx napravovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx příslušném xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytkne, xxxx xxx něj xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oponentními xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x bodu [34] xxxx), z judikatury xxxxxxx senátů xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx tedy xxxxxxxx xx bis xx xxxx.
[59] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xx xxxxxx zřejmé, že x x xxxxx xxxxxxx výtce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx písemný xxxxxx, má-li xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx nebo §47 xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx in xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx, za xxxx skutek byla xxxxx uložena. X xxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxx udělit xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx podstatný xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx podílejícím xx xx výkonu xxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxx riziko zásahů xx principu dělby xxxx (čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky) x xx nezávislosti xxxxx (xx. 81 Xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx moci xxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.6.2002, xx. xx. Xx. XX 7/02, x. 349/2002 Xx.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Povaha xxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxx správního
[61] X xxxx kárné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x minulosti xxxxx xxxxxxxx mimoděk xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát souhlasí x xxxxxxx devátého xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx senát její xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezávisle. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť tato xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx se tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxx domáhat prostřednictvím xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. xxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 x. x. s.
[63] Ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: Xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak. Xxxxx §65 odst. 2 x. x. x. xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x účastník xxxxxx před správním xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxx-xx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 a 3 x. x. x. xxxxxxxx upravují xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže x xxxxxx xxxxxx shledá xxxxxxx veřejný zájem (xxxxxxxx 2), nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[64] Podle §72 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxx oprávněný xxxxxxx xxxxxx podat xx xxx let od xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx, a xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx moci, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx mohl xxxxxx xxx podat (§72 xxxx. 2 x. ř. x.).
[65] X rámci xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xx v xxxxxxx x čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx umožněn xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správních xxxx soudem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx práv x svobod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, rozhodnutím xxxxx zasažených x xxxxxx právech. Naproti xxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx činnost xxxxxxxxx orgánů xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x nelze xxxxxxxx, že k xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[66] Xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxx tohoto xxxxxx xx může xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx, xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx (§82 x. x. x.) Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s. musí xxx tato xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx dne, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx podat xx xxxx xxx od xxxxxxxx, xxx x xxxx došlo.
[67] Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx formami, přičemž xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx otázka, xxxx xx ten xxxxx xxx xxxxxx důsledky. Xxxxxxxx některé úkony xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. „Právo přikazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu (xxxxxx) právní xxxxxxxx xxx fyzickou nebo xxxxxxxxxx osobu xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx správy xx xxxx vést x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (xxxx. Hendrych, X. a xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 119). X případě xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) její xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Kárné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 7/2002 Xx., x řízení xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a soudních xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x kárném xxxxxx“), při jehož xxxxxxxx xx subsidiárně xxxxxxx xxxxxxx řád. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx xxxx.
[68] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xx dosavadní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělování xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů, x stvrdit tuto xxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výtky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kromě xxxx popsané xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I xx xxxxxx xxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ne xxxxx jasné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[69] O xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx úřední činnosti (xxxx. xxx prověrkách xxxxx) xxxx na xxxxxxx xxxxxxx (např. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Poté, xx xxxxxxx najisto, o xxxx xxxxxx xx xxxxx (tedy xxxxxx, xx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx, která tento xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx kroky současně, xx. xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, co x xxx xx xxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem, xxxxxxx, xxxxxxx či soudním xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx spáchat.
[70] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxx, vyhodnotí xxxx xxxxxxxxx x xxxxx toho xxxxx xxxxxxxx x nápravě. Xx už se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k dispozici x podstatě tři xxxxx opatření. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx nástroje x xxxxx smyslu, xxxxx xxxxxxxx veškeré neformální, „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „zdvižený xxxx xx xxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxx zmizení xxxxx xxxxx přítomného „xxxxxx xxxxxxxxx“. Jde například x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxx, xx soudcovskou xxxxx xxxx., včetně neformálního xxxxxxxx xxxxxxxxx ústně, xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (o xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx typem opatření xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství, případně xxxxxx profesních xxxxxxxx (xx. §88x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7a xxxxxxxxxxxxx xxxx). Triádu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx je zahájeno xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxx [39]), xxxxxx kárného xxxxxx xx prostředkem xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx druhu profesního xxxxxxxxx xxx xxx [55] xxxx), xxxxxxxx xxxxxx státnímu zástupci, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx dohledový xxxxx xxxxxx bezpodmínečně x xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výtku xxxxxx x xxxxx, ovšem xxxx x xx xxxxxxxx vyhotovit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx uvedeny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xxx xxxxx formálně xxxxx vyvolat xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (xx. záznam xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutku). X xxxx případech - xxx x výtky xxxxxxx xxxxxxxx formou, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx - však xxxxxxxxx xxxxx xxxx svůj xxxxxx xxxxx zdůvodnit x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx takový xxxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx „slyšení“ xxxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxxx x vymezenému xxxxxx. Kárné provinění xxxxxxx „xxxxxx“ pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poklesků xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či chování. Xxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx má xxx xxxxx xxxxxxx, byť xxxxxx xxxxxxxxxx učiněné, xxx x praktických xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxx xxx správné xxxxxxxx skutku x xxxx právního xxxxxxxxx x xxxxxxxx výtce.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jasný minimální xxxxxxxx standard xxxxxxxxxxx xxxxxxx dohledových xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx xx domnívá, xx xxxxx udělovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx x nemělo xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xx podle devátého xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti udělené xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a násl. x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dohledových xxxxxx (xxx xxxx [68] xx [71] xxxx), xxxxx x x xxxxxx výtky, zejména x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx idem (xxx xxxx [50] xx [53] xxxx) xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., x ve xxxxxx čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x stejně xxx xxxxx §88a zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx řádu, určitou xxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xx totiž zcela xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedených profesních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx manažerskými xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx x bodě [70] xxxx.
[73] Podle názoru xxxxxxxxxxxxxxx devátého xxxxxx xx xxxxxxxxxx čtvrtého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. x zásahové xxxxxx xxxxx §82 x. x. s., zejména xxxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Sb. XXX, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx uvedl: „[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxx x xxxx neobsahuje, xxxx xxxx přítomny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx těch xxxxxxx xxxx xxxxxxx části xxxxx x. ř. x., která se xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx. formální, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxx xxxxxxx). […] [19] Xxxxxx mezi xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx spočívá xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx nimž xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx aktům xxxxxxx xxxxxx povahu individuálního xxxxxxxxx aktu, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (ať xxx vydávaného xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx). […] [20] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktům xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx procesními xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx neformální xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x jakékoli xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx konat, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.“ Xxxxx čtvrtého xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxx za xxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[74] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc správních xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2, §4, §65 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx či jiný x orgánů popsaných x xxxxxxxx; (xx) xxxxx rozhodoval x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; (iii) rozhodování xx odehrávalo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musela xxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx právní sféra xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
[75] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx zároveň svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx zástupce), což xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x čtvrtá xxxxxxxx). Xxxxxx xx i xxxxx, xx „[x]xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudnictví není xxxxx rozhodující, xxx x xxx xx xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx označen. Xxxx xxxxxxxx, xxx jde x ‚xxxxxxxxxx‘, xxxx ‚xxxxxxxx‘. […] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx těchto, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx své (x xxxxxx xxx zaběhlé) xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx pojetí ‚rozhodnutí‘ xxxxx x. x. x. není xxxxxxx xxxxxxxx xxx procesní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vydání xxxxxxxx úkonu/aktu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předchozím procesním xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx x předpokládá xxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx sine qua xxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx důsledek ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx x xxxxxxxx subjektivním xxxxxx x povinnostem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“ (Xxxxxxx, L.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, x. 550).
[76] Ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx veřejná xxxxxx zahrnuje xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx spektrum činností, xxxxx brání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx: Správní xxxxx. Obecná xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, s. 2-3). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxx negativním: xxxxxxx správa x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx moci zákonodárné xxx moci xxxxxx. X tohoto xxxxxxx xx nutné se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx uložení výtky xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx výkon xxxx xxxxxx, xxxx. jako xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx státních xxxxxxxx (xxxxxx jako xx věcech soudců x xxxxxxxx exekutorů) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jak vyplývá xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx kárným opatřením, xxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v §30 xxxx. 1, resp. xxxxx x soudech x soudcích x §88 či xxxxxxxx xxx x §116. Xxxxx nemůže xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxx x xxxxx ukládanou xxxxxxx, xxxxx xx x xxx x xxxxxxx xxxxxx správy xxxxx, nikoli o xxxxx xxxxxxxxxx; stejně xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx soudních exekutorů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx jedná x xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[77] Výchozím xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním zastupitelství (x xxxxxx tak xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx a §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx x xxxxx zřídka xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x praxi xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx písemného xxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxx kvalifikované xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx právní xxxxx výtky xxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxx xxxxxx, které výtku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xx xxx in xxxx (xxxx. x rozhodnutí xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx odkazoval xx „právní xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“: „Xxxxxxx ‚xx xxx xx idem‘ xxxxxxx ‚x téže xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx dvakrát‘. Xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu, xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x právním xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx autoritu xxxxxx, který rozhoduje. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xx vznik xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx (překážka rei xxxxxxxxx)“ (Xxxxxxxx, H. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 33 x xxxx.). Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které mají xxxx na xxxxxxxx xxxxx řízení. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx specifickou vlastností xxxxxxxxx aktů (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. 2009. Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. 9. vydání. Praha : X. X. Xxxx, 2016, x. 153). I vzhledem x těmto účinkům, xxxxx jsou pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xx výtka z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x.
[78] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxx znaky vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx - xxx xxxxx shora citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxx dílu xxxxxxx xxxxx druhé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (oznámení xxxxxxxxxx jako zásadně xxxxxxxxx xxxx) či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx musí xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx by xxx x xxx nicotný). Xxxxxx xxxxxxxxxx znaky (xxxx. xxxxxxx §71, 72 x 76 x. x. x.) xxxx jsou: i) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podoba xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; xx) skutečnost, xx xxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu, xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxx řádu; xxx) x průběhu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. Jemelka, L.; Xxxxxxxxx, X.; Vetešník, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, D.; Šuránek, X. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, x. 487-521).
[79] Jak xxxxxxx x popsané xxxxxxxxx praxe dohledových xxxxxx (xxx xxxx [68] xx [71] xxxx), postup xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx profesních xxxxxxxx xxxx formální xxxxx - byť xx xxxxx minimálním xxxxxxxxx - x zásadě xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx x); výtka xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, ukládána) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu, x xxxx xxxx respektovány xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx §2 až 8 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx zástupce, xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména musí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xx); xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxx) o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx spisu (xx xxx); x xxxx xxx přiměřeně srov. §23 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx; rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx). Xxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx okamžiku počátku xxxx xxxxx x xxxxxx případné xxxxxx.
[80] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx pravdu, xx xxxx specifický charakter xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx senát předně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx výtka je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx výlučně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx ale ve xxxxxx k obecným xxxxxxxxx x kárném xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. §30 a §31 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x x §90 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxx §7x x §121 xxxx. 1 exekučního řádu) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx formálnímu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx závažných xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je totiž xxxxxxxxxx právě x xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zachována xxxxxx neformálnost xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x složité xxxxxxxxxx a výchovný xxxxxx ukládané xxxxx xx podtržen tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx reaguje bezprostředně x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tento postup xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postrádal xxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bylo snadnější xxxxxxx i x xxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zásadou proporcionality, xxxxx xxx vedení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx soudního exekutora, xxxxxx, soudce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Podání xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx možno xxxxx xxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45). Zároveň xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx uložit xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x smysluplné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx kroky xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledkem xxxxxxxx řízení by xxxx xxxxxxx nejmírnějšího xxxxxxxx - xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnosti.
[82] Xxxxxxx ale jakákoli xxxxxxx veřejné xxxx xxxx podléhat xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 2 odst. 3 Xxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxx x ukládání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxxx jsou - x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxx libovůli správního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že i xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxxxxxxx předpoklady xxxxxxx x §180 odst. 1 správního xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx nejedná x rozhodnutí podle §67 správního xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (výtky) x xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx-xx naplněny obecné xxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx dovozeno (xxxx. xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2014, čj. 6 Xx 68/2012-47, č. 3104/2014 Sb. NSS).
[83] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. umožňuje (xxxxxx xxxxxx případnému xxxxxx jako xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x.) rovněž xxxxxx xxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx xxxxxxxx ochráncem xxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx (xxx komentář xxxxxxxx v xxxx [34] xxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabránit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx toto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx žalobu x xxxxxxx veřejného xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uložené výtky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx [41] xxxx) - xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx x xxxxx
[84] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.3.2002, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx proto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx. Povahu xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.