Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx č. 283/1993 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 1.3.2002 je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxx ochrana xxxxx xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x.
XX. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx použijí xxxxx xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx orgánů xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 791/2006 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX a x. 3104/2014 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 349/2002 Xx. a x. 190/2007 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 301/05)
Xxx: XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaným žalobci, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 udělil xxxxxxx státní xxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx xxxxxxx - státnímu xxxxxxxx Krajského státního xxxxxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx výtku xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx porušení xxxxxxxxxx zachovávat náležitou xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 4 zákona o xxxxxxx zastupitelství. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx poté, xx Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx podání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxx xx xxxxxx irelevantní, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx ředitelství Policie Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkových - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Praze x Xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, a xx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx výslovně zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx státnímu zástupci. Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, s jehož xxxxxx xx xxxxxxxxx. X v rámci xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx, xx šlo x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, neboť byla xxxxxxxx xxxx nicotnost x xxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou, která xxxx postavení vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxx s námitkou, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx části druhé x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xx §8 téhož xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §24 odst. 4 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx ze dne 29.2.2016, xx. 15 X 67/2012-49, podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx x podstatě xxxx, činit xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31, xxxxxxxxxx považoval xx nedostatečně odůvodněný x spatřoval v xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx názoru měl xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Navíc xx domníval, že x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxx polemizoval x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, xxxxx xxx o posouzení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx vztahují x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx notářům, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx které čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx být xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x přímému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho zrušením. Xxxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx některým dozorovým xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx zabránilo xxxxxxx postihu (xxx 46 odůvodnění rozsudku xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx xxxxxxx opřel x xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ne bis xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx nabývá xxxxxx xxxx (body 36 x 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého senátu). Xxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, aby se xx xxxxxx x xxxxx uložení vztahovala xxxx xxxxx a xxxxx správního xxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx měla xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx smysl. Ztrácel xx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx aplikovány xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx (bod 40 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx závěry xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 s. x. x. x zásahové xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxxxx x usnesení xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xx xxxx provedení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxx.
X podle xxxxxx čtvrtého senátu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx devátého xxxxxx vedlo x xxxxxxxxxxxxx závěru, že xx případná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx měla být xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s.
V xxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxx musí být xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uložena xxxxxxx, nicméně xx xxxxxxx x případě xxxxxx [§88x zákona x. 6/2002 Xx. x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x x změně některých xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech a xxxxxxxx)] x notářů [§47 xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)]. Xxxxxxxxx písemné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výtky. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx vykládána xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, notáře x xxxxxxxxx.
Xxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx důsledek xxxxxxxx. X žalobou xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx důsledků, xxxxx xx xxxx zrušení xxxxxxxxxx. Xxxxx deklarace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx povinnosti x xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx z osobního xxxxx xxxxxxx, pokud xx do něj xxxx založena. Není xxxxxxxx ani poukaz xx nemožnost xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx podstatné, podle xxxxxxx xxxxxxxxx typu xxxx připuštěna ochrana xxxx xxxxxxxxx soudy. X xxxxx v xxxxxxxxx uváděných čtvrtým xxxxxxx xxxxx senáty xxxxxxxx označily xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxxx důvod, xxxx xx x xxxx xxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxx překážku xx bis xx xxxx.
Xxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. ř. x. Otázka, xxxxxx xxxxx xxxxxx senát xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zněla: Xx výtka xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. s., xxxx xx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. s.?
Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství ve xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s. Xxxxxx ochrana proti xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x násl. s. x. x.
Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 se xxxxxxx xxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 správního xxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.X Xxxxxx xxxxxx výtky
[18] Xxx xxxx xxxxxxx shora, xxxxxxx x projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx nedostatky x poklesky xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx výtky xxxxx x xxxx 2002 x xxxxxxx řádu xxxxxxxx. Rovněž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx organizace xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poklesků, pro xxx se nezahajuje xxxxx xxxxxx, upravovaly. Xxxxx x. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx března 2002 vztahoval i xx xxxxx xxxxxx xx státními zástupci, x §3 odst. 5 stanovil, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx přestupek může xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx je xxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxx se xxxxxx, xxxx. zákon č. 142/1961 Sb., x xxxxx odpovědnosti xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx nebo xxxx xxxxxx poklesky xx xxxxx řízení xxxxxxxx. Takové xxxxxx xxxx poklesky xxxxxx xxxxxx xxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxx dohled“ (§2 odst. 2 xxxxxx zákona). Stejně xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 37/1957 Xx., x xxxxx odpovědnosti xxxxxx lidových a xxxxxxxxx soudů, xxxxxx: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kárné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však soudci xxxxxx předseda xxxxx; xxx-xx x předsedu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx předseda xxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx ministr xxxxxxxxxxxxx“ (§2 xxxx. 2 citovaného xxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxxx, kromě xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právnických xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát se xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxx x devátého xxxxxx, xxxxx xxx x jejich souladný xxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxx xxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx, soudce, notáře x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx upravují xxxxxxxxxx příslušníků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky xx formu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx nedosahují intenzity xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jednotlivými xxxxxx xxxxxx.
[21] Kromě zákona x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxx právní xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx písemnou xxxxxx. Xxxxx §7a xxxx. 1 exekučního xxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x exekuční x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorského xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx koncipienta (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu exekutorovi, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Podle §7x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx-xx xx, že exekutor xxxxxxx veškerá opatření, xxxxx xxx xx xxx spravedlivě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, vytkne xxxxxxxxxxxx, Komora xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x chování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx“.
[22] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle §88x xxxxxx x xxxxxxx, soudcích, „[d]robné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx drobné xxxxxxxx x xxxxxxx může xxxxx xxxxxx správy xxxxx, který xx xxxxxxxx podat xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx je xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, místopředsedovi xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx, xx-xx to xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xxxxx §47 xxxxxxxxxx xxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx drobné xxxxxxxx x chování orgán xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[23] X xxxx xxxxxxx formulace xxxxx xxxxxxxxxxxx výtku x xxxxxxxxxxxx právnických xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx blízkost. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 14/2002 Sb., xxxxxx xxxx xx xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx, se xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx řízení xx státními zástupci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízením xx xxxxxx“ (xxxxxxxxxx x bodu 18). X xxxx lze x xxxxxx (podle xxxxxxxxxx) dovodit, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákoně o xxxxxxx zastupitelství xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx důsledky xxxx x případě zákona x soudech x xxxxxxxx.
[24] Stejně xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 347/2007 Xx., xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řádu, xx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx obdobně, xxxx xx tomu x [xxxxxxxxx xxxx]“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 347/2007 Xx. xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx x institut, xxxxx umožní postihnout xxxxxxx, xxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx přesto xxxx představovat určité xxxxxxxxxx na to, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
[25] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx budou xxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinností xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 zákona x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx službě xxxx představený xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx písemně xxxxxx. Xxxxxxx výtka se xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1 xxxx; po uplynutí xxxx xxxx xx x osobního spisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřadí.“
[27] X ohledem xx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx řádu x §7x xxxxxxxxxx xxxx) rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx vyvolávat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxx xx typický xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinností x xxxxxxxx institucionální x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[p]rávní xxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx imperativ xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvětvích“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy výtek x jednotlivých xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práce xxxx x určité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykazující xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a pečlivosti xxx vyřizování xxxx. Xxxx xx jednat x xxxxxx xxxxxxxx x jednání a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx neslušnosti, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, J. Xxxxx x soudech x xxxxxxxx; Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, x. 565).
[29] Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx uvádí, xx „[x]xxxx-xx xxxx x xxxxxxxx povinností soudce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx chování xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx poklesky x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx, že tyto xxxxxxxxxx xxxxxx vytkne. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx učiněn xxxxx, xx xxxxxxx postup xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Kocourek, X. Xxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: C. H Xxxx, 2015, x. 242.).
[30] Navzdory xxxxxx xxxxxxx definici xxxxx xxxxxx právnickými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výtky. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxx, xxx se xxxxx x sankci, xx xxxxxxx.
[31] Novější xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Písemná výtka xxxx sankcí x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx nemění xxx xx xxx, xx je xx [xxxxxxxx zástupce] třeba xxxxxx xxx, jako xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx […], má xxxx xxxxxxx některé xxxxxxxx […] xxxxxxxx. Xxxxxx z nich xx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx na zahájení xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx-xx x xxxxx xxx, xxxxx xxx xxxx státnímu zástupci xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxxx návrh xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx uložení xxxxx xxxxxx) ukončení. Xxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxx xxxxx xxx x xxxxxx administrativní xx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx ‚pravomocně‘ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxx podle principu xx xxx in xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx způsobem xxxxxxxx věci xx xxxxxxx státní zástupce xxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx tím xxxxxxxxx xxxxxxx postihu xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (neznámé x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) odůvodňovaly xxxxxx xxxxx xxxxxx. […] Xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx opakování xxxxx x drobnějšího poklesku xxx xxxxx očekávat xxxxxxxx xxxxx kárné xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx výtka xxxx xxx také xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx jiné pochybení, xxx xxxx. x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx posuzování nikoli xxxx přímo xxxxxxxxxxxx, xxx spíše xxxxxxx xxxxxxxxx a kvality xxxxxxxx (xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx významnou xxxx“ (Koudelka, Z.; Xxxxxxx, M.; Xxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx zastupitelství x xxxxxxxxxx x judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 319-320).
[32] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „písemná xxxxx není xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx), které je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxx výtku neudělit xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxx drobné xxxxxxxxxx xx xxx činnosti xxxx drobné xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx udělení xxxx xxxxx xx toliko xxxxxxxxx xx nesprávnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxx výrazně xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2017, x. 31-32).
[33] Xxxxxxx xxxx autoři xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx stupněm xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx výtka ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx notářským xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx notářského xxxxxxxx xxxx chování xxxx xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxxx (§48 x xxxx.). Xx xxxxxx xx kárného opatření (§48) nemá výtka xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx vyloučeno, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx).“ (Xxxxx, X. x kol. Notářský xxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2010, s. 171). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v nejnovějším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x x otázce, xxx xx výtka sankcí, xx xxxxxxx, se xxx autoři xxxxxxxxx xxxxxxxx nevyjadřují: „Výtka xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, kterým lze xxxxxxxx xx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx notáře nebo xxxxxxxx x jeho xxxxxxx. […] Postup xxx xxxxxxxx závažných xx opětovných xxxxxxxx xxxxxxxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx upraveny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [týkajících xx kárného xxxxxxxxx x kárného xxxxxxxx] (§48 x xxxx.). Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2018, s. 240).
[34] V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx panují xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x komentáři k xxxxxx x soudech x soudcích xx xxxxx následující: „Xxxxx xxxxxxxxx judikatury xx x [xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx] xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx považována xx xxx vyřízenou (xxx iudicata). Je xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx §88x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx pracovního vztahu xxxxxx jinak x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx výkon xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§11 xxxx. 4 x §302 zákoníku xxxxx). Xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkce i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxx x ohledem na xxxxxxx nezávislosti xxxxxx. X xxxxx §88a ‚Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx‘ xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx kvalifikaci xxxx xxxxxxx provinění. Takové xxxxxxx xxxxxx naplnit xxxxx xxxxxxx provinění xxxxx §87. Xxxxx xxxxxxxx xxxx kárným xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx x jejich xxxxx (§88) x xx upravena separátně x xxxxxxxxxxx §88a. X případech xxxxxxxxx x §88a se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx o kárné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a neukládá xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx se proto xxxxxx o xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (v xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (účelově) zabránit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, které xxxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx provinění xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu v xxxxxx zaměstnavatele. Xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce“ (Xxxxxxxx, X. op. xxx., s. 242).
XX.X Xxxxxx výtky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[35] Vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, zejména xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxx xxxxx vrchních soudů xxxx xxxxx kárných, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx:
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[36] Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předně vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osobě xx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx úřední xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu vůči xxxxxx příznačně xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský soud x Xxxxx v xxxxxxxx ze dne 3.4.2015, xx. 46 X 20/2015-22, x xxxx uvedl, xx „xxx xx samotné xxxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx vedoucího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx konkrétní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx které xxxxxxx xxxxxx lze kvalifikovat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (tj. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx jako právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx povinností. Výtku xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxx. s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §314 zákoníku xxxxx, xxxx. pracovním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §312 xxxxxxxx xxxxx“. (Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2015, xx. 9 Xx 91/2015-17, výrok X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x jiných xxxxxxxxxx důvodů - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxxx xxxx z xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx státních xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[37] Xxxxxxx kárné xxxxxx setrvale xxxxxxxx, xx výtka xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (není xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx. v xxxxxxxxxx xx dne 14.9.2010, čj. 13 Xxx 2/2010-87, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §88 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx x disciplinární opatření xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx sp. xx. 13 Xxx 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 13 Xxx 1/2010; xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx).
[38] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx charakterizovaly výtku xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2016, Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxx xxxxx, že „xx xxxx orgánu xxxxxx xxxxxx soudů, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx postihu xxxxxxx xx tomu xxxxxxxxxxxx, neboť v xxxxxx xxxxx smyslu xx xxxxx x xxxxxxx postih xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jehož projednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx“. X novější xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxx „sankční“ bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx senát xxxxx: „Xx xxxxx xxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxxxxx ujasnit si, x xxx xxxxxxx xxxxxx v činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx postihu xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx v širším xxxxxx slova xx xxxxx o postih xx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxx.“ Výjimečně xx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x „sankci“, xxxx. x rozhodnutí xx xxx 22.11.2012, čj. 16 Xxx 5/2012-97, xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx kárně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxx předsedkyně Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx“, x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 5.12.2012, xx. 11 Xxx 7/2012-64, xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxx 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx a xxxxxxxxxx XXX) xxxxxxx xx xxxxxxxx“ (všechna xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx
[39] X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, či xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx setrvale xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx ultima xxxxx. Xxx kárný senát xxxxx x rozhodnutí xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, „xxx samotné xxxxxx kárného návrhu xx xxxxxx difamační xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxx zahájeno xxxxx xxxxxx. […] X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx by měl xxx podán jen xxxxx, bylo-li zjištěno xxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxx, nýbrž kárné xxxxxxxxx. Na zmíněný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx o soudech, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx x závislosti xx xxxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx (§88), od xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx drobných xxxxxxxx x xxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxx předpokládá, xx xxxxxx xxxx x podání xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx x uložení xxxxx (§88x). K xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx třeba xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu přistupovat xxx x xxxxxxx xxxxx, pakliže xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. z xxxx xxxxxxxxxxxx, aktuální osobní xxxxxxx xx jedná xx x zcela xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace - xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 aj.).
[40] Xxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxxxxx nejen zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx. x rozhodnutí xx dne 10.1.2014, xx. 16 Kss 10/2013-84, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu proti xxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx disciplinární xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájené xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx uložení kárného xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx provinění funkcionáře
[41] Xxxxxxxxx uložení výtky xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxx provinění toho, xxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxx xxxxxx. Srovnej xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudci xxxxx xx neomluvenou xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx obviněné, xxxxx xxx x xxxxx kárném řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx snahou o xxxxxxxxx zajištění řádného xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonné pravomoci xxxxxxxx xxxxx“.
[42] X xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, čj. 16 Xxx 8/2013-45, kárný xxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx manažerské xxxxxx - ačkoliv xxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx k xxxxxxx výtky), jeho xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx justičních xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Na každém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx x manažerská, xxxxx xxxx lidská. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž xxx xxxxx vědět, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx na úrovni, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxx osobních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx na sobě xxxxx vykonávané xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebnou xxxxxxx. Xx xxx především xx předsedovi xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx aby x xxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx nalézt xxxxxxxxxxxx řešení, xxxxxxxxxxx xxxx. v posílení xxxxxx úseku či x xxxxxxxxx xx xxxxx agendu, která xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xx je x xxxxx daného xxxxx možné a xxxxxx). Klíčové je xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx není ničím xxxxx než službou x úkolem xxxxx xx xxxxxx, efektivní x spravedlivá xxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 4 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx měl xxx hodnocen xxxxx x pouze xxxxx xxxx, jak se xxxx, v jehož xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx svoji xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx každého xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť [...] x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx situaci, x xx jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dokáže xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x rozhodování xxxxx stíhaného xxxxxx. Xxxxx xxxxx kárný xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) předsedou xxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx má x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx uložit xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx opatření. Jinak xxxxxx, xxxxxx kárného xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx přenesení odpovědnosti x osoby xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx. Xxxxx navrhovatel xx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx svoji kůži xx xxx‘ x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx senát). Xxxxx senát xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odročení xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxx s xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx jednání xxxxxxxx) zcela xxxxxxxxxxx xxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci maximálně xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nástroje
[43] Xxxxx je tedy - xxxxxx zahájení xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx opatření - xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx orgánu). Xxxx xxxxx xxxx mají x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, xx. 16 Kss 7/2013-103, xxxxx senát xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelka xx xxxx, xx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x často x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, použité xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx).“
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (kterou xxxxxxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a §47 xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx upozorněním, x xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx upozorní na xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xx xxxxxxx“; xxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobě xxxxxx, že x xxxx xxxx zahájí xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xx sporům. Xxxxxxxxx xx věci xx. zn. 13 Xxx 8/2009 „navrhovatelka xxxxxxxxx, že by x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kontrole xxxxxxxxxxx xxxxx §88x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx práci x některých xxxxxxx xxxxxxxx výtkou. Xxxxxxxxxx xxxxx […], x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu […] xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxxx spisů […] x xxxxxxxxxx xxxxx obviněnou xxxxxxxx xx xxxxx nedostatky x xxxxxxx x xxxx práci x xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxx naznačují xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2010, xx. 13 Xxx 8/2009-129). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx své judikatuře xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] X xxxxxxxxxx kárných xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zahájením kárného xxxxxx jim xxxxxx xxxxx obdobné xxxxxxx xxxxxxx neformálně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2012, xx. 13 Xxx 3/2012-68, xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x to xxxxx, xx podání xxxxxxx xxxxxx nepředcházela xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx měla xxxxxx xxxxxxxxxx jinak.“ (obdobně xxx xx. xx. 1 Xx 6/2004).
x) Xxxxxxxxxx a formální xxxxxx xxxxx
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx senát xxxxx xxxxxxx v rozhodnutí xx xxx 2.11.2016, xx. 13 Kss 5/2016-75, x xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx, xxxx citovaném xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx [xxxxx obviněného xxxxxx], xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx, xx [tento xxxxxx] xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx svého kolegy, xxxxx věc nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx kárný soud xxx x materiálního xxxxxxxx xx xxxxx xxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx předsedou xxxxx xxxxxx nutně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dané xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx projevu xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx nedostatky v xxxx práci nebo xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vytýká.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxxx (xxxxxxx či ústní) xxxx xxxxx xxxxxxx, x projevu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxx bylo dotyčné xxxxx udělit xxxxx xx smyslu příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx připouštějí xxxxxxx xxxxx výtky x x xxxxxxxx zástupců (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 2.6.2014, xx. 12 Xxx 2/2014-30, xxxxx xxxxx xxxxx: „K xxxxxx […], xx xxx bylo poukázáno x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x nich xxxx xxxxx obviněnému xxxxxxx xxxx více xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx (xxxx. §24 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů, x §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ Xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx rovněž xxxxx, xx xxxxxxx, aby x ní existoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx xx osobního xxxx xxxxxx obdobného xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx ze dne 29.5.2014, xx. 11 Xxx 10/2013-83, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výhrady x xxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 x xxxx 2006, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudkyni, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelem, ta xx x jejím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xx proto xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“).
[48] Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ojediněle xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxx, xx výtku xxxxx xxxxxxxxxx samotný xxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxx xxxx méně xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 15. 9. 2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení proti xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx. XXX 700/2008 xx xxx 10.10.2008).“ (srov. xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx sp. xx. 1 Xx 26/2006). Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 17.5.2011, xx. 13 Kss 1/2010-145, xxxxx xxxxx x odkazem na xxxxx výtky udělené xxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxx: „X xxxx souvislosti xxxx xxxxx obviněný xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx […] x má xx to, že xxxx rozhodnutí - xxxxx, má také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x brání xxxx, xxx x jiném xxxxxx mohlo být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx odpovědnosti.“ (xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx).
x) Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[49] Kárné xxxxxx xxxxxx setrvale judikují, xx dříve udělená xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx státních xxxxxxxx - sp. xx. 3 Xx 13/2002, 3 Xx 1/2007; xx xxxxxx xxxxxx - xx. xx. 11 Xxx 3/2010, 11 Xxx 17/2011, 13 Xxx 2/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 6/2014; nebo xx xxxxxx exekutorů - xx. xx. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx výtka xxxx xxxxxxx souvislost (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx sp. xx. 15 Xxx 8/2015).
x) Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx
[50] Xxxxx však xxxxxxxxx podle jednotné xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx stejný xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, sp. zn. 1 Xx 26/2006, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx zásady ne xxx xx xxxx xx nepřípustné i x xxxxxxx, že xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx nedostatek x xxxxx, za xxx xx xxxxx pouze xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znaky x provinění xxxxxxxxxxxx xxxxx §87 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx, xxxxx postih xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx na xxx dopadá jiný xxx xxxxxxx xxx. Xxxx x kárném xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, xxx si včas xxxxxxxx ujasnil, x xxx závažný delikt x činnosti xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, pro xxxxx xxxxxxxxxx podpůrně xxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx s §25 zákona x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x státních xxxxxxxx.“
[51] Xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xx dne 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxx (§30 xxxx. 3 zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství) xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx obsažen x xxxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xx xxx xx xxxx) x xx xxxxxxx xxx zastavení xxxxxxx xxxxxx“.
[52] Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx uloženým soudnímu xxxxxxxxxxx xx porušení xxxx xxxxxxxxxx dohledovým xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx tudíž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vytváří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx jej má xx xxxxx zásada xx xxx xx xxxx. Zákon x. 7/2002 Sb., xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán (xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx závažné, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x kárném xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxx výtky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx provinění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §7x exekučního xxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx kárného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §116 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Je pouze xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx postup xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2013, xx. 14 Xxx 5/2012-248).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „věci xxxxxxxxxx“ (xxx iudicata) opakovaně xxxxxxx x x xxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xx. rozhodnutí xx xxxxxx sp. xx. 2 Ds 4/2006, 2 Xx 12/2006, 2 Xx 8/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Ksz 3/2010, 13 Xxx 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 11 Kss 10/2009, 11 Kss 4/2011, 12 Xxx 12/2012, 13 Kss 5/2016).
i) Xxxxxxx xxxxxx judikatury x povaze xxxxx
[54] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx kárné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výtky x xxxxxxxxxxxx profesních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jazykového xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonech. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
[55] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx někde xxxxxxxxx xxx možných xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx příslušný xxxxxxxxx orgán po xxxxxxxx porušení profesních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x opatření x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, rozumíme-li xxx reakci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dané profese xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výtky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx postihnout xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kárného xxxxxx. X praxi xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx a ojedinělé xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poklesky x xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx etickým xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, ojedinělé požití xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx kárného xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx“ xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nějakým xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ ji xxxxxxxxxxxxxx. X xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxx xxx [70]).
[56] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.2.1997, xx. zn. XX. XX 22/97. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx výtka (zakotvená x xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/1991 Xx., x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxxx xxxxxxxx x bodě [19] xxxx) „xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx zachování její xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jména. […] Není proto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx §72 odst. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., v xxxxxxx xxxxx.“ Rozšířený senát x tomu xxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani Ústavní xxxx, xxx xxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Ústavy; xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Sb. XX).
[57] Výtka není xxx xxxxxxxx opatřením xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx či svobodu, xxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx výtka xx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, notáře nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x sobě xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx osobách xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výtkou xxxxxxx xxxxx. Ostatně „[x]x xxxxxxx se traduje, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx okamžiku“ (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31). Xxxxx xxxx dále působit xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx okolností x případném dalším xxxxxx xxxxxx. Představitelná xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k dehonestování xx šikanování xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[58] Přestože xx výtka svou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, zároveň xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxx udržovat disciplínu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx justice, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení povinností xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxx, nebo xxx něj xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx setkat x oponentními názory (xxx komentář xxxxxxxx x xxxx [34] xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx výtka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx tedy překážku xx bis xx xxxx.
[59] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že x o ústně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx písemný xxxxxx, xx-xx xx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxx §47 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxxxx princip xx xxx in idem, xxxxx xx xxxxxx xxxxx ověřit, xx xxxx skutek xxxx xxxxx uložena. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx jiného dohledového xxxxxx tedy musí xxx zcela zřejmé, xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[60] X neposlední řadě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx podstatný xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx podílejícím xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxx riziko xxxxxx xx principu xxxxx xxxx (xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky) x xx xxxxxxxxxxxx soudů (xx. 81 Ústavy). X takových případech xx třeba xxxxxxxx xxxxx na zákonných xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ingerenci xxxx xxxxxxx do sféry xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.6.2002, sp. zn. Xx. ÚS 7/02, x. 349/2002 Xx.), xxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
[61] X xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxx xxxxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tomu, aby xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx řádu správního xxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx senáty x xxxxxx výtky x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx domáhat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. nebo xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 x. x. x.
[63] Ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx: Xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx se žalobou xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak. Podle §65 xxxx. 2 x. x. s. xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx právech, xxxxx jemu příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §66 xxxx. 2 a 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže x xxxxxx podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2), nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx prokáže xxxxxxx xxxxxxx zájem.
[64] Podle §72 xxxx. 1 x. ř. s. xxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx poté, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jinou. X xxxxxxx žaloby k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 odst. 2 x 3 x. x. s. xxxx oprávněný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxx od xxxxxx moci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx, a nenabývá-li xxxxxxxxxx právní xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx němu mohl xxxxxx xxx xxxxx (§72 odst. 2 x. ř. x.).
[65] X rámci xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xx x xxxxxxx s xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxx soudem, tedy xxxxxx mocenského zásahu xx xxxxx xxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx činnost xxxxxxxxx orgánů xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Řízení xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xx xxxx xxxxxxx sběrnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předvídaná soudním xxxxx správním xxxxxxxxxx x úvahu. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xx může xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (dále xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku bylo xxxxx němu přímo xxxxxxxx žalobou x xxxxx, domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§82 x. ř. x.) Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxx ode dne, xxx xx žalobce xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx podat xx xxxx xxx od xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx.
[67] Xxxxxxx xxx je vykonávána xxxxxxx formami, přičemž xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozlišování xx otázka, jaké xx xxx xxxxx xxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx důsledky xxx xxxxxx, xxxxxxx formy xxxxxxx činnosti musí xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxx přikazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, má-li mít xxxxxxx správního úřadu (xxxxxx) právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx osobu nebo x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx správy by xxxx vést x xxxxxxxx práv a xxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 9. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, s. 119). V xxxxxxx xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxx náležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx x. 7/2002 Sb., x řízení xx xxxxxx soudců, státních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxx“), při jehož xxxxxxxx xx subsidiárně xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx. Obdobně absentuje xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxxxxxx řádu a x xxxxxxxxx xxxx.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x používání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx vykazuje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x adekvátních xxxxxxxxx x respektování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx popsané praxe xx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzácně. I xx svědčí xxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxx zjištěné xxxxx, resp. přesnější xxxxxxxxx xxxxx ne xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx případné soudní xxxxxxx.
[69] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, předseda xxxxx xx jiný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx úřední xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx) nebo xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx vyřizování stížností, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, o xxxx skutek xx xxxxx (xxxx xxxxxx, xx se xx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx samozřejmě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, výpovědí xxxxxxxxx xxxx xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx x jak xx xxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx či soudním xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x závěru, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx zvolí xxxxxxxx k xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, předsedu xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx opatření. První xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neformální, „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „xxxxxxxx xxxx xx obočí“, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx přítomného „xxxxxx xxxxxxxxx“. Jde například x upozornění, xxxxxxxx, xxxxxxx, projednání xxxx xx xxxxxxxx poradě, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústně, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx písemný xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx výtka xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. §88a zákona x soudech a xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7a xxxxxxxxxxxxx xxxx). Triádu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx zahájeno xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx výše (xxx bod [39]), xxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx je vyhrazeno xxx případy, které xxxx xxxxx řešit xxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxx xxxxxxx shledá, xx zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxx definici xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx [55] xxxx), namítaný xxxxxx státnímu xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx dohledový xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; u xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx udělit x ústně, xxxxx xxxx o xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx skutečnosti xxxxx, xxx výtka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (xx. záznam xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobný xxxxx xxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx - xxx u xxxxx xxxxxxx písemnou xxxxxx, xxx x x xxxxx učiněné xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx - xxxx dohledový xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x udělením xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx „slyšení“ xxxxxxx xxxxx, x xxxx se může xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx stránku xxxx xxxxxxxx x x případě xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx být xxxxx udělena, xxx xxxxxx neformálně xxxxxxx, xxx x praktických xxxxxx zachycené a xxxxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx skutku x xxxx xxxxxxxx posouzení x xxxxxxxx xxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu xxx xxxxxxx výtky, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx standard xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxxxxx xx xxxx být xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx devátého xxxxxx vede k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti udělené xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx §82 a xxxx. x. x. s. Xxxxxxxxx senát x xxxxx závěrem xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (xxx xxxx [68] xx [71] xxxx), xxxxx x x xxxxxx výtky, xxxxxxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx (xxx xxxx [50] xx [53] výše) xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx., x ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, plyne, xx xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx tak xxxxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx vyžaduje. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx manažerskými xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx x xxxx [70] xxxx.
[73] Podle názoru xxxxxxxxxxxxxxx devátého xxxxxx xx xxxxxxxxxx čtvrtého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. x zásahové žaloby xxxxx §82 s. x. x., zejména xxxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Sb. XXX, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx uvedl: „[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí definice ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx těch xxxxxxx xxxx prvního části xxxxx x. x. x., která xx xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx písemného formalizovaného xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx musí xxx, aby xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx. formální, xxxxx vylučují, xx xx xxx x xxx xxxxxxx). […] [19] Xxxxxx xxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu chrání xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxx proud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (ať xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx). […] [20] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx práv x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx procesními xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx povahy xx jen x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x o xxxxxxxx xxxx konání či xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx xxxxxxxx za rozporný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[74] Xxxxxxxx normy xxxxxxxxxxx pravomoc správních xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2, §4, §65 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx čtyř podmínek: (x) xxxxxxx úkon xxxxx orgán xxxx xxxxxxx xx jiný x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; (xx) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; (xxx) rozhodování xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné správy; x (xx) činností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických osob. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx nejen x případech, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx všech xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
[75] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx udělování (xxxxxxxx) xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx dohledový xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx výkon veřejné xxxxxx na daném xxxxx (první a xxxxx podmínka). Udělená xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vystupuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůči xxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxx zástupce), xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií (xxxxx x čtvrtá xxxxxxxx). Xxxxxx je x xxxxx, xx „[x]xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním x xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxx je xxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxx, xxx xxx x ‚rozhodnutí‘, xxxx ‚xxxxxxxx‘. […] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx těchto, ale x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož každá xxxxxx veřejné správy xxxxx xxx (v xxxxxx již xxxxxxx) xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx xxxxxx ‚rozhodnutí‘ xxxxx s. x. x. není xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx předcházelo, xxx komentované xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx správních orgánů xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxx nestaví xxxx xxxxxxxx sine qua xxx. Důležitý xx xxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům x povinnostem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“ (Xxxxxxx, X.; Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2014, x. 550).
[76] Xx xxxxxxx xxxxx podmínky (rozhodování x oblasti veřejné xxxxxx) xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxx x x čase xxxxxxxxxx spektrum xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx: Správní xxxxx. Xxxxxx část. 9. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 2-3). Xxxxx xx doktrína xxxxxxxxx uchyluje k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx: xxxxxxx správa x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx soudní. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxx moci xxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx xxxxxx soudců x xxxxxxxx exekutorů) xxxxxxxxxxx x nestrannými xxxxx, xxx xxxxxxx xx zákona x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vymezuje xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx v §30 xxxx. 1, xxxx. xxxxx o soudech x xxxxxxxx x §88 či xxxxxxxx xxx x §116. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Jedná se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státními xxxxxxxx. X pokud xxx x výtku ukládanou xxxxxxx, xxxxx xx x akt x xxxxxxx státní xxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx x případě xxxxxxxx exekutorů jde x xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx konstatovat, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x stejně xxx xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx řádu) bývá x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podoba xxxxx xx v praxi xxxx xxxxxxxx značně xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx kvalifikované xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx právní xxxxx výtky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx idem (xxxx. x rozhodnutí xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Ksz 1/2008-97, xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx odkazoval xx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“: „Princip ‚xx xxx in idem‘ xxxxxxx ‚v xxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx dvakrát‘. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v právním xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (překážka xxx xxxxxxxxx)“ (Xxxxxxxx, H. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 33 x xxxx.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx významné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. 2009. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx : C. H. Xxxx, 2016, x. 153). X vzhledem x těmto xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
[78] Xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx projev xxxx správního (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. s. xxxx xxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx - xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx z xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx druhé xxxxxxxx xxxx správního, xxxxx se xxxxxx xxxx. časových xxxxxxxx xxxxxx žaloby (oznámení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) či xxxxxxxxxx, xxxxx tento xxx xxxxx musí xxx, aby xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx šlo x akt nicotný). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx §71, 72 x 76 x. ř. x.) xxxx jsou: i) xxxxxxxxxx formalizovaná xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; ii) xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řádu; iii) x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dokumentace, iv) xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Vetešník, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Soudní řád xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[79] Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx praxe dohledových xxxxxx (xxx xxxx [68] xx [71] xxxx), postup při xxxxxxxxx výtky xxxxx xxxxxxxxxxx profesních xxxxxxxx xxxx formální xxxxx - byť ve xxxxx minimálním xxxxxxxxx - x zásadě xxxxxxx. Výtka xx xxx xxxxxxx, nebo xxxxx. X xxxxx xxxxx musí existovat xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx; v xxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) a alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx x); xxxxx je xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxx) x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 xx 8 xxxxxxxxx řádu - xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxx nebo soudní xxxxxxxx zejména xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xx); xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxx xxxxxxx jsou založena xx xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx (xx xxx); x xxxx xxx xxxxxxxxx srov. §23 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení (xx xx). Xxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx přesné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[80] Xxxxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx senát xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx výtka xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx upraveného xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, na nějž xx nevztahuje xxxxxxx xxx. Právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o kárném xxxxxx speciální (srov. xxxx. §30 x §31 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88x x §90 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx §7x x §121 xxxx. 1 exekučního řádu) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení.
[81] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx podmínky, xx zůstane zachována xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vytýkané pochybení x chování xx x práci bývá xxxxxxxxx evidentní, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx reaguje bezprostředně x xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tento xxxxxx xx vedle xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postrádal xxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, soudce xx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxx. Podání xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx ultima xxxxx xxx případy, které xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx kárného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 3.10.2013, čj. 16 Xxx 8/2013-45). Xxxxxxx xx xxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx něhož xx xxxxx uložit xxxxx xxxxx xxxxx opatření, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x části xxxxx a třetí xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxxxxx xxxxxxx myslitelným výsledkem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx uložení nejmírnějšího xxxxxxxx - výtky. Xxxxxxxx reakce by xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnosti.
[82] Xxxxxxx ale jakákoli xxxxxxx veřejné xxxx xxxx podléhat xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §2 až §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Jejich xxxxxxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxx neformální povahu xxxxx - dostatečně xxxxxxxxx xxxxx adresáta xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx libovůli správního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx i xxxxx xx xxxxxx xxxxxx výtky obsažená x zákonu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §180 xxxx. 1 správního řádu, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení části xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx §67 správního xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx) x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx individuálního správního xxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. NSS).
[83] X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx případnému xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x.) xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx překážky xx xxx in xxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [34] výše), xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kárnému xxxxxxx uložením výtky x za xxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx - vedle xxxxxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx [41] xxxx) - xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx x xxxxx
[84] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona státním xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxx musí xxx poskytnuta xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x násl. x. x. s. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx výtky xx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxx shodně pro xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxxx x soudní xxxxxxxxx.