Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxx §30 odst. 3 zákona x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 je rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. ř. s. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxx xxx xxxxx poskytnuta formou xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x násl. s. x. s.
II. Xx xxxxxxxx výtky xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx č. 283/1993 Xx., o státním xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx orgánů podle §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 3104/2014 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 349/2002 Xx. a č. 190/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 301/05)
Věc: XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxx xxxxx písemné xxxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zástupce XXXx. Xxx Xxxxxxx xxxxxxx - státnímu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zástupcům ve xxxxxx §24 xxxx. 4 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx podání dovolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx sdělení, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxx xx xxxxxx irelevantní, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Ústeckého xxxxx, Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx majetkových - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx písemné výtky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx, xx šlo x xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se neztotožnil xxxx x xxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Učinil xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx výtky xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxx xxxxxx.
X poslední řadě xxxxxxx soud hodnotil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kritiky, porušující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx drobnému xxxxxxxx xx smyslu §30 xxxx. 3 téhož xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. 15 X 67/2012-49, xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx udělení xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx k podstatě xxxx, činit návrhy xxxx seznámit xx x podklady xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx x pokud by xx xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxx x xx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx polemizoval x tím, zda xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl devátý xxxxx x závěru, xx xx chce xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.11.2015, čj. 4 Xx 173/2015-31, xxxxx xxx x posouzení xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s.
Ačkoliv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx výtky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x státním xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí, je xxxxxxx. V prvé xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx být důležité x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx tak, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx postihu (xxx 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx nepřímo opřel x materiální pojetí xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x x judikaturu xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx výtka představuje xxxxxxxx ne xxx xx idem a xxxxxxx xx výslovně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (body 36 x 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx). Xxxxxx senát zároveň xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx o xxxxx uložení vztahovala xxxx druhá x xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx jít x xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx měla být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Ztrácel xx xx x xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx řádu (xxx 40 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx senátu).
Uvedené xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. a zásahové xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx forma.
I xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx výtka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx a xxxxxx xx jí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu podle §82 a xxxx. x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxx xxxx xxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství uložena xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§88a xxxxxx x. 6/2002 Xx. x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx)] a xxxxxx [§47 xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx)]. Xxxxxxxxx písemné xxxxx x xxxxxxxx zástupců xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx ztotožnil xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx výtek xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxx vykládána xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, notáře x exekutory.
Devátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx poukaz xx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx důsledek xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx docílit xxxxx důsledků, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výtky připadá xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odstranit xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxxx žalobního xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. X xxxxx v xxxxxxxxx uváděných xxxxxxx xxxxxxx kárné senáty xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kárné rozhodnutí, xxx tak xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod, xxxx xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx.
Xxx názoru xxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 x. ř. x. Xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikatury, xxxxx: Xx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. s., xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s.?
Rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.3.2002 xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s. Xxxxxx ochrana xxxxx xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s.
Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 se xxxxxxx xxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx osmému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.X Xxxxxx xxxxxx výtky
[18] Jak xxxx uvedeno shora, xxxxxxx x projednávané xxxx je xxxxxx xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx zástupci xxxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx výtky xxxxx x xxxx 2002 x právním xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx starší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx organizace xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx drobných nedostatků x poklesků, pro xxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx do března 2002 vztahoval i xx kárné xxxxxx xx státními zástupci, x §3 xxxx. 5 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx drobné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx podat xxxxx xx zahájení kárného xxxxxx, xxxxxxx tím, xx xx xxxxxx xxxxxx, je-li to xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx soudců, xxxx. zákon x. 142/1961 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců x povolání, xxxxxxxx: „Xxx drobné xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx drobné xxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§2 xxxx. 2 xxxxxx zákona). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 37/1957 Sb., x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudci xxxxxx předseda xxxxx; xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, učiní xxx předseda krajského xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 xxxx. 2 citovaného zákona).
[20] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx právní úpravy xxxxx xxxxxxxx shodně xxx všechny právnické xxxxxxx, xx. státní xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x soudní exekutory. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníků těchto xxxxxxxxxxx profesí, xxxx xxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx drobné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx nedosahují xxxxxxxxx xxxxxxx provinění, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx zákona x xxxxxxx zastupitelství xxxxxxxx právní úprava x x xxxxxxx xxxxxxxx exekutorů xxxxxxx xxxxx pouze písemnou xxxxxx. Xxxxx §7x xxxx. 1 exekučního xxxx „[x]xxxxx nedostatky x xxxxxxxx x xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „kandidát“) xxxx xxxxxxxxxxxxx koncipienta (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x chování ministerstvo, Xxxxxx nebo předseda xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx koncipientovi xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §7x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx-xx xx, xx exekutor xxxxxxx veškerá opatření, xxxxx lze xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §13 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx drobné poklesky x xxxxxxx kandidáta xxxx koncipienta, kteří xxxx xxxx zaměstnanci“.
[22] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx příslušné právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx, soudcích, „[d]robné xxxxxxxxxx x práci xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, je-li xx xxxxxxxxxxx“. Stejně xxx xxxxx §47 notářského xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x chování xxxxx xxxxxxxxxxxx dohled xxxxxx xxxxxx“.
[23] X přes xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 14/2002 Sb., xxxxxx byla do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nově vložena xxxxxx xxxxx odpovědnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x §30 xxxx. 3 tohoto xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výtky xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx předpokládá, xx „kárné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx upraveno xxxxxxxx x kárným řízením xx xxxxxx“ (xxxxxxxxxx x xxxx 18). X xxxx lze x xxxxxx (podle xxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx tak x důvodové xxxxxx x zákonu x. 347/2007 Xx., kterým xxxx výtka xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx drobné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxx v [xxxxxxxxx xxxx]“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 347/2007 Xx. xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxx x xxxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nedosahuje xxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx“.
[25] Také důvodová xxxxxx k notářskému xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx chování xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho povinností xxxx orgán xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[26] Pro xxxxxxx je vhodné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxxx i §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „[d]robné xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx písemně vytkne. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1 xxxx; po uplynutí xxxx doby xx x osobního spisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[27] X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sleduje, xxxx povahu, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §30 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx, §88x xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, §47 xxxxxxxxxx řádu x §7a xxxxxxxxxx xxxx) rozšířený senát xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyvolávat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx katalog xxxxxxxxxx x xxxxxxxx institucionální x xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxx, založený xx xxxxxxxxxx jednoty, racionality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xx dokonce xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xx xxxxx bylo x rozporu x xxxxxxxxx maximou, xxxxx xx x každém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Povaha xxxxx xxxxx komentářové xxxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx a poklesky xxxx vedoucí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx drobné xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx považovat xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x nedůslednosti, nedostatečné xxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci. Xxxx xx jednat x xxxxxx poklesky x jednání a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxxx xxxxxx x činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vážnost x xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx; Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 565).
[29] Xxxxxxx x komentáři x zákonu x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, že „[x]xxxx-xx sice x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxx x určitému xxxxxxxxxx chování xx xxxxxxx, xxxxx však xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx za xxxxxx poklesky v xxxxxxx, xx příslušný xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx kárného řízení xxxxxxx rozhodnout x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx vyřízena x xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx zvolený postup xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (Kocourek, X. Xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. H Xxxx, 2015, x. 242.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výtky xxxxxx xxxxxxxxxxx profesemi xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx literatura xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx povahy výtky. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepanuje xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, zda xx xxxxx x sankci, xx xxxxxxx.
[31] Novější xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxx zastupitelství x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Písemná výtka xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xx tom, xx je xx [xxxxxxxx zástupce] třeba xxxxxx tak, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx […], má xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx. Xxxxxx x nich xx xxx zmíněný xxxx, xx vůči xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádné xx xxxxxx uvedených x předchozích xxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx konečné xxxxxxxx věci, x xxx-xx x xxxxx xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxxx podat návrh xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxxx návrh podán, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx - podle xxxxxx názoru xxxx xxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx pokud xxx x xxxxxx administrativní xx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx ‚pravomocně‘ xxxxxxxx. Xxxxx tu xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx principu xx xxx xx xxxx, xxxxxxx tu x uložení trestní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx nejde, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení x založil xxx xxxxxxxxx xxxxxxx postihu xx totéž jednání, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) odůvodňovaly xxxxxx xxxxx xxxxxx. […] Xxxxxxxxx xxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx písemně) xxxxxxxxxxxxx vadu x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx třeba x xxxxxxxxxxx poklesku xxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx být také xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzovaných v xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx např. x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx kvality xxxxxxxxx x kvality xxxxxxxx (pokud jde x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx) hraje xxxxxxxxx xxxx“ (Koudelka, X.; Xxxxxxx, M.; Vondruška, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2010, x. 319-320).
[32] Rovněž xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xx provedeném xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx kárným xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx, pokud budou xxxxxxxxx drobné xxxxxxxxxx xx své činnosti xxxx drobné xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx udělení této xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávnost xxxxxxx kandidáta xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx preventivní, x nikoliv sankční xxxxxxxxx“ (Kasíková, M. x kol. Exekuční xxx. Komentář. 4. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2017, x. 31-32).
[33] Naproti xxxx autoři komentáře x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x činnosti xxxxxx xx drobné xxxxxxxx x chování xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxx. Naopak sankce xx závažné xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx notářské xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx notářského povolání xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§48 a xxxx.). Xx xxxxxx xx xxxxxxx opatření (§48) nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitosti (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx).“ (Bílek, X. x xxx. Notářský xxx a xxxxxx x dědictví. Xxxxxxxx. 4. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2010, x. 171). Xxxxx však xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto komentáře xxxx citovaná pasáž x §47 notářského xxxx xxxxxxxxxxxxxx a x otázce, zda xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, kterým lze xxxxxxxx xx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx. […] Xxxxxx xxx xxxxxxxx závažných xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx […], anebo xxx zjištění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx notářského povolání, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ustanoveních [xxxxxxxxxx xx kárného provinění x kárného opatření] (§48 x xxxx.). Xx xxxxxx od xxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a není xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx jen ústně“ (Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2018, x. 240).
[34] V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx výtky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Například x xxxxxxxxx x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Podle xxxxxxxxx judikatury je x [xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx] xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx je považována xx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx §88x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x z xxxxxx pohledu, jako xxxxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pracovního xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§11 xxxx. 4 x §302 zákoníku xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxx, zejména x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X dikce §88x ‚Xxxxxx nedostatky x xxxxx‘ vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx naplnit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87. Výtka xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx (§88) a xx upravena xxxxxxxxx x samostatném §88x. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §88x xx xxxxxx kárné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxx. Výtka xxxx xxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx x xxxxxxxx xx nezávislý xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx). Opačný xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výtky i xx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx zaměstnavatele. Xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce“ (Xxxxxxxx, X. xx. xxx., s. 242).
IV.C Xxxxxx xxxxx podle xxxxxx judikatury
[35] Vedle xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxx rozhodnutí kárných xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxx xxxxx vrchních xxxxx xxxx xxxxx kárných, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx:
x) Veřejnoprávní povaha xxxxx
[36] X jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx uložení xxxxx xxxxxxxxx osobě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úřední xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxx příznačně xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský soud x Xxxxx x xxxxxxxx ze dne 3.4.2015, čj. 46 X 20/2015-22, x xxxx xxxxx, že „xxx ze xxxxxxx xxxxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x pozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx ukládá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právě xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výtky xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx speciální x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (samozřejmě xx xxxxxxxxxxx) použít xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx které xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedostatek v xxxxx (xx. jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce), xxxxxx xxxx jako právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx např. s xxxxxxxxx posudkem ve xxxxxx §314 xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §312 xxxxxxxx xxxxx“. (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 11.6.2015, xx. 9 Xx 91/2015-17, xxxxx I. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx zrušil, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx povahu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Disciplinární xxxxxxxx
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx setrvale xxxxxxxx, xx xxxxx není xxxxxx opatřením (xxxx xxxxxxx xxxx druhy xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx x „disciplinární xxxxxxxx“. Xxxx. x xxxxxxxxxx ze dne 14.9.2010, xx. 13 Xxx 2/2010-87, kárný xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není kárným xxxxxxxxx uvedeným v §88 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xxxxx xxx xx kárné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx které xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Přesto xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“ (obdobně srov. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 13 Xxx 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 13 Kss 1/2010; xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
[38] Ojediněle xxxxx xxxxxx charakterizovaly xxxxx xxxx „sankční xxxxxx“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2016, Vrchní xxxx v Xxxxx xxxx soud kárný xxxxx, xx „xx xxxx orgánu xxxxxx xxxxxx soudů, aby xx včas náležitě xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx a jaký xxxxxx xxxx postihu xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. V xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx senát xxxxx: „Je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, x jak xxxxxxx xxxxxx v činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za odpovídající, xxxxx x xxxxxx xxxxxx slova xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx hovoří jako x „xxxxxx“, xxxx. x rozhodnutí xx xxx 22.11.2012, xx. 16 Xxx 5/2012-97, xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx, která xxxx kárně obviněnému xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx“. Toliko xxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxx použito xxxxx „xxxxx opatření“, x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.12.2012, čj. 11 Xxx 7/2012-64, kárný xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx po delší xxxx, xxx přes 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (výtky x xxxxxxxxxx XXX) nedošlo xx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx).
x) Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx
[39] X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx profesních xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45, „xxx xxxxxxx xxxxxx kárného xxxxxx xx značné xxxxxxxxx xxxxxx a jakkoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx zahájeno xxxxx xxxxxx. […] X xxxxxxxx důsledku by xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by mělo xxxxxx, xx xxxxx xxxxx by xxx xxx xxxxx jen xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx o xxxxxxx, xxxxx velmi xxxxxxxx xxxxx opatření, xxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kárného provinění (§88), od drobných xxxxxxxxxx v práci xxxx drobných xxxxxxxx x chování, u xxxxxxx xxxxxxxx předpokládá, xx nemají vést x xxxxxx kárného xxxxxx, xxxxx toliko x xxxxxxx xxxxx (§88x). K tomu xxxxx xxxxx dodává, xx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přistupovat xxx x uložení xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x nikoliv xxxxxxx a neúmyslné xxxxxxxxx soudce x xxxx pochybení pramení xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx osobní xxxxxxx xx xxxxx xx o zcela xxxxxxxxx exces xxxxx xx xxxxx stránkách xxxxxxxxx soudce. V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxx.“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 xx.).
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kárných senátů xxxxxxxxx xxxxx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxx x uložení xxxxx. Xxxx. v rozhodnutí xx dne 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, kárný senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx soudci „xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx uložila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxxxx účinky; byť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájené xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložení xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Nezákonné xxxxxxx výtky jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxx uložení výtky xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělit. Srovnej xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, x němž xxxxx xxxxxxxx předsedkyně xxxxxxxxx xxxxx udělila soudci xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx senát dospěl x xxxxxx, xx „[x]xxxxx kárně xxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zajištění řádného xxxxxx soudnictví, k xxxxx xxxxx x xxxxxx může rozvržení xxxxxxxx doby x xxxx xxxxxxxx evidence xxxxxxx, nýbrž byl xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[42] X xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2013, čj. 16 Xxx 8/2013-45, xxxxx xxxxx v souvislosti x povinnostmi soudních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx výtky), jeho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxx x manažerská, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudu xx totiž xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx, flexibilní, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx vzdělávat x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx vykonávané funkci xxxxxxxxxxxx potřebnou vážnost. Xx xxx především xx předsedovi xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jej xxxxxxxxx, xxxxx případně aby x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxx, spočívající xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či x přeřazení xx xxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx to je x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a svobod (xx. 4 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx proto měl xxx xxxxxxxx právě x xxxxx xxxxx xxxx, jak xx xxxx, x jehož xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx svoji povinnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx podání každého xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx [...] x xxxxx nakonec xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx až do xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx nepříjemné situaci, x xx jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tak především xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudce. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nesmí být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx docházet xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx navrhovatel xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx provinění xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx uložit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx kárného xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx musí xxx vědom, xx xxxxxxxxxxx kárného xxxxxx ‚xxxx xxxxx xxxx xx xxx‘ x xxxxx k takovémuto xxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxx uvážlivě“ (xxxxxxxxxx - rozšířený xxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxx x citované xxxx xxxxxx x závěru, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxx s xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx maximálně xxxxxxxxxx k uložení xxxxx.
x) Xxxxx versus xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[43] Xxxxx je xxxx - xxxxxx zahájení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - pojímána xxxx xxxx xxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxx osoby (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx mají x dispozici xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx manažerských xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, xx. 16 Kss 7/2013-103, kárný senát xxxxxxxxxxx, xx „k xxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx měla xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x často x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxxxxx prostředky, použité xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx prověrky xxxxx, xxxxxxxx, výtky).“
[44] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx podotknout, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (kterou xxxxxxxxxx §88x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx a §47 xxxxxxxxxx řádu) x xxxxxxxxxxx pohovorem (tj. xxxxxxx upozorněním, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xx domluví“; xxxxxxxxx oznámí-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xx někdy xxxxxxx a xxxx xxxx ke xxxxxx. Xxxxxxxxx ve věci xx. zn. 13 Xxx 8/2009 „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88x xxxxxx x. 6/2002 Sb., x nedostatky zjištěné x její xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výtkou. Xxxxxxxxxx xxxxx […], x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxxxx x kárně xxxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx […] a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x průtahy x xxxx xxxxx a xx to, xx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2010, xx. 13 Xxx 8/2009-129). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, pohovorů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí xx xxxxxx sp. xx. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] X xxxxxxxxxx kárných senátů xxxxxx vyplývá, xx xxxxx obvinění občas x xxxxx své xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nebylo xxxxx obdobné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vytknuto. Xxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 13.6.2012, xx. 13 Xxx 3/2012-68, xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xx xxxxx, xx xxxxxx kárného xxxxxx nepředcházela xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx měla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Ds 6/2004).
f) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxx výtky xx xxxxx xxxxx letmo xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 2.11.2016, xx. 13 Kss 5/2016-75, v xxxx xxxxx: „Předseda soudu xxxx v xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze xx, xx xxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx], xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx, xx [tento xxxxxx] xxxxxxxx, bude-li xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravou. Xxxx xxxxxxxxx kárný xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxx §88x zákona x soudech x xxxxxxxx nepovažuje. Ačkoli xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx projevu xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudci xxxxxx nedostatky v xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xx tom, x xxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxx) xxxx výtka xxxxxxx, x projevu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx zcela xxxxxx, že jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxx o xxxxx, kárné xxxxxx xxxxxxxx připouštějí xxxxxxx xxxxx výtky x x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx stejné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Například v xxxxxxxxxx ze xxx 2.6.2014, xx. 12 Xxx 2/2014-30, xxxxx xxxxx uvedl: „X xxxxxx […], xx xxx xxxx xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx kárného řízení, xxxxxx nelze při xxxxxxxx kárného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxx a xxxxx byla xxxxxxx xxx xxxxx (xxxx. §24 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x §30 odst. 3 zákona x xxxxxxx zastupitelství).“ Xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx x soudců, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx potřeba, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx písemný xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx ze dne 29.5.2014, xx. 11 Xxx 10/2013-83, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxx předsedy Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 9 x xxxx 2006, xxxxxxxxxx xxxxx obviněné soudkyni, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xx proto xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx.“).
[48] Xxxxx xxxxxx xx své judikatuře xxxxx ojediněle xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxx činí xxxxx, xx výtku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Označení výtky xxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xxxxxx xxxx xxxx mimoděk, xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 15. 9. 2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxxx kárný senát xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právě z xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx v xx xxxxxxxxxxx konstatoval: „Jednání xxxxxxx v kárném xxxxxx je však xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxx (rozhodnutí xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx Frýdku-Místku xx. XXX 700/2008 xx xxx 10.10.2008).“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx sp. xx. 1 Ds 26/2006). Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 17.5.2011, xx. 13 Xxx 1/2010-145, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxx souvislosti xxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx […] x xx xx xx, xx xxxx rozhodnutí - xxxxx, xx xxxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení x brání xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx mohlo být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[49] Kárné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xx xxxxxx státních xxxxxxxx - xx. xx. 3 Ds 13/2002, 3 Xx 1/2007; xx xxxxxx xxxxxx - sp. xx. 11 Xxx 3/2010, 11 Xxx 17/2011, 13 Xxx 2/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 6/2014; xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx - xx. zn. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), xxxxx xxxx udělena nedůvodně (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 15 Xxx 8/2015).
h) Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx
[50] Výtka xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx stejný skutek x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Ds 26/2006, xxxxx se xxxxxx xxxxxx, vyslovil Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx kárný xxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, za xxx xx uloží xxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x provinění xxxxxxxxxxxx xxxxx §87 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxxx xxxxxx. Vycházeje x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, dvojí postih xx vyloučen x x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxx trestní xxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyloučen xxxxx xxxxxx za xxxxxx čin x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů, xxx xx včas xxxxxxxx xxxxxxx, o xxx xxxxxxx xxxxxx x činnosti xxxxxx xx jedná a xxxx způsob xxxx xxxxxxx pokládá za xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxx povinnosti, xxx xxxxx projednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx x §25 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x státních xxxxxxxx.“
[51] Ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx. v xxxxxxxxxx xx dne 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, x xxxx xxxxx senát xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxx (§30 xxxx. 3 zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx zastupitelství) za xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxxxx podle xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (ne xxx xx idem) x xx důvodem xxx zastavení xxxxxxx xxxxxx“.
[52] Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx exekutorům xxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyplývajícím xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx taková xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx potrestání xx konkrétní faktické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vytváří proto xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx má xx xxxxx zásada xx xxx xx xxxx. Xxxxx x. 7/2002 Sb., xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx oprávněný x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zjištěné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) považuje xxxx nedostatky xx xxxxxxx xxxxxxx, že xx potřeba xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx uložení xxxxx xxxxx k nesprávné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §7x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx kárného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §116 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xx, x xxx xxxxxxx delikt x xxxxxxxx soudního xxxxxxxxx se xxxxx x jaký postup xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2013, xx. 14 Kse 5/2012-248).
[53] Obdobně formulované xxxxxx x povaze xxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxx „věci xxxxxxxxxx“ (xxx iudicata) xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx sp. zn. 2 Xx 4/2006, 2 Xx 12/2006, 2 Ds 8/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 3/2010, 13 Xxx 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 11 Xxx 10/2009, 11 Xxx 4/2011, 12 Xxx 12/2012, 13 Xxx 5/2016).
x) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx
[54] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx jazykového xxxxxxxxx výtek x xxxxxxxxxxxx zákonech. Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shrnout následovně:
[55] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx možných opatření, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán po xxxxxxxx porušení profesních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx x obecném smyslu xxxxxx xxxxx, rozumíme-li xxx reakci na xxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxxxxx flexibilně postihnout xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, drobné poklesky x chování, které xxxxxxxx profesním etickým xxxxxxx (xxxx. nevhodné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profese x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx“ xxxx, xxxxxx nelze vymezit xxx nějakým výčtem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ ji xxxxxxxxxxxxxx. X xx xx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx měkčí (viz xxxx bod [70]).
[56] Xxx xxxxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx čtvrtý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31) předesílá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 10.2.1997, xx. zn. XX. XX 22/97. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 412/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx [19] xxxx) „xxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx důstojnosti, xxxxxx xxx, dobré pověsti x xxxxxx xxxxx. […] Není xxxxx xxxxx udělenou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §72 odst. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxx.“ Rozšířený xxxxx x tomu xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx, xxx obecné xxxxx (čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Sb. XX).
[57] Xxxxx není xxx závažným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx odvolání x xxxxxx - nepostihuje xxxxxxx či xxxxxxx, xxx xxxxxx čest, xxxx xx xxxxxx xxxxx. Uložená xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx informací x tom, že xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx osobách pochybnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo osobnostních xxxxxxxxx výtkou xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx „[x]x xxxxxxx xx traduje, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se budují xxxxxx, xxx je xxxxx xx xxxxxxx x jediném xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31). Výtka xxxx xxxx působit xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx přitěžující okolností x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx x situace, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x dehonestování xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[58] Xxxxxxxx xx výtka svou xxxxxxx xxxxxx napomenutí xx xxxxx, zároveň xx jedná x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx morálku x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx postupy. Posouzení xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xx xx příslušném xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx určité xxxxxxxx porušení povinností xxxxx vytkne, xxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx lze v xxxxxxx literatuře xxxxxx x xxxxxxxxxxx názory (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx [34] xxxx), x judikatury xxxxxxx senátů xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx.
[59] Z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx zřejmé, xx x o xxxxx xxxxxxx výtce xxxx xxxxxxxxx určitý písemný xxxxxx, xx-xx se xxxxxx o xxxxx xx xxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x soudcích nebo §47 notářského xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. X opačném případě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ne xxx xx idem, xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx, xx xxxx skutek byla xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dohledového xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx zřejmé, xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx udělit xxxxxxxx xxxxx podle příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxxxxxxxx řadě xxxxx opomenout xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx prostřednictvím xxxxx zasahuje orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx podílejícím xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásahů xx xxxxxxxx dělby xxxx (čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky) a xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 81 Xxxxxx). X takových xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx moci xxxxxxx do xxxxx xxxxxx moci (xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.2002, xx. xx. Xx. XX 7/02, x. 349/2002 Xx.), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního
[61] X xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx devátého xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx senát její xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x povaze výtky x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx nebyla xxx posouzení kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx domáhat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s. nebo xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 x. x. x.
[63] Xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx: Xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx jinak. Xxxxx §65 odst. 2 x. x. s. xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx x účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který není x žalobě xxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx příslušejí, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §66 xxxx. 2 a 3 x. x. x. následně xxxxxxxx xxx. zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2), xxxx xxxxxxx ochránce xxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx prokáže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[64] Podle §72 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx poté, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxxx oprávněný žalobce xxxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx, x nenabývá-li xxxxxxxxxx právní moci, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx účastníku, který xxxxx xxxx mohl xxxxxx xxx podat (§72 xxxx. 2 x. x. s.).
[65] X xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. je x xxxxxxx s xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správních xxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx sféry práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx adresátů, případně xxxxxxx xxxx, rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x nelze xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Řízení xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. xx tedy xxxxxxx sběrnou kategorií, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předvídaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřichází x úvahu. V xxxxx xxxxxx řízení xx může xxxxx, xxx xxxxx, že xxx přímo zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, a byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx toho, že xxxxx xxx xxxxxxxxx (§82 s. x. x.) Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx xxx dne, xxx xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx podat do xxxx let xx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx.
[67] Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx formami, přičemž xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxx který xxx xxxxxx důsledky. Xxxxxxxx některé xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx formy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx svůj xxxxxx xxxxxx. „Právo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx-xx mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) právní důsledky xxx fyzickou xxxx xxxxxxxxxx osobu nebo x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx práv x xxxxxx.“ (srov. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, s. 119). X xxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Kárné xxxxxx xx věcech xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů xxxxxxxx xxxxxxxx zákon x. 7/2002 Xx., x řízení ve xxxxxx soudců, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxx o xxxxxx xxxxxx“), xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx absentuje xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxxxxxx řádu a x xxxxxxxxx xxxx.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx dosavadní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělování xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nástrojů, xxx xx podávají xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x naprosté xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x adekvátních situacích x respektování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kromě xxxx xxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx udělených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I xx svědčí xxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx x zachování zjištěné xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jasné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx případné xxxxxx xxxxxxx.
[69] X existenci xxxxxxxxx se vedoucí xxxxxx zástupce, předseda xxxxx xx jiný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx činnosti (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx) nebo xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx stížností, xx xxxxxxxx poradě xxxx.). Xxxx, xx xxxxxxx najisto, x xxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx zjistí, xx se xx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx. zjišťovat (x xxxxxx spisů, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx apod.) xxxxxxxx xxxxxxxxx a při xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, co x xxx se xxxxx, x příslušným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž měl xxxxxxxx skutek xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx orgán x xxxxxx, že x namítanému xxxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx toho xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx už se xxxxx x vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx profesního dohledu, xx x dispozici x podstatě xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx smyslu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neformální, „xxxxxxxx“ xxxxx opatření, xxxxxx „xxxxxxxx prst xx obočí“, xxxxxxxx xxxxxxxxx zmizení jinak xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx například x upozornění, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx věci xx pracovní xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx., xxxxxx neformálního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx v xxxxx xxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx záznam). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx a §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx opatření xxx xxxxxxx kárný návrh, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxx bod [39]), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx definici xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxx druhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx [55] xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, notáři xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx a notářů xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výtku xxxxxx x ústně, ovšem xxxx x xx xxxxxxxx vyhotovit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx formálně xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (xx. xxxxxx xxxx xxxxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxx). V xxxx případech - xxx x výtky xxxxxxx písemnou xxxxxx, xxx i x xxxxx xxxxxxx ústně xxxxx x písemným xxxxxxxx x ní - xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx zdůvodnit x s xxxxxxxx xxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „slyšení“ xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Kárné xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx stránku xxxx nezbytné x x případě xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxx udělena, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx učiněné, xxx z praktických xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx právního posouzení x xxxxxxxx xxxxx.
[72] Xxxxxxxx absenci formálního xxxxxxxx režimu xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx standard xxxxxxxxxxx xxxxxxx dohledových xxxxxx xxx xxxxxxxxx výtky. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X popsané xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (xxx body [68] xx [71] výše), xxxxx x x xxxxxx výtky, zejména x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx (viz xxxx [50] až [53] výše) xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, publikované x Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx., a ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx, xx xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství x stejně xxx xxxxx §88x zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx a §7a xxxxxxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx rozdíl mezi xxxxxx udělovanou podle xxxxx uvedených profesních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx manažerskými xxxxxxxx x užším smyslu, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx [70] xxxx.
[73] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx devátého senátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. x zásahové žaloby xxxxx §82 s. x. s., zejména xxxxxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Sb. XXX, xx xxxx provedení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx: „[17] Xxxxxxxx definiční znaky (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx x xxxx neobsahuje, xxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx obstál x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xxx x xxx xxxxxxx). […] [19] Rozdíl mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxx spočívá xx xxxxx aktů nebo xxxxx, proti nimž xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx aktu, jak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). […] [20] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiným aktům xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx povahy xx jen x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx podřadit pod xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.“ Odkaz čtvrtého xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx.
[74] Základní normy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle §2, §4, §65 s. x. x. vyžadují xxxxxxxx čtyř xxxxxxxx: (x) správní xxxx xxxxx xxxxx moci xxxxxxx xx jiný x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; (ii) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; (xxx) xxxxxxxxxxx xx odehrávalo v xxxxxxx xxxxxxx správy; x (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx žalobce xxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x ve xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
[75] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx udělování (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx (první a xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zároveň xxxxxxxxx x pozici vykonavatele xxxxxxx xxxx vůči xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx zástupce), xxx xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx je x xxxxx, xx „[p]ro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním x xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx rozhodující, xxx x xxx xx xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x ‚xxxxxxxxxx‘, xxxx ‚xxxxxxxx‘. […] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx těchto, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx (v xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx pojetí ‚rozhodnutí‘ xxxxx x. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x charakter xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx předcházelo, xxx komentované xxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx je xxxx nestaví jako xxxxxxxx sine xxx xxx. Xxxxxxxx je xxxxxx důsledek ‚xxxxxxxxxx‘ xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x povinnostem, xxxxxxx xxxx xxxxxx sféře“ (Xxxxxxx, L.; Xxxxxxx, X. a kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxx, 2014, x. 550).
[76] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že veřejná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx brání xxxxxxxx x jednoznačnému xxxxxxxxxx (xxxx. Hendrych, D. x kol: Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2016, x. 2-3). Xxxxx xx doktrína xxxxxxxxx uchyluje x xxxxxxxx xxxxxxx správy xx smyslu xxxxxxxxxx: xxxxxxx správa x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxx moci, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx nutné xx xxxxxxx zejména xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx výkon moci xxxxxx, xxxx. jako xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx exekutorů) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jak vyplývá xx xxxxxx x xxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v §30 xxxx. 1, resp. xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x §88 či xxxxxxxx xxx x §116. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxx. Xxxxx se x opatření xxxxx xxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx zástupců prováděného xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci. X pokud xxx x výtku ukládanou xxxxxxx, xxxxx xx x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoli o xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jde x xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstvem, respektive xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xx xxxxx x xxxx v oblasti xxxxxxx správy.
[77] Výchozím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxx, xxx však xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x státním zastupitelství (x stejně xxx xxxxx §88x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx a §7a xxxxxxxxxxxxx řádu) xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxx skutečně xxxxxx xxxxx - od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku ne xxx xx xxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Ksz 1/2008-97, xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx moc xxxxxxxxxx o uložené xxxxx“: „Xxxxxxx ‚ne xxx xx idem‘ xxxxxxx ‚v téže xxxx, v téže xxxxxxxxxxx ne xxxxxxx‘. Xxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x též autoritu xxxxxx, xxxxx rozhoduje. Xxxxxxx s materiální xxxxxx mocí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (překážka xxx xxxxxxxxx)“ (Prášková, X. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 33 a xxxx.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx významné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Přitom xxx překážka věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx v oblasti xxxxxxxxx trestání význam xxx aplikaci xxxxxx xxxxxx dvojího trestání, xx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. a xxx. 2009. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 9. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016, s. 153). X vzhledem x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxx akty typické, xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xx výtka x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
[78] Rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. x. xx xx určité xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správního (dohledového) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx - jak xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu - vyplývají x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx části xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx aktu) či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx nutně xxxx xxx, xxx obstál x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, které vylučují, xx by šlo x xxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx §71, 72 a 76 x. x. x.) xxxx jsou: x) xxxxxxxxxx formalizovaná xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrok x xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxx, xx úkon je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu, xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx; xxx) x průběhu x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dokumentace, xx) xxxxxxxx úkon xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx. Jemelka, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, J.; Xxxxxxx, D.; Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 487-521).
[79] Jak xxxxxxx x popsané xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx [68] až [71] xxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx výtky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxx formální znaky - byť ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx záznam x xxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx x); xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, ukládána) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx prostor k xxxxxxxxx (xx xx); xxxxx xx samostatně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx osobního, xxxxxxxx xxxxxx spisu (ad xxx); x tomu xxx xxxxxxxxx xxxx. §23 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxx výtce xx xxxxxxx osobě oznamováno xxxxx x její xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx). Xxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[80] Xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, devátý xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxxxx druhé x xxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx je xxxx účelem a xxxxxxxxxxxxx zařazením aktem xxxxxxxxxxx x kárnými xxxxxxxxxx, xxxxx jsou (x výjimkou xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx správní xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §30 x §31 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, §88a x §90 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx xxxx §7x x §121 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výtky xxxx - oproti xxxxxxx návrhu - xxxx formálnímu opatření xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxxx využívání výtky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vytýkané pochybení x xxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx a složité xxxxxxxxxx x výchovný xxxxxx xxxxxxxx výtky xx podtržen xxx, xx orgán ukládající xxxxx reaguje xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx postup xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxx smysl. Pro xxxxxx xxxxxxx by xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxx kárný xxxxx, xxx xx nepochybně xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality, xxxxx xxx vedení xxxxxxx xxxxxx znamená xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx zástupce značnou xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx případy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45). Xxxxxxx xx xxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem o xxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx opatření, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xx všemi kroky xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx x nepoměru x xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxx ale jakákoli xxxxxxx veřejné xxxx xxxx podléhat zákonným xxxxxxxx (xxxx. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), musí xx uplatnit xxx x xxxxxxxx výtky xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (srov. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Jejich xxxxxxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktu xxxxx xxxxxxxx libovůli správního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxx xx právní xxxxxx výtky xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx přezkum tohoto xxxxx (xxxxx) v xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx obecné xxxxx individuálního správního xxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, č. 3104/2014 Xx. NSS).
[83] X neposlední xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zásahu xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.) xxxxxx podání xxx. žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxx veřejným xxxxxxxxx xxxx podle §66 xxxx. 2 x 3 s. x. x. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx překážky xx xxx xx xxxx (viz komentář xxxxxxxx x xxxx [34] xxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výtky x za xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxxxxx. Právě x xxxxxxx xx toto xxxxxx xx možnost xxxxx žalobu k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx konceptu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx [41] výše) - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxx.
X.
Xxxxxxx a xxxxx
[84] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. s. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx poskytnuta formou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx. Povahu výtky xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx shodně pro xxxxxx zástupce, xxxxxx, xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx.