Xxxxxx xxxx
X. Výtka xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném od 1.3.2002 je xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. Xxxxxx ochrana xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s.
II. Na xxxxxxxx výtky podle §30 xxxx. 3 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: č. 791/2006 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 3104/2014 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 349/2002 Xx. x x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05)
Xxx: XXXx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx x žalobě xxxxx písemné výtce xxxxxxx žalovaným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.4.2012 xxxxxx xxxxxxx státní zástupce XXXx. Xxx Xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Ústí xxx Labem výtku xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zástupcům xx xxxxxx §24 odst. 4 zákona x xxxxxxx zastupitelství. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx sdělení, x němž předsedovi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx mezinárodních smluv, xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx vázána. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxx, že příslušný xxxxxxxx xxxxx „xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Uvedené sdělení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky Xxxxxxxxx xxxxx, Úřadu xxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx majetkových - xxxxxxxxxxx pracovišti x Xxxxxxxxx, Vrchnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žalobu, x xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. x. Krajský xxxx takto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxx písemné výtky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, s xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nicotnost x xxxx xxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx rozhodnutí bylo xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx postavení vedoucího xxxxxxxx zástupce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx s námitkou, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxx postupováno xxxxx části druhé x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Učinil xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti správních xxxxxx xxxxx §2 xx §8 xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx hodnotil xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx mez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 29.2.2016, xx. 15 X 67/2012-49, podal xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx jejího udělení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx se x podklady pro xxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31, stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx odůvodněný x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonné úpravy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažených ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx domníval, že x pokud xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat, pak xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx vůbec splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31, pokud xxx x posouzení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx posuzoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx, xxxx závěry xx xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x státním zástupcům.
Důvodů, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí, xx xxxxxxx. X prvé xxxx vyšel z xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx být xxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx podat žalobci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx být důležité x případě, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výtky tak, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx postihu (xxx 46 xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xx xxxxxxx opřel x xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx idem x xxxxxxx ji výslovně xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx nabývá xxxxxx xxxx (xxxx 36 x 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxx výtky je xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx správního xxxx, xxxxx má xxx x xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx měla xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, tento xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx smysl. Xxxxxxx xx xx v xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uložením výtky. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 až 8 xxxxxxxxx řádu (bod 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx závěry xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. a xxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. ř. s. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxxxx záznamu xx katastru nemovitostí, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu, xxx xxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxx čtvrtého senátu xx xxxx výtka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx x nemělo xx xx předcházet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx devátého xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 a xxxx. x. x. s.
V xxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxx xxxx xxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx x případě xxxxxx [§88a xxxxxx x. 6/2002 Sb. x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx)] x notářů [§47 xxxxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx)]. Xxxxxxxxx písemné formy x xxxxxxxx zástupců xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxx důsledek xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxx docílit xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mělo zrušení xxxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x výtce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odstranit xx z osobního xxxxx žalobce, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xx nemožnost xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx judikatury kárných xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx podstatné, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx senáty xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx činily xxx xxxxxxxxx hlubší xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxxx důvod, xxxx xx x xxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx překážku xx xxx xx xxxx.
Xxx názoru xxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 x. x. x. Xxxxxx, xxxxxx xxxxx devátý xxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx: Xx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxx má být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.?
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002 xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. Xxxxxx ochrana xxxxx xxxxx musí být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x násl. x. x. x.
Xxxxxxxxx senát xxxx rozhodl, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1.3.2002 se použijí xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 až §8 správního řádu x xxx xx xxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
IV.A Xxxxxx xxxxxx výtky
[18] Xxx xxxx xxxxxxx shora, xxxxxxx v projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx zastupitelství xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xxxxx xxxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x poklesky xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxx návrh xx xxxxxxxx kárného xxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx výtky xxxxx x roce 2002 x xxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxx starší xxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, upravovaly. Xxxxx x. 412/1991 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxxxx soudců, xxxx xx xx března 2002 xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xx státními zástupci, x §3 xxxx. 5 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx drobné xxxxxxxx x chování xxxx přestupek xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyřídit xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, je-li to xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. zákon č. 142/1961 Xx., x xxxxx odpovědnosti xxxxxx x povolání, xxxxxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxx x práci xxxx xxxx xxxxxx poklesky xx xxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ten, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (§2 odst. 2 xxxxxx zákona). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 37/1957 Xx., x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, uváděl: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, učiní xxx xxxxxxxx krajského xxxxx, jde-li x xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxx upravují, kromě xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx aktuálně xxxxxx právní předpisy xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x devátého xxxxxx, xxxxx xxx x jejich xxxxxxxx xxxxx, xx povahu xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. státní xxxxxxxx, soudce, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx výtky xxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx. Podle §7x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx „[d]robné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxxx nedostatky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kandidáta (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx koncipienta (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §7x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, „[x]xxxxxxxx-xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx lze xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, Komora xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx x činnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxx zaměstnanci“.
[22] Xxxxxxx tomu x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxx výslovně nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx, soudcích, „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx xxxx xxxxx státní správy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxx tím, xx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, předsedovi xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx to xxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx §47 notářského xxxx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx poklesky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dohled xxxxxx xxxxxx“.
[23] X přes xxxxxxx formulace xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx právnických profesí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x důvodové xxxxxx x zákonu x. 14/2002 Xx., xxxxxx byla do xxxxxx o státním xxxxxxxxxxxxxx xxxx vložena xxxxxx kárné xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx provinění x v §30 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx byl x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kárným xxxxxxx xx soudci“ (odůvodnění x xxxx 18). X xxxx xxx x simili (podle xxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákoně o xxxxxxx zastupitelství xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx důsledky jako x případě xxxxxx x soudech x xxxxxxxx.
[24] Stejně xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 347/2007 Xx., xxxxxx xxxx výtka xxxxxxx xx exekučního xxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x [xxxxxxxxx řádu]“. Xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 347/2007 Sb. xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxx x xxxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx“.
[25] Xxxx důvodová xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx poklesky x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vytknuty. Při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výtky xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „[d]robné xxxxxxxxxx ve službě xxxx představený nebo xxxxxxxx xxxxx vyřídit xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústně xxxx písemně vytkne. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx státního zaměstnance xx xxxx 1 xxxx; xx uplynutí xxxx xxxx xx x xxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřadí.“
[27] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx povahu, konstrukci x blízkost xxxxxxxxxx xxxxx (srov. §30 xxxx. 3 zákona x státním xxxxxxxxxxxxxx, §88x zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx řádu x §7x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxx x předpisy xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx něž xx typický xxxxxxx xxxxxxxx katalog povinností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednoty, racionality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s sebou xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx instituty, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednotlivých zákonech xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výtky xxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx.
XX.X Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vedoucí státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx podával xxxxx xx xxxxxxxx kárného xxxxxx. Xx drobné xxxxxxxxxx x poklesky xxx zřejmě považovat xxxxx, zpravidla pracovní xxxxxxxxxx, vyplývající spíše x xxxxxxxxxxxxx, nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx poznamenána xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx jednat x xxxxxx xxxxxxxx x jednání a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx; Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Komentář. 2. doplněné x xxxxxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2004, x. 565).
[29] Xxxxxxx x xxxxxxxxx x zákonu x xxxxxxx x soudcích xx xxxxx, xx „[x]xxxx-xx sice x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxx k určitému xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx nebo za xxxxxx poklesky x xxxxxxx, xx příslušný xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx návrh xxxxx nebude x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx kompetenci xxx, že tyto xxxxxxxxxx soudci vytkne. Xxx takový xxxxxx xx třeba, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx učiněn xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x konkrétním xxxxxxx postačující“ (Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání, Xxxxx: X. H Xxxx, 2015, x. 242.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výtky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx nedostatky a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx povahy výtky. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx autory xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, zda xx xxxxx x sankci, xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx výtka xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx je xx [xxxxxxxx xxxxxxxx] třeba xxxxxx tak, xxxx xx kárně postižen xxxxx […], xx xxxx xxxxxxx některé xxxxxxxx […] důsledky. Xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx, že vůči xxxx xxxx podán xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádné xx xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx-xx o xxxxx xxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení kárného xxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxxx návrh podán, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx uložení xxxxx xxxxxx) ukončení. Xxxxxxx xxxx - podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx možného xxxxxxx postihu, xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx administrativní xx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx, protože xx x uložení trestní xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x založil xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jednání, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (neznámé x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx podání xxxxx xxxxxx. […] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx existence xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx vadu v xxxx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx opakování xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx spíše očekávat xxxxxxxx přímé kárné xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx výtka xxxx xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzovaných x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxx pochybení, xxx např. x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx posuzování xxxxxx xxxx xxxxx bezúhonnosti, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx x jím vykonávanou xxxxxxx) xxxxx významnou xxxx“ (Koudelka, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. Zákon o xxxxxxx zastupitelství s xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2010, x. 319-320).
[32] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx opatřením (xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx kárným xxxxxxxxx, xxxx důvodu xxxx výtku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx, pokud budou xxxxxxxxx drobné xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx drobné xxxxxxxx xx svém xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx na nesprávnost xxxxxxx kandidáta nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx preventivní, x nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2017, x. 31-32).
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x notářskému řádu x minulosti xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x činnosti xxxxxx xx drobné xxxxxxxx v chování xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx sankce xx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx notářským xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Notářské xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávy xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx notářského xxxxxxxx xxxx chování jsou xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxxx (§48 x xxxx.). Na xxxxxx xx kárného xxxxxxxx (§48) xxxx výtka xxxxx formální xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx).“ (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxx a xxxxxx x dědictví. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2010, s. 171). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x nejnovějším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, se xxx autoři komentáře xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dohled xx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx na ‚xxxxxx‘ xxxxxxxx nedostatky x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx […], anebo xxx xxxxxxxx závažného xxxx opětovného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [týkajících xx xxxxxxx provinění x xxxxxxx xxxxxxxx] (§48 a násl.). Xx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, aby byla xxxxxxxxx jen xxxxx“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 5. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2018, x. 240).
[34] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx x názoru, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx vyřízené. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xx xxxxx následující: „Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x [udělení xxxxx xxxxxxxxxx] za uložení xxxxxxx xxxxxxxx x xxx je považována xx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Je xxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxx §88x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx úpravu (§84 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak x xxxxxxxx práce xxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a dávat xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxx závazné xxxxxx (§11 odst. 4 x §302 xxxxxxxx xxxxx). Zvláštní xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx funkce x xx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx §88a ‚Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx‘ xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx kvalifikaci xxxx xxxxxxx provinění. Takové xxxxxxx nemůže naplnit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87. Výtka xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx x jejich xxxxx (§88) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88x. X případech xxxxxxxxx x §88a xx xxxxxx kárné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx obligatorní, xxx-xx x kárné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neukládá xx xxxxxxxxx soud. Xxxxxx xx proto xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (účelově) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výtky x xx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Důsledkem xx xxxx xxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx zaměstnavatele. Xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. xx. xxx., x. 242).
XX.X Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx judikatury
[35] Xxxxx xxxxxxx literatury xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudy. Judikatura xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx soudů xxxx soudů xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx:
x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[36] Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx uložení výtky xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx veřejné moci xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx orgánu). Veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 3.4.2015, xx. 46 X 20/2015-22, x xxxx xxxxx, že „xxx xx samotné xxxxxxx §88x xxxxxx x soudech a xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx ukládá xxxxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx výtky xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88x xxxxxx o soudech x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákoníku práce. Xxx se v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) použít xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx (xx. xxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §88a zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodně nelze xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §314 xxxxxxxx xxxxx, resp. pracovním xxxxxxxxxx zaměstnance zakládaným xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §312 xxxxxxxx xxxxx“. (Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx dne 11.6.2015, xx. 9 As 91/2015-17, xxxxx X. xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx zrušil, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx povahu xx xxxxxxxx výtky xxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxxx xxxx z xxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxx, xxxx státních xxxxxxxx, notářů x xxxxxxxx exekutorů.
b) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[37] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxx v kárném xxxxxx xx kárná xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Např. x xxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. 13 Xxx 2/2010-87, xxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx návrh xx zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedeným x §88 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., které lze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx uložit xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx sp. xx. 13 Kss 5/2010, 13 Xxx 6/2010, 13 Xxx 1/2010; xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
[38] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2007, xx. xx. 1 Xx 26/2016, Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx „xx xxxx orgánu státní xxxxxx soudů, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudce xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tomu xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx postih xx xxxxxxxx pracovních povinností, xxx xxxxx projednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx“. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ bylo xxxxx všeho vypuštěno, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 15.9.2009, xx. 12 Ksz 1/2008-97, kárný xxxxx xxxxx: „Xx xxxxx xxxxx xxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xx, x xxx závažný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxx x jaký xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x širším xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xx o výtce xxxxxxxx xxxxxx jako x „xxxxxx“, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2012, xx. 16 Kss 5/2012-97, xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx obviněnému xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxxxx“. Xxxxxx jednou xxxx x xxxxxxxxxxx x výtkou xxxxxxx xxxxx „kárné xxxxxxxx“, x xx xxxxx x narativní xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.12.2012, xx. 11 Xxx 7/2012-64, xxxxx xxxxx uvedl: „Xxxxxxx [xxxxxxxx] byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předsedy xxxxx xx delší xxxx, xxx xxxx 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (výtky a xxxxxxxxxx XXX) nedošlo xx zlepšení“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxx řízení xxxx ultima ratio xxxxxx xxxxx
[39] X xxxxxxxxxxx x mírou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx kárné řízení, xxxxx xxxxxx setrvale xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ultima xxxxx. Xxx kárný xxxxx xxxxx v rozhodnutí xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Kss 8/2013-45, „xxx xxxxxxx xxxxxx kárného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxx zřejmé, xx soudce xxxxxx xxxxx či xx xxxxxxxx xxxxx, nestačí xxxx xxxxx zjištění x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. […] V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxx xxxxxx, že kárný xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxx xxxxx, bylo-li xxxxxxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření, jež xxx uložit vždy x závislosti na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§88), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v práci xxxx xxxxxxxx poklesků x chování, x xxxxxxx výslovně předpokládá, xx nemají xxxx x podání xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x uložení výtky (§88x). K tomu xxxxx senát xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu přistupovat xxx x uložení xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx pramení xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx o zcela xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx všech stránkách xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx - x xxxxxxxxxx xx okolnostech xxxxxxxxx situace - xxxx xxxxx nepřiměřeným xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. 15 Xxx 1/2013, 13 Xxx 5/2014 xx.).
[40] Xxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx kárných senátů xxxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx řízení, ale x xxxxxxx výtky. Xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, kárný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx „za xxxxxxx xxxxxxxxx nezahájila xxxxx řízení, xxxx xx uložila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účinky; xxx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájené xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxx xxxxxxx výtky xxxxxxxx může založit xxxxx provinění xxxx, xxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxx xxxxxx. Srovnej xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 16 Xxx 10/2013-84, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělila xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx senát xxxxxx x závěru, xx „[x]xxxxx kárně xxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doby x xxxx případná xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“.
[42] V xxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2013, čj. 16 Xxx 8/2013-45, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x povinnostmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxx manažerské funkce - xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx kárného xxxxxx (xxxxxxx k xxxxxxx výtky), xxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx justičních xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx velká odpovědnost, x xx nejen xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx také lidská. Xxxxx xxxxxxxx soudu xx totiž měl xxxxx xxxxx, kteří xx soudců xxxx xxxxxxx xx úrovni, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxx osobních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx vzdělávat x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xx předsedovi xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx soudci xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, spočívající xxxx. x posílení xxxxxx xxxxx či x přeřazení na xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx danému soudci xxxx vyhovovat (xxxxxxxxxx xxxxx xx xx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xx funkce xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx službou x úkolem soudu xx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 4 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx podle xxxx, xxx xx xxxx, v xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx povinnosti xxxxxxx. Takto viděno xx xxxxxx každého xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx [...] x xxxxx nakonec xxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx. [...] Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx způsobilé zpochybnit xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx kárného xxxxxx (xxxxxxx) předsedou xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tehdy, xxxxx xx navrhovatel xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx soudce xxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx x není xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxx kárného xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx. Každý xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx vědom, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx xxxxx xxxx xx xxx‘ a xxxxx x takovémuto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xx nejsou xxxxxxxx účastníci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx jednání xxxxxxxx) xxxxx postačovalo xxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a vysvětlení, x xxx spočívala xxxxxxxxxxxxx pochybení. Podle xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx soudu v xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxx xxxxxx xxxxx manažerské xxxxxxxx
[43] Xxxxx xx xxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx mají x xxxxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 9.1.2014, xx. 16 Xxx 7/2013-103, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „k xxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx měla xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxx x xxxxxxxxxx) prostředky xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (pravidelné xxxxxxxx xxxxx, pohovory, xxxxx).“
[44] X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx mezi xxxxx výtkou (kterou xxxxxxxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx x §47 xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxxx pohovorem (tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx dohledový xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „jí domluví“; xxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxx věci xxxxxx xxxxx řízení, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xx sporům. Xxxxxxxxx xx věci xx. xx. 13 Xxx 8/2009 „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kontrole postupovala xxxxx §88a xxxxxx x. 6/2002 Xx., x nedostatky xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx spisech xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx […], z xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxxxxxxx soudu […] xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […] xxxxxxxx kontroly xxxxx […] x upozornila xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx hrubé xxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxx x xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podání kárné xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2010, čj. 13 Xxx 8/2009-129). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, pohovorů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. zn. Xx 10/2003, 1 Xx 10/2007, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 5/2006, 11 Xxx 10/2009, 1 Xx 1/2006, 1 Xx 7/2006, 11 Xxx 17/2011, 1 Xx 6/2004, 2 Xx 4/2005, 1 Xx 26/2006, 11 Xxx 10/2009, 16 Xxx 7/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 5/2014, 11 Xxx 8/2014).
[45] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx obvinění xxxxx x xxxxx své xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx kárného xxxxxx jim nebylo xxxxx obdobné xxxxxxx xxxxxxx neformálně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2012, xx. 13 Xxx 3/2012-68, zaznělo: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je x to xxxxx, xx xxxxxx kárného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakákoli xxxxxxxx, xxxxx, nebo xxxxxxxxxx navrhovatele, xx xx měla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (obdobně xxx xx. xx. 1 Xx 6/2004).
x) Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 2.11.2016, xx. 13 Kss 5/2016-75, x xxxx xxxxx: „Předseda soudu xxxx v xxxxxxxxxx, xxxx citovaném odstavci xxxxx xxxxx xx, xx xxxxx přípisu [xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx], xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx kolegy […] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx, xx [xxxxx xxxxxx] napříště, xxxx-xx xxxxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx kolegy, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotí x xxx xxxxxx konfrontuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx §88x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx souhlasit x xxx, že xxxxxx xxxxx udělená předsedou xxxxx xxxxxx nutně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx být x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx postupem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx formálně vytýká.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxx, x xxxx formě (xxxxxxx xx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxxx (dohledového xxxxxx) xxxx xxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx bylo dotyčné xxxxx xxxxxx výtku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx stejné xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 2.6.2014, xx. 12 Xxx 2/2014-30, xxxxx xxxxx xxxxx: „X xxxxxx […], xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x nich byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx více než xxxx lety x xxxxx byla xxxxxxx xxx ústně (srov. §24 xxxxxx č. 7/2002 Sb., x xxxxxx ve věcech xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x §30 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ Naopak x v xxxxxxx xxxxx u xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx písemný xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xx osobního xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx ze dne 29.5.2014, xx. 11 Xxx 10/2013-83, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 z xxxx 2006, adresované xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx senát x xx proto xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“).
[48] Kárné xxxxxx xx xxx judikatuře xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxx činí xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx. Označení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx méně xxxxxxx, xxxx. x rozhodnutí xx xxx 15. 9. 2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výtce (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx. XXX 700/2008 ze xxx 10.10.2008).“ (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx sp. zn. 1 Xx 26/2006). Xxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 17.5.2011, xx. 13 Xxx 1/2010-145, xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxx souvislosti xxxx kárně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ministryně spravedlnosti […] x xx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxx, xx také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxx odpovědnosti.“ (xxxxxxxxxx - rozšířený senát).
g) Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[49] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikují, xx dříve udělená xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů xx xxxxxx státních xxxxxxxx - sp. xx. 3 Xx 13/2002, 3 Xx 1/2007; ve věcech xxxxxx - xx. xx. 11 Kss 3/2010, 11 Xxx 17/2011, 13 Xxx 2/2013, 13 Xxx 1/2014, 13 Xxx 6/2014; nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx - xx. xx. 15 Xxx 4/2011, 15 Xxx 2/2011, 14 Xxx 2/2012, 15 Xxx 1/2012, 14 Xxx 5/2014), x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx souvislost (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 10/2015, 12 Xxx 2/2016), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 15 Xxx 8/2015).
h) Xxxxx xxxx překážka xx bis xx xxxx
[50] Výtka však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe kárných xxxxxx zapovídá xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2007, sp. zn. 1 Xx 26/2006, xxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Vrchní xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xx nepřípustné x x případě, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xx uloží xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx naplňovat xxxxx x xxxxxxxxx závažnějšího xxxxx §87 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx kárným xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxxx xxxxxx. Vycházeje x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx řád. Xxxx x kárném xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx x xx věcí xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů, xxx si xxxx xxxxxxxx ujasnil, x xxx závažný delikt x činnosti xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx podpůrně xxxxx veškeré základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx s §25 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x xxxxxx xx věcech xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[51] Xx věci xxxxxxxx xx státních xxxxxxxx xxxxx názor xxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xx dne 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, x xxxx kárný xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxx (§30 xxxx. 3 zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) za xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx obsažen x xxxxxx na zahájení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xx xxx in xxxx) x xx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[52] Rovněž xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxx je tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx postihujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení xxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x vytváří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx má xx mysli xxxxxx xx bis in xxxx. Zákon x. 7/2002 Xx., xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a též x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti) xxxxxxxx xxxx nedostatky za xxxxxxx xxxxxxx, xx xx potřeba xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx výtky xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kárného provinění xxxx drobného nedostatku x poklesku podle §7x exekučního řádu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §116 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, o xxx xxxxxxx delikt x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx“ (rozhodnutí xx xxx 19.11.2013, xx. 14 Kse 5/2012-248).
[53] Obdobně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „věci rozhodnuté“ (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx sp. zn. 2 Ds 4/2006, 2 Ds 12/2006, 2 Ds 8/2008, 11 Xxx 1/2008, 12 Xxx 3/2010, 13 Kss 5/2010, 13 Kss 6/2010, 11 Kss 10/2009, 11 Kss 4/2011, 12 Xxx 12/2012, 13 Xxx 5/2016).
i) Xxxxxxx závěrů judikatury x xxxxxx xxxxx
[54] X citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx profesních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nehledě na xxxxx xxxxxxxx jazykového xxxxxxxxx výtek v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx institutu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
[55] Xxxxx xxxxx svou xxxxxxx xxxxx uprostřed xxx možných xxxxxxxx, xxxxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán po xxxxxxxx xxxxxxxx profesních xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxx o xxxxxxxx x obecném xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx reakci na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výtky je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatky a xxxxxxxx, xxx svojí xxxxx xxxxxxxxxx neodůvodňují xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx se xxxxxxxxx jedná o xxxxxx x ojedinělé xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, ojedinělé xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profese x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx“ zóna, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ ji xxxxxxxxxxxxxx. V ní xx xxxxxxx xxxxxxx xxx udělení xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx měkčí (xxx xxxx bod [70]).
[56] Xxx rozptýlení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 27.11.2015, xx. 4 As 173/2015-31) xxxxxxxxx, že xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 10.2.1997, xx. zn. XX. XX 22/97. X xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx výtka (xxxxxxxxx x tehdejším xxxxxx x. 412/1991 Sb., x kárné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ustanovení xxxxxxxx v xxxx [19] xxxx) „xxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx zachování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, osobní xxx, xxxxx pověsti x jejího jména. […] Xxxx proto xxxxx xxxxxxxx výtku xxxxxxxxx xx jiný xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xx smyslu §72 odst. 1 xxx. x. 182/1993 Xx., x platném xxxxx.“ Rozšířený xxxxx x xxxx pro xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx (xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx; xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Sb. XX).
[57] Výtka xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx čest, xxxx se xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx do jisté xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx exekutora) k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxx vyvolat ve xxxxxxx osobách pochybnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo osobnostních xxxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxx. Ostatně „[x]x xxxxxxx se xxxxxxx, xx důvěryhodnost x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, ale je xxxxx xx ztratit x xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 27.11.2015, xx. 4 Xx 173/2015-31). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx x kariérním xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx okolností x případném xxxxxx xxxxxx řízení. Představitelná xx i xxxxxxx, xxx bude xxxxx xxxxxxxxxx k dehonestování xx šikanování xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[58] Přestože xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx napomenutí xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx státního xxxxxxxx či dohledových xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx udržovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dohledu. Jinými xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nebo xxx něj xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx setkat x oponentními názory (xxx komentář xxxxxxxx x bodu [34] xxxx), z xxxxxxxxxx xxxxxxx senátů jednoznačně xxxxxxx, že jednou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx stíhání xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx bis in xxxx.
[59] Z judikatury xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx zřejmé, xx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx §88a xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xxxx §47 xxxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx uložení výtky. X opačném xxxxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx ověřit, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, předsedy soudu xx jiného dohledového xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx úmyslem xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx upravuje.
[60] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výkonné xxxxx xxxxxx podílejícím xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, což představuje xxxxxx riziko xxxxxx xx principu xxxxx xxxx (čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) x xx nezávislosti xxxxx (xx. 81 Xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxx moci (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.2002, xx. xx. Xx. XX 7/02, x. 349/2002 Xx.), xxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx zásahů.
IV.D Povaha xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řádu správního
[61] X xxxx xxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx skutečně mimoděk xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxx devátého xxxxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezávisle. Xxxxxxx kárné xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nezbytná.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výtce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. s. nebo xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[63] Ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x důsledku xxxxxxxx svých xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx správního orgánu, xxxx se zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx xx žalobou xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx. Podle §65 odst. 2 x. ř. s. xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx x účastník xxxxxx před správním xxxxxxx, který xxxx x xxxxxx oprávněn xxxxx odstavce 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx na právech, xxxxx jemu xxxxxxxxxx, xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. x. x. následně xxxxxxxx xxx. zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, k xxxxxxx podání xx xxxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxx (xxxxxxxx 2), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxxxx x jejímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx poté, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx doručením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní zákon xxxxx xxxxx. V xxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxx xx xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní zákon xxxxx, x nenabývá-li xxxxxxxxxx xxxxxx moci, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxx xxxx xxxxxx sám podat (§72 xxxx. 2 x. ř. x.).
[65] X rámci řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. je v xxxxxxx s xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správních xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx mocenského xxxxxx xx sféry xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxx, rozhodnutím xxxxx zasažených v xxxxxx právech. Naproti xxxx řízení o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů mívá x praxi různé xxxxx x nelze xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx zkrácení práv xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předvídaná xxxxxxx xxxxx správním xxxxxxxxxx x xxxxx. V xxxxx xxxxxx řízení xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx donucením (xxxx xxx „xxxxx“) správního xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, domáhat xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (§82 s. x. x.) Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. musí xxx tato xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx se žalobce xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejpozději xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx od xxxxxxxx, kdy x xxxx xxxxx.
[67] Veřejná xxx je vykonávána xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx x významných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxx důsledky. Xxxxxxxx xxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, veškeré formy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxx xxxxx, má-li xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobu xxxx x případech, xxx xxxxxx správy by xxxx xxxx k xxxxxxxx práv x xxxxxx.“ (srov. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, x. 119). V xxxxxxx xxxxx podle §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx forma x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřeny. Xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx exekutorů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 7/2002 Xx., x řízení xx xxxxxx xxxxxx, státních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o kárném xxxxxx“), při xxxxx xxxxxxxx se subsidiárně xxxxxxx trestní xxx. Xxxxxxx právního režimu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Obdobně absentuje xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx řádu.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xx dosavadní praxi x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělování xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nástrojů, xxx xx podávají xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x stvrdit xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx situacích x respektování minimálních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kromě xxxx xxxxxxx praxe xx xxxxx zdůraznit, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx udělených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zjištěné xxxxx, xxxx. přesnější xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[69] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, předseda xxxxx xx jiný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx buď x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx) nebo xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx stížností, xx pracovní poradě xxxx.). Poté, co xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx, xx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, prostor x xxxxxxxxx. X xxxxx samozřejmě dohledové xxxxxx mohou činit xxx xxxxx současně, xx. xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.) skutkové xxxxxxxxx x xxx xxx souběžně xxxxxxxxxxx x xxx, co x jak xx xxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, soudcem, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx orgán x závěru, xx x xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nebo jiný xxxxx profesního xxxxxxx, xx x dispozici x podstatě tři xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx představují xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx“ formy opatření, xxxxxx „zdvižený xxxx xx xxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx x upozornění, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx pracovní xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx., xxxxxx neformálního xxxxxxxx učiněného ústně, xxxxx xxxx nesplňuje xxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx písemný záznam). Xxxxxx xxxxx opatření xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx profesních xxxxxxxx (xx. §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 notářského xxxx x §7a xxxxxxxxxxxxx řádu). Xxxxxx xxxxxxx opatření pak xxxxxxx kárný xxxxx, xxxxxx xx zahájeno xxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx výše (xxx xxx [39]), xxxxxx xxxxxxx návrhu xx prostředkem xxxxxx xxxxx, a jako xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[71] Pokud xxxxx dohledu shledá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx druhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bod [55] xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx zástupců a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx podobě; x xxxxxx x xxxxxx xxxx příslušný orgán xxxxxxx výtku udělit x xxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx - xxx x výtky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x u xxxxx učiněné ústně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx - však xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx nebo soudního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx takový xxxxxx je ovšem xxxxxxx předešlého „slyšení“ xxxxxxx osoby, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx provinění xxxxxxx „xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zaviněné xxxxxxx xx chování. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx udělení xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx být xxxxx udělena, byť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zachycené x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx právního posouzení x ukládané výtce.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx výtky, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dohledových xxxxxx xxx udělování xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx předcházet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxx devátého xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, že xx případná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělené xxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a násl. x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx závěrem xxxxxxxxxx. X xxxxxxx dosavadní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [68] xx [71] výše), xxxxx x x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx xxxx (xxx xxxx [50] xx [53] xxxx) xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x Xxxxx republice xxx č. 209/1992 Xx., x xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, plyne, xx xxxxx xxxxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx, určitou xxxxxxxxxxxxxx - byť xxxxx minimální - xxxxx vyžaduje. X xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedených profesních xxxxxxxx x čistě xxxxxxxxxxxx manažerskými xxxxxxxx x užším smyslu, xxx xxxx vymezeny x bodě [70] xxxx.
[73] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí čtvrtého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. x zásahové xxxxxx xxxxx §82 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx uvedl: „[17] Xxxxxxxx definiční znaky (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxx sama o xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx těch xxxxxxx xxxx prvního xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxxx např. časových xxxxxxxx podání xxxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí jako xxxxxxx písemného formalizovaného xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx, aby xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx. formální, xxxxx vylučují, že xx šlo o xxx xxxxxxx). […] [19] Xxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx žalobou proto xxxxxxxx spočívá ve xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx nimž xxxxxxx xxxxxx chrání. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chrání xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx). […] [20] Xxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx procesními xxxxx technicky zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx neformální xxxxxx xx xxx o xxxxxxxx úkony, xxxxx x x xxxxxxxx xxxx konání či xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.“ Odkaz čtvrtého xxxxxx na materiální xxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x judikaturou rozšířeného xxxxxx.
[74] Základní normy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2, §4, §65 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxx xxxx xxxxx orgán xxxx xxxxxxx xx jiný x orgánů xxxxxxxxx x xxxxxxxx; (ii) xxxxx rozhodoval x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; (xxx) xxxxxxxxxxx xx odehrávalo v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musela xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx. Xxxxxxx legitimace xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x ve xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX).
[75] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx odpovídá xxxxxxxxxx podmínkám. Xxxxx xxxxx ukládá dohledový xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxx a xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx podmínka). Xxxxxx xx x xxxxx, že „[p]ro xxxxxx xxxxxxxx uskutečňovanou xx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxx, zda jde x ‚rozhodnutí‘, xxxx ‚xxxxxxxx‘. […] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxx procesních xxxxxxx panuje poměrně xxxxxxxx resortismus, x xxxxxxxx čehož každá xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx (v xxxxxx již xxxxxxx) xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxx x. x. x. xxxx dokonce xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předpokládá xxx. Xxxxxxxx xx xxxx nestaví xxxx xxxxxxxx xxxx qua xxx. Důležitý je xxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‘ xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx“ (Xxxxxxx, L.; Šimíček, X. a kol. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxx, 2014, x. 550).
[76] Xx splnění xxxxx xxxxxxxx (rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx veřejná xxxxxx zahrnuje xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činností, xxxxx xxxxx snadnému x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx: Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 2-3). Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx moci xxxxxx. X tohoto pohledu xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx výtky xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx moci xxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, který xxx xxxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx věcech xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx řízení. Výtka xxxx kárným xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 1, xxxx. xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx x §88 xx exekuční xxx x §116. Xxxxx nemůže uložit xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ani o xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxx. Xxxxx xx x opatření xxxxx xxxxxxxxx do oblasti xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x akt x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx jedná o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy.
[77] Výchozím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxx, xxx xxxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxx podle §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxx xxxxx §88a zákona x soudech a xxxxxxxx, §47 xxxxxxxxxx xxxx x §7x xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxx skutečně xxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx písemného úředního xxxxxxx až po xxxx kvalifikované xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx výtky dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kárných xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx in idem (xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009, xx. 12 Xxx 1/2008-97, xxxxx senát xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x uložené xxxxx“: „Xxxxxxx ‚ne xxx in xxxx‘ xxxxxxx ‚x xxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx‘. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx principů jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x právním xxxxx xxxxxx xxxxxxx x též xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx. Xxxxxxx x materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx důsledkem xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx rei xxxxxxxxx)“ (Prášková, X. Xxxx přestupkové xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 33 a xxxx.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx překážka věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx trestání význam xxx xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx specifickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. 2009. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Praha : C. H. Xxxx, 2016, s. 153). X vzhledem x xxxxx účinkům, xxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxx typické, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s.
[78] Rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. ř. x. xx xx určité xxxx xxxxxxxxxxxxx projev xxxx správního (dohledového) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. xxxx xxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx - xxx xxxxx shora citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxxx se xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx nutně musí xxx, aby xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, které vylučují, xx xx šlo x akt xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx §71, 72 a 76 x. x. x.) xxxx xxxx: x) xxxxxxxxxx formalizovaná xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxx, xx úkon xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxx xxx o xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx; xxx) x xxxxxxx x xxxxxxxx postupu xx xxxxxxxxxx dokumentace, iv) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, M.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2013, x. 487-521).
[79] Xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dohledových xxxxxx (viz body [68] xx [71] xxxx), postup xxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx profesních xxxxxxxx xxxx formální xxxxx - xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxx písemná, nebo xxxxx. X ústní xxxxx xxxx existovat xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx; v xxxx případech xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx právního xxxxxxxxx) x alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx x); výtka je xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxx) x rámci určitého xxxxxxxxxxxxxxx postupu, x xxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 xx 8 xxxxxxxxx řádu - xxxxxx xxxxxxxx, soudce, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx (xx ii); xxxxx xx samostatně xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxx xxxxxxx jsou založena xx osobního, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxx); x xxxx xxx přiměřeně xxxx. §23 xxxx. 1 xxxxxx x kárném xxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxx výtce xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxx přesné xxxxxxxxx okamžiku počátku xxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[80] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, devátý xxxxx xx pravdu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx zařazením xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (x výjimkou notářů) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o kárném xxxxxx, xx xxxx xx nevztahuje xxxxxxx xxx. Právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx ale ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx speciální (xxxx. xxxx. §30 x §31 zákona x xxxxxxx zastupitelství, §88x x §90 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx nebo §7a x §121 odst. 1 exekučního řádu) x xxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx mimo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smyslu výtky xxxx - oproti xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx taktéž xxxx xxxxxxxxx pochybení.
[81] Xxxxxxxxx využívání výtky xxxxxxxx xx dohledovým xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx za xxxxxxxx, xx zůstane xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x práci bývá xxxxxxxxx evidentní, nevyžaduje xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výtky xx podtržen tím, xx orgán xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezprostředně x rychle. Xxxxx xx uložení výtky xxxxxxxxx formálnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx kárného xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem postrádal xxxx smysl. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx snadnější xxxxxxx i x xxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx by nepochybně xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx vedení xxxxxxx xxxxxx znamená xxx soudního xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx kárného xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx ultima ratio xxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxx xxxxx způsobem, xxxxxx xxxxx xxxxx (srov. xxxx. rozhodnutí kárného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 16 Xxx 8/2013-45). Xxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx kárného řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, v xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx kárná opatření, xxxxxx a smysluplné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řádu, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení by xxxx xxxxxxx nejmírnějšího xxxxxxxx - výtky. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x nepoměru x typovou i xxxxxxxxx škodlivostí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnosti.
[82] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxx podléhat xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 2 odst. 3 Xxxxxx a xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod), musí xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx - x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, že x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx obsažená x zákonu x xxxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §180 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx §67 správního xxxx, xxxxxxxxxx přezkum xxxxxx xxxxx (výtky) v xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx dovozeno (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX).
[83] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. s. xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx případnému xxxxxx xxxx zásahu xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x.) xxxxxx podání xxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejným ochráncem xxxx podle §66 xxxx. 2 a 3 x. x. x. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx (viz komentář xxxxxxxx x xxxx [34] xxxx), xx xxxxxx, že kterýkoliv xxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx očividně xxxxxxxx intenzity kárného xxxxxxxxx. Právě x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výtky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx [41] výše) - xxxxxxx pojistkou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx x xxxxx
[84] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §30 odst. 3 xxxxxx státním xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.3.2002, xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx této xxxxx xxxxx xxxx xxx poskytnuta formou xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. Na xxxxxxxx výtky xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xx 8 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx za stávající xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.