Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x důvody, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, žalobu xxxxxxx a v xxxxxxxxxx vyloží, xxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1865/2009 Sb. NSS x x. 2162/2011 Xx. NSS.
Věc: Dodë X. proti Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x povolení x xxxxxxxx pobytu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx dne 10.7.2014 xxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx pobytu, xxxxx byla zamítnuta xxx 2.4.2015. Xxx 16.3.2015 xxxxxxx o xxxxxxxx x trvalému xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2015. Xxx 22.12.2015 xxx xxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx 19.1.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx 90 xxx, xxxxx xx xxx 15.2.2016 xxxxxx xxxxxxx. Xxx 16.2.2016 xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.9.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Ministerstvo vnitra, xxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx, žádost xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřetržitého xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx §87x xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „xxxxx x xxxxxx cizinců), a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dobu xxxxxxxxx xx nepřetržitého přechodného xxxxxx xxx §87x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřetržitého xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx x orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx občana XX xxxxxxxx xxxxxxx xxx měsíce xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx víza, kterou xxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx 6 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/38/XX, o xxxxx xxxxxx Unie x xxxxxx rodinných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx a pobývat xx území xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx přímo aplikace xxxxxx právní xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.2.2018, čj. 31 X 264/2017-34. Xxxxx, xx xxxxxxx pobýval xx xxxxx na xxxxxxx fikce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příslušníka xxxxxx EU (§87x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx tak xxxxxxx podmínka xxx xxxxx §18 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxx xxxxxx krátkodobého xxxx. Xxxxxxxx 2004/38/XX xx xxxxxxxxx; §18 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx nemá xxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxxxx obdržel výjezdní xxxxxx a xxxx, xxxxxx strávil xx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností. Namítl, xx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxxxxxx 2004/38/XX. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx splnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřetržitého xxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxx právním xxxxxx x předcházejících xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(…) [13] X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xx xx, xx byla nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xx zásadní xxxxxxxx možnost xxxxx §18 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx vyplnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobytu xx 22.12.2015 xx 16.2.2016. Xxxx otázku xxxxx stěžovatel xxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx ji x xxxxxxx námitce xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx uvedla, xx xxx „xxx 10.7.2014 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx §87x zákona x pobytu cizinců, x xxxxxxxxx xx 22.12.2015 do 15.2.2016, xxx xxx tento xxxxx není xxxxxxxxxxxxxx xx doby nepřetržitého xxxxxx xx xxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx „[x]xx xxx 10.7.2014 xx [xxxxxxxxxx] xxxxxxxxx přítomen na xxxxx XX xxx 87x xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxx xxx tento xxxxx xxxx, xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxxxxx pobytu na xxxxx“. Xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx trvání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příslušníka xxxxxx XX xx doby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx neměl xx 22.12.2015 xx 16.2.2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x žalovaný xxxx xxxxx potvrdil, xxx xxxxx stěžovatel x xxxxxx.
[15] X x xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx po xxxx tří měsíců x xxxx doba xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx nepřetržitého xxxxxx, xxxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními soudy xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx a míjí xx x důvodem, xxx který byla xxxx žádost xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgány xxxxx, xx pobyt xx xxxxx dle §87x xxxxxx x pobytu xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxx xx doby nepřetržitého xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx.
[16] Správní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x §5 s. ř. x.) Xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx uvedení xxxxxxxxx bodů [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] xx jednoznačné xxxxxxxxx xxxxx požadovaného xxxxxxxx přezkumu (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 As 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX). S xxxxxxx na dispoziční xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xx nezákonný; xxxxxxxxx xxxxxx žalobního xxxx však xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [15]). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx rozhodovat xx xxxxxx, xxxxx mají xxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx nejedná x „xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx“. Xxxx-xx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, musejí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx dopad xx xxxxxxxxx žalobců. Xxxxxxxxxxx xx xxxx nezabývá. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx x v xxxxxxx, xx zjevně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx to vést xx x ochromení xxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx xx formulaci žalobních xxxx xx stěžovatel. Xxxxx xxxxx předmětem xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx míjí x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx soud by xx neměl materiálně xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by se xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx jakékoliv xxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x nesmyslné situaci, xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k závěrům, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx tedy neměl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o pouhý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxx může Xxxxxxxx xxxxxxx soud korigovat (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 15/2007-75, č. 1865/2009 Xx. XXX).