Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx námitku, xxxxx xx míjí x xxxxxx, x xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx opřel, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vliv na xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1865/2009 Sb. XXX x x. 2162/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxxë X. proti Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x povolení x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx dne 10.7.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povolení x přechodnému xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx 2.4.2015. Dne 16.3.2015 xxxxxxx o xxxxxxxx x trvalému xxxxxx, xxxxx xx xxx pravomocně zamítnut xx xxx 21.12.2015. Xxx 22.12.2015 xxx xxxxxxx xxxxxx výjezdní xxxxxx. Následně xxx 19.1.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxxx o vízum xxx 90 xxx, xxxxx xx dne 15.2.2016 xxxxxx uděleno. Xxx 16.2.2016 požádal x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobytu. Xxx 15.9.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky, žádost xxxxxxx x tím, xx žalobce nesplnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na území. Xxxxxxx pobýval xx xxxxx xx základě §87x zákona č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx), a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dobu xxxxxxxxx xx nepřetržitého xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §87h xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zamítla.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na území. Xxxxxxxx x orgán xxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx k §18 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců, xxx kterého xx xxxxxxx příslušník občana XX xxxxxxxx xxxxxxx xxx měsíce bez xxxx na xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ztráty xxxxxxxxxxxx víza, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x článkem 6 xxxx. 2 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2004/38/XX, o xxxxx xxxxxx Unie x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x pobývat xx území xxxxxxxxx xxxxx, a dovolával xx xxxxx aplikace xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.2.2018, xx. 31 X 264/2017-34. Uvedl, xx xxxxxxx pobýval xx území xx xxxxxxx fikce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příslušníka xxxxxx EU (§87y xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Nebyla xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx §18 písm. x) téhož xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx 2004/38/XX xx xxxxxxxxx; §18 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx neprovádí, x proto před xxx nemá xxxxxxxx. Xxxx uvedl, že xxxxxxx obdržel xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxxx nelze považovat xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítl, xx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx §18 písm. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 6 směrnice 2004/38/XX. Xxxx se xxxxxxxxxx domníval, xx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx území.
Žalovaný se xx xxxxxxxxx ztotožnil xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
(…) [13] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §18 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 22.12.2015 xx 16.2.2016. Xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatel již x řízení o xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx uvedla, že xxx „dne 10.7.2014 xx xxxxxxxxx oprávněně xxxxxxxx xx xxxxx xxx §87x zákona x xxxxxx xxxxxxx, x přetržkou xx 22.12.2015 xx 15.2.2016, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx doslova xxxxx, xx „[x]xx xxx 10.7.2014 je [stěžovatel] xxxxxxxxx přítomen na xxxxx ČR xxx 87x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, ale xxx tento pobyt xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx do doby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx“. Xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dobu xxxxxx xxxxx přechodného pobytu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XX do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx prvního stupně xx odůvodněno xxx, xx xxxxxxxxxx neměl xx 22.12.2015 xx 16.2.2016 xxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel x xxxxxx.
[15] I x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněně xx xxxxx xx xxxx tří xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pobytu, xxxxxxxx by xxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxx xxx nepřetržitého xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a míjí xx s xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx na xxxxx xxx §87x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx započitatelným xx doby nepřetržitého xxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx návrh xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x §5 s. ř. x.) Xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 As 3/2008-78, č. 2162/2011 Xx. XXX). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxx xxx xx xxxxxx položenou stěžovatelem.
[17] Xxxxxxxxxx x souladu x §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nemohlo xxx xxxx na xxxxxxxx správního řízení (xxx bod [15]). Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob, zcela xxxxx se xxxxxxx x „xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx zabývat xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalobců. Xxxxxxxxxxx xx soud xxxxxxxx. Xxxxx xx byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx nežádoucí.
[18] Odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxx. Xxxxx učiní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx námitku, která xx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnuto, x xxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud by xx neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xx vyřčení toho, xx xxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx na výsledek xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxx xx vedl x nesmyslné xxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx změna xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx právního xxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxx materiálně xxxxxxxxxxxx. Jedná se xxxx o pouhý xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud korigovat (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX).