Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx takovou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx, x xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx opřel, x xxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx takovou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a v xxxxxxxxxx xxxxxx, proč xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1865/2009 Xx. XXX x x. 2162/2011 Xx. XXX.
Xxx: Dodë X. xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxxxx xxx 10.7.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 2.4.2015. Xxx 16.3.2015 xxxxxxx x xxxxxxxx x trvalému xxxxxx, který mu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dni 21.12.2015. Xxx 22.12.2015 xxx xxxxxxx uložen výjezdní xxxxxx. Následně xxx 19.1.2016 podal žalobce xxxxxx o xxxxx xxx 90 xxx, xxxxx xx xxx 15.2.2016 xxxxxx xxxxxxx. Xxx 16.2.2016 xxxxxxx x povolení k xxxxxxxxxxx pobytu. Dne 15.9.2016 xxxxx žalobce xxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Ministerstvo vnitra, xxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx nesplnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx území. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxx §87x xxxxxx x. 326/1999 Sb., o xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx „xxxxx x xxxxxx cizinců), a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx nepřetržitého xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §87h xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx dvouletého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx xxx měsíce xxx xxxx na xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ztráty xxxxxxxxxxxx víza, kterou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx rozpornou x článkem 6 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/38/XX, x xxxxx xxxxxx Unie x jejich rodinných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx členských xxxxx, a dovolával xx xxxxx aplikace xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.2.2018, xx. 31 X 264/2017-34. Uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XX (§87x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx §18 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Směrnice 2004/38/XX xx neuplatní; §18 xxxx. x) citovaného xxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx nemá přednost. Xxxx uvedl, xx xxxxxxx obdržel výjezdní xxxxxx a dobu, xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx §18 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxxxxxx 2004/38/XX. Xxxx xx xxxxxxxxxx domníval, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx podmínku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx území.
Žalovaný se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(…) [13] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xx zásadní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §18 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx k tomu, xxx jím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 22.12.2015 do 16.2.2016. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx ji x xxxxxxx námitce xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xxx „xxx 10.7.2014 xx odvolatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx §87y xxxxxx x pobytu cizinců, x xxxxxxxxx od 22.12.2015 xx 15.2.2016, xxx ani xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx“. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx 5 svého xxxxxxxxxx doslova xxxxx, xx „[x]xx dne 10.7.2014 xx [stěžovatel] xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx XX dle 87x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxx xxxxx pobyt xxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxxxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxxxxx pobytu xx xxxxx“. Dle xxxxxx xxxxxxxx i orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx trvání xxxxx přechodného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XX xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx pravda, že xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx 22.12.2015 do 16.2.2016 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravený pobyt x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[15] I x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx tří xxxxxx x tato doba xx xxxx započitatelná xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by dle xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxx xxx nepřetržitého xxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx x důvodem, xxx xxxxx xxxx xxxx žádost xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgány xxxxx, xx xxxxx na xxxxx dle §87y xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx nepřetržitého xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Správní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx (§2 a §5 x. ř. x.) Xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx uvedení xxxxxxxxx xxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 As 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. NSS). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxx xxx xx xxxxxx položenou xxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxxx, x jakých xxxxxx považuje xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx (xxx bod [15]). Xxxxxxxxxx xx žalobou xxxx s podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx rozhodovat ve xxxxxx, xxxxx mají xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x „soudnictví xxx xxxxxxxxxx“. Mají-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx x přiměřeném xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx žalobců. Maličkostmi xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx by byly xxxxx xxxxxx materiálně xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx x v xxxxxxx, xx zjevně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, mohlo xx xx xxxx xx x ochromení xxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx xx formulaci xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx námitku, xxxxx xx xxxx s xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xx xx xxxxx materiálně xxxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx by xx xxx xxxxxx xxxxx xx vyřčení toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, a xxxxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxx by vedl x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx či změna xxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx xx právního xxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx materiálně xxxxxxxxxxxx. Jedná se xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx v odůvodnění, xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx korigovat (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 15/2007-75, č. 1865/2009 Xx. NSS).