Právní věta
Pokud xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx x xxxxxx, x xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, žalobu xxxxxxx a x xxxxxxxxxx vyloží, xxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1865/2009 Xx. XXX x x. 2162/2011 Xx. XXX.
Xxx: Dodë X. proti Xxxxxx xxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x povolení x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobce xxxxx xxx 10.7.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přechodnému pobytu, xxxxx xxxx zamítnuta xxx 2.4.2015. Xxx 16.3.2015 požádal o xxxxxxxx x trvalému xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2015. Xxx 22.12.2015 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dne 19.1.2016 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x vízum xxx 90 dní, xxxxx xx dne 15.2.2016 nebylo uděleno. Xxx 16.2.2016 xxxxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.9.2016 xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Ministerstvo vnitra, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky, xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dvouletého nepřetržitého xxxxxx xx území. Xxxxxxx pobýval xx xxxxx xx xxxxxxx §87x xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx „zákon o xxxxxx cizinců), x xxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §87x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřetržitého xxxxxx xx území. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxxx k §18 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxx kterého xx xxxxxxx xxxxxxxxxx občana XX xxxxxxxx pobývat xxx měsíce xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xx rozpornou x článkem 6 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/38/XX, o xxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x pobývat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.2.2018, xx. 31 X 264/2017-34. Uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx EU (§87y xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Nebyla tak xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §18 písm. x) xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Směrnice 2004/38/ES xx neuplatní; §18 xxxx. e) xxxxxxxxxx xxxxxx xx neprovádí, x proto xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx uvedl, že xxxxxxx obdržel výjezdní xxxxxx x dobu, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx jeho xxxxxxx nelze považovat xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx nepřetržitého xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx §18 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 6 xxxxxxxx 2004/38/XX. Dále se xxxxxxxxxx domníval, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx taktéž xxxxxx, xx splnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx svém právním xxxxxx x předcházejících xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
(…) [13] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dvouletého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx. Xx zásadní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §18 xxxx. e) xxxxxx o pobytu xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx oprávněného xxxxxx xx 22.12.2015 xx 16.2.2016. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx vypořádal.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx „xxx 10.7.2014 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx §87y xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx od 22.12.2015 do 15.2.2016, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx započitatelným xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pak xx xxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx doslova xxxxx, xx „[x]xx xxx 10.7.2014 je [xxxxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX xxx 87x zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx pobyt xxxx, xxx již xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx“. Xxx názoru xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pobytu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XX xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx odůvodněno xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx 22.12.2015 xx 16.2.2016 žádným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x žalovaný xxxx xxxxx potvrdil, xxx xxxxx stěžovatel x xxxxxx.
[15] X v xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx přebýval xxxxxxxxx xx území xx xxxx xxx xxxxxx x tato xxxx xx byla xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx žalované podmínku xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxx, xxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx žádost xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx dle §87x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na návrh xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§2 x §5 x. x. x.) Xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] je jednoznačné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xx 3/2008-78, č. 2162/2011 Xx. XXX). S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jen xx xxxxxx položenou xxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx považuje xxxxx xxxxxxxxxx za nezákonný; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [15]). Xxxxxxxxxx xx žalobou xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx subjektivních xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob, zcela xxxxx xx nejedná x „xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Mají-li xxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, musejí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, které mají xxxxxxxx dopad do xxxxxxxxx xxxxxxx. Maličkostmi xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx, xx zjevně xxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx řízení, mohlo xx xx xxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx nežádoucí.
[18] Odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx stěžovatel. Xxxxx xxxxx předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx s xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx by xx xxxxx materiálně xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by se xxx omezit xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx jakékoliv její xxxxxxxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxx x nesmyslné xxxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx materiálně xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx či změna xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxx neměl xxxxxxx xxx materiálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx o pouhý xxxxxxxxx právní názor xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Afs 15/2007-75, č. 1865/2009 Xx. XXX).