Xxxxxx věta
Vznikla-li xxxxx xx po doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §22 xxxxxx x. 58/1969 Xx., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx od xxxxxxxx vzniku xxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb., §32 xxxx. 2, §36 zákona x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx usnesení Městského xxxxx v Praze xx dne 12.6.2014, xx. zn. 68 Xx 198/2014.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx 13.3.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vynaložených xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx firmy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx materiálů x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zastoupení x xxxxxxx nákladů protistrany x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx vzniku xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx dne 18.11.1992 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku pod xxxxxxxx xxxxxx D. x. x. o. Xxxxxxxx však proti xx podala xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx byla xxx xxxxxxxx firmou X. x. x. x. xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žalobkyně. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx provedla.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.1.2014, x. x. 15 X 59/2013-87, xxxxxx x xxxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxx 368 717,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx zamítl.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxx usnesením xx dne 18.11.1992 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx D., x. x. x., xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx 6.11.2008 byla x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobkyní xxxx xxxxxxxxxx X., x. x. o. (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.4.1992), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X., x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx dne 24.9.2010 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx doplněním xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x příslušného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx změnu xxxxxx xxxxx do obchodního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxxx xx dne 21.11.2011. Xxxxxxxx a xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěrům. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 při xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx rejstříku by xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx titulem proto xxxxxx xxx nesprávný xxxxxx postup, xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xx x xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx soudu (soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 6.12.2011, sp. zn. 28 Cdo 1466/2011, x na xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx zápis xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx týkající xx obchodního jména, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx změnit obchodní xxxxx uložené později xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 18.11.1992, od xxxxxxxx xxx počala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx podle §22 xxxx. 2 zákona x. 58/1969 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dne 18.11.2002, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 13.3.2013, xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx závěrem soudu xxxxxxx stupně, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyústil xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx odpovědnost státu x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx přisvědčil xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx je posoudit xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx firmu.
8. Xxxxxxxx soud se xxxx odchýlil od xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx zákon x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx). Xxxxx, xx xxxxx §36 zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx vztahuje na xxxxx způsobenou rozhodnutími, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx účinnosti xxxxxx č. 82/1998 Xx., a xx xxxxx způsobenou ode xxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx rozhodnutí xx xxx 18.11.1992 xxx xxxxxxxxx xx nezákonné xx k xxxx 10.1.2012, xxx xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ukládající žalobkyni xxxxxxxxx změnit firmu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx vznikla xxxxxxxxx až x xxxxxxxxxxx x řízením x žalobě xx xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxx firmy, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.
9. Xxxxxxxx xxxx vyšel x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx ode xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x o xxx, xxx xx xx xxxxxxxx. Pokud xxx xx zrušující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 10.1.2012, pak xxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx 14.3.2013, xxxxxxx xxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací soud xxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně xxxxxx, xxxxx xxxx chybně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx
10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody:
11. Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, kterým xx xx xxxxxxxxxx nárok xxxxx. Xxxxx §36 xxxxxx č. 82/1998 Xx. se odpovědnost xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxx způsobená xxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxx účinností xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.1992. Xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx xx posuzovaný xxxxxx xx xxxxxxx aplikovat xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx x skutečnost, že xxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 xxxx ,,xxxxxxx" xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx dne 24.9.2010. Taková úvaha xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávná x xxxxxxxx §36 xxxxxx 82/1998 Sb., x&xxxx;xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx, kdy bylo xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx, které xx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx titulem. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zrušované. Byť xxxxxxxx soud uvedl, xx xx ,,analogicky xxxxxxx" xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.1992, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.11.2011. Xxxxxxx otázka nebyla xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx řešena.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx. X §22 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb. xx stanovena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta, xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o škodě, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, běžící ode xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - nezákonného xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx nezávislý, xxxxxxxxx jedné z xxxxxx xxxx, lhostejno xxxxx, xx právo xx zákona promlčuje. Xxxxx odvolací soud xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx pominul xxxxx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx 19.11.1992, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odkazuje na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. xx. 28 Xxx 1482/2012.
13. Pro xxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx v podstatě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., x xx v §32 xxxx. 1 a 2. X napadeného xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx §32 odst. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. a xxx- -xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx jejího xxxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx x režim xxxxxx, kterým xx xxx řídí, xxxx x xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §22 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb. a x §32 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. podstatné, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx posouzena. Xxxxxxx x délka xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx situace, xxx xx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. xxxx x xxxx xxxxxxxx řešeny xxxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx vyřešení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx.
15. Totéž xxx xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx zpochybnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx odpovědnostním xxxxxxx byl zrušující xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 21.11.2011, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxx odvozuje xxxxxxx, xx kdy lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 za xxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxx se závěry, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nezaložil - x x této xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepřípustnou dovolací xxxxxxx.
16. K posouzení xxxxxxx promlčení žalobkyně xxxxxxxxxx, xx žaloba x xxxxx obchodní xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 6.11.2008, žalobkyni xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx náznak, že xx žalobkyně mohla xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souvislosti xx xxxxxx obchodní xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx odvozovat až xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx 21.11.2011, xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx na změnu xxxxxxxx xxxxx ode xxx 22.5.2012. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx neuplatňuje xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx případy xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.4.2011, sp. zn. 28 Xxx 479/2009). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx konstruovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx. Ústavní xxxx x nálezu xx dne 28.8.2007, xx. xx. XX. XX 642/05, jednoznačně xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uplatnitelnost x xxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx uplatnit. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx 18.11.2002 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx, o xxxxx vzniku x xxxx se x xxxxxxxxx dověděla xx x xxxxxxxxx deset xxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx promlčení je x daném případě x xxxxxxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx, x xxxxxxx na xxxx zmíněnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx třeba zohlednit xxxxxxxxx okolnosti, xxx xxxxx vznikla později xxx x xxxxxxxx xxxxxx let xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
17. Nejvyšší soud x dovolacím řízení xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz xx. XX xxx 7 zákona x. 404/2012 Xx. a xx. II bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
18. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 2 xxxx. b) o. x. x. a §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx stanoveno jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx, která xxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxx č. 58/1969 Xx. řeší xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx prakticky xxxxxxx, x xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx shodné. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxx zabývat (xxxx. xxxx. 31 xxxx), xxx xxxx xx věc aplikovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x aby věc xxxx xxxxxx posoudit.
22. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 12 xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx tuto xxxxxx, dovolacím xxxxxx xxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jak xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxxx xxxxx x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3266/2008, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013). Xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2010, xx. xx. 31 Xxx 4291/2009, uveřejněný xxx xxxxxx 96/2010 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
24. Xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xx každý právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, jiného xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx veřejné správy xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.
25. Podle §22 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx promlčí xx tři roky xxx xxx, xxx xx poškozený xxxxxxxx x xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, „doba“ xxx xxx doručení (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxx, kdy xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx způsobena xxxxx; xx neplatí, xxx-xx o škodu xx xxxxxx x xxxx. 2).
26. Xxxxx §32 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xx náhradu škody xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx za tři xxxx xxx xxx, xxx se poškozený xxxxxxxx x škodě x x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx. Xx-xx podmínkou xxx uplatnění xxxxx xx náhradu škody xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, „xxxx“ xxx dne xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx ode xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) nezákonné xxxxxxxxxx, kterým byla xxxxxxxxx xxxxx; to xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xx xxxxxx (xxxx. 2).
27. Podle §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx způsobenou xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx předpisy.
28. Xxxxx §106 odst. 2 zákona x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“), xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tři xxxx, x xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx úmyslně, xx xxxxx xxx xxx dne, xxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx., nebo xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 58/1969 Xx.
30. Xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx v případě xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxx 18.11.1992, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2012, xx. zn. 28 Xxx 4887/2010). Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx posuzovat xxxxx zákona x. 58/1969 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx vznik škody, xxxx xxxxxx přede xxxx 15.5.1998. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxx zjištěna jeho xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb. svoji xxxxxxxxxxxx nespojuje. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx nesprávně, xxxxx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb.
31. X xxxx citovaných xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx jak xxxxxx xxxxx č. 58/1969 Xx., tak xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx nezávisle na xxxx. x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (srov. obdobně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.1.2011, xx. xx. 25 Xxx 1896/2009).
32. Xxxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, zda xxxxx x jejímu xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu byla xxxxxx, xx ztotožňovala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezákonným x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx dne 11.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 3266/2008, Xxxxxxxx soud uzavřel, xx nárok žalobce xx xxxxxxxx, xxxxx xx doručení nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty je xxxxxxx xxxxxxxxxx, nezávisle xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dozvěděl, xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx, která mu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx - xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
34. Stejný xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx dne 9.1.2013, xx. zn. 28 Xxx 1482/2012, xx xxxxx xxxxxxxx žalovaná x xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx prezentován xxxxx „xxx xxxxx" nosných xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx odůvodnil rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3266/2008 xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx uplynula, xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
36. Xxxx nežádoucí xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. zn. 30 Xxx 2014/2013, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx vydáno xxx 17.11.1992 a xxxxxx xxxxxx moci xxx 7.12.1992, a xxxxxxxxxx x xxxxxx datu xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxx osobě xxxxxxxxx (xxxxxxxx předchůdci xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Objektivní promlčecí xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx plyne xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx uplynula xxxxxxxxxx xxx 7.12.2002, xxxx xxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx shledat, xx xxxxx k vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx". X poukazem xx xxxxxxxxx případu xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxxx státem xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx x nelze k xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
37. Čistě xxxxxxxxx výkladem §22 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 58/1969 Xx. xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx objektivní xxxxxxxxx xxxxx u xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xx zdraví) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) nezákonného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše (xxxx. xxxx. 38), xxxxx výklad by xxx za xxxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx začalo promlčovat, xxxx by xx xxxxx promlčelo, xxxxx, xxx xx vůbec xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, než xx xxxxxxx xxxxx xx její náhradu.
38. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx práva (xxxxxxx xxxx soudem) a xxxxx uplynula, xxxx xx xx toto xxxxx realizovalo. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva se xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx. První xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyvoláno xxxxx xxxxxxxxxx působícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx uplynutím xxxx (právní událostí) x neuplatněním xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (omisivním xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x po uplynutí xxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxx od dlužníka; xxxxx dlužník plní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxx důvod x xxxxxx (dluh xxxxxxxx xxxx věřiteli) nezanikl. Xxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx okamžikem, xxx xxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxx věřitel xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx zjištění, xx žalované subjektivní xxxxx je skutečně xxxxxxxxx, je povinen xxxxxx věřitele xxxxxxxxx. Xxxx až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nároku xxxxxxxxxxxxx xxxxx věřitele, tj. xxxxxxxxxxx xxxxx věřitele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. XXXXXXXX, J., XXXXXXX, X. in XXXXXXX, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxx xxxx (§1-654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014. x. 2167. Obdobně xxxx. XXXXXXX, X., SPÁČIL, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx 1, XX. 2. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 583-584: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx promlčecí xxxx ... x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své právo x soudu xx xxxxxx xxxxxx nevykonal (xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx promlčení xxxx věřiteli xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo nadále xxxxxxxxx.“).
39. Z úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxx není xxxxxx xxxx úpravou xx xxxxxx x x xxxxx občanském xxxxxxxx) je xxxxxx, xx xx promlčuje xxxxx. Xxxxx právo xxxxxxxxxx, nemá se xx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx promlčecí lhůta xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx (xxxxx) neexistuje. X xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jazykový výklad §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. by vedl x závěru, xxxxx xx v rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxx institutu xxxxxxxxx, xxx jej xxxxxx §106 odst. 2 xxx. xxx. x xxx jej chápe x nový občanský xxxxxxx - že xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxxxxx x době, xxx dosud xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxx xx xxxx náhradu.
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx" x xx „xxxx ... xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy to xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mají svůj xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx významovém xxxxx. Xx nutno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx soudu se xxxx zakládat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2006, xx. xx. Xx. XX 42/03, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pod č. 13/1997).
41. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pravidlo, podle xxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx s Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, na nichž xxxxxxx xxxxx zákon, xxxxx i s xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, které xx xxx chrání. Rozejde-li xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, dále xxx „o. x.“, xxx x obecných xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx - x tomu xxxxxxx xxxx. nálezy Ústavního xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 2014 x xxxxxxxx v odst. 42 x 43).
42. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx proto x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx -xxxxxx xxxxx xxxxxx verba sed xxxxxxxx xxxxxxxx legis (xxxxx xxxxxx, xxxxx x souladu se xxxxxxx x účelem xxxxxx). Xxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx ,,jádra“ xxxxx užitého x xxxxxxx předpise, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x x principy, na xxxxx xxxxx právní xxx (srov. XXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx §1-117: xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx I. 1. xxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2014, x. 195 x 200, x XXXXXX, X. Metodologie xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 229).
43. Nejvyšší xxxx xx proto xxxxxxx otázkou, xxxxx xxxxxxxx lze §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxxxxx xxx, xxx xx co xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Účelem xxxxxxxxxxxx promlčecích xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Objektivní xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx důsledkem je xxxxxxxx xxxxx potenciálního xxxxxxxx donekonečna, k xxxxx xx jinak xxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx promlčení (xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2011, x. 1-2, s. 43).
45. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx řeší xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx soudně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem úpravy xxxxxxxxxxxx promlčecích xxxx xx rozumně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx u xxxxx xxxxx práva xxx rizika xxxxxxxx xxxxxxx promlčení protistranou - xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
46. V xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 58/1969 Sb. xx k xxxxxxxxx xxxxx uvedeno: „X xxxxxx, zda právo xx náhradu škody xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx prekluze, xxxx xxxxxxxx zákon přednost xxxxxxxxx promlčení. Xxxxx xxx-xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, který xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx počítá xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, a nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx uplatněno. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx první xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (ne xxxx xxx u xxxxx xxxxxxxxx úmyslně) xxxxxxxxxxx xxxx promlčecí, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, za kterých xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Zásada, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec x xxxxx, xxxx xxxxxxxxx.“
47. X důvodové xxxxxx x xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: „Nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx let xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx."
48. U xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně x jeho §106 xxxx. 2.
49. Nejvyšší xxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §106 xxxx. 2 xxxxxx č. 40/1964 Xx. Podle uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxx, slovy xxxxxx, „xxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
50. Xxxx škodní událost xx smyslu §106 xxxx. 2 obč. xxx. zahrnuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xx xxxxxx škody, xxx x vznik xxxxx samé (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.1990, xx. zn. 1 Xx 20/90, xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 23.8.2007, xx. xx. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 38/2008 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
51. Xxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx vznikla, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, xx „[k]dybychom ... xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx (protiprávní xxxx), ... mohla xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx běžet xxxxx, xxx vznikla škoda, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 20/90. xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. xx 21 Xxx 2423/2006 x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2013, sp. zn. 30 Cdo 446/2012). Xxxxxxxx xxxx tedy xxx xxx tvorbě xxxxxxxxxx x §106 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb. xxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxxx jako v xxxx posuzovaném xxxxxxx (xxxx. xxxx. 41 xxxx).
52. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x další xxxxx. Judikatorní xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. zák. účinného xx konce xxxx 2013 xxxxx přejala x nová právní xxxxxx, kterou přinesl xxxxxxxx xxxxxxx účinný xx 1.1.2014. Xxx x §636 připíná xxxxxxx objektivní promlčecí xxxxx u nároků xx xxxxxxx škody xxxx jiné xxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x novému občanskému xxxxxxxx k tomu xxxxx, že xx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx x dříve, xxx xxxxx vznikne. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx". Xxxxxx xxxxx zastává x odborná veřejnost, xxxxxxxx x §636 xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx poškozenému může xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se x škodě vůbec xxxxxxxx (neboť ta xxxxx nevznikla)" - xxxx. x xxxx 42. citovaný xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx způsobem xxxx §106 odst. 2 xxx. xxx. xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 58/1969 Xx. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx odchyluje xx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 5 266/2008, x xxxxxx x xxxxxx, že „doručení (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx", x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx -orné, xxxxx xxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx škody nepromlčí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
54. Xxxx, xxxxxxx objektivní promlčecí xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx naplněn - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudně xxx xxxxxxxx xxxxxx námitkou xxxxxxxxx. Okolnost xxxxxxxx xxx počátek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) nezákonného xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx škody xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx povede xx xxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx tomu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx výkladu). Xxxxx xxx-xx legitimně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, pak xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx Listiny x rozhodných zákonů xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
55. Pro xxxxxxx xx třeba, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx i k xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013. X něm Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státem xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx (xxxx. odst. 39 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx přístup xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx případě, x xxxx šlo x xxxxxxx újmy vzniklé x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Řeší tedy xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustné řešení xxxxxxx v rozsudku xx. xx. 30 Xxx 3266/2008 (podle xxxxxxx xx právo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ode dne, xxx poškozenému bylo xxxxxxxx nebo oznámeno xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx dopředu xxxx xxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx nikoliv.
56. V xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.11.1992. Xx xxx 6.11.2008 xxxx proti žalobkyni xxxxxx žaloba pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx firmy, x roce 2011 xxxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx 2012 xxx xxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x na změnu xxxxxxxxxxxx x obalových xxxxxxxxx. Počátek objektivní xxxxxxxxx lhůty v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X tomu došlo, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, jejichž xxxxxxx xxxx požaduje (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.1970, x. x. Xxx 87/70, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx x. 55/1971, xxxx X, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2003, xx. xx. 25 Cdo 986/2001, xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx x. 14/2005, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.5.2003, sp. xx. 25 Cdo 1836/2001).
57. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxxx xxxxxxxx firmy xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze, x Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxx a u Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx podání xxxxxxxx a xx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xx částky, xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízeních xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx protistraně, náhradu xx soudní poplatek xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx po zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy xx 6.11.2008. Desetiletá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxxx 2013 dosud xxxxxxxxxx x právo xxxxxxxxx jejím uplynutím xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 58/1969 Sb. xxxx xxxxxxxxx.
58. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx.
59. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx formulaci xxxxxxxxxx důvodu x xxxxxxxx stav xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx usneseni xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxx, x xx xxxxxxx, xxx lze xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.1992 xxxxxxxxx za zrušené xxx nezákonnost xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 58/1969 Xx., xxx xxxxxxxxx dalších odpovědnostních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx případným xxxxxxx xxxxxxxxx xx vzniklé xxxx xx smyslu §441 xxx. zák.
60. Xxxxxxxx soud x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. s. ř. xxxxxx.