Právní xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §22 zákona x. 58/1969 Xx., xxxxxx xxxxx promlčecí xxxx až od xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb., §32 odst. 2, §36 zákona x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. xx. 68 Xx 198/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobou, xxxxxxxxx xxxxx dne 13.3.2013, xx žalobkyně domáhá xxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxxxxxxxx nákladech xx zapsání xxxxx xxxxxxxx firmy do xxxxxxxxxx rejstříku, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zastoupení a xxxxxxx xxxxxxx protistrany x řízení o xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx skutečnost, že xxxxxxxxx byla xxx 18.11.1992 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku xxx xxxxxxxx firmou X. x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx podala žalobu xx ochranu proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že byla xxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x. zapsána do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nařídil, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx provedla.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.1.2014, x. x. 15 X 59/2013-87, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 368 717,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx X., x. r. x., xxxxxxxx téhož xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx 6.11.2008 xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podána xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx firmy. Žalobkyní xxxx xxxxxxxxxx X., x. r. x. (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 17.4.1992), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx D., x. r. x. (xxxxxxx xxxxxxxxx). Rozsudkem xx xxx 24.9.2010 xxxx žalované, xxxxxxx xxxxxxxxx, uložena xxxxxxxxx xxxxxx firmu doplněním xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx u příslušného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soud x Praze následně xxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.11.2011. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posoudil xxxxx zákona x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx právním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 při xxxxxx žalobkyně do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nezákonné rozhodnutí, x to v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 6.12.2011, sp. zn. 28 Xxx 1466/2011, x xx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx nezákonné, xxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Soud prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx moci xxx 18.11.1992, od stejného xxx počala xxxxx xxxxxxxxxx desetiletá xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxx 18.11.2002, xxxxxx xxxx podána xxx 13.3.2013, tedy xxxxxxxx, soud xx xxxxx zamítl.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně a xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
7. Xxxxxxxx soud xxxxx xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx odpovědnost státu x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx byť xxxxxxx usnesení nebylo xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxx xxxx nezákonné, xxxx x řízení před Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxx vydán xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uložena povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxx, xx xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., a na xxxxx způsobenou xxx xxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx ze xxx 18.11.1992 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxx 10.1.2012, xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxx firmu, xx třeba xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. Rovněž xxxxxxx xxxxx vznikla xxxxxxxxx až v xxxxxxxxxxx x řízením x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx účinnosti zákona x. 82/1998 Sb.
9. Xxxxxxxx xxxx vyšel x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxx, xx nárok xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x o xxx, xxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 10.1.2012, xxx začala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx 14.3.2013, xxxxxxx xxx včas. Lze xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx běžet x xxxx, xxx škoda xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitka promlčení.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k němu
10. Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xxxxxxxx v celém xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxx:
11. Odvolací xxxx xxxxxxxxx určil xxxxx, kterým se xx posuzovaný xxxxx xxxxx. Xxxxx §36 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx účinnosti xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxx dosavadními xxxxxxxx. Xx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 18.11.1992. Přesto v rozporu x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx opřel x skutečnost, xx xxxxxxxx ze xxx 18.11.1992 bylo ,,xxxxxxx" xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx ze xxx 24.9.2010. Xxxxxx úvaha xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §36 xxxxxx 82/1998 Sb., x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx způsobilo – xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušující, xxx xxxxxxxxxx zrušované. Xxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx za ,,xxxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.1992, za xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx vznik xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 21.11.2011. Xxxxxxx otázka xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxx řešena.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxx žalované xxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. X §22 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb. xx stanovena tříletá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta, xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x škodě, x desetiletá xxxxxxxxxx xxxxx, běžící xxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Běh xxxxxx xxxx xx xx xxxx navzájem nezávislý, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxxx, zcela pominul xxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxx promlčecí lhůty, xxxxxx xxx xxx 19.11.1992, x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9.1.2013, xx. xx. 28 Xxx 1482/2012.
13. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., x xx v §32 xxxx. 1 x 2. Z napadeného xxxxxxxx je přitom xxxxxx, xx odvolací xxxx zcela xxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. x xxx- -xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtou, xxxxxxx x objektivní.
14. Xxxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xx podle jejího xxxxxx xxxxxxxx soud xxx právně posoudil xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx o xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx řídí, xxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §22 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. x x §32 odst. 1 a 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxx posouzena. Xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. xxxx x xxxx úpravách xxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx úvah xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx odpovědnostním xxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.11.2011, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx lze xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 18.11.1992 za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nevyslovil a xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x v xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx žalobkyně jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
16. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx obchodní xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx 6.11.2008, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx náznak, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vynaložit xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxxxxx xxxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx let po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možno x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx dni 21.11.2011, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ode xxx 22.5.2012. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx bezvýjimečně, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.4.2011, xx. xx. 28 Cdo 479/2009). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x „pro xxxxxxx analogické by xxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx" žalobkyně. Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 28.8.2007, xx. xx. XX. XX 642/05, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx vymahatelnost nároku x xxxx uplatnitelnost x xxxxx. Z xxxxxx xxxx tak xxxxxx uplynout, xxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxx uplatnit. Xx xxxxxxxxx nebylo možno xxxxxxxxx, xxx xx xxx 18.11.2002 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx a xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx deset xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxx xxxxx xxxxxxx později xxx s xxxxxxxx xxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „o. s. x.“.
18. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 2 xxxx. b) x. x. ř. a §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx soud xx xxxxx zabýval jeho xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
20. Podle §237 x. s. x., xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxx, xxxxxxxx žalovanou xxxx xxxxxxxx důvod, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx nezávisí, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxx xxxxx by xxxxx byly shodné. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. 31 xxxx), xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis x xxx věc xxxx právně posoudit.
22. Xxxxxxxx je přípustné xxx řešení otázky xxxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 12 tohoto xxxxxxxx), neboť xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jak byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxxx senát č. 30 Nejvyššího xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx závěru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3266/2008, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2010, xx. xx. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 96/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
24. Xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx §22 xxxx. 1 x 2 zákona x. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x škodě. Je-li xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxx xx xxxxxxx xxxxx zrušení rozhodnutí, xxxx promlčecí, xxxxx xxxxxx, „xxxx“ xxx xxx xxxxxxxx (oznámení) xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx promlčí xx xxxxx let xxx xxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xx xxxxxx x xxxx. 2).
26. Xxxxx §32 xxxx. 1 x 2 zákona x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx za xxx xxxx xxx xxx, xxx se poškozený xxxxxxxx o xxxxx x x tom, xxx za xx xxxxxxxx. Xx-xx podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, „xxxx“ ode xxx xxxxxxxx (oznámení) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx deset xxx xxx dne, xxx poškozenému xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx škoda; to xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx na xxxxxx (xxxx. 2).
27. Xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx vztahuje na xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx způsobenou ode xxx účinnosti zákona xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána přede xxxx xxxxxxxxx zákona, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxx §106 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxx. zák.“), xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tři xxxx, x xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx úmyslně, xx xxxxx let xxx dne, xxx xxxxx x události, x xxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx x škodu xx zdraví.
29. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 58/1969 Xx.
30. Xxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxx obchodní firmy xx obchodního xxxxxxxxx. X xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx - v xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx 18.11.1992, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 4887/2010). Xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 58/1969 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 15.5.1998. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx, xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxxx nespojuje. Xxxxxxxx xxxx postupoval nesprávně, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx.
31. X výše citovaných xxxxxxxx úprav xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx zákon x. 58/1969 Xx., xxx xxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx. x x xxxxxxxxx xxxxxxx, jakmile xxxxx z xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 25 Xxx 1896/2009).
32. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx objektivní xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxx, xxx došlo x jejímu uplynutí.
33. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že ztotožňovala xxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezákonným x způsobilo vznik xxxxx. Tak v xxxxxxxx ze xxx 11.3.2010, sp. zn. 30 Cdo 3266/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx promlčen, neboť xx doručení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci do xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxx než xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx objektivně, xxxxxxxxx xx poškozeném, a xxxx pro xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxx xxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx znemožňovala; xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx - xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (znalostí) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu - došlo k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx vzniku xxxxx.
34. Stejný xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x x usnesení xx xxx 9.1.2013, xx. xx. 28 Xxx 1482/2012, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovolání. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx prezentován xxxxx „xxx xxxxx" xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 3266/2008 xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dopady, xxxxx xxxxxxxxx, xxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx škoda vůbec xxxxxxx.
36. Tyto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013, xxxxxxxx xxxxxxxxx dobrých mravů. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozsudku xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx vydáno xxx 17.11.1992 a xxxxxx xxxxxx moci xxx 7.12.1992, x nejpozději x tomuto xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poškozené (xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně) xxxxxxxx. Objektivní promlčecí xxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bez xxxxxx xx plynutí xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx, xx tak uplynula xxxxxxxxxx xxx 7.12.2002, xxxx dříve, xxx xxxxx xxxx žalobkyně „xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xx x xxxx xxxxxxxx vznikla xxxxx". X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx případu xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx státem xxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx x nelze k xx z toho xxxxxx přihlížet.
37. Čistě xxxxxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 58/1969 Xx. by bylo xxxxx dospět k xxxxxx, že objektivní xxxxxxxxx xxxxx u xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xx zdraví) xxxxxx xxxxx od xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, kterému škoda xxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. 38), xxxxx výklad by xxx za xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx začalo xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, dříve, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx vyvolaný marným xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx soudem) a xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx toto xxxxx realizovalo. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx ve dvou xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je vyvoláno xxxxx xxxxxxxxxx působícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx (omisivním právním xxxxxx). Věřitel xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádat xxxxxx od xxxxxxxx; xxxxx dlužník plní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx oprávněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx důvod x xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okamžikem, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx právo xxxxxx námitku xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xx žalované subjektivní xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, je povinen xxxxxx věřitele xxxxxxxxx. Xxxx až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx úkonem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx) xx dvěma xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dochází x xxxxxx nároku xxxxxxxxxxxxx xxxxx věřitele, tj. xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx donucovací xxxx státu (xxxx. XXXXXXXX, X., ŠTEVČEK, X. xx XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1-654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014. x. 2167. Xxxxxxx xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník 1, XX. 2. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 583-584: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ... x věřitel x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x soudu xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx se promlčelo. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx promlčené subjektivní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“).
39. X xxxxxx xxxxxxxxx promlčení v xxxxxxxx právu (v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právo xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx, aby xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx plynout x xxxx, xxx xxxxx (xxxxx) neexistuje. X xxxx důvodu je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. by vedl x xxxxxx, xxxxx xx v rozporu xx smyslem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx chápal §106 xxxx. 2 xxx. xxx. x xxx jej xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xx xx právo xx xxxxxxx škody xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx nevznikla xxxxx, a xxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
40. Ústavní xxxx ustáleně xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx" x xx „xxxx ... xxxx xxxxxxxxx xxxxx doslovným xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx účel xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx souvislost nebo xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mají svůj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právním řádu xxxx významovém celku. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2006, xx. zn. Xx. XX 42/03, a xxxxx Ústavního soudu xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, publikovaný xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 13/1997).
41. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx s Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, na nichž xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx i s xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (toto xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, xxxx xxx „o. x.“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxxxx řád stojí, xxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx - x xxxx xxxxxxx xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxx 2014 x xxxxxxxx v odst. 42 x 43).
42. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xx proto x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx -xxxxxx práva xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx slovům, xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x účelem xxxxxx). Podle xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx do ,,jádra“ xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx předpise, tento xxxxxx předpis nelze xxxxxxxxx, pokud xx xx xxxx x xxxxxxx xx smyslem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx, xx xxxxx stojí xxxxxx xxx (xxxx. MELZER, X., TÉGL, P. x kol. Občanský xxxxxxx §1-117: velký xxxxxxxx. Xxxxxx X. 1. vydání, Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2014, x. 195 x 200, x XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx do xxxxxx argumentace. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 229).
43. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx §22 xxxx. 2 zákona x. 58/1969 Xx. xxxxxxxxx xxx, xxx xx co xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx být tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zabránit dlouhotrvajícím xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx důsledkem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. XXXXX, L. Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2011, x. 1-2, x. 43).
45. Stanovením objektivních xxxxxxxxxxx lhůt se xxxx xxxx střet xxxxx věřitele xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xx rozumně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx věřitele xxxxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx vznesení xxxxxxx promlčení protistranou - nikoliv xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
46. X xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 58/1969 Xx. xx x xxxxxxxxx xxxxx uvedeno: „V xxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx promlčení. Xxxxx xxx-xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx počítá xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x prekluzí xxxxxxxxxxx xxxxx práva, není-li xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx podle první xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobu, přičemž - xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx jen u xxxxx způsobené úmyslně) xxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx zdraví xxxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec x xxxxx, xxxx xxxxxxxxx.“
47. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx. je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedeno: „Xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxx nejdéle xx xxxxxx xxx xx okamžiku, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem xxx xxxxx xx náhradu xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx úmyslně."
48. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxx patrná inspirace xxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, konkrétně x jeho §106 xxxx. 2.
49. Nejvyšší xxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stanovené x §106 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx začíná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, „xxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx škodní události.
50. Xxxx xxxxxx událost xx smyslu §106 xxxx. 2 obč. xxx. xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx úkon či xxxxxxx xxxxxx kvalifikovanou xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vzniku xxxxx, xxx x vznik xxxxx samé (xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.5.1990, xx. xx. 1 Xx 20/90, dále xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 23.8.2007, sp. xx. 25 Cdo 2507/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 38/2008 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
51. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx odůvodnil xxx, xx „[x]xxxxxxxx ... xxxxxxxxxx událost, x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx), ... xxxxx xx xxxxxxxxx doba xxxxx běžet dříve, xxx vznikla xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxx, xxxx xx xxxxxxxx vzniknout xxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxx xxxxxxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxxxx sp. zn. 1 Cz 20/90. xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. zn 21 Xxx 2423/2006 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 14.8.2013, xx. xx. 30 Cdo 446/2012). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx při tvorbě xxxxxxxxxx x §106 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě (xxxx. odst. 41 xxxx).
52. Správnost uvedené xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx i další xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxxx xx konce xxxx 2013 totiž přejala x nová xxxxxx xxxxxx, kterou přinesl xxxxxxxx xxxxxxx účinný xx 1.1.2014. Xxx x §636 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nároků xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxx, kdy xxxxx xxxx újma xxxxxxx. Důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, že je xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx umožňovala xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx pojetí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právu xx xxxxx ochranu". Xxxxxx názor zastává x xxxxxxx veřejnost, xxxxxxxx k §636 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx právo xxxxxxxx „xxxxx, xxx měl xxxxxxxxxx možnost xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx ta xxxxx nevznikla)" - xxxx. x bodu 42. xxxxxxxx xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx způsobem jako §106 xxxx. 2 xxx. zák. xx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 58/1969 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx tak odchyluje xx dosavadního rozhodování xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 11.3.2010, xx. zn. 30 Xxx 5 266/2008, x xxxxxx x xxxxxx, xx „doručení (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx způsobena xxxxx", x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx -orné, xxxxx jen xxx xx xxxxx na xxxxxxx škody nepromlčí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí lhůty xxxxx, xxx xxxxx xxxxx vznikne.
54. Xxxx, xxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, přitom xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxx bránit existenci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx soudně xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx počátek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty však xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxx škody samé. X některých případech xx nevyhnutelně xxxxxx xx snížení právní xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx jest xxxxx, xxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx promlčí xxxxxxx (xxx by xxxx xxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxx-xx legitimně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964, pak xxx spíše xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx přijetím Listiny x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx bude xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonných rozhodnutí xxxxxxxxxx.
55. Xxx xxxxxxx xx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013. X xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státem xxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx (xxxx. odst. 39 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx přístup xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx případě, x xxxx xxx x xxxxxxx újmy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx majetku xxx xxxxxxxxx. Řeší tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3266/2008 (podle xxxxxxx xx právo xxxxxxx v deseti xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx na xx, xxx došlo xx xxxxxx škody). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečnou právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx promlčení vznesená xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx nikoliv.
56. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx firmy do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.11.1992. Xx xxx 6.11.2008 xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x roce 2011 xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx x v xxxx 2012 pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložila xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx spadá xx okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx nyní xxxxxxxx (xxxx. stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.11.1970, x. x. Xxx 87/70, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pod x. 55/1971, xxxx X, rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.2.2003, xx. xx. 25 Cdo 986/2001, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx č. 14/2005, x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 29.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 1836/2001).
57. Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx úhradu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx firmy vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, u Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, x Nejvyššího xxxxx x x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí uhradit x uvedených xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx soudní poplatek xx návrh xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxx xx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x propagačních xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxx stát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 6.11.2008. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx 2013 dosud xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxx xxxxxxxxx.
58. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolací soud x závěru o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx je xxxxxx.
59. Xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx usneseni xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posouzení této xxxx, x xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1 xx xxx 18.11.1992 xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx nezákonnost ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 58/1969 Sb., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnostních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §441 xxx. zák.
60. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. x. x. xxxxxx.