Právní xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §22 xxxxxx x. 58/1969 Xx., xxxxxx xxxxx promlčecí xxxx xx xx xxxxxxxx vzniku xxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §22 xxxx. 2 zákona x. 58/1969 Xx., §32 odst. 2, §36 xxxxxx x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. zn. 68 Xx 198/2014.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Žalobou, doručenou xxxxx dne 13.3.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx firmy xx xxxxxxxxxx rejstříku, na xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxx xxxxxxxx firmy. Xxxxxxx xxxxxx škody xxxx skutečnost, že xxxxxxxxx xxxx xxx 18.11.1992 zapsána xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x. Xxxxxxxx však proti xx podala xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx společnost x xxx, že xxxx xxx obchodní xxxxxx X. x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nařídil, že xxxx xxxx obchodní xxxxx změnit, což xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 jako xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 10.1.2014, x. j. 15 X 59/2013-87, xxxxxx x zaplacení náhrady xxxxx xx xxxx 368 717,50 Xx x příslušenstvím xxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 1 povolil xxxxxxxxx xx dne 18.11.1992 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx D., x. x. o., xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx právní moci. Xxx 6.11.2008 xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobkyní xxxx xxxxxxxxxx X., x. x. x. (xxxxxxx do obchodního xxxxxxxxx xxx 17.4.1992), xxxxxxxxx společnost X., x. x. x. (xxxxxxx žalobkyně). Xxxxxxxxx xx dne 24.9.2010 xxxx xxxxxxxx, nynější xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jedno xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2011. Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx zákona č. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 při xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx projevila x xxxxxxxxxxxx vydaného rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx postup, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2011, xx. zn. 28 Xxx 1466/2011, x xx další xxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uplatnit, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx zápis žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x části týkající xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx změnit obchodní xxxxx uložené xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 18.11.1992, od xxxxxxxx xxx počala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 zákona x. 58/1969 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx dne 18.11.2002, xxxxxx byla xxxxxx xxx 13.3.2013, xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zamítl.
6. Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx rejstříkového xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx usnesení nebylo xxxxxxxx zrušeno, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxx nezákonné, když x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx byl vydán xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxx soud xx xxxx odchýlil od xxxxx xxxxxxx stupně xxx posouzení námitky xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx případ zákon x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x změně zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxx, že xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vztahuje na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xx xxxxx xxxxxxxxxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx ze xxx 18.11.1992 lze xxxxxxxxx xx nezákonné xx x datu 10.1.2012, kdy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx změnit xxxxx, xx třeba postupovat xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx vznikla xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x §32 xxxx. 1 zákona č. 82/1998 Sb. a xxxxx, xx nárok xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx xx xxx roky xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx dověděl o xxxxx x x xxx, kdo xx xx xxxxxxxx. Pokud xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 10.1.2012, xxx začala xxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx-xx žalobkyně xxxxx u xxxxx xxx 14.3.2013, učinila xxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxxx lhůta nemohla xxxxx běžet x xxxx, xxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx
10. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx žalovaná x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx vymezila xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
11. Odvolací xxxx nesprávně xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx vydána xxx xxx xxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxx způsobená xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx řídí dosavadními xxxxxxxx. Xx nezákonné xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx usnesení Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 18.11.1992. Přesto x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx zněním xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx aplikovat xxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxx úvahu xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 xxxx ,,xxxxxxx" xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxxx ze xxx 24.9.2010. Taková úvaha xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávná x xxxxxxxx §36 xxxxxx 82/1998 Sb., x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx být v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx titulem. Xx odpovědnostní xxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Byť xxxxxxxx soud xxxxx, xx xx ,,xxxxxxxxxx xxxxxxx" považuje usnesení Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xx xxx 18.11.1992, za xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vznik xxxxx, xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.11.2011. Xxxxxxx otázka xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx řešena.
12. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. X §22 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x škodě, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Běh xxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx nezávislý, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx lhůt, xxxxxxxxx xxxxx, xx právo xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx 19.11.1992, a xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.1.2013, xx. xx. 28 Xxx 1482/2012.
13. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., a xx x §32 xxxx. 1 x 2. X napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. a ope- -xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxxx, xxxxxxx x objektivní.
14. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx posoudil xxxxxxx, x xx x xxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx řídí, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx v §22 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. x x §32 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. podstatné, podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty i xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. xxxx v xxxx xxxxxxxx řešeny xxxxxx, xxxxx za xxxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx.
15. Xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxx i xx zpochybnění xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx neuvedl, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl zrušující xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.11.2011, xxxxx xx xxxx právní xxxx odvozuje xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.11.1992 za xxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx x xx nichž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxxx dovolací xxxxxxx.
16. X posouzení xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx x změnu xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx podána xx xxx 6.11.2008, žalobkyni xxxx xxxxxxxxxxxx doručena xxxxx později, a xxxxx náznak, xx xx žalobkyně mohla xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tak žalobkyně xxxxxxxx až xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výdajů xxxx xxxxx s xxxxxxxx odvozovat až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx dni 21.11.2011, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx 22.5.2012. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx platí pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxx (xxxxxxxxx odkazuje xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 5.4.2011, xx. xx. 28 Xxx 479/2009). X xxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxx xxxxxxx analogické xx xxxx xxxxx konstruovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx" žalobkyně. Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 28.8.2007, xx. zn. XX. XX 642/05, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx vymahatelnost xxxxxx x xxxx uplatnitelnost x soudu. X xxxxxx věci xxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx není xxxxx xxxxx uplatnit. Xx xxxxxxxxx nebylo možno xxxxxxxxx, xxx xx xxx 18.11.2002 uplatnila xxxxxxxxxxx x zcela xxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxx a xxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx později. Žalobkyně xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx je x daném xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozporu x xxxxxxx mravy, x ohledem xx xxxx zmíněnou nemožnost xxxxxxxxxx uplatnění nároku". Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx s odstupem xxxxxx let xx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. II bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx splnění podmínky §241 xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. x §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
20. Podle §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Otázka, xxxxx xxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vymezena xxxxxxxxx xxxx dovolací důvod, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx; xxxx xxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. x zákona x. 58/1969 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prakticky xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxx úprav xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zabývat (xxxx. xxxx. 31 xxxx), xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxx právně xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx škody (srov. xxxx. 12 xxxxxx xxxxxxxx), neboť xxxx xxxxxx, dovolacím soudem xxx řešenou, xx xxxxxxx posoudit xxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxx v dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxxx xxxxx č. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3266/2008, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.3.2014, xx. zn. 30 Xxx 2014/2013). Předložil xxxxx xxx velkému xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2010, xx. zn. 31 Xxx 4291/2009, uveřejněný xxx xxxxxx 96/2010 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
24. Xxxxx xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jiného xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx §22 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx dne, xxx xx poškozený xxxxxxxx x škodě. Xx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx promlčecí, slovy xxxxxx, „xxxx“ xxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx dne, xxx xxxxxxxxxxx xxxx doručeno (xxxxxxxx) nezákonné rozhodnutí, xxxxxx xxxx způsobena xxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx o škodu xx zdraví x xxxx. 2).
26. Xxxxx §32 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx nárok xx náhradu škody xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tři xxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx x o tom, xxx xx ni xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, běží xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, „xxxx“ xxx dne xxxxxxxx (oznámení) zrušovacího xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx deset xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx, jde-li x xxxxx xx zdraví (xxxx. 2).
27. Xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx vztahuje xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx způsobenou ode xxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx úředním postupem. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx rozhodnutími, která xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona, x za škodu xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxx §106 xxxx. 2 xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxx. xxx.“), xx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx, x xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxxx úmyslně, xx deset xxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx; to xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, zda xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 58/1969 Xx.
30. Xxxxx právního posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxx obchodní xxxxx xx obchodního rejstříku. X xxxxxxx škody xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxx §36 zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx okamžikem xxx xxxxxx aplikovatelného právního xxxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx 18.11.1992, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 4887/2010). Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx nutno x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 58/1969 Sb., xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx vznik škody, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 15.5.1998. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, xxxxx x danými xxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. svoji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb.
31. X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že jak xxxxxx xxxxx x. 58/1969 Xx., xxx xxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektivní a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx takový, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx. x k xxxxxxxxx dochází, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 19.1.2011, xx. zn. 25 Xxx 1896/2009).
32. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx posuzovaném případě xxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxx, xxx xxxxx x jejímu xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vznik xxxxx. Xxx v xxxxxxxx xx dne 11.3.2010, xx. xx. 30 Cdo 3266/2008, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx promlčen, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx. Xxxxxxx objektivní xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx objektivně, nezávisle xx poškozeném, a xxxx xxx xxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx znemožňovala; xxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, kdy - xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) oprávněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu - xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx příčinou vzniku xxxxx.
34. Xxxxxx názor xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x usnesení xx dne 9.1.2013, xx. xx. 28 Xxx 1482/2012, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx rámec" nosných xxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolání xxx nepřípustnost.
35. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 3266/2008 xx xx xxxxxxxxx velmi xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody počala xxxxx, xxxx dokonce xxxx xxxxxxxx, dříve, xxx xxxxx vůbec xxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvracel Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013, použitím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx 17.11.1992 x xxxxxx xxxxxx xxxx dne 7.12.1992, a nejpozději x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx osobě xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Objektivní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 7.12.2002, xxxx dříve, než xxxxx xxxx žalobkyně „xxxxxxx shledat, že xxxxx k vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x jeho xxxxxxxx vznikla škoda". X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx případu xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx námitka promlčení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx x nelze k xx z toho xxxxxx xxxxxxxxx.
37. Čistě xxxxxxxxx výkladem §22 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 58/1969 Xx. by bylo xxxxx dospět x xxxxxx, xx objektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx škody xx zdraví) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše (xxxx. xxxx. 38), xxxxx xxxxxx xx xxx za xxxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxx by xx xxxxx xx náhradu xxxxx začalo xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx náhradu.
38. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxx věřitele xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxx (zejména xxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx realizovalo. Promlčení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx dvou xxxxxx. První xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx marným uplynutím xxxx (xxxxxx událostí) x neuplatněním xxxxx xxxxx zákonem stanovené xxxxx (xxxxxxxxx právním xxxxxx). Věřitel xxxx x xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nevznikne na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx (dluh dlužníka xxxx xxxxxxxx) nezanikl. Xxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx právo xxxxxx xxxxxxx promlčení, xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx věřitele xxxxxxxxx. Xxxx až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (právním úkonem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx dvěma xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dochází x xxxxxx nároku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X., ŠTEVČEK, X. in XXXXXXX, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx část (§1-654). Xxxxxxxx. 1. vydání, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014. x. 2167. Obdobně xxxx. XXXXXXX, X., SPÁČIL, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx 1, XX. 2. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 583-584: „Uplynula-li zákonem xxxxxx promlčecí xxxx ... x věřitel x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), nevykonané (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx nastalému promlčení xxxx věřiteli xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“).
39. Z úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právu (x xxxxx směru není xxxxxx xxxx úpravou xx starém x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nemá xx xx promlčovat - xxxx xxxxxx, xxx xx právo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx existovat. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx promlčecí xxxxx xxxxxx plynout x xxxx, xxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. by vedl x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx institutu xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. a xxx xxx xxxxx x xxxx občanský xxxxxxx - že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v době, xxx dosud xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxx xx xxxx náhradu.
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx momentem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vycházející xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx" a xx „xxxx ... xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx smí a xxxx odchýlit x xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vzniku, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mají xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx významovém celku. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx libovůle; xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx zakládat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2006, xx. zn. Pl. XX 42/03, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx č. 13/1997).
41. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x pravidlo, podle xxxx lze každé xxxxxxxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec, xx xxxxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxxxx zákon, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx. Rozejde-li xx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx xxx „o. z.“, xxx x obecných xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i před xxxxx datem - x tomu xxxxxxx xxxx. nálezy Ústavního xxxxx xxxxxx před xxxxx 2014 x xxxxxxxx x odst. 42 x 43).
42. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx je proto x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx -xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxxxxx). Xxxxx něj, xxx určitý xxxxxx xxxxx xx ,,xxxxx“ xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x x principy, na xxxxx stojí právní xxx (xxxx. XXXXXX, X., TÉGL, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx §1-117: xxxxx xxxxxxxx. Svazek I. 1. vydání, Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Leges, 2014, x. 195 x 200, x XXXXXX, X. Metodologie nalézání xxxxx. Xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 229).
43. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterého xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahům. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx důsledkem je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, L. Promlčení. Xxxxxxxx advokacie, 2011, x. 1-2, s. 43).
45. Xxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx střet xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx soudně xxxxxxxx xxxxxx a právní xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx bránit se x xxxxx námitkou xxxxxxxxx. Xxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx časově xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xx u xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - nikoliv xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
46. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 58/1969 Sb. xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxx, xxx právo xx xxxxxxx škody xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, dává xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxx-xxxxxxxx, že navržený xxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx počítá xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, a nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx uplatněno. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxxxxxxx a objektivní xxxxxxxxx xxxx, přičemž - xx rozdíl xx občanského xxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxx případech (ne xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vzhledem k xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx být toto xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx při škodě xxxxxxxxx na zdraví xxxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxxxxxxxx vůbec x xxxxx, xxxx xxxxxxxxx.“
47. X xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 82/1998 Sb. je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedeno: „Nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx náhradu xxxxx, jež byla xxxxxxxxx xxxxxxx."
48. X xxxx úprav xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx inspirace xxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně x jeho §106 xxxx. 2.
49. Xxxxxxxx xxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty pro xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze své xxxxxxxxxx judikatury x xxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx stanovené x §106 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxx, slovy zákona, „xxxx“ běžet od xxxxxxxx, z níž xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx škodní xxxxxxxx.
50. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §106 xxxx. 2 obč. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xx vzniku škody, xxx x xxxxx xxxxx samé (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.1990, xx. zn. 1 Xx 20/90, xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.8.2007, xx. zn. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 38/2008 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
51. Xxxxxxx výklad pojmu xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx odůvodnil xxx, xx „[k]dybychom ... xxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxx škoda vznikla, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx událostí, xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx), ... xxxxx xx xxxxxxxxx doba xxxxx xxxxx dříve, xxx xxxxxxx škoda, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx vzniknout xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxxxx sp. zn. 1 Xx 20/90. xxxxxxxx výše, xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2007, sp. xx 21 Cdo 2423/2006 x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.8.2013, xx. xx. 30 Xxx 446/2012). Xxxxxxxx soud xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §106 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako v xxxx xxxxxxxxxxx případě (xxxx. xxxx. 41 xxxx).
52. Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx. Judikatorní výklad §106 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2013 totiž xxxxxxx x xxxx právní xxxxxx, xxxxxx přinesl xxxxxxxx xxxxxxx účinný xx 1.1.2014. Ten x §636 xxxxxxx xxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx u nároků xx náhradu škody xxxx xxxx xxxx xx dni, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx, xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxxx vznikne. Xxxxxx pojetí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx soudu ochranu". Xxxxxx názor xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x §636 xxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx xx nesprávnou xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx, než xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x škodě xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx)" - xxxx. x xxxx 42. citovaný komentář.
53. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx aplikovat i §22 odst. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 5 266/2008, x xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxx (xxxxxxxx) nezákonného rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx", v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxx -xxxx, xxxxx xxx xxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx, xxx škoda xxxxx xxxxxxx.
54. Xxxx, xxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx slouží, xxxxxx xxxx naplněn - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právních povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx námitkou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx počátek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx zahrnovat nejen xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxx samé. X xxxxxxxxx případech xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (potenciálního) xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx poškozených xx náhradu újmy xx xxxxxxx později (xxx xx xxxx xxxx při čistě xxxxxxxxx výkladu). Xxxxx xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964, xxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, který xx xxx přijetím Xxxxxxx x rozhodných zákonů xxxxxxx, xx bude xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
55. Xxx úplnost xx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.3.2014, sp. xx. 30 Xxx 2014/2013. X něm Nejvyšší xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x dobrými xxxxx (xxxx. xxxx. 39 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx šlo x xxxxxxx xxxx vzniklé x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx x xxxxxx být xxxxxxxxxx východiskem - xx proto, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3266/2008 (podle xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ode xxx, xxx poškozenému bylo xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx, x to bez xxxxxx na to, xxx došlo xx xxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zřejmé, ve xxxxxxx případech xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesená xxxxxx posouzena jako xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx nikoliv.
56. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx firmy xx xxxxxxxxxx rejstříku žalobkyni xxxxxxxx dne 18.11.1992. Xx xxx 6.11.2008 xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x roce 2011 xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx uvedené žalobě xxxxxxxxxx a v xxxx 2012 xxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx spadá xx okamžiku, kdy xxxxxxxxx vznikla škoda. X tomu došlo, xxxx xxxxxxxxx vynaložila xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. stanovisko Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.11.1970, x. j. Xxx 87/70, publikované xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. 55/1971, část X, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2003, sp. xx. 25 Xxx 986/2001, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. 14/2005, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.5.2003, xx. xx. 25 Cdo 1836/2001).
57. Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx, x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, u Xxxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxxxx x xx xxxxxx dovolání, náhradu xx částky, které xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x uvedených xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx soudní xxxxxxxx xx návrh na xxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx materiálů. Xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx. Je však xxxxxx, xx xx xxx mohlo stát xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 6.11.2008. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x době xxxxxx žaloby x xxxx věci v xxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxx xxxxxxxxx.
58. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že jakkoli xxxx xxxxxx úvahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto není xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx.
59. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx se Xxxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx stav xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx usneseni xxxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxx otázkami podstatnými xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, x to xxxxxxx, xxx lze xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.1992 xxxxxxxxx za zrušené xxx nezákonnost ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 58/1969 Sb., ani xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnostních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx podílem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §441 obč. xxx.
60. Xxxxxxxx soud z xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. x. ř. xxxxxx.