Právní xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxx xx xx doručení xxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §22 xxxxxx x. 58/1969 Xx., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx od xxxxxxxx vzniku škody.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx., §32 odst. 2, §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.6.2014, xx. xx. 68 Xx 198/2014.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx dne 13.3.2013, xx žalobkyně domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku, na xxxxx propagačních a xxxxxxxxx materiálů a xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx 18.11.1992 zapsána xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx D. x. x. x. Xxxxxxxx xxxx proti xx xxxxxx žalobu xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání xxxxx xxxx společnost s xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx firmou X. s. x. x. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx svou xxxxxxxx xxxxx změnit, což xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx dne 10.1.2014, x. x. 15 X 59/2013-87, xxxxxx x zaplacení náhrady xxxxx xx xxxx 368 717,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 povolil xxxxxxxxx xx dne 18.11.1992 xxxxx žalobkyně do xxxxxxxxxx rejstříku pod xxxxxxxxx xxxxxx D., x. x. x., xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx právní moci. Xxx 6.11.2008 byla x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx podána xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx společnost X., x. x. o. (xxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx dne 17.4.1992), xxxxxxxxx xxxxxxxxxx D., x. r. x. (xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx dne 24.9.2010 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx firmu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx obchodního xxxxxxxxx. Vrchní soud x Xxxxx následně xxxxxxx rozsudek potvrdil xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2011. Dovolání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 58/1969 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx k xxxxxxxxxxxx právním xxxxxxx. Xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx projevila x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx postup, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2011, sp. zn. 28 Xxx 1466/2011, x na xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx způsobena xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx však xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx, x části týkající xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx za nezákonné, xxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx změnit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx později xxxxxxxxx.
5. Soud xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx dne 18.11.1992, xx stejného xxx počala xxxxx xxxxxxxxxx desetiletá promlčecí xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 zákona x. 58/1969 Sb. Xxxxxxxxxx promlčecí lhůta xxxxxx dne 18.11.2002, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 13.3.2013, xxxx xxxxxxxx, xxxx ji xxxxx zamítl.
6. Městský xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx přisvědčil xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, když x xxxxxx před Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uložena povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Aplikoval na xxxxxxxxxx případ xxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxx, že xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx způsobenou rozhodnutími, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 xxx xxxxxxxxx za nezákonné xx x xxxx 10.1.2012, xxx nabyl xxxxxx moci xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx třeba postupovat xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Rovněž xxxxxxx škoda xxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx s řízením x žalobě na xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx účinnosti xxxxxx x. 82/1998 Sb.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x §32 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. a xxxxx, že xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx xx xxx roky xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx dověděl o xxxxx x x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx. Pokud xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 10.1.2012, xxx začala xxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxx od xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxx xxx 14.3.2013, xxxxxxx xxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxx xxxxx x xxxx, kdy škoda xxxxx xxx nemohla xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx
10. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx dovoláním, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
11. Odvolací xxxx xxxxxxxxx určil xxxxx, kterým se xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx §36 xxxxxx č. 82/1998 Xx. se xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími, která xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx účinností zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 18.11.1992. Xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx namístě xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx 18.11.1992 xxxx ,,zrušeno" xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx dne 24.9.2010. Xxxxxx úvaha xx však podle xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x odporuje §36 xxxxxx 82/1998 Xx., x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodným je xxxxx, xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Byť xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx ,,xxxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 18.11.1992, xx xxxxxxxxxxxxx titul, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 21.11.2011. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešena.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X §22 odst. 1 x 2 zákona x. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x desetiletá xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx ode xxx doručení - xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Běh xxxxxx xxxx xx xx xxxx navzájem nezávislý, xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx zákona xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx ode xxx 19.11.1992, a jeho xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. zn. 28 Xxx 1482/2012.
13. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v podstatě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákon x. 82/1998 Sb., a xx v §32 xxxx. 1 x 2. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx zcela xxxxxxx §32 odst. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. x ope- -xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtou, xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx dovolání. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx řídí, xxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §22 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 58/1969 Sb. x x §32 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. podstatné, xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx a délka xxxxxxxxxx a subjektivní xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx situace, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx. jsou v xxxx xxxxxxxx řešeny xxxxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Totéž xxx xxxxx žalobkyně uvést xxxxxxx mutandis x xx xxxxxxxxxxx úvah xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nikde xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 21.11.2011, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kdy lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.11.1992 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nevyslovil x xx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x v xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepřípustnou xxxxxxxx xxxxxxx.
16. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx x změnu obchodní xxxxx na xx xxxx podána xx xxx 6.11.2008, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx doručena xxxxx později, x xxxxx náznak, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx nucena vynaložit xxxxxx x souvislosti xx změnou obchodní xxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx let xx xxxxxxx uplynutí objektivní xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx odvozovat xx xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx 21.11.2011, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx 22.5.2012. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xx neuplatňuje xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2011, xx. xx. 28 Cdo 479/2009). X daném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x „pro xxxxxxx analogické xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx analogii x xxxxxxxxxx" žalobkyně. Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 28.8.2007, xx. zn. XX. XX 642/05, jednoznačně xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx věci xxx xxxxxx uplynout, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx, xxx xx xxx 18.11.2002 uplatnila xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxx xx s xxxxxxxxx dověděla xx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy, x ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx okolnosti, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. a xx. XX bod 2 zákona x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
20. Podle §237 x. s. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
21. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xx xxxxxxx; této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x zákona x. 58/1969 Sb. řeší xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x právní xxxxxx xxxxxxx podle obou xxxxxxxx úprav xx xxxxx xxxx shodné. Xxxxxxxx xxxx se xxxx uvedenou otázkou xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. 31 xxxx), aby mohl xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x aby xxx xxxx právně xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx je přípustné xxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 12 tohoto xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx řešenou, xx xxxxxxx xxxxxxxx jinak, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxxx senát x. 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx závěru, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3266/2008, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. zn. 30 Xxx 2014/2013). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2010, xx. xx. 31 Xxx 4291/2009, uveřejněný xxx číslem 96/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
24. Xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx každý xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mu nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx.
25. Podle §22 xxxx. 1 x 2 zákona x. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx úředním postupem, xx xxxxx xx xxxxxxx škody podle xxxxxx xxxxxx promlčí xx xxx xxxx xxx xxx, xxx xx poškozený xxxxxxxx x xxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, „doba“ xxx xxx doručení (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Nejpozději xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx neplatí, xxx-xx x xxxxx xx xxxxxx x xxxx. 2).
26. Podle §32 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní rady x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx za tři xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x škodě x x tom, xxx za ni xxxxxxxx. Xx-xx podmínkou xxx uplatnění xxxxx xx náhradu škody xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx, slovy xxxxxx, „xxxx“ ode xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) zrušovacího xxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx deset xxx xxx dne, xxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx, jde-li x xxxxx xx zdraví (xxxx. 2).
27. Xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxx byla xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x za xxxxx xxxxxxxxxx přede dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxx §106 xxxx. 2 xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“), se xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx, x xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx úmyslně, xx xxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx; to xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xx xxxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 58/1969 Xx.
30. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx obchodního xxxxxxxxx. X případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx §36 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx okamžikem xxx xxxxxx aplikovatelného právního xxxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx - v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 18.11.1992, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 4887/2010). Odpovědnost xxxxx xx škoduje xxxx nutno x xxxx xxxx posuzovat xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx., neboť xxxxxxxxxx, xxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx vydáno xxxxx xxxx 15.5.1998. Je xxxxxx nerozhodné, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxx zjištěna jeho xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx za xxxxx, xxxxx x danými xxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxxx nespojuje. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb.
31. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx jak xxxxxx xxxxx x. 58/1969 Xx., tak xxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu. Xxxxxx xxxxxxxx vztah xx takový, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx. a k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z nich xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. xx. 25 Xxx 1896/2009).
32. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxx, xxx xxxxx x jejímu xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx ztotožňovala xxxxxxx běhu objektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tak x xxxxxxxx xx dne 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 3266/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx. Počátek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxx pro něj xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dozvěděl, xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, kdy - xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxx názor xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. xx. 28 Xxx 1482/2012, xx xxxxx odkazuje xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxx" nosných xxxx, kterými Xxxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx. xx. 30 Xxx 3266/2008 má xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dopady, xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx počala xxxxx, xxxx dokonce xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx škoda xxxxx xxxxxxx.
36. Tyto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 30 Xxx 2014/2013, xxxxxxxx xxxxxxxxx dobrých mravů. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx 17.11.1992 a xxxxxx xxxxxx xxxx dne 7.12.1992, x xxxxxxxxxx x tomuto xxxx xxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx předchůdci xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx plynutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tak uplynula xxxxxxxxxx xxx 7.12.2002, xxxx dříve, xxx xxxxx měla xxxxxxxxx „xxxxxxx shledat, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xx v xxxx xxxxxxxx vznikla škoda". X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx proto Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
37. Čistě xxxxxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxx xxxxx dospět x xxxxxx, xx objektivní xxxxxxxxx lhůta x xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx (xxxxx škody xx xxxxxx) počíná xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) nezákonného xxxxxxxxxx xxxxx, kterému škoda xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. 38), xxxxx výklad xx xxx za xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx promlčelo, xxxxx, xxx by vůbec xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx právo xx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx vyvolaný xxxxxx xxxxxxxxx lhůty, během xxx xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxx věřitele xxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx práva (xxxxxxx xxxx xxxxxx) x xxxxx uplynula, aniž xx xx toto xxxxx realizovalo. Promlčení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyvoláno xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnostmi, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) x neuplatněním práva xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xx uplynutí xxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxx xx dlužníka; xxxxx xxxxxxx plní xxxxxxxxxx, nevznikne xx xxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx k xxxxxx (dluh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) nezanikl. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx právo xxxxxx námitku promlčení, xxxx po xxxxxxxx, xx žalované xxxxxxxxxxx xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx věřitele xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx nároku subjektivního xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxx věřitele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X., ŠTEVČEK, X. xx LAVICKÝ, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxx xxxx (§1-654). Xxxxxxxx. 1. vydání, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014. x. 2167. Obdobně srov. XXXXXXX, X., XXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx 1, XX. 2. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 583-584: „Xxxxxxxx-xx zákonem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ... x xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx nastalému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“).
39. X úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx právu (x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právo xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx promlčecí xxxxx xxxxxx plynout x xxxx, kdy právo (xxxxx) neexistuje. Z xxxx xxxxxx xx xxxxx konstatovat, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx č. 58/1969 Xx. by vedl x xxxxxx, který xx x xxxxxxx xx smyslem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx chápal §106 xxxx. 2 xxx. zák. a xxx xxx chápe x nový občanský xxxxxxx - xx xx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx, xxx dosud xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxx na xxxx náhradu.
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „neudržitelným momentem xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jazykového xxxxxxx" x xx „xxxx ... xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx ze závažných xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxx významovém celku. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx soudu se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2006, xx. xx. Xx. XX 42/03, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. zn. Pl. XX 21/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pod x. 13/1997).
41. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu odpovídá x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx každé xxxxxxxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx jenom xx xxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec, xx xxxxxxxx, xx nichž xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxx jednotlivého xxxxxxxxxx pouze podle xxxx xxxx s xxxxx příkazem, musí xx ustoupit (toto xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx xxx „x. z.“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx řád xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx - x tomu ostatně xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx před xxxxx 2014 x xxxxxxxx x xxxx. 42 x 43).
42. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx -xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx sed xxxxxxxx xxxxxxxx legis (xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx, xxx xxxxxx případ xxxxx xx ,,xxxxx“ xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx předpise, xxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx institutů a x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx (xxxx. XXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx §1-117: xxxxx xxxxxxxx. Svazek X. 1. xxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2014, x. 195 x 200, x XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 229).
43. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxx otázkou, xxxxx xxxxxxxx xxx §22 xxxx. 2 zákona x. 58/1969 Xx. xxxxxxxxx tak, xxx xx xx nejvíce xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dosaženo.
44. Účelem xxxxxxxxxxxx promlčecích xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx důsledkem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx jinak xxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx promlčení (xxxx. XXXXX, X. Promlčení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2011, x. 1-2, s. 43).
45. Stanovením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxx řeší xxxxx xxxxx xxxxxxxx domoci xx soudně určitého xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx se u xxxxx xxxxx práva xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
46. X důvodové xxxxxx k xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: „X xxxxxx, zda xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx prekluze, xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx promlčení. Xxxxx xxx-xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx s jejich xxxxxxxxxx, x nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxx hlavy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobu, xxxxxxx - xx xxxxxx xx občanského zákoníku - stanoví xx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx jen x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx toto xxxxx uplatněno. Zásada, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx zdraví xxxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx, xxxx xxxxxxxxx.“
47. X xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: „Nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nejdéle xx deseti let xx xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato objektivní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx době stanovené xxxxxxxxx zákoníkem pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx."
48. U xxxx xxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v zákoně x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxxxx x xxxx §106 xxxx. 2.
49. Nejvyšší xxxx proto považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx objektivní promlčecí xxxxx stanovené x §106 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxx, slovy xxxxxx, „xxxx“ běžet xx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx škoda, neboli xx škodní xxxxxxxx.
50. Xxxx škodní xxxxxxx xx xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxx úkon či xxxxxxx xxxxxx kvalifikovanou xxxxxxx, které xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.5.1990, xx. xx. 1 Xx 20/90, xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2007, xx. xx. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 38/2008 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
51. Xxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx odůvodnil xxx, xx „[x]xxxxxxxx ... xxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx s protiprávním xxxxxx xx událostí, xxxxxxxxxxxx škodu (xxxxxxxxxxx xxxx), ... xxxxx xx promlčecí xxxx xxxxx běžet dříve, xxx vznikla xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výklad je xxxxx xxxxxxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxxxx xx. zn. 1 Xx 20/90. xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2007, sp. zn 21 Xxx 2423/2006 x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2013, xx. zn. 30 Cdo 446/2012). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx tvorbě xxxxxxxxxx k §106 xxxx. 2 zákona x. 40/1964 Xx. xxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxxx jako x xxxx posuzovaném xxxxxxx (xxxx. xxxx. 41 xxxx).
52. Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Judikatorní xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2013 totiž xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx přinesl xxxxxxxx xxxxxxx účinný xx 1.1.2014. Xxx x §636 připíná xxxxxxx objektivní promlčecí xxxxx u nároků xx xxxxxxx xxxxx xxxx jiné újmy xx xxx, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx. Důvodová xxxxxx x novému občanskému xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx, xxx právní xxxxxx umožňovala promlčet xxxxx na xxxxxxx xxxxx i xxxxx, xxx škoda xxxxxxx. Xxxxxx pojetí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právu xx soudu xxxxxxx". Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x §636 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx které xx poškozenému xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx, než měl xxxxxxxxxx možnost se x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx ta xxxxx xxxxxxxxx)" - xxxx. x xxxx 42. citovaný xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx. je xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 58/1969 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx xxxxxxxxx xx dosavadního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2010, xx. xx. 30 Xxx 5 266/2008, x dospěl k xxxxxx, xx „xxxxxxxx (xxxxxxxx) nezákonného rozhodnutí, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx", x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx -orné, xxxxx jen xxx xx právo na xxxxxxx xxxxx nepromlčí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx, než škoda xxxxx xxxxxxx.
54. Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxx, přitom xxxx naplněn - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právních povinností xxxxxxxxxxxxx soudně xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx počátek objektivní xxxxxxxxx xxxxx však xxxx v xxxxxxxx xxxxxx zahrnovat nejen xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx škody samé. X některých případech xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx snížení xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxx státu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx tomu xxxx xxx čistě xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxx-xx legitimně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964, xxx xxx spíše lze xxxxx požadovat xx xxxxx, který xx xxx xxxxxxxx Listiny x xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
55. Xxx úplnost xx xxxxx, xxx xx xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 18.3.2014, sp. zn. 30 Cdo 2014/2013. X něm Nejvyšší xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx námitka xxxxxxxxx vznesená xxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 39 xxxxxxxxxx). Takovýto xxxxxxx xxx vhodný x xxxxxxxxxx případě, x xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxxxxx, xxxxx xxxx x nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx v některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx. zn. 30 Xxx 3266/2008 (podle xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ode xxx, xxx poškozenému xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx došlo xx xxxxxx škody). Uvedený xxxxxx xxxxx neposkytuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posouzena jako xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx.
56. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.11.1992. Xx xxx 6.11.2008 xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x roce 2011 xxxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxx 2012 pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx změnu xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Počátek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx spadá xx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx vznikla škoda. X xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx požaduje (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.1970, x. x. Xxx 87/70, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. 55/1971, část X, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2003, xx. xx. 25 Cdo 986/2001, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx x. 14/2005, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.5.2003, sp. xx. 25 Cdo 1836/2001).
57. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx uhrazené xxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxxxx x za xxxxxx dovolání, xxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uhradit x xxxxxxxxx řízeních xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx zápisu obchodní xxxxx, xx odměnu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx vynaložené prostředky xx změnu xxxxxxxxx x propagačních materiálů. Xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 6.11.2008. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 58/1969 Xx. není xxxxxxxxx.
58. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx jakkoli xxxx právní xxxxx xxxxxxx odvolací soud x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesprávné, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx zamítl.
59. Xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu x xxxxxxxx xxxx plynoucí x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx usneseni xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, x to xxxxxxx, zda lze xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxx 18.11.1992 xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx nezákonnost ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 58/1969 Sb., ani xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnostních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx podílem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx smyslu §441 obč. zák.
60. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.