Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxx (§159a xxxx. 1 x 4 x. s. ř., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013), xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104a x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor x xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou uplatněný xxxxx, xxxx aby (xxxxxxx) xxxx, xxxxx xxxx xxx postoupena xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěry, xxx nadřízený xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx x prvním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx tuto xxxx xxxxxx xxx proto, xx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxx zákonem xxxxxxxxxx) xxxx prvního xxxxxx. X takový xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx obsaženou x §235 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 9.4.2014, sp. xx. 47 Xx 94/2014.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) dne 28.1.2013 x xxxxxxx xxx xx. xx. 33 XXx 244/2013 se xxxxxxx [x) L. &xxx; X. x. x. x. (xxxx xxx xxx „dlužník") x b) Xxx. X. X. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x)] xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (X. Xxxxx xxxxxxxxx, x. x.) xxxx, xxx určil, xx označené xxxxxxx [28 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobcem x) x xxxxxxxxx x xxxx xx 23.12.2010 xx 24.2.2011] xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx uložil xxxxxxxx-xx „xxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 202 760 738 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx úroky x xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2013, č. x. 33 XXx 244/2013, 101 XXXX 289/2013- -264 (KSPH 37 XXX 23802/2012), xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx (jako xxxxxxxxx soud), xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení („vydání") xxxxxx x neplatných (xxxxxxxxxx neúčinných) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx").
3. Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. x. 15 X 391/2013-341, okresní xxxx (x postoupené xxxxx) xxxxxx xxxxxx (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x zaplacení požadované xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx právním xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx neúčinnosti (x soupis majetkové xxxxxxxx). Xxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxx (do xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxx xxxxx vedeného x xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
5. K xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (u xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení) Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2014, x. j. 47 Xx 94/2014-475:
[1] Xxxxx, xx soudkyně Mgr. X. S. xxxx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 15 X 391/2013 (první výrok).
[2] Xxxxxx rozsudek okresního xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
6. Odvolací xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dlužníka xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, x. x. KSPH 37 XXX 23802/2012-X-125, x xxxxxxx xx x průběhu reorganizace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobu x xxxxxx neplatnosti právní-ho xxxxx xxx ve xxxxxx §231 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenčního xxxxxx) [xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx xxx „v xxxxxxxxx znění")], xxxxx xxxxx xxx dlužník, xxx xxxxxxxxxxx správkyně. Xxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxx správkyně. U xxxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů jde x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x). O xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x určení x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 [jde x xxxxx č. 294/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 312/2006 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxx xxxxxxxxx (x §239 xxxx. 4) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx peněžitou xxxxxxx xxxxxx.
[2] Nebyl důvod xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
[3] X neplatnosti xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního soudu x této xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx neplatnost xxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx xxx „o. x. x.“). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§107 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“)].
[4] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xx žalobu x této xxxx, xx x něj xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. I xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx plnění xxx §109 odst. 1 písm. x) x. s. x. xx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
7. Xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x to xxxxxx xxx v rozsahu xxxxxxxxx xx té xxxx části, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zamítavém xxxxxx x xxxx xxxx) podal xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.9.2013.
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx neplatných xx xxxxxxxxxx úkonů xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na vydání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx neúčinného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Podle dovolatele xxxx otázky xx [2] xx [5] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ad [1] xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešené xxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř., x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. X jednotlivým xxxxxxx argumentuje dovolatel xxxxxxxxxx:
Xx [1] (K xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Xxxxx x xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.9.2013 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodem xxxxxx „xx zaplacení" xx až xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx (xx xxxxxxx nárok „na xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vznik xx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx x neplatnosti xxxx neúčinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) nedbal, xx xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí x. x. x.; xxxxx dovolatel xxxxxxxxx xx xxxxxx formulované x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx příslušnosti x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 2296/2013 [xxx x usnesení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 69/2014"), které je - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx - dostupné x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §135 xxxx. 2 x. x. x. (x xxxxxxxx x §159x x. x. ř.), xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2012, sp. xx. 26 Xxx 3053/2011, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 587/2005.
Xx [2] (X „dvoufázovosti" xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neúčinných úkonů xxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2013)
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na dikci §233 xxxx. 1 x §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona, x xxxxxxxxx znění, x na další xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx soudů prvního xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci x Městského xxxxx x Praze) x x tím, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x dvoufázovosti xxxxxx, obsaženými x (xxxx) xxxxxxxx ze xxx 18.9.2013 X xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx x díla XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxx o xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenční zákon). Xxxxxxxx. 1. vydáni Xxxxx: C. X. Xxxx, 2010, x. 512. X xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x odborné xxxxxxxxxx ,,xxxxx xxxxxxx", xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x neplatného (xx xxxxxxxxxx) právního xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úkonu (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx).
11. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx závěrů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. 31 Xxx 365/2009 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 68/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 68/2011“)], kde xxx xxxxxxxxx xx xx, že šlo x xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx ,,XXX“). Xxxxxx xxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 677/2011 [xxx x rozsudek xxxxxxxxxx xxx x. 60/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 60/2014“)], se Nejvyšší xxxx přihlásil k xxxxxxx xxxxxxxxx v X 68/2011 xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx insolvenční xxxxxx.
12. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (z X 60/2014) dovolatel xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx §2 písm. x), §159 xxxx. 1 x 2, §160 xxxx. 1, §231 xxxx. 2, §233 xxxx. 1, §237, §239 odst. 1 x §294 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x rozhodném xxxxx) dovozuje, že xxxxx x incidenční xxxx.
13. Potud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2009, xx. xx. X. XX 2489/09 (xxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXXXXXXXX, X. Incidenční xxxxx. Xxxxxxxx advokacie xxxxx 4, xxxxxx 2003 (xxxx xxx ,,Winterová“) [xxx xx uvádí, xx xxxxxxxx nároků xxxxxx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx připouští, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx týkalo sporu x xxxxxx pravosti, xxxx nebo pořadí xxxxxxxxxx dle §23 xxxx. 2 ZKV, xxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporům, xxxx xxxxx:
,,X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx o rozsudek xx xxxxxx (rozsudek xxxxxx být exekučním xxxxxxx), xxxxx xx xxx řešen xxxxx xxxxxx, xx. zda xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení sporného xxxxx týká, či xxxxxxx. X souladu x xxx je xxxxxxxxx odporového sporu xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx, str. 12-17). Odporový xxxx xxxx nesměřuje x xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx sporná xxxxxxxxxx x rozvrhu xxxxxxxxxxxx, či nikoliv.“ (Xxxxxxxx citovanou větu xxxxxxxxx xxxxxxxxx.) Xxxxxxxxx xxxx, že x xxxx xxxxxxx souvisí x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2013, xx. xx. 29 Xxx 392/2011 (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. 9, ročník 2014, xxx č. 110) [x xxx, xx xxxxx §231 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je určující xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do jeho xxxxxxxxx podstaty nebo xxx identifikaci xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx insolvenčního řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §80 xxxx. c) x. x. x., xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxxx].
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xx §9 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, §11 xxxx. 1 x §104x x. x. x.) x xxxxxx závaznosti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. zn. X. XX 1317/12, závěr, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx příslušnosti xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. zn. X. XX 904/08 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx pod č. 118/2010 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxx příslušnosti je xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x věcné příslušnosti xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Zároveň xx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné (R 60/2014) a Vrchního xxxxx x Xxxxx x Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx je xxxxxxx, respektive si xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvoufázovosti xxxxxxxxx xxxxxxxx neplatného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudem xx nesprávné x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx.
Xx [3] (X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx plnění x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) by xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xx vrácení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§107 xxx. xxx.), odporuje závěrům xxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013 (o xxx, xx xxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obohacení). K xxxxxxxx neúčinnosti xxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxx založena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xx xxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.6.2008, xx. xx. 29 Xxx 963/2006 (jde x xxxxxxxx uveřejněný xxx x. 110/2008 Sb. xxxx. obč.), x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxx §14 odst. 1 xxxx. a) XXX nebo dle §15 XXX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx však xx xxxx xxxxxx (xxx výsledek sporu xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx tak xxxxxx xxxxx řešena (xxx xxxxxxxxxx) otázka, xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx obohacení je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx aplikuje §107 xxx. xxx.
Xx [4] (X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx plnění)
Z xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.9.2013 xxxxx xxxxxxxxxx plyne, že xxxxxxxx soud posoudil xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x (jímž označených) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
Ad [5] (X xxxxxxxxx xxxxxx)
16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx synallagmatických xxxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxx (poskytnutím) xxxxxx druhou smluvní xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx formulované x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.1.2009, sp. xx. 33 Xxx 1615/2006, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, sp. xx. 23 Xxx 3008/2007, xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011. xx. xx. 28 Cdo 1632/2011.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx podává x xxxx 2. čl. XX xxxxx xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, jaký xxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, č. x. XXXX 37 XXX 23802/2012-529, xxxxx x přeměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x konkurs (xxxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx k obsahu xxxxxxx xxxxxx (aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx povahu xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx xx místo dlužníka xxxxx insolvenční xxxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxx xxxxxx xxxx (za nějž xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx) by platilo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx k dlužníku xxxxxxxxx (§263 insolvenčního xxxxxx, xx znění xxxxxxx x 22.4.2014). Xxxxxx insolvenční správkyně xxxxxxxx ze xxx 13.6.2014 (x. 1. 534-536) však je xxxx obsahem xxxxxxx xx pokračování v xxxxxx, xx základě xxxxx xx xx xxxxxxxxx stala (v xxxxxxx x §264 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx v tehdejším xxxxx) xxxxxxxxx řízení xxxxx dlužníka. Kdyby xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxx (byť xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxx xxxxx (že účastnicí xxxxxx xx místo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxx, co xx xxxx xxxx xxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. xx. 29 Xxx 2151/2008, uveřejněném xxx x. 24/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx účastní xxxxxxx, se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxx dalšího nastupuje xxxx xxxxxxxxxxx správce). Xxxx. x xxxx xxxx např. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2009, xx. xx. 29 Xxx 3193/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2012, sp. xx. 29 Cdo 2556/2011, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2014, xxx. xx. 29 ICdo 73/2014.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x (xxxxxxx) žalobkyní xxxx xxxxxx x insolvenční xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxx Xxxxxxxx soud zkoumal xxxxxxxxxxx dovolání x xxxx věci.
22. Dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238x x. x. ř., xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. s. x. (xxxx xxx xxxx případ xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx v §238 x. s. x.).
23. Xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
24. Dovoláním xxxxxxxx výrok xx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dovolání x xxxx xxxx xx pak přípustné xxxxx §237 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx otázek, xxxx xxxxxx xx [1] x [3] xx [5] xxxx dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ad [2] xxxxxx zčásti xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx věcně xxxxxxxxxx-xx xxxxx (než xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž rozhoduje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dlužníka).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
25. Xxxxxx posouzení xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx k jednotlivým xxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxx.
Xx [1] (X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Xxxxx §104x odst. 7 x. s. x. xxxxxxxxx Vrchního xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx příslušnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxx §159a x. s. x., xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný jen xxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx 1). V xxxxxxx, x jakém xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jiné osoby, xx závazný xxx xxx všechny xxxxxx (xxxxxxxx 4).
Ustanovení §167 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
27. V xxxx podobě xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (18.9.2013) x xxxxxxx xxxxxxxxx změn; x xxx xxxxxxxx, xx §159x odst. 4 x. s. x. xx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 x §159x x. x. x. xxxxxxxx (xxxx xxx o xxxxxxxx 3).
28. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx a soudy xxxx xxxxxx usnesením „xxxxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx „odvolací xxxx“ xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.1996, Plsn 1/96, xxxxxxxxxx xxx x. 48/1996 Xx. xxxx. xxx.) „x xxxxx xxxxxxxxxxxx" (§104x xxxx. 7 x. x. x.). Srov. x xxxx X 68/2011, X 69/2014 xxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2010, sp. xx. 29 Xxx 1934/2009 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 31.3.2011, xx. zn. XXX. XX 3419/2010).
29. Xxxx „xxxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§159x odst. 1 x 4 x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxx), tedy x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxx) xx „xxxxx xxxxxxxxx" k projednání x xxxxxxxxxx xxxx x prvním xxxxxx. Xx naopak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor x otázce, jak xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxx, xxxx aby (xxxxxxx) soud, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo účastníci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nadřízený soud xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx otázku, xxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (podle xxxxxx Konkursu a xxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007) totiž (xxxxxx insolvenčnímu zákonu) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxx vyvolaných konkursem, x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nadřízené xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxx (jako xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxx rozhodovat x prvním xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Xxxxxx posouzení, xxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (podle xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx), xxxx (xx) xxxx xx x xxx související procesní xxxxxx.
31. X xxxxxxxx xx dne 29.9.2010, xx. zn. 29 Xxx 3375/2010, uveřejněném xxx x. 41/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 41/2011“), xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xx xxx zákon o xxxxxxxx a vyrovnání xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2008) insolvenčním xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pro konkursní x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx x pro xxxxx xxxxxx na xxxxxx základě) použijí xxxxxxxxx xxxxxx předpisy (xxxx vedle zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2007).
32. Xx výše xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 29 Xxx 1934/2009 Nejvyšší soud xxxxx x xxxx, xx jde o xxxx vyvolaný konkursem (x odpůrčí xxxxxx xxxxx §16 XXX), xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, x když xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx o tomto xxxx sporů xxxxxxx (xxxx věcně xxxxxxxxx) xxxxxxx (o xxx xxxx takto xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxxx soud). X xxxxxx závěru xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, sp. xx. 29 Cdo 1940/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 116/2012 Xx. xxxx. xxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx (to, xxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx postupuje (X 41/2011), xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx soud xxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. xxx v xxxxxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. xx. 29 Xxx 3710/2013.
33. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx poměry xxxxx insolvenčního, xx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxx zákona (jenž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (28.1.2013) řadil [xxxxx §159 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona] mezi xxxxxxxxxx spory} xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx proto, že x xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jiný (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §235 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Rozhodnutí nadřízeného xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx x xxxxxx xxxxxx určí závazně, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxx xx chod insolvenčního xxxxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx věci xxxxxx postupovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx incidenční xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §160 xx §162 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx). X žádném xxxxxxx tím však xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxx posuzován x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“ xxxx žalobě xxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
35. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Xxx 3053/2011 x 22 Xxx 587/2005 xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dříve xxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxx xxxx“ (xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxx tudíž xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx [2] (X „dvoufázovosti“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2013)
37. Xxxxxxxx xxxx x X 60/2014 xxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxx xxx rozhodném) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx celku) xxxx nároku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dlužníka nepřekáží, xx xxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxx xxxxxxxxx neúčinnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx (xxxxx žaloby xxxx xxxx) x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xx tomto xxxxxx nemá důvod xxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx-xxxxxx dovolání xxx xxxx xxxxxx byl xxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v X 60/2014 v xxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 18.9.2013) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx nároků [xxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx pod xx. zn. 33 XXx 244/2013 xxxxxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx smluv, kdežto xxxxxx o xxxxxxxxx (,,xxxxxx“) plnění x xxxxxx smluv xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx]. Xxx xxxx umělé rozdělení xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x okresní xxxx na straně xxxxx) však xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx žaloby xxxx xxxx) x xxxxxxx (majetkové podstaty) xxxxxxxx, xx lze xxxxxxx (rovněž coby xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx na xxxxxxx svého názoru x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx (jak xxxxxx xxxxx x citované xxxxxx) k „xxxxxxxxx" xxxxxx (xxxx ke xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pohledávky), x xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxx" nároků.
39. Xxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxx důvodné.
Ad [3] (X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka)
S přihlédnutím x xxxxxxxx xx xxxxxx ad [2] xxxxxx význam odpověď xx otázku ad [3] (xx by xxxx význam, xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx plnění nebyla xxxxxx současně s xxxxxxx žalobou o xxxxxx neplatnosti (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx úkonu.
Ad [4] (X xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx)
X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx [2] je xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx není předčasná.
Ad [5] (K přerušení xxxxxx).
40. Vzhledem k xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx (xxx) xxxxxxxx souběžně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x že xxxxxx x vydání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §285 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013), xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx rozhodnutí). Xx xxxxxx zjevné, xx nemohou-li xxx xxxxxxxxx odpůrčí nároky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, aby okresní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o vyslovení xxxxxxxxxxx (eventuálně neúčinnosti) xxxxxxxxxxx smluv.
41. Dovolání xxx xxx potud xxxx důvodné.
42. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xx ze xxxxx xxx nepodávají.
43. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, aniž xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 věta xxxxx o. s. x.), xxxxxxxx zamítl [§243x písm. x) x. s. x.].