Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vázanost xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxx (§159a xxxx. 1 x 4 x. x. x., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013), xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxx x prvním stupni. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104a x. x. x. formuloval jakýkoli xxxxxxx xxxxxx názor x xxxxxx, jak xx být meritorně xxxxxxxx xxxxxxx uplatněný xxxxx, xxxx xxx (xxxxxxx) xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěry, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, za závazný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxx xxxxxx jen xxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx xxxxxxx určen xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx prvního xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx má (xxxx) xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §235 x násl. xxxxxxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 9.4.2014, sp. xx. 47 Co 94/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxx 28.1.2013 x vedenou xxx xx. xx. 33 XXx 244/2013 xx xxxxxxx [x) X. &xxx; X. x. x. x. (dále xxx xxx „dlužník") x x) Mgr. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x)] xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (L. České xxxxxxxxx, x. p.) xxxx, xxx xxxxx, xx označené xxxxxxx [28 xxxxx uzavřených xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx v xxxx xx 23.12.2010 xx 24.2.2011] xxxx xxxxxxxx (eventuálně neúčinné) x aby xxxxxx xxxxxxxx-xx „vydat" xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 202 760 738 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (tvořeným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx).
2. Usnesením ze xxx 18.9.2013, x. x. 33 XXx 244/2013, 101 XXXX 289/2013- -264 (XXXX 37 XXX 23802/2012), xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxxxxxxxx xxxx), xx x projednání a xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx („vydání") xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx příslušné xxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx").
3. Rozsudkem xx dne 19.12.2013, x. j. 15 X 391/2013-341, xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxx (xxx I. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
4. Okresní xxxx dospěl k xxxxxx, xx žaloba x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx právním xxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Proto xxxx xxxxxx nepřerušil (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vedeného x xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
5. K xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx řízení) Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.4.2014, x. x. 47 Xx 94/2014-475:
[1] Určil, xx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 15 C 391/2013 (xxxxx výrok).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
6. Odvolací xxxx dospěl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx legitimace žalobkyně x) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením xx dne 30.1.2013, x. x. KSPH 37 XXX 23802/2012-X-125, x dlužník xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobu x xxxxxx neplatnosti právní-ho xxxxx xxx xx xxxxxx §231 xxxx. 2 věty druhé xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenčního xxxxxx) [xx znění účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxx jen „x xxxxxxxxx xxxxx")], mohou xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x nároky xxxxxxx xxxxxxx x určovací xxxxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x). X xxxxxx zákonodárce co xx souvislosti xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedená x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 [jde o xxxxx č. 294/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx x. 312/2006 Xx., o insolvenčních xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], která xxxxxxxxx (v §239 xxxx. 4) xxxxx xxxxxxxxxxxxx správce požadovat xxxxxxx žalobou vedle xxxxxx xxxxxxxxxxx dlužníkova xxxxxxxx úkonu i xxxx xxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2] Nebyl důvod xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x této xxxxxxxxxxx, xxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešlé z xxxxxxxxxx smluv. Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx není ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“). Při xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx [§107 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník (dále xxx „xxx. xxx.“)].
[4] X xxxxxxxxxxx právního xxxxx připouští insolvenční xxxxx od 1.1.2014 xxxxxx xxxxxx o xxxxxx neúčinnosti xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx novelizované xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona nelze xxxxxxxx na žalobu x této věci, xx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx xx xxxx namístě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 písm. b) x. x. ř. xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
7. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x xx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx části, kterou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §237 x. s. x. argumentem, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013.
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (x x xxxxxxxxxx xx xx vedení xxxx xxxxx).
[3] Xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx z neplatného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neplatnosti xxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxx.
[5] Otázky, zdaje xxxxx xxxxxxxx řízení, xx-xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Podle xxxxxxxxxx xxxx otázky ad [2] xx [5] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ad [1] xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx ve xxxxxx §241x odst. 1 x. s. x., x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxx-xx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
9. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xx [1] (X xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Xxxxx x xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.9.2013 xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „na xxxxxxxxx" xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxxxx soud tohoto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xx xxxxxxx nárok „xx xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx podmíněn pravomocným xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx neúčinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx, xx xxx xxx xxx závazný x xxxxxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí x. s. x.; xxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx formulované x závaznosti xxxxxxxx x xxxxx příslušnosti x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2014, sp. xx. 29 Cdo 2296/2013 [xxx x usnesení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 69/2014"), xxxxx xx - xxxxxx jako xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná níže - xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx dovozuje x rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §135 xxxx. 2 x. x. ř. (x xxxxxxxx x §159x x. s. ř.), xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. xx. 26 Xxx 3053/2011, a x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 587/2005.
Xx [2] (X „dvoufázovosti" xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neplatných xx neúčinných xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013)
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dikci §233 odst. 1 x §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx, x xx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Krajského xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx) a x tím, xx xxx x rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx v (xxxx) xxxxxxxx xx xxx 18.9.2013 Z xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx cituje x xxxx XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxx x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx. 1. vydáni Xxxxx: X. X. Xxxx, 2010, s. 512. K xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx literatury ,,xxxxx xxxxxxx", že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x neplatného (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx x neplatnosti (xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úkonu (xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx).
11. X tomu dovolatel xxxxxx, xx xx xx vědom xxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, sp. xx. 31 Xxx 365/2009 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 68/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 68/2011“)], xxx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx též jen ,,XXX“). Stejně tak xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. zn. 29 Cdo 677/2011 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 60/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx jen „X 60/2014“)], se Xxxxxxxx xxxx přihlásil x xxxxxxx xxxxxxxxx v X 68/2011 xxxx x použitelným x xxx insolvenční xxxxxx.
12. X xxxxx závěrem Xxxxxxxxxx xxxxx (x X 60/2014) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemuž x xxxxxxxxxxxx k xxxxx §2 písm. x), §159 odst. 1 x 2, §160 odst. 1, §231 xxxx. 2, §233 xxxx. 1, §237, §239 odst. 1 a §294 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxx) dovozuje, že xxxxx x incidenční xxxx.
13. Xxxxx dovolatel xxxxxxxxx x na xxxxx obsažený v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2009, xx. xx. I. XX 2489/09 (které xx - stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), a xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXXXXXXXX, X. Incidenční xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4, xxxxxx 2003 (xxxx xxx ,,Xxxxxxxxx“) [xxx xx xxxxx, xx vymáhání xxxxxx xxxxxx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětné usnesení xx xxxxxx xxxxx x určení pravosti, xxxx xxxx pořadí xxxxxxxxxx xxx §23 xxxx. 2 XXX, xxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx uvedl:
,,U xxxxxxxxxxxx xxxxx však nikdy xxxxx x rozsudek xx plnění (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxx jenom xxxxxx, xx. zda xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx odporového sporu xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx pohledávky, xxxx výše nebo xxxxxx (Xxxxxxxxx, str. 12-17). Xxxxxxxx xxxx xxxx nesměřuje k xxxxxxxxx plnění, xxx xxxxx k xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.) Xxxxxxxxx xxxx, že x xxxx řešeným souvisí x závěr obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2013, sp. zn. 29 Cdo 392/2011 (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, x. 9, xxxxxx 2014, xxx x. 110) [x xxx, že xxxxx §231 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx vytěsňována (xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §80 xxxx. x) x. x. ř., podávanými x xxxxxxxx soudů) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxxx].
14. Následně xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xx §9 xxxx. 4 x. x. ř. ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, §11 odst. 1 x §104x x. s. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx žne 12.3.2013, xx. xx. X. XX 1317/12, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxx příslušnosti xxxx xxxxx podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. zn. X. XX 904/08 (xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 118/2010 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxx příslušnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x věcné příslušnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xx (xxx dovolatele) xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu na xxxxxx xxxxx (X 60/2014) x Vrchního xxxxx x Praze x Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Dovolatel xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvoufázovosti xxxxxxxxx xxxxxxxx neplatného xx neúčinného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx a x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx.
Xx [3] (X počátku běhu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx právní názor xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx zamítnutí xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xx vrácení bezdůvodného xxxxxxxxx (§107 xxx. xxx.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.9.2013 (x tom, xx dokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nevznikne x xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxx neúčinnosti xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx založena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx je mu xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.2008, xx. xx. 29 Xxx 963/2006 (xxx x xxxxxxxx uveřejněný xxx x. 110/2008 Xx. xxxx. obč.), o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 písm. x) XXX nebo xxx §15 XXX, xxx xxxxxx neúčinnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) otázka, xxx návrh na xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx aplikuje §107 obč. zák.
Ad [4] (X xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx)
X xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.9.2013 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxx obsažených x (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx insolvenčních xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx [5] (X xxxxxxxxx řízení)
16. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx představuje plnění xx xxxxxxxxxxxxxxxxx závazků, xxx xx xxx xxxxxxxxx vrácením (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx formulované x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx ze dne 29.1.2009, sp. zn. 33 Xxx 1615/2006, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.4.2009, xx. zn. 23 Xxx 3008/2007, xxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2011. sp. xx. 28 Cdo 1632/2011.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
17. Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx podává x xxxx 2. čl. XX xxxxx xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx.
18. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx zabýval xxx, jaký vliv xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. XXXX 37 XXX 23802/2012-529, došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx (xxxxx xxxxxx trvají). X tomu budiž xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxxx (xxxx xx bylo nutné xxxxxxx na tomto xxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx insolvenční xxxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Pro xxxxxx xxxx (za xxxx xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxxx dlužníka xx řízení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§263 insolvenčního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 22.4.2014). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2014 (x. 1. 534-536) xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx x §264 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) účastnicí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx spor (xxx xxxxxxxxxxxx x jiného xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx by xxx xxxxx (xx účastnicí xxxxxx se místo xxxxxxxx stala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x toho, xx xx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. xx. 29 Cdo 2151/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na majetek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx místo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správce). Xxxx. x xxxx xxxx např. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.7.2009, xx. zn. 29 Xxx 3193/2007, usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.8.2012, xx. xx. 29 Xxx 2556/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2014, sen. xx. 29 XXxx 73/2014.
20. Xxxxxxxx soud xxxxx jako x (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238x x. x. x., xxxxx xxxxx určit, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. (když xxx xxxx xxxxxx neplatí xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. vypočtených x §238 o. x. x.).
23. Xxxxx §237 x. s. ř. xxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxx xx [1] x [3] xx [5] xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neřešené x xxxxxx xx [2] xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx peněžité plnění xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx příslušené-mu xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhoduje x tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dlužníka).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
25. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav nedopadá, xxxx právní xxxxx, xxxx správně určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
26. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx x jednotlivým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx [1] (X xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Podle §104x xxxx. 7 x. s. ř. xxxxxxxxx Vrchního xxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx.
Xxx §159x x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx 1). V xxxxxxx, v jakém xx výrok pravomocného xxxxxxxx závazný pro xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx jiné xxxxx, xx závazný též xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 2 o. x. x. xxx xxxxxx, že xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
27. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (18.9.2013) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; x tou výjimkou, xx §159x xxxx. 4 o. s. x. se x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 v §159x o. s. x. xxxxxxxx (xxxx xxx x xxxxxxxx 3).
28. X intencích xxxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxx, že účastníci xxxxxx a xxxxx xxxx vázáni xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx „odvolací xxxx“ xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.1996, Plsn 1/96, xxxxxxxxxx pod x. 48/1996 Xx. xxxx. xxx.) „x xxxxx xxxxxxxxxxxx" (§104x xxxx. 7 x. x. x.). Xxxx. x xxxx X 68/2011, X 69/2014 xxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2010, xx. xx. 29 Xxx 1934/2009 (ústavní stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3419/2010).
29. Xxxx „xxxxxxxx" se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řešené xxxxxxx (§159x odst. 1 x 4 o. x. x., v xxxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx (zde okresní xxxx) je „xxxxx xxxxxxxxx" k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx. Xx naopak xxxxxxxxx, xxx nadřízený xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104x x. s. x. formuloval jakýkoli xxxxxxx xxxxxx xxxxx x otázce, xxx xx být meritorně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx aby (xxxxxxx) xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx soud xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xx otázku, xxxxx xxxx xx x prvním xxxxxx xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx názor při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxx x žalobou xxxxxxxxxx nároku.
30. Xxxxx xxxxxx, xx obdobnou xxxxxxxxxxxxx „závaznosti" rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zabýval xxx xxxxxxxxxx povahy sporů xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx Konkursu x xxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxx účinném xx 31.12.2007) xxxxx (xxxxxx insolvenčnímu xxxxxx) xxxxxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkursem, x x některých xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně) okresní xxxx, ačkoli xxxxxxx xxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx x xxxx xxxxxxxx konkursem (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx), mělo (xx) xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
31. X xxxxxxxx xx dne 29.9.2010, xx. zn. 29 Xxx 3375/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 41/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 41/2011“), xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2008) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 insolvenčního zákona xx pro konkursní x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx (x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, x občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007).
32. Xx xxxx xxx xxxxxxxx usnesení sp. xx. 29 Cdo 1934/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx jde x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 ZKV), xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, x když vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx projednával xxxx x prvním xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx x tomto xxxx sporů xxxxxxx (xxxx xxxxx příslušný) xxxxxxx (x xxx xxxx xxxxx rozhodoval x prvním xxxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxxxx závěru vyšel x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.5.2012, xx. zn. 29 Xxx 1940/2011, xxxxxxxxxx pod č. 116/2012 Xx. xxxx. xxx. Xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (to, xxx xxx x xxxx xxxxxxxx konkursem) xxxxxxxxxx i podobu (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx soud v xxxx xxxx xxxxxxxxx (X 41/2011), xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx (xxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx) v prvním xxxxxx x jejímu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx x xxxxxxxx xx dne 28.11.2013, xx. xx. 29 Xxx 3710/2013.
33. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx insolvenčního, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx xx xxxxxxxxx odpůrci xxxxxxx, k xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (28.1.2013) xxxxx [xxxxx §159 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxxxxxxxxx xxxxx} xxxxxxxx xxxx svou povahu xxx proto, xx x xxxx projednání x rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx určen xxxx (xxx xxxxxxx předepsaný) xxxx prvního stupně. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx má (xxxx) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §235 x násl. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx k xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx x prvním xxxxxx určí závazně, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud (xxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx insolvenčního xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí x jiných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rejstříku) x xxxxxx xxxx xxxxxx postupovat způsobem xxxxxxxxxxx pro incidenční xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx především §160 xx §162 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudní xxx). X žádném xxxxxxx tím xxxx xxxx předepsáno, xxx xx xxx uplatněný xxxxx posuzován x xxxxxxxxxxxx rovině (xxxx xxxxxxxxx, že „okresní“ xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xx, xx byla xxxxxxxx některá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z insolvenčního xxxxxx).
35. Xxxxxx dovolatele xx usnesení Xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Xxx 3053/2011 x 22 Xxx 587/2005 xx v dotčených xxxxxxxxxxxxx nepřípadný, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účinků dříve xxxxxxxx „rozhodnutí x xxxx xxxx“ (xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxx příslušnosti). X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxx tudíž xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx [2] (X „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013)
37. Xxxxxxxx soud v X 60/2014 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (jako xxxxx) xxxx xxxxxx vzešlého x neúčinného právního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce se xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neúčinnosti jím xxxxxxxxxx právního úkonu, xxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, jež v xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx (xxxxx xxxxxx xxxx ujít) x xxxxxxx (majetkové podstaty) xxxxxxxx. Xx tomto xxxxxx nemá důvod xxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxx (nesouhlasné) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx-xxxxxx dovolání pro xxxx otázku byl xxx jen xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x X 60/2014 v xxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 18.9.2013) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx [xxx, xx u insolvenčního xxxxx se xxx xx. zn. 33 XXx 244/2013 xxxxxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, kdežto xxxxxx x xxxxxxxxx (,,xxxxxx“) plnění x xxxxxx smluv se xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx]. Xxx xxxx umělé rozdělení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx straně xxxxx) však nemění xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx) x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) současně x vyslovením neúčinnosti xxxxxxxx právního xxxxx.
38. Xxxxx dodáno, xx xxxxxx-xx dovolatel xx xxxxxxx xxxxx názoru x xxxxxxxx ústavního xxxxx, xxx přehlíží, xx xxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx) x „xxxxxxxxx" xxxxxx (xxxx ke xxxxxx x určení xxxxxxxx, výše nebo xxxxxx pohledávky), x xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxx" xxxxxx.
39. Xxxxxxxx tak xxx xxxxx není xxxxxxx.
Xx [3] (X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na vydání xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xx majetkové xxxxxxxx dlužníka)
S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx [2] xxxxxx význam xxxxxxx xx otázku xx [3] (xx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
Xx [4] (X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx plnění)
S xxxxxxxxxxxx k odpovědi xx otázku xx [2] je xxxxxx, xx žaloba na xxxxxx není předčasná.
Ad [5] (X xxxxxxxxx xxxxxx).
40. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx je (xxx) xxxxxxxx souběžně xx xxxx právních xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxxx x vydání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §285 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013), xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx námitky proti xxxxxxxxx řízení (podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx odpůrčí nároky xxxxxxxxxx souběžně, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vyčkal výsledku xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx.
41. Dovolání xxx xxx potud xxxx důvodné.
42. Vady xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. s. x.), xx ze xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, aniž xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), dovolání xxxxxx [§243x xxxx. a) x. x. ř.].