Právní věta
Účastníci řízení x soudy xxxx xxxxxx usnesením x xxxxx příslušnosti nadřízeného xxxxx. Tato xxxxxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§159a xxxx. 1 x 4 x. x. ř., xx xxxxx účinném xx 31.12.2013), tedy x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x prvním xxxxxx. Xx naopak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx §104a x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor x otázce, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx aby (xxxxxxx) xxxx, xxxxx xxxx xxx postoupena xxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx účastníci xxxxxx vydávali xxxxxx, xxx xxxxxxxxx soud xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodování takto xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxx x žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx závazně xxxxx xxxx (než xxxxxxx xxxxxxxxxx) soud xxxxxxx xxxxxx. I takový xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměřován xxxxxxx xxxxxxxxx v §235 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx dne 9.4.2014, xx. xx. 47 Xx 94/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „insolvenční xxxx“) xxx 28.1.2013 x xxxxxxx xxx xx. xx. 33 XXx 244/2013 xx xxxxxxx [x) X. &xxx; F. s. x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx") x b) Xxx. X. C. jako xxxxxxxxxxx správkyně xxxxxxx x)] xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (X. Xxxxx xxxxxxxxx, x. x.) xxxx, xxx určil, xx označené smlouvy [28 smluv xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x žalovaným x xxxx od 23.12.2010 xx 24.2.2011] xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx uložil xxxxxxxx-xx „xxxxx" xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 202 760 738 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxxx ze xxx 18.9.2013, x. x. 33 XXx 244/2013, 101 XXXX 289/2013- -264 (XXXX 37 XXX 23802/2012), xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze (jako xxxxxxxxx soud), xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx stupni xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx („xxxxxx") xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) smluv xxxxx příslušné okresní xxxxx, x potud xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx").
3. Rozsudkem xx xxx 19.12.2013, x. x. 15 X 391/2013-341, xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxx) zamítl xxxxxx (xxx X. výroku) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že žaloba x zaplacení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx právním důvodem xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx úkonu xxxx x jeho xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx soudu).
5. K xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (u xxxx xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení) Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Králové usnesením xx dne 9.4.2014, x. x. 47 Xx 94/2014-475:
[1] Xxxxx, xx soudkyně Mgr. X. X. xxxx xxxxxxxxx z projednávání x rozhodování xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 15 X 391/2013 (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx řízení.
6. Odvolací xxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[1] Námitka xxxxxxxxxx xxxxx legitimace žalobkyně x) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením xx xxx 30.1.2013, x. x. XXXX 37 XXX 23802/2012-B-125, x xxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dispozičním xxxxxxxxxx. Žalobu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxx xxx xx xxxxxx §231 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) [xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxx")], xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo neúčinných xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s určovací xxxxx xxxxx, xx x xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx b). X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 [xxx o xxxxx č. 294/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 312/2006 Xx., x insolvenčních xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], která xxxxxxxxx (v §239 xxxx. 4) právo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vedle xxxxxx neúčinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxxx.
[3] U xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx smluv. Xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv, xxxxxx vést x xxxxxxxxx žaloby na xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx xxx „o. x. x.“). Při xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§107 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“)].
[4] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx připouští insolvenční xxxxx xx 1.1.2014 xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobu x xxxx xxxx, xx x něj xxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx spojitost xxxxxx xxxxx. X xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxx §109 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xx právní moci xxxxxxxxxx x neúčinnosti xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
7. Xxxxx druhému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x xx zjevně xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x zamítavém xxxxxx x xxxx xxxx) podal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. s. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013.
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neúčinných xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (x x xxxxxxxxxx xx xx vedení xxxx xxxxx).
[3] Otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxx xx vydání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nebo neúčinného xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxx, xxxxx xxxxx přerušit řízení, xx-xx xxx xxxx xxxxx xxx zamítnutí xxxxxx.
8. Xxxxx dovolatele xxxx xxxxxx xx [2] xx [5] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx [1] xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešené právní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř., x požaduje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxx-xx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
9. K jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xx [1] (K xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.9.2013)
Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 18.9.2013 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodem xxxxxx „xx xxxxxxxxx" xx xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neúčinnosti xxxxxxxxxxx právních úkonů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx (xx xxxxxxx nárok „xx xxxxxxxxx" xxxxx nevznikl, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx, xx xxx něj xxx závazný s xxxxxxxxxxxx k §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x. s. x.; xxxxx dovolatel poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x závaznosti xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2014, sp. xx. 29 Xxx 2296/2013 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 69/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „R 69/2014"), xxxxx xx - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx níže - dostupné i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s §135 xxxx. 2 x. x. x. (x xxxxxxxx s §159a x. x. x.), xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. xx. 26 Xxx 3053/2011, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 587/2005.
Xx [2] (X „dvoufázovosti" xxxxxxxxx xxxxxxxx následků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úkonů xxxxx insolvenčního zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013)
10. Dovolatel xxxxxxxxx xx xxxxx §233 xxxx. 1 x §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx znění, x na xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx i Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, jakož i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci x Xxxxxxxxx soudu x Praze) x x xxx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x (xxxx) xxxxxxxx ze xxx 18.9.2013 X xxxxxxxxxx pak na xxxxxxx téhož cituje x xxxx XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (insolvenční zákon). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx Xxxxx: X. H. Xxxx, 2010, s. 512. X tomu xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx ,,xxxxx xxxxxxx", že xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx x neplatného (xx neúčinného) právního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti (xx neúčinnosti x xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx nerespektoval).
11. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že si xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9.2.2011, xx. xx. 31 Cdo 365/2009 [jde x xxxxxxxx uveřejněné pod x. 68/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 68/2011“)], kde xxx xxxxxxxxx na xx, xx šlo x výklad úpravy xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx ,,XXX“). Stejně xxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, sp. zn. 29 Cdo 677/2011 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 60/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 60/2014“)], xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x X 68/2011 xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx insolvenční řízení.
12. X xxxxx závěrem Xxxxxxxxxx xxxxx (z X 60/2014) dovolatel xxxxxxxxxx, k xxxxx x přihlédnutím x xxxxx §2 písm. x), §159 xxxx. 1 x 2, §160 xxxx. 1, §231 odst. 2, §233 xxxx. 1, §237, §239 xxxx. 1 x §294 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxx) dovozuje, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
13. Potud dovolatel xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2009, xx. xx. X. XX 2489/09 (xxxxx xx - xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx WINTEROVÁ, X. Incidenční xxxxx. Xxxxxxxx advokacie číslo 4, xxxxxx 2003 (xxxx xxx ,,Xxxxxxxxx“) [xxx xx uvádí, xx xxxxxxxx nároků xxxxxx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx připouští, xx předmětné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo pořadí xxxxxxxxxx xxx §23 xxxx. 2 ZKV, xxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx i x xxxxxxxx incidenčním xxxxxx, xxxx uvedl:
,,U xxxxxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxx o rozsudek xx plnění (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, tj. zda xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx odporového sporu xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výše xxxx xxxxxx (Winterová, xxx. 12-17). Xxxxxxxx spor xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění, xxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx sporná xxxxxxxxxx x rozvrhu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxx citovanou větu xxxxxxxxx zvýraznil.) Xxxxxxxxx xxxx, že x xxxx xxxxxxx souvisí x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2013, xx. xx. 29 Cdo 392/2011 (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, č. 9, xxxxxx 2014, xxx x. 110) [x tom, že xxxxx §231 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx příslušnost xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx identifikaci závazků xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (určovacími xxxxxxxx podle §80 xxxx. c) x. x. x., podávanými x xxxxxxxx soudů) xxxx rámec procedur xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x řešení těchto xxxxxx].
14. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxx na §9 xxxx. 4 x. x. ř. ve xxxxx účinném xx 31.12.2013, §11 xxxx. 1 x §104x x. x. x.) x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. zn. I. XX 1317/12, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2010, xx. xx. X. XX 904/08 (xxx x nález xxxxxxxxxx xxx x. 118/2010 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx), xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ústavní stížnost. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebylo podáno xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx (xxx dovolatele) xxxxxx, xx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné (X 60/2014) x Vrchního xxxxx x Xxxxx x Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, respektive xx xxxxxxxx odporuje.
15. Dovolatel xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx následku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právního xxxxx odvolacím soudem xx xxxxxxxxx a x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx.
Xx [3] (X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxx xx xxxxxx plnění x neplatného xxxx xxxxxxxxxx právního úkonu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxxxxx xxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx žaloby (xxx předčasnost) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vrácení bezdůvodného xxxxxxxxx (§107 obč. xxx.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 18.9.2013 (x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx založena xxxxxx xxxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xx xx xxxx obsah xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2008, sp. xx. 29 Odo 963/2006 (jde x xxxxxxxx uveřejněný xxx x. 110/2008 Sb. xxxx. xxx.), o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxx §14 xxxx. 1 písm. a) XXX xxxx dle §15 ZKV, xxx xxxxxx neúčinnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xx xxxx otázku (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx neřešenou xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx tak xxxxxx dosud xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxx plnění z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx vztahem, xx xxxx xx aplikuje §107 xxx. xxx.
Xx [4] (K předčasnosti xxxxxx xx xxxxxx)
X xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby. K xxxx se xxxx xxxxxxxx názorů obsažených x (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx [5] (X xxxxxxxxx xxxxxx)
16. Xxxxx dovolatel xxxxxx, xx není důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, když xx namístě žalobu xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxx xx synallagmatických závazků, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (poskytnutím) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx formulované x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2009, sp. xx. 33 Odo 1615/2006, x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, xx. xx. 23 Xxx 3008/2007, xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011. sp. xx. 28 Xxx 1632/2011.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
17. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx podává z xxxx 2. xx. XX xxxxx první xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
18. Nejvyšší xxxx xx nejprve zabýval xxx, xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. KSPH 37 XXX 23802/2012-529, xxxxx x xxxxxxx reorganizace xxxxxxxx v xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx). X tomu xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx nutné xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx xx místo xxxxxxxx xxxxx insolvenční xxxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Pro xxxxxx xxxx (za xxxx xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx konkursu xx majetek xxxxxxxx xx řízení ve xxxxxx x dlužníku xxxxxxxxx (§263 insolvenčního xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x 22.4.2014). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.6.2014 (x. 1. 534-536) xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx s §264 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Kdyby xxxx jít x xxxxxxxxxx spor (byť xxxxxxxxxxxx u xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx soudu), xxx xx týž xxxxx (xx účastnicí xxxxxx xx místo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x toho, co xx dané xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 29 Xxx 2151/2008, uveřejněném xxx x. 24/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxxx xx incidenční xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx prohlášením xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx místo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx. k tomu xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.7.2009, xx. zn. 29 Xxx 3193/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2012, xx. xx. 29 Cdo 2556/2011, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2014, sen. xx. 29 XXxx 73/2014.
20. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxx x (xxxxxxx) žalobkyní dále xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vypočtených x §238x x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxxxx podle §237 x. s. x. (když pro xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání podle §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx v §238 x. s. x.).
23. Xxxxx §237 x. s. ř. xxx platí, xx xxxx-xx stanoveno jinak, xx dovolání přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje do xxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. k xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx [1] x [3] xx [5] xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx [2] xxxxxx zčásti xxxxxx (v poměrech xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx peněžité xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx věcně příslušené-mu xxxxx (než xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů xxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Právní posouzení xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxx.
Xx [1] (X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Xxxxx §104x odst. 7 x. x. x. xxxxxxxxx Vrchního xxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxx.
Xxx §159a x. s. x., xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xx výrok pravomocného xxxxxxxx závazný jen xxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx 1). V xxxxxxx, v jakém xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jiné osoby, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 2 o. x. ř. xxx xxxxxx, že xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx.
27. V xxxx xxxxxx platila xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx vydání xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (18.9.2013) a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; x tou xxxxxxxx, xx §159x xxxx. 4 x. x. x. xx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2014 x §159x o. x. x. xxxxxxxx (xxxx xxx x odstavec 3).
28. X intencích xxxxxxxxxxx ustanovení pak xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x soudy xxxx xxxxxx usnesením „xxxxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx xxxx“ xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.1996, Plsn 1/96, xxxxxxxxxx xxx x. 48/1996 Xx. xxxx. obč.) „o xxxxx xxxxxxxxxxxx" (§104x xxxx. 7 o. x. x.). Xxxx. x xxxx X 68/2011, X 69/2014 xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2010, sp. xx. 29 Xxx 1934/2009 (ústavní xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3419/2010).
29. Xxxx „vázanost" xx xxxxx promítá xxxxxxx x xxxxxxxxx procesní xxxxxx řešené xxxxxxx (§159x xxxx. 1 x 4 x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxx okresní xxxx) xx „xxxxx xxxxxxxxx" x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x prvním stupni. Xx naopak xxxxxxxxx, xxx nadřízený xxxx xxxxxxxxxxx o věcné xxxxxxxxxxxx v režimu §104x x. x. x. formuloval jakýkoli xxxxxxx xxxxxx xxxxx x otázce, jak xx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uplatněný xxxxx, nebo xxx (xxxxxxx) soud, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro účely xxxxxxxx na otázku, xxxxx xxxx xx x xxxxxx stupni xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xx závazný xxxxxx názor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxx x žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx, xx obdobnou xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx konkursního (podle xxxxxx Konkursu x xxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007) totiž (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k rozhodnutí xx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně) okresní xxxx, xxxxxx správně xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx spor vyvolaný xxxxxxxxx) xxxxxxx soud. Xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx x xxxx xxxxxxxx konkursem (podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx (xx) xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx.
31. X xxxxxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, uveřejněném xxx č. 41/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 41/2011“), xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx ač xxx zákon x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2008) insolvenčním xxxxxxx, x přihlédnutím x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxx xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx (x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx základě) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy (xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007).
32. Xx xxxx již xxxxxxxx usnesení xx. xx. 29 Xxx 1934/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx xxx o xxxx vyvolaný xxxxxxxxx (x odpůrčí xxxxxx xxxxx §16 XXX), xxx xxxx xx xxxxxxx občanský xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx příslušný) xxxxxxx (o oné xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxxx soud). X xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.5.2012, xx. zn. 29 Xxx 1940/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 116/2012 Xx. xxxx. xxx. Tam Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xx, xxx jde x xxxx vyvolaný konkursem) xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx znění) občanského xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx (X 41/2011), xxx xxxxxxx k tomu, xxxxx soud byl xxxxx (rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xxxxxx k jejímu xxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxx přihlásil xxxx. xxx x xxxxxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. xx. 29 Xxx 3710/2013.
33. X xxxxx xxxxx lze xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nárok podle xxxxxxxxxxxxx zákona (jenž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správce, x xxxxx se x xxxx xxxxxx původní xxxxxx (28.1.2013) řadil [xxxxx §159 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxxxxxxxxx spory} xxxxxxxx xxxx svou xxxxxx xxx xxxxx, že x xxxx projednání x rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx předepsaný) xxxx xxxxxxx stupně. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx má (xxxx) xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §235 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx v prvním xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, okresní xxxx) xx promítá x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx (jenž xxxx xxxxx xxxx xx xxxx insolvenčního xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx x insolvenční xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §160 xx §162 xxxxxxxxxxxxx zákona (jako xxxxxxxx procesní předpis x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx). V xxxxxx xxxxxxx xxx však xxxx předepsáno, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx posuzován x xxxxxxxxxxxx rovině (xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“ xxxx žalobě xxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podstat neúčinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
35. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Xxx 3053/2011 x 22 Xxx 587/2005 xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřípadný, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dříve xxxxxxxx „rozhodnutí x xxxx xxxx“ (xxxx xxx nepatří rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
36. Dovolání xxxxx xxxxx xxxx důvodné.
Ad [2] (K „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neúčinných xxxxx podle insolvenčního xxxxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2013)
37. Xxxxxxxx xxxx v X 60/2014 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (pro xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněného xxxxxx (jako celku) xxxx nároku vzešlého x neúčinného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právního úkonu, xxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, jež v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx) x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx dovolání. Důvod xxx-xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx otázku xxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v R 60/2014 v této xxxx již x xxxxxxxx rozhodnutí nadřízeného xxxxx (xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.9.2013) xxxxx k rozdělení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xx. xx. 33 XXx 244/2013 projednává xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx smluv, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (,,xxxxxx“) xxxxxx x xxxxxx smluv xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx]. Xxx xxxx umělé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxx xxxx xx straně xxxxx x xxxxxxx xxxx na straně xxxxx) xxxx nemění xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx částky, xxx v důsledku xxxxxxxxxx právního úkonu xxxx (xxxxx xxxxxx xxxx ujít) z xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx lze xxxxxxx (xxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxx) současně x vyslovením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx.
38. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx (jak xxxxxx xxxxx x citované xxxxxx) x „xxxxxxxxx" xxxxxx (xxxx xx xxxxxx x určení xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx pohledávky), x xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxx" nároků.
39. Xxxxxxxx xxx ani xxxxx není xxxxxxx.
Xx [3] (X počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx)
X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx ad [2] xxxxxx význam xxxxxxx xx xxxxxx xx [3] (xx by xxxx význam, xxx xxxxx žaloba x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx žalobou x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) právního xxxxx.
Xx [4] (K předčasnosti xxxxxx xx xxxxxx)
X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx otázku xx [2] xx zjevné, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx předčasná.
Ad [5] (X xxxxxxxxx xxxxxx).
40. Xxxxxxxx k xxxx, xx předmětný xxxxx je (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právních xxxxxx (x xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) a že xxxxxx x vydání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx povahu (xxxx. §285 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013), xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (podle xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí). Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o vyslovení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx.
41. Dovolání xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
42. Vady xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), xx xx spisu xxx nepodávají.
43. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx zamítl [§243x písm. x) x. x. x.].