Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx x soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxx xx ovšem promítá xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§159a odst. 1 x 4 x. s. ř., xx xxxxx účinném xx 31.12.2013), tedy x posouzení, který xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx §104a o. s. x. xxxxxxxxxx jakýkoli xxxxxxx právní xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx (xxxxxxx) xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na otázku, xxxxx xxxx xx x prvním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, za závazný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxx svou xxxxxx xxx xxxxx, xx k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx určen xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) soud prvního xxxxxx. X xxxxxx xxxxx nepochybně xx (xxxx) být v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §235 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 9.4.2014, xx. xx. 47 Xx 94/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobou xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) dne 28.1.2013 x vedenou pod xx. zn. 33 XXx 244/2013 se xxxxxxx [a) X. &xxx; X. x. x. o. (dále xxx jen „dlužník") x x) Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx správkyně xxxxxxx x)] xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (L. České xxxxxxxxx, s. p.) xxxx, xxx xxxxx, xx označené xxxxxxx [28 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a) x xxxxxxxxx x xxxx xx 23.12.2010 xx 24.2.2011] xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx neúčinné) x aby uložil xxxxxxxx-xx „xxxxx" do xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxx 4 202 760 738 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (tvořeným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2013, x. x. 33 ICm 244/2013, 101 VSPH 289/2013- -264 (XXXX 37 XXX 23802/2012), xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx (jako xxxxxxxxx soud), xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx týkající xx zaplacení („vydání") xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) smluv xxxxx příslušné xxxxxxx xxxxx, x potud xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud").
3. Rozsudkem xx xxx 19.12.2013, x. x. 15 X 391/2013-341, xxxxxxx xxxx (x postoupené xxxxx) zamítl xxxxxx (xxx X. xxxxxx) x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx (bod XX. výroku).
4. Okresní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx důvodem xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo x jeho xxxxxxxxxxx (x soupis majetkové xxxxxxxx). Xxxxx také xxxxxx nepřerušil (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
5. X xxxxxxxx žalobců i xxxxxxxxxx (u xxxx xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx) Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové usnesením xx xxx 9.4.2014, x. j. 47 Xx 94/2014-475:
[1] Xxxxx, xx soudkyně Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 15 C 391/2013 (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[1] Xxxxxxx nedostatku xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x) není xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx soud povolil xxxxxxxxxxxx dlužníka xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, x. x. XXXX 37 XXX 23802/2012-X-125, x xxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právní-ho xxxxx xxx ve xxxxxx §231 xxxx. 2 xxxx druhé xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona) [xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxx")], mohou xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobu pak xxxx podat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x určovací xxxxx xxxxx, xx x xxxxx je xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x). O xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona provedená x účinností xx 1.1.2014 [jde x xxxxx x. 294/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 182/2006 Sb., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx x. 312/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxxxxxxx (x §239 xxxx. 4) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadovat xxxxxxx xxxxxxx vedle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu pro xxxxxxxxxxx.
[3] X neplatnosti xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx smluv. Xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx přerušit řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx jen „x. x. x.“). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx [§107 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“)].
[4] X neúčinnosti právního xxxxx xxxxxxxxx insolvenční xxxxx od 1.1.2014 xxxxxx žaloby o xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx věci, xx x xxx xxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxx xxx §109 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x neúčinnosti xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxx druhému xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu (x to xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx se té xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x zamítavém xxxxxx o xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §237 o. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 18.9.2013.
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx insolvenčního zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (x x xxxxxxxxxx na xx vedení dvou xxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxx xx vydání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x neplatnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, xx-xx xxx xxxx xxxxx xxx zamítnutí xxxxxx.
8. Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx [2] až [5] xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxxx ad [1] xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešené právní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx. Dovolatel xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř., x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
9. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xx [1] (X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.9.2013 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxx" xx až xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neúčinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud tohoto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (že xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů) xxxxxx, xx pro xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x. s. x.; xxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx závěry xxxxxxxxxxx x závaznosti xxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2014, xx. zn. 29 Xxx 2296/2013 [xxx x usnesení xxxxxxxxxx xxx číslem 69/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek (xxxx jen „X 69/2014"), které xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxx dále dovozuje x xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x §135 xxxx. 2 x. x. ř. (v xxxxxxxx s §159x x. x. x.), xxxxxxxxx na závěry xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2012, xx. xx. 26 Xxx 3053/2011, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. zn. 22 Xxx 587/2005.
Xx [2] (X „xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neúčinných xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2013)
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dikci §233 xxxx. 1 x §239 odst. 4 insolvenčního xxxxxx, x xxxxxxxxx znění, x xx další xxxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx i Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) a x xxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx se závěry Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x dvoufázovosti xxxxxx, xxxxxxxxxx v (xxxx) xxxxxxxx xx xxx 18.9.2013 Z xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx téhož xxxxxx x xxxx KOTOUČOVÁ, X. x kol. Xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (insolvenční xxxxx). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx Xxxxx: X. H. Xxxx, 2010, s. 512. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx ,,xxxxx vyplývá", xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) právního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti (xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úkonu (což xxxxxxxx soud nerespektoval).
11. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. 31 Xxx 365/2009 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 68/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 68/2011“)], kde xxx xxxxxxxxx xx xx, že xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx ,,XXX“). Stejně xxx xx je xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xx dne 27.2.2014, sp. zn. 29 Xxx 677/2011 [xxx x rozsudek xxxxxxxxxx xxx č. 60/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „R 60/2014“)], se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx obsaženým v X 68/2011 xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
12. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (z X 60/2014) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx §2 xxxx. x), §159 xxxx. 1 x 2, §160 xxxx. 1, §231 xxxx. 2, §233 xxxx. 1, §237, §239 xxxx. 1 x §294 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxxx dovolatel xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 3.11.2009, xx. xx. X. XX 2489/09 (xxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx - dostupné xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxx zmíněný xxxxx xx článek XXXXXXXXX, X. Incidenční xxxxx. Xxxxxxxx advokacie xxxxx 4, xxxxxx 2003 (xxxx xxx ,,Winterová“) [xxx xx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není incidenčním xxxxxx]. Xxxxxxxxx připouští, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx pořadí xxxxxxxxxx xxx §23 xxxx. 2 ZKV, xxxxxxxx xxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporům, xxxx xxxxx:
,,X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx (rozsudek xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx), neboť je xxx řešen jenom xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx. X xxxxxxx x tím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx pohledávky, xxxx výše xxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx, xxx. 12-17). Odporový xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx, xxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx x rozvrhu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.) Xxxxxxxxx xxxx, xx s xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2013, xx. xx. 29 Xxx 392/2011 (xxx o rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, č. 9, xxxxxx 2014, xxx č. 110) [x xxx, xx xxxxx §231 insolvenčního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx právního úkonu, xxx xx určující xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (určovacími xxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. c) x. x. ř., xxxxxxxxxx x obecných xxxxx) xxxx rámec procedur xxxxxxxxxxx insolvenčním zákonem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx].
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx na §9 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 31.12.2013, §11 xxxx. 1 a §104a x. x. ř.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx cituje z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx žne 12.3.2013, xx. xx. I. XX 1317/12, xxxxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx příslušnosti xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky, x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, sp. xx. X. XX 904/08 (xxx x nález xxxxxxxxxx xxx x. 118/2010 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx), xxxxx, xx xxxxx usnesení x xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx tomto xxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx x xxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Zároveň xx (xxx xxxxxxxxxx) zřejmé, xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx (X 60/2014) x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx na xxxxxx druhé xx xxxxxxx, respektive xx xxxxxxxx odporuje.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx následku neplatného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci.
Ad [3] (X počátku běhu xxxxxxxxx lhůty nároku xx xxxxxx plnění x neplatného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxxxxx potud xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx zamítnutí xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xx vrácení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§107 xxx. xxx.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 18.9.2013 (x xxx, xx dokud neplatnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nevznikne x xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obohacení). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2008, sp. xx. 29 Xxx 963/2006 (jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 110/2008 Xx. xxxx. xxx.), x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxx dle §15 ZKV, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx však xx tuto xxxxxx (xxx výsledek sporu xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem.
Stejně tak xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx dovolatele) xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxxxxxxxxxx vztahem, na xxxx se aplikuje §107 obč. xxx.
Xx [4] (K xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx)
X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 18.9.2013 podle xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx x otázku xxxxxxxxxxxx žaloby. X xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx [5] (X xxxxxxxxx xxxxxx)
16. Xxxxx dovolatel xxxxxx, xx není důvod xxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx závazků, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx oboustranných plnění x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2009, sp. xx. 33 Xxx 1615/2006, x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.4.2009, xx. xx. 23 Xxx 3008/2007, xxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2011. xx. xx. 28 Xxx 1632/2011.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx podává x xxxx 2. čl. XX xxxxx první xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxx, jaký xxxx xx řízení měla xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2014, x. x. KSPH 37 XXX 23802/2012-529, došlo x přeměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx (xxxxx xxxxxx trvají). X xxxx budiž xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx zřejmé (aniž xx bylo nutné xxxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx xx místo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxx obecný xxxx (za xxxx xxxxx xxx považuje xxxxxxxxx) xx platilo, xx prohlášením xxxxxxxx xx majetek dlužníka xx xxxxxx xx xxxxxx k dlužníku xxxxxxxxx (§263 insolvenčního xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx k 22.4.2014). Xxxxxx insolvenční xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2014 (x. 1. 534-536) však xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx x §264 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx řízení xxxxx dlužníka. Kdyby xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxx (byť xxxxxxxxxxxx u jiného xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx týž xxxxx (že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxx, xx xx dané xxxx xxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. xx. 29 Xxx 2151/2008, uveřejněném xxx x. 24/2010 Sb. xxxx. xxx. (totiž xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na majetek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správce). Xxxx. x tomu xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.7.2009, xx. xx. 29 Xxx 3193/2007, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2012, sp. xx. 29 Xxx 2556/2011, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2014, sen. xx. 29 XXxx 73/2014.
20. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxx x (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Dále Xxxxxxxx xxxx zkoumal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádnému x usnesení vypočtených x §238x o. x. ř., xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x. (když xxx xxxx případ xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání podle §237 x. s. x. vypočtených x §238 x. x. x.).
23. Xxxxx §237 x. x. ř. xxx platí, že xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx neboje do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
24. Dovoláním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx [1] x [3] xx [5] xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx [2] xxxxxx xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přikázáno x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx (než insolvenčnímu xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxx posouzení xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx posoudil věc xxxxx xxxxxx normy, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx daný xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
26. X hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx [1] (K xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Xxxxx §104x xxxx. 7 x. x. ř. xxxxxxxxx Vrchního xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx.
Xxx §159x x. s. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxx účastníky řízení (xxxxxxxx 1). V xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby, xx xxxxxxx xxx xxx všechny xxxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 2 o. x. x. xxx xxxxxx, že není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx přiměřeně ustanovení x xxxxxxxx.
27. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (18.9.2013) a xxxxxxx xxxxxxxxx změn; x xxx xxxxxxxx, xx §159x xxxx. 4 o. x. x. se x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 x §159x o. x. x. xxxxxxxx (nyní xxx x xxxxxxxx 3).
28. X intencích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx „xxxxxxxx xxxx“ xxxx. stanovisko pléna Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.1996, Xxxx 1/96, uveřejněné pod x. 48/1996 Xx. xxxx. xxx.) „x xxxxx xxxxxxxxxxxx" (§104x xxxx. 7 o. x. x.). Srov. x xxxx X 68/2011, X 69/2014 xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 29 Xxx 1934/2009 (xxxxxxx stížnost xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. zn. XXX. XX 3419/2010).
29. Xxxx „vázanost" xx xxxxx promítá xxxxxxx x posouzení procesní xxxxxx xxxxxx výrokem (§159x odst. 1 x 4 x. x. x., x xxxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx (zde okresní xxxx) xx „xxxxx xxxxxxxxx" x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor x xxxxxx, xxx xx xxx meritorně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo aby (xxxxxxx) xxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx účastníci xxxxxx vydávali xxxxxx, xxx xxxxxxxxx soud xxxxxx pro účely xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, za xxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx, xx obdobnou xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx povahy sporů xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (podle xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xx znění účinném xx 31.12.2007) xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonu) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x v některých xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxxx (xxxx xxxxx příslušný xxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxx xxxx, ačkoli xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x spor xxxxxxxx xxxxxxxxx (podle xxxxxx konkursu x xxxxxxxxx), mělo (xx) xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx.
31. V xxxxxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 41/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (dále xxx „R 41/2011“), xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že ač xxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2008) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx (x xxxxx x xxx xxxxx vedené na xxxxxx základě) použijí xxxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxx vedle xxxxxx x konkursu a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, x xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007).
32. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 29 Cdo 1934/2009 Nejvyšší soud xxxxx z xxxx, xx jde o xxxx vyvolaný konkursem (x odpůrčí žalobu xxxxx §16 XXX), xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2007, x xxxx xxxxxxxx x závaznému xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx projednával spor x prvním xxxxxx xxxx xxxx, než xxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx povolán (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx (x oné xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prvním stupni xxxxxxx xxxx). X xxxxxx závěru xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.5.2012, sp. xx. 29 Cdo 1940/2011, xxxxxxxxxx pod x. 116/2012 Xx. xxxx. xxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxx sporu (xx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx znění) občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx postupuje (X 41/2011), xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx byl xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) v prvním xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx přihlásil např. xxx x xxxxxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. xx. 29 Xxx 3710/2013.
33. V xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx uplatňuje xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správce, x xxxxx xx x xxxx xxxxxx původní xxxxxx (28.1.2013) xxxxx [xxxxx §159 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona] mezi xxxxxxxxxx spory} xxxxxxxx xxxx svou povahu xxx proto, xx x xxxx projednání x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx xxxxxxx určen xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx prvního xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx x §235 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x prvním xxxxxx určí xxxxxxx, xxx nesprávně, okresní xxxx) se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud (jenž xxxx xxxxx xxxx xx chod xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx §160 xx §162 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (jako xxxxxxxx procesní předpis x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx). X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx být uplatněný xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (není xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx x poukazem na xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
35. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. zn. 26 Xxx 3053/2011 x 22 Cdo 587/2005 xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxx xxxx“ (xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx příslušnosti). X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
36. Dovolání xxxxx xxxxx není důvodné.
Ad [2] (X „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx následků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013)
37. Xxxxxxxx xxxx x X 60/2014 při xxxxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx žalobou uplatněného xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxx xxxxxx vzešlého x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx žaloby xxxx xxxx) x xxxxxxx (majetkové xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx nemá xxxxx xxxxxx měnit xxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Důvod xxx-xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxx jen proto, xx xxxxxx situaci xxxxxxxxxx x R 60/2014 x xxxx xxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx společně uplatněných xxxxxxxxx nároků [xxx, xx x insolvenčního xxxxx xx xxx xx. xx. 33 XXx 244/2013 projednává xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (eventuálně neúčinnosti) xxxxxxxxxx xxxxx, kdežto xxxxxx x xxxxxxxxx (,,xxxxxx“) xxxxxx z xxxxxx xxxxx se xxxx xxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx]. Xxx xxxx umělé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxx rozdílné xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xx straně xxxxx) xxxx nemění xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (podle xxxxxx xxxx xxxx) x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nároku) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx.
38. Xxxxx xxxxxx, že xxxxxx-xx dovolatel xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) k „xxxxxxxxx" xxxxxx (xxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxx" xxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx důvodné.
Ad [3] (X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx)
X přihlédnutím x xxxxxxxx na xxxxxx ad [2] xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx otázku ad [3] (xx by xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobou o xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) právního xxxxx.
Xx [4] (X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx)
X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx otázku ad [2] xx xxxxxx, xx žaloba xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx [5] (K přerušení xxxxxx).
40. Xxxxxxxx x xxxx, že předmětný xxxxx xx (byl) xxxxxxxx souběžně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúčinnosti předmětných xxxxx) a že xxxxxx o xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx povahu (xxxx. §285 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013), neobstojí xxx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx odpůrčí nároky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx výsledku xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx smluv.
41. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
42. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.), dovolání xxxxxx [§243x xxxx. x) x. x. ř.].