Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx řízení x xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx promítá xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky řešené xxxxxxx (§159a odst. 1 x 4 x. x. ř., xx znění účinném xx 31.12.2013), tedy x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx naopak vyloučeno, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx §104a x. x. x. formuloval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor x otázce, xxx xx být meritorně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxx (xxxxxxx) soud, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx soud je x xxxxxx stupni xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xx závazný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcně příslušného xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx svou xxxxxx jen xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx xxxxxxx určen xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §235 x násl. xxxxxxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 9.4.2014, xx. xx. 47 Xx 94/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxx 28.1.2013 x vedenou xxx xx. zn. 33 XXx 244/2013 xx xxxxxxx [a) L. &xxx; F. s. x. o. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx") x b) Xxx. X. X. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x)] xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (L. Xxxxx xxxxxxxxx, s. x.) xxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx [28 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x xxxx xx 23.12.2010 xx 24.2.2011] jsou xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxx-xx „vydat" xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxx 4 202 760 738 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2013, č. x. 33 XXx 244/2013, 101 XXXX 289/2013- -264 (XXXX 37 XXX 23802/2012), xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx (jako xxxxxxxxx xxxx), xx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stupni jsou x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx („xxxxxx") xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) smluv xxxxx příslušné okresní xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx").
3. Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. j. 15 X 391/2013-341, xxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxxx xxxxx) zamítl xxxxxx (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (bod XX. xxxxxx).
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žaloba x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nichž xx zakládá) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu nebo x xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx majetkové xxxxxxxx). Proto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx incidenčního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu).
5. K xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx řízení) Xxxxxxx soud v Xxxxxx Králové usnesením xx xxx 9.4.2014, x. j. 47 Xx 94/2014-475:
[1] Určil, xx xxxxxxxx Mgr. X. X. není xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 C 391/2013 (xxxxx výrok).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx dospěl po xxxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx legitimace žalobkyně x) není xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, x. x. KSPH 37 XXX 23802/2012-X-125, x xxxxxxx xx x xxxxxxx reorganizace xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právní-ho xxxxx tak ve xxxxxx §231 odst. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona) [xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxx jen „v xxxxxxxxx znění")], xxxxx xxxxx jak xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx podat xxxxx xxxxxxxxxxx správkyně. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx poskytnutých podle xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx natolik xxxxxxx s určovací xxxxx xxxxx, xx x potud xx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x). X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x plnění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedená x účinností od 1.1.2014 [jde o xxxxx x. 294/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 312/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], která xxxxxxxxx (v §239 xxxx. 4) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx neúčinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxx peněžité xxxxxx xxxx peněžitou náhradu xxxxxx.
[2] Nebyl důvod xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx insolvenčního xxxxx x této xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešlé x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Naopak xx xxxxxxx přerušit xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (dále xxx xxx „o. x. x.“). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx [§107 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“)].
[4] X neúčinnosti xxxxxxxx xxxxx připouští xxxxxxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014 xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx novelizované znění xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx věci, xx z xxx xxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxx xx plnění xxx §109 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x to zjevně xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx té xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zamítavém xxxxxx x xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx ve xxxxxx §237 o. s. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013.
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neúčinných xxxxx xxxxx insolvenčního zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (x x návaznosti na xx xxxxxx xxxx xxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí lhůty xxxxxx xx vydání xxxxxx x neplatného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxxxx zákona, dokud xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x neplatnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, xx-xx zde jiný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx [2] xx [5] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx [1] xxxxxx xx dovolacím xxxxxx vyřešené xxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., x požaduje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
9. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xx [1] (X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Přímo x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxx" xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x určení xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxx Vrchního xxxxx x Praze (že xxxxxxx xxxxx „na xxxxxxxxx" dosud nevznikl, xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx neúčinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů) nedbal, xx xxx xxx xxx závazný x xxxxxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x. x. x.; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2014, sp. xx. 29 Cdo 2296/2013 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx číslem 69/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 69/2014"), které xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx níže - dostupné i xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx]. Potud xxxxxxxxx xxxx dovozuje x xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx s §135 xxxx. 2 x. x. x. (x xxxxxxxx s §159x x. x. x.), xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2012, sp. xx. 26 Xxx 3053/2011, x x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 587/2005.
Xx [2] (X „dvoufázovosti" uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úkonů xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2013)
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dikci §233 xxxx. 1 x §239 xxxx. 4 insolvenčního xxxxxx, x rozhodném xxxxx, x na další xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze i Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) a x xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x dvoufázovosti xxxxxx, xxxxxxxxxx x (xxxx) xxxxxxxx xx xxx 18.9.2013 X xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx XXXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxx x xxxxxx x způsobech jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx Xxxxx: X. X. Xxxx, 2010, x. 512. K tomu xxxxxxx, že x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudů x x xxxxxxx xxxxxxxxxx ,,xxxxx xxxxxxx", xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úkonu (což xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx).
11. X xxxx dovolatel xxxxxx, že si xx vědom závěrů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. 31 Xxx 365/2009 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 68/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 68/2011“)], kde xxx xxxxxxxxx xx xx, že šlo x výklad úpravy xxxxx xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx jen ,,XXX“). Xxxxxx xxx xx je vědom xxxx, xx v xxxxxxxx ze dne 27.2.2014, xx. zn. 29 Xxx 677/2011 [xxx o rozsudek xxxxxxxxxx xxx x. 60/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „X 60/2014“)], xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obsaženým x X 68/2011 xxxx x použitelným x xxx xxxxxxxxxxx řízení.
12. X xxxxx závěrem Xxxxxxxxxx xxxxx (x X 60/2014) dovolatel xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx §2 xxxx. x), §159 xxxx. 1 x 2, §160 xxxx. 1, §231 odst. 2, §233 odst. 1, §237, §239 xxxx. 1 a §294 xxxx. 4 insolvenčního xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxx x incidenční xxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.11.2009, xx. zn. X. XX 2489/09 (které xx - xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxx soudu), a xxx zmíněný odkaz xx článek WINTEROVÁ, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx advokacie číslo 4, xxxxxx 2003 (xxxx xxx ,,Xxxxxxxxx“) [xxx xx uvádí, xx vymáhání xxxxxx xxxxxx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx incidenčním xxxxxx]. Xxxxxxxxx připouští, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx pořadí xxxxxxxxxx xxx §23 xxxx. 2 XXX, xxxxxxxx xxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx i k xxxxxxxx incidenčním xxxxxx, xxxx xxxxx:
,,X incidenčních xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx plnění (rozsudek xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx je xxx řešen jenom xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxxxx práv x povinností ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx neexistence xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx, xxx. 12-17). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx plnění, ale xxxxx k xxxxxx, xxx bude sporná xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.) Dovolatel xxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěr obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2013, xx. xx. 29 Xxx 392/2011 (xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, x. 9, xxxxxx 2014, xxx x. 110) [x xxx, že xxxxx §231 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx vytěsňována (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. x) x. x. ř., xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx].
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vrací (x xxxxxxxx xx §9 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 31.12.2013, §11 xxxx. 1 a §104x x. s. ř.) x otázce závaznosti xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. xx. I. XX 1317/12, závěr, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxx příslušnosti xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky, x x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. zn. X. ÚS 904/08 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx pod x. 118/2010 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx, xx xxxxx usnesení o xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podáno xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx tomto xxxxxxx dovozuje, že xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu na xxxxxx xxxxx (R 60/2014) x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, respektive xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že právní xxxxxxxxx otázky dvoufázovosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právního xxxxx odvolacím xxxxxx xx nesprávné a x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Vrchního soudu x Xxxxxxxx.
Xx [3] (X počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxx x neplatného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx)
Xxxxxxxxx potud namítá, xx právní názor xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx zamítnutí žaloby (xxx xxxxxxxxxxx) by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (§107 xxx. xxx.), odporuje xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.9.2013 (o xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, nevznikne x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obohacení). X xxxxxxxx neúčinnosti pak xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2008, sp. xx. 29 Xxx 963/2006 (jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 110/2008 Sb. xxxx. xxx.), x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxx xxx §15 ZKV, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx však xx tuto otázku (xxx výsledek xxxxx xxxxxxx) za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx tak xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx dovolatele) xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx plnění x xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx aplikuje §107 xxx. xxx.
Xx [4] (X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx)
X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 18.9.2013 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxx označených) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx [5] (X xxxxxxxxx xxxxxx)
16. Xxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxxxx představuje xxxxxx xx synallagmatických xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx vrácením (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx formulované k xxxxxxx oboustranných xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2009, xx. xx. 33 Xxx 1615/2006, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.4.2009, xx. xx. 23 Cdo 3008/2007, xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011. xx. xx. 28 Cdo 1632/2011.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx podává x xxxx 2. xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx.
18. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxx, xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2014, x. x. XXXX 37 XXX 23802/2012-529, xxxxx x přeměně reorganizace xxxxxxxx x konkurs (xxxxx účinky xxxxxx). X xxxx budiž xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zřejmé (aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx tomto xxxxx povahu sporu), xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dlužníka xxxxx xxxxxxxxxxx správkyně xxxxxxxx.
19. Xxx xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx) by xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx řízení ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§263 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 22.4.2014). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.6.2014 (x. 1. 534-536) xxxx xx xxxx obsahem xxxxxxx xx pokračování x xxxxxx, na základě xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx x §264 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tehdejším xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxx spor (byť xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx soudu), xxx xx xxx xxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx insolvenční xxxxxxxxx dlužníka) xxxxxx x xxxx, xx xx xxxx téma xxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. xx. 29 Xxx 2151/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2010 Xx. xxxx. xxx. (totiž xx xxxxxxxxxx spory, xxxxx xx účastní xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřerušují a xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx nastupuje xxxx insolvenční xxxxxxx). Xxxx. x tomu xxxx např. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2009, xx. zn. 29 Xxx 3193/2007, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2012, sp. xx. 29 Xxx 2556/2011, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2014, xxx. xx. 29 XXxx 73/2014.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx s (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxx Xxxxxxxx soud zkoumal xxxxxxxxxxx dovolání v xxxx xxxx.
22. Dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238x x. x. ř., takže xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. (xxxx pro xxxx případ xxxxxxx xxxxx z omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x.).
23. Podle §237 x. s. x. xxx platí, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
24. Dovoláním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxx přípustné xxxxx §237 x. x. ř. x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxx xx [1] x [3] xx [5] xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx [2] xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x poměrech xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx (xxx insolvenčnímu xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů dlužníka).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
25. Právní posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. V xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek vymezených xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx k jednotlivým xxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx [1] (X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Xxxxx §104x xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxxxx Vrchního xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vázáni.
Dle §159a x. s. ř., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx jen xxx účastníky řízení (xxxxxxxx 1). V xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx všechny orgány (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 2 o. x. x. xxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku.
27. V xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vydání usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (18.9.2013) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxx xxxxxxxx, xx §159x xxxx. 4 x. x. x. xx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 x §159x o. x. x. posunulo (nyní xxx o odstavec 3).
28. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx vázáni xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ (k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx soud“ xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.1996, Xxxx 1/96, uveřejněné xxx x. 48/1996 Xx. xxxx. xxx.) „x xxxxx příslušnosti" (§104a xxxx. 7 x. x. x.). Xxxx. x tomu R 68/2011, X 69/2014 xxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 29 Xxx 1934/2009 (xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3419/2010).
29. Xxxx „vázanost" xx xxxxx promítá výlučně x xxxxxxxxx procesní xxxxxx řešené xxxxxxx (§159x odst. 1 x 4 x. x. ř., v xxxxxxxxx znění), xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxx okresní xxxx) xx „xxxxx xxxxxxxxx" x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stupni. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nadřízený xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104x x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor x otázce, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxx (xxxxxxx) xxxx, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo účastníci xxxxxx xxxxxxxx závěry, xxx xxxxxxxxx soud xxxxxx pro účely xxxxxxxx xx otázku, xxxxx xxxx xx x prvním xxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx závazný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxx x žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Budiž xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „závaznosti" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxx příslušnosti xx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx na poli xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007) xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxx vyvolaných xxxxxxxxx, x v některých xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx k rozhodnutí xx xxxxx (jako xxxxx příslušný xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx, ačkoli xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx soud. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx (xx) xxxx xx x xxx související procesní xxxxxx.
31. X xxxxxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 41/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 41/2011“), xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx ač xxx xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2008) insolvenčním xxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx xx xxx konkursní x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx (x xxxxx x xxx xxxxx vedené xx xxxxxx xxxxxxx) použijí xxxxxxxxx xxxxxx předpisy (xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007).
32. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 1934/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx žalobu xxxxx §16 XXX), xxx xxxx xx xxxxxxx občanský soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, x když vzhledem x závaznému xxxxxxxx xxxxxxxxxx o věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx soud, xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx x tomto xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx věcně xxxxxxxxx) xxxxxxx (o oné xxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxx stupni xxxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxx vyšel x rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 31.5.2012, xx. xx. 29 Xxx 1940/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 116/2012 Xx. xxxx. xxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx (to, xxx xxx x xxxx xxxxxxxx konkursem) xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, podle xxxxxxx xxxx x xxxx věci postupuje (X 41/2011), bez xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx (xxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx se Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx v usnesení xx xxx 28.11.2013, xx. xx. 29 Xxx 3710/2013.
33. X xxxxx duchu lze xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona (jenž xx uplatňuje odpůrci xxxxxxx, k xxx xx legitimován výlučně xxxxxxxxxxx správce, a xxxxx se x xxxx podání xxxxxxx xxxxxx (28.1.2013) xxxxx [xxxxx §159 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx zákona] xxxx xxxxxxxxxx xxxxx} neztrácí xxxx svou povahu xxx proto, že x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx určen xxxx (xxx zákonem xxxxxxxxxx) xxxx prvního xxxxxx. X takový xxxxx xxxxxxxxxx má (musí) xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §235 x násl. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx (jenž x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx x prvním xxxxxx určí xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx x procesní xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxx vliv xx chod insolvenčního xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx vedené x xxxxxxxxxxxxx soudu především §160 xx §162 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpis x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx). X žádném xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx uplatněný xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
35. Poukaz xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xx. xx. 26 Xxx 3053/2011 a 22 Xxx 587/2005 xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx zabývala xxxxxxxx účinků dříve xxxxxxxx „rozhodnutí x xxxx xxxx“ (mezi xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
36. Dovolání xxxxx xxxxx není xxxxxxx.
Xx [2] (X „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2013)
37. Xxxxxxxx xxxx x X 60/2014 při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (pro xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (jako xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x neúčinného právního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce se xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neúčinnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx takového úkonu xxxx (podle žaloby xxxx xxxx) z xxxxxxx (xxxxxxxxx podstaty) xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx dovolání. Xxxxx xxx-xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxx jen xxxxx, xx oproti situaci xxxxxxxxxx x R 60/2014 x xxxx xxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.9.2013) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků [xxx, xx x insolvenčního xxxxx xx pod xx. zn. 33 XXx 244/2013 projednává xxxxxx o určení xxxxxxxxxxx (eventuálně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (,,xxxxxx“) xxxxxx z xxxxxx smluv xx xxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx]. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx na straně xxxxx x okresní xxxx xx xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx zaplacení xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx (podle xxxxxx xxxx ujít) x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx lze xxxxxxx (rovněž coby xxxxxxxxx nároku) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xx ten xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx) x „xxxxxxxxx" xxxxxx (xxxx ke xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, výše nebo xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxx ke xxxxxx x „odpůrčích" nároků.
39. Xxxxxxxx tak ani xxxxx xxxx důvodné.
Ad [3] (X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxx z neplatného xxxx neúčinného xxxxxxxx xxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx)
X xxxxxxxxxxxx x odpovědi xx xxxxxx xx [2] xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ad [3] (ta xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobou o xxxxxx xxxxxxxxxxx (eventuálně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
Xx [4] (X předčasnosti xxxxxx xx xxxxxx)
X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx otázku ad [2] je xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx není předčasná.
Ad [5] (X přerušení xxxxxx).
40. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx právních xxxxxx (x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxxx o vydání xxxxxx x neúčinného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §285 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013), neobstojí ani xxxxxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (podle xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxx-xx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vyčkal xxxxxxxx xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxx (eventuálně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx.
41. Dovolání xxx ani xxxxx xxxx xxxxxxx.
42. Xxxx xxxxxx, k nimž Xxxxxxxx soud u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx zamítl [§243x xxxx. x) x. x. x.].