Xxxxxx věta
Účastníci řízení x soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx. Tato xxxxxxxx xx xxxxx promítá xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§159a xxxx. 1 x 4 x. s. ř., xx xxxxx účinném xx 31.12.2013), xxxx x xxxxxxxxx, který xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stupni. Xx xxxxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104a x. x. x. formuloval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou uplatněný xxxxx, xxxx xxx (xxxxxxx) soud, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx soud xxxxxx xxx účely xxxxxxxx na otázku, xxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, za xxxxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jen xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx nepochybně xx (xxxx) xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §235 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 9.4.2014, sp. xx. 47 Xx 94/2014.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx jen „insolvenční xxxx“) dne 28.1.2013 x vedenou pod xx. xx. 33 XXx 244/2013 xx xxxxxxx [x) X. &xxx; X. s. x. x. (xxxx xxx xxx „dlužník") x x) Mgr. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x)] pomáhali xxxx xxxxxxxxxx (L. České xxxxxxxxx, s. p.) xxxx, xxx určil, xx xxxxxxxx xxxxxxx [28 xxxxx uzavřených xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x xxxx xx 23.12.2010 xx 24.2.2011] xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxx-xx „xxxxx" xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxx 4 202 760 738 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxxx ze xxx 18.9.2013, x. x. 33 ICm 244/2013, 101 XXXX 289/2013- -264 (XXXX 37 INS 23802/2012), xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxxxxxxxx soud), že x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx jsou x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx („vydání") xxxxxx x neplatných (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a potud xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx").
3. Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. j. 15 X 391/2013-341, xxxxxxx xxxx (v postoupené xxxxx) xxxxxx xxxxxx (xxx X. výroku) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (bod XX. výroku).
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx požadované xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx právním xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xx zakládá) xx xxxxxxxxxx rozhodnutí insolvenčního xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x jeho neúčinnosti (x xxxxxx majetkové xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu).
5. K xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx (u xxxx xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení) Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx usnesením xx xxx 9.4.2014, x. j. 47 Xx 94/2014-475:
[1] Určil, xx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x okresního xxxxx pod xx. xx. 15 C 391/2013 (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
6. Odvolací xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx k následujícím xxxxxxx:
[1] Námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, x. x. XXXX 37 INS 23802/2012-B-125, x xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právní-ho xxxxx tak xx xxxxxx §231 odst. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) [xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx jen „x xxxxxxxxx xxxxx")], xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx natolik xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalob, že x xxxxx je xxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx x). X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 [jde x xxxxx x. 294/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx x. 312/2006 Xx., x insolvenčních xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxxxxxxx (x §239 xxxx. 4) xxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu i xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxx důvod xxxxxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxxx.
[3] U xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxx neplatnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešlé x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx v době xxxxxx žaloby xx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx neplatnost xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx dle §109 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád (dále xxx xxx „x. x. x.“). Při xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§107 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „obč. xxx.“)].
[4] X xxxxxxxxxxx právního xxxxx připouští xxxxxxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014 xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx plnění. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxx xxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spojitost těchto xxxxx. I xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxx xx xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx právní xxxx xxxxxxxxxx x neúčinnosti xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x to xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §237 x. s. x. argumentem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Praze xx dne 18.9.2013.
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neúčinných xxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (x x xxxxxxxxxx na xx xxxxxx xxxx xxxxx).
[3] Xxxxxx počátku xxxx promlčecí lhůty xxxxxx na vydání xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx neúčinného xxxxxxxx úkonu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx.
[5] Xxxxxx, xxxxx xxxxx přerušit xxxxxx, xx-xx xxx xxxx xxxxx xxx zamítnutí xxxxxx.
8. Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx [2] xx [5] xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx [1] xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. x., x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx odvolací-mu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xx [1] (X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.9.2013)
Přímo x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.9.2013 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxx" xx xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze (xx xxxxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jeho vznik xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů) xxxxxx, xx pro xxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx x. x. ř.; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x závaznosti xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.2.2014, sp. xx. 29 Xxx 2296/2013 [xxx x usnesení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 69/2014"), které xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zmíněná xxxx - xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx dovozuje x xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x §135 xxxx. 2 x. x. x. (x xxxxxxxx s §159x x. x. x.), xxxxxxxxx na závěry xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2012, sp. xx. 26 Xxx 3053/2011, a x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 587/2005.
Xx [2] (X „xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx následků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx znění účinném xx 31.12.2013)
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dikci §233 xxxx. 1 x §239 xxxx. 4 insolvenčního xxxxxx, x rozhodném xxxxx, x na další xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, jakož x xx rozhodnutí některých xxxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx) x x xxx, xx xxx x rozhodnutí xxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, obsaženými x (xxxx) usnesení ze xxx 18.9.2013 X xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx téhož xxxxxx x díla KOTOUČOVÁ, X. a xxx. Xxxxx o úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx Xxxxx: X. H. Xxxx, 2010, x. 512. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i x odborné literatury ,,xxxxx vyplývá", xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx nerespektoval).
11. X xxxx dovolatel xxxxxx, xx si xx vědom závěrů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. 31 Xxx 365/2009 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 68/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (dále xxx „X 68/2011“)], kde xxx poukazuje na xx, že xxx x xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx xxx ,,XXX“). Xxxxxx tak xx xx xxxxx xxxx, že x xxxxxxxx ze xxx 27.2.2014, xx. zn. 29 Cdo 677/2011 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 60/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „X 60/2014“)], xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v X 68/2011 jako x použitelným i xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
12. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (x X 60/2014) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx §2 xxxx. x), §159 xxxx. 1 a 2, §160 xxxx. 1, §231 xxxx. 2, §233 xxxx. 1, §237, §239 odst. 1 x §294 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) dovozuje, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
13. Potud xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.2009, xx. xx. X. XX 2489/09 (xxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu), a xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXXXXXXXX, X. Incidenční spory. Xxxxxxxx advokacie xxxxx 4, xxxxxx 2003 (xxxx xxx ,,Xxxxxxxxx“) [xxx xx xxxxx, xx vymáhání xxxxxx xxxxxx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx incidenčním xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §23 xxxx. 2 ZKV, xxxxxxxx xxxx, že Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx i k xxxxxxxx incidenčním xxxxxx, xxxx xxxxx:
,,X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxx řešen xxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, či xxxxxxx. V xxxxxxx x xxx je xxxxxxxxx odporového xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx, xxx. 12-17). Xxxxxxxx spor xxxx nesměřuje k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k určení, xxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.“ (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zvýraznil.) Dovolatel xxxx, že s xxxx řešeným xxxxxxx x závěr xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2013, xx. xx. 29 Cdo 392/2011 (xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura, x. 9, xxxxxx 2014, xxx č. 110) [x xxx, xx xxxxx §231 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx, xxx xx určující xxx xxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx podstaty nebo xxx identifikaci závazků xxxxxxxx, nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. x) o. x. x., xxxxxxxxxx x obecných soudů) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxxx].
14. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxx na §9 xxxx. 4 o. x. x. xx xxxxx účinném xx 31.12.2013, §11 xxxx. 1 a §104a x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx žne 12.3.2013, xx. zn. X. XX 1317/12, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx příslušnosti není xxxxx xxxxx žádné xxxxxxx prostředky, x x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.6.2010, xx. xx. X. XX 904/08 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx pod x. 118/2010 Sbírky nálezů x usnesení Ústavního xxxxx), xxxxx, že xxxxx usnesení o xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx. Xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxxx. Na tomto xxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze o xxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxxx v dovolacím xxxxxx. Xxxxxxx xx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (X 60/2014) x Vrchního xxxxx x Praze x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Dovolatel xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvoufázovosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nesprávné a x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx.
Xx [3] (X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x neplatného nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx)
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx právní názor xxxxxxxxxx soudu, xx xxx zamítnutí xxxxxx (xxx předčasnost) xx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xx vrácení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§107 xxx. xxx.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 18.9.2013 (x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx zdůrazňuje, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.2008, xx. xx. 29 Xxx 963/2006 (jde o xxxxxxxx uveřejněný pod x. 110/2008 Xx. xxxx. obč.), x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxx právního xxxxx xxx §14 xxxx. 1 písm. a) XXX xxxx xxx §15 XXX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx však xx tuto otázku (xxx xxxxxxxx sporu xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem.
Stejně xxx xxxxxx xxxxx řešena (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx plnění z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx §107 xxx. xxx.
Xx [4] (X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx)
X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013 podle xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx soud posoudil xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx insolvenčních xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx [5] (X xxxxxxxxx xxxxxx)
16. Xxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx vrácením (xxxxxxxxxxx) xxxxxx druhou smluvní xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx oboustranných xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2009, xx. zn. 33 Odo 1615/2006, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, sp. xx. 23 Xxx 3008/2007, xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2011. sp. xx. 28 Cdo 1632/2011.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx (do 31.12.2013) xx xxxxxx x xxxx 2. čl. XX části první xxxxxx č. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
18. Nejvyšší xxxx xx nejprve xxxxxxx xxx, jaký xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, č. x. KSPH 37 XXX 23802/2012-529, xxxxx x xxxxxxx reorganizace xxxxxxxx x konkurs (xxxxx xxxxxx xxxxxx). X tomu xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxx na tomto xxxxx xxxxxx xxxxx), xx účastnicí xxxxxx xx místo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
19. Xxx xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxx věc považuje xxxxxxxxx) by platilo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§263 insolvenčního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 22.4.2014). Xxxxxx xxxxxxxxxxx správkyně xxxxxxxx ze dne 13.6.2014 (x. 1. 534-536) však je xxxx xxxxxxx návrhem xx pokračování v xxxxxx, xx základě xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx s §264 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx jít o xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxx xxx insolvenčního soudu), xxx by xxx xxxxx (že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) plynul x xxxx, xx xx dané téma xxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, sp. xx. 29 Xxx 2151/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2010 Sb. xxxx. obč. (xxxxx xx xxxxxxxxxx spory, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx prohlášením xxxxxxxx na majetek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správce). Xxxx. k xxxx xxxx xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.7.2009, xx. zn. 29 Xxx 3193/2007, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.8.2012, xx. xx. 29 Cdo 2556/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2014, xxx. xx. 29 XXxx 73/2014.
20. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxx s (xxxxxxx) xxxxxxxxx dále xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníka.
21. Xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxx xxxx.
22. Dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x usnesení vypočtených x §238x o. x. x., xxxxx xxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. (xxxx xxx xxxx xxxxxx neplatí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x. vypočtených x §238 x. s. x.).
23. Xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje xx xxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
24. Dovoláním xxxxxxxx výrok xx xxxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x dané xxxx xx pak přípustné xxxxx §237 o. x. x. k xxxxxxxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx [1] x [3] až [5] xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neřešené x xxxxxx ad [2] xxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx peněžité plnění xxxx xxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx přikázáno k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx věcně příslušené-mu xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž rozhoduje x xxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek vymezených xxxxxxxxx činí Nejvyšší xxxx x jednotlivým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx [1] (X xxxxxxxxxx usnesení Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Xxxxx §104x odst. 7 x. s. ř. xxxxxxxxx Xxxxxxxx nebo Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx příslušnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vázáni.
Dle §159x x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx závazný xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxx, v jakém xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx osoby, xx xxxxxxx též xxx xxxxxxx orgány (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 2 x. x. ř. xxx xxxxxx, xx není-li xxxx stanoveno xxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku.
27. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxx vydání xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (18.9.2013) a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxx xxxxxxxx, xx §159x odst. 4 x. s. x. xx s xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2014 x §159x o. x. x. xxxxxxxx (nyní xxx x xxxxxxxx 3).
28. V intencích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx soudu“ (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx „xxxxxxxx xxxx“ xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.1996, Xxxx 1/96, xxxxxxxxxx xxx x. 48/1996 Xx. xxxx. obč.) „x xxxxx xxxxxxxxxxxx" (§104x xxxx. 7 o. x. x.). Xxxx. x xxxx X 68/2011, R 69/2014 xxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2010, sp. xx. 29 Cdo 1934/2009 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.3.2011, xx. xx. XXX. XX 3419/2010).
29. Xxxx „vázanost" se xxxxx promítá xxxxxxx x posouzení procesní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§159x xxxx. 1 x 4 o. x. x., x xxxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx (zde xxxxxxx xxxx) xx „xxxxx xxxxxxxxx" x projednání x xxxxxxxxxx xxxx x prvním stupni. Xx naopak vyloučeno, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx x režimu §104x x. s. x. formuloval jakýkoli xxxxxxx právní xxxxx x otázce, xxx xx xxx meritorně xxxxxxxx žalobou uplatněný xxxxx, xxxx xxx (xxxxxxx) soud, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx x prvním xxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, za závazný xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxx x žalobou xxxxxxxxxx nároku.
30. Budiž xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „závaznosti" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx sporů xxxxxxxxx xx poli xxxxx konkursního (xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx). Zákon o xxxxxxxx x vyrovnání (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007) xxxxx (xxxxxx insolvenčnímu zákonu) xxxxxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxx vyvolaných xxxxxxxxx, x x některých xxxxxxxxx xxx nadřízené xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx, ačkoli xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) krajský xxxx. Xxxxxx posouzení, xxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx (má) xxxx xx s xxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx.
31. X xxxxxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. zn. 29 Xxx 3375/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 41/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 41/2011“), xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že ač xxx xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2008) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxxxx x pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy (xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, x občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007).
32. Xx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 1934/2009 Nejvyšší soud xxxxx x xxxx, xx xxx o xxxx vyvolaný konkursem (x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 ZKV), xxx nějž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007, x když xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx projednával spor x xxxxxx stupni xxxx xxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx x tomto xxxx sporů xxxxxxx (xxxx věcně xxxxxxxxx) xxxxxxx (o xxx xxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxx stupni xxxxxxx xxxx). Z xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.5.2012, xx. zn. 29 Cdo 1940/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 116/2012 Xx. xxxx. xxx. Tam Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (to, xxx xxx x xxxx vyvolaný konkursem) xxxxxxxxxx x podobu (xxxxxxxx xxxxx) občanského xxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx postupuje (X 41/2011), xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx byl xxxxx (rozhodnutím nadřízeného xxxxx) x prvním xxxxxx k jejímu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. xxx x usnesení xx xxx 28.11.2013, xx. zn. 29 Xxx 3710/2013.
33. V xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx poměry xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx uplatňuje odpůrci xxxxxxx, k xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx v xxxx podání původní xxxxxx (28.1.2013) xxxxx [xxxxx §159 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] mezi xxxxxxxxxx xxxxx} neztrácí xxxx svou povahu xxx xxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxx (xxx zákonem xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx stupně. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx (musí) xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx x §235 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx závazně, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx x procesní xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx soud (xxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rejstříku) x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro incidenční xxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx soudu především §160 až §162 xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpis x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudní xxx). X xxxxxx xxxxxxx tím xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (není xxxxxxxxx, že „okresní“ xxxx žalobě vyhoví x xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
35. Xxxxxx dovolatele xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 3053/2011 a 22 Xxx 587/2005 xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účinků dříve xxxxxxxx „rozhodnutí o xxxx samé“ (xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx). O xxxxx rozpor x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxx.
Xx [2] (K „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx právních následků xxxxxxxxxx či neúčinných xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013)
37. Xxxxxxxx xxxx x X 60/2014 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxx xxx xxxxxxxxx) jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxx nároku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx) x xxxxxxx (xxxxxxxxx podstaty) xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx důvod xxxxxx měnit xxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx-xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx otázku xxx xxx xxx proto, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v X 60/2014 v xxxx xxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (usnesení Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 18.9.2013) xxxxx x rozdělení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx, xx u insolvenčního xxxxx xx xxx xx. xx. 33 XXx 244/2013 projednává xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (,,xxxxxx“) xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx]. Ani xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (krajský xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx) však xxxxxx xxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx (xxxxx žaloby xxxx xxxx) z xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xx lze xxxxxxx (xxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxx) současně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu.
38. Xxxxx dodáno, že xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxx x usnesení ústavního xxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx x citované xxxxxx) x „odporovým" xxxxxx (tedy xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), a xxxxxx xx sporům x „xxxxxxxxx" nároků.
39. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx není xxxxxxx.
Xx [3] (X xxxxxxx xxxx promlčecí lhůty xxxxxx xx vydání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx neúčinného xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx)
X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx [2] xxxxxx význam xxxxxxx xx otázku xx [3] (xx xx xxxx xxxxxx, jen xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx žalobou x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) právního xxxxx.
Xx [4] (X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx)
X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx ad [2] xx zjevné, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx [5] (X xxxxxxxxx xxxxxx).
40. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx z neúčinného xxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §285 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx rovněž zjevné, xx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nároky xxxxxxxxxx souběžně, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vyčkal výsledku xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (eventuálně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx.
41. Dovolání xxx xxx xxxxx xxxx důvodné.
42. Xxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
43. Nejvyšší xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx zamítl [§243x xxxx. x) x. x. ř.].