Právní věta
Účastníci xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx. Tato xxxxxxxx xx ovšem promítá xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§159a xxxx. 1 x 4 x. x. x., xx znění účinném xx 31.12.2013), xxxx x xxxxxxxxx, který xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx naopak xxxxxxxxx, xxx nadřízený soud xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104a o. s. x. formuloval xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx x xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou uplatněný xxxxx, nebo xxx (xxxxxxx) xxxx, xxxxx xxxx xxx postoupena xxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxx závěry, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na otázku, xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx názor při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jen xxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx závazně xxxxx xxxx (než xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx. X takový xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) být x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměřován xxxxxxx obsaženou x §235 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze xxx 9.4.2014, xx. xx. 47 Co 94/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobou xxxxxxx x Krajského xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxx 28.1.2013 x vedenou xxx xx. zn. 33 XXx 244/2013 se xxxxxxx [x) X. &xxx; X. s. x. x. (xxxx xxx xxx „dlužník") x b) Mgr. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x)] pomáhali xxxx xxxxxxxxxx (L. Xxxxx xxxxxxxxx, x. x.) xxxx, xxx určil, xx označené smlouvy [28 xxxxx uzavřených xxxx žalobcem a) x xxxxxxxxx v xxxx od 23.12.2010 xx 24.2.2011] xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx neúčinné) x xxx uložil xxxxxxxx-xx „xxxxx" do xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka xxxxxx 4 202 760 738 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (tvořeným xxxxxxxxx úroky x xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2013, č. x. 33 XXx 244/2013, 101 XXXX 289/2013- -264 (KSPH 37 XXX 23802/2012), xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx (jako xxxxxxxxx xxxx), xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxx stupni xxxx x části týkající xx zaplacení („vydání") xxxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx").
3. Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. x. 15 X 391/2013-341, okresní xxxx (v postoupené xxxxx) xxxxxx xxxxxx (xxx X. výroku) x rozhodl o xxxxxxxxx řízení (xxx XX. výroku).
4. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx právním xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx zakládá) xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo x xxxx neúčinnosti (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx incidenčního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu).
5. X xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx (u xxxx xxx proti výroku x xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Králové usnesením xx xxx 9.4.2014, x. x. 47 Xx 94/2014-475:
[1] Xxxxx, xx soudkyně Mgr. X. X. xxxx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodování věci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 15 C 391/2013 (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
6. Odvolací xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[1] Námitka nedostatku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) není důvodná. Xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dlužníka xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, x. x. XXXX 37 XXX 23802/2012-B-125, x xxxxxxx je x průběhu reorganizace xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx neplatnosti právní-ho xxxxx xxx ve xxxxxx §231 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx č. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona) [xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx xxx „v xxxxxxxxx znění")], xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx insolvenční správkyně. Xxxxxxx žalobu xxx xxxx podat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx poskytnutých podle xxxxxxxxxx nebo neúčinných xxxxxxxx úkonů jde x xxxxxx natolik xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x). X xxxxxx zákonodárce xx xx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx a xxxxxx x plnění xxxxxx i novela xxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedená x účinností xx 1.1.2014 [xxx o xxxxx x. 294/2013 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ě. 312/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], která xxxxxxxxx (x §239 xxxx. 4) právo xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlužníkova xxxxxxxx úkonu i xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxx.
[2] Nebyl důvod xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx insolvenčního soudu x této xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx smluv. Xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx není ještě xxxxxxxxxxx neplatnost smluv, xxxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx jen „x. x. x.“). Xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xx vrácení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§107 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“)].
[4] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx od 1.1.2014 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx novelizované xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na žalobu x xxxx věci, xx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spojitost xxxxxx xxxxx. X xxx xx xxxx namístě xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. xx právní xxxx xxxxxxxxxx x neúčinnosti xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x to zjevně xxx x rozsahu xxxxxxxxx xx té xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. argumentem, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 18.9.2013.
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx dvou xxxxx).
[3] Xxxxxx počátku xxxx promlčecí lhůty xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx neúčinného xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxx.
[5] Otázky, xxxxx xxxxx přerušit řízení, xx-xx xxx jiný xxxxx xxx zamítnutí xxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx [2] až [5] xxxxxxxxx xxxxxx neřešené. Xxxxxx ad [1] xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. s. x., x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentuje dovolatel xxxxxxxxxx:
Xx [1] (X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 18.9.2013)
Přímo x xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodem xxxxxx „na zaplacení" xx až pravomocný xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (že xxxxxxx xxxxx „na xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx, xx pro xxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí x. s. ř.; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx příslušnosti x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 2296/2013 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx číslem 69/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 69/2014"), které je - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s §135 xxxx. 2 o. x. x. (x xxxxxxxx x §159x x. x. ř.), xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2012, sp. xx. 26 Xxx 3053/2011, x x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 587/2005.
Xx [2] (X „xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx následků neplatných xx neúčinných xxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013)
10. Dovolatel xxxxxxxxx na xxxxx §233 xxxx. 1 x §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x rozhodném znění, x na další xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, jakož i xx rozhodnutí některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) x x tím, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, obsaženými v (xxxx) usnesení xx xxx 18.9.2013 X xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx cituje x xxxx XXXXXXXXX, X. x kol. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx Xxxxx: X. X. Xxxx, 2010, x. 512. K xxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudů x x odborné literatury ,,xxxxx xxxxxxx", xx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx x xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx).
11. X tomu dovolatel xxxxxx, xx xx xx vědom závěrů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9.2.2011, sp. xx. 31 Xxx 365/2009 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 68/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 68/2011“)], kde xxx poukazuje xx xx, xx xxx x výklad xxxxxx xxxxx zákona x. 328/1991 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx ,,XXX“). Xxxxxx tak xx xx xxxxx xxxx, že x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Cdo 677/2011 [xxx x rozsudek xxxxxxxxxx xxx x. 60/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 60/2014“)], xx Xxxxxxxx xxxx přihlásil x xxxxxxx obsaženým x X 68/2011 xxxx x použitelným i xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
12. X xxxxx závěrem Xxxxxxxxxx xxxxx (x X 60/2014) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx §2 xxxx. x), §159 xxxx. 1 a 2, §160 xxxx. 1, §231 xxxx. 2, §233 xxxx. 1, §237, §239 odst. 1 a §294 xxxx. 4 insolvenčního xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) dovozuje, že xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 3.11.2009, xx. xx. I. XX 2489/09 (xxxxx xx - stejně xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxx soudu), x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx číslo 4, ročník 2003 (xxxx jen ,,Xxxxxxxxx“) [xxx xx uvádí, xx vymáhání nároků xxxxxx správcem konkursní xxxxxxxx xxxx incidenčním xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx xx xxxxxx sporu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §23 xxxx. 2 XXX, xxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporům, xxxx uvedl:
,,U incidenčních xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx je xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx sporného xxxxx xxxx, xx xxxxxxx. V souladu x xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxxx (existence) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výše nebo xxxxxx (Winterová, xxx. 12-17). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění, xxx xxxxx k xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxx.“ (Xxxxxxxx xxxxxxxxx větu xxxxxxxxx xxxxxxxxx.) Xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx řešeným xxxxxxx x závěr xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 31.7.2013, xx. xx. 29 Xxx 392/2011 (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. 9, ročník 2014, xxx x. 110) [x xxx, xx xxxxx §231 insolvenčního xxxxxx je pouze xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx určující xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx podstaty xxxx xxx xxxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxx, nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vytěsňována (xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §80 xxxx. x) x. x. x., podávanými x xxxxxxxx xxxxx) xxxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx insolvenčním xxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxxx].
14. Následně se xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xx §9 xxxx. 4 o. x. x. ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, §11 xxxx. 1 a §104x x. s. x.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. xx. X. XX 1317/12, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2010, xx. zn. X. ÚS 904/08 (xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 118/2010 Sbírky xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx), názor, xx xxxxx usnesení x xxxxx příslušnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky věcné xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx (xxx dovolatele) xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (R 60/2014) a Xxxxxxxx xxxxx v Praze x Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxx, respektive xx xxxxxxxx odporuje.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx x Vrchního xxxxx x Olomouci.
Ad [3] (X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x neplatného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx)
Xxxxxxxxx xxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx žaloby (xxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§107 xxx. xxx.), xxxxxxxx závěrům xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.9.2013 (x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx teprve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx mu xxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2008, xx. xx. 29 Xxx 963/2006 (jde x xxxxxxxx uveřejněný xxx x. 110/2008 Xx. xxxx. obč.), o xxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxx xxx §15 ZKV, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx řešena (xxx xxxxxxxxxx) otázka, xxx xxxxx xx xxxxxx plnění x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx aplikuje §107 xxx. zák.
Ad [4] (K předčasnosti xxxxxx xx xxxxxx)
X xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.9.2013 podle xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx se dále xxxxxxxx xxxxxx obsažených x (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx [5] (X xxxxxxxxx xxxxxx)
16. Xxxxx dovolatel namítá, xx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xx namístě xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxx vrácením (poskytnutím) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2009, sp. xx. 33 Odo 1615/2006, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.4.2009, xx. zn. 23 Cdo 3008/2007, xxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011. xx. xx. 28 Xxx 1632/2011.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xxxx 2. xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxx x. 293/2013 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxx, xxxx xxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, č. x. XXXX 37 XXX 23802/2012-529, došlo x přeměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx (xxxxx účinky xxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxx, že s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx xx místo dlužníka xxxxx xxxxxxxxxxx správkyně xxxxxxxx.
19. Pro xxxxxx xxxx (za xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx konkursu xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§263 insolvenčního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx k 22.4.2014). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.6.2014 (č. 1. 534-536) xxxx xx xxxx obsahem xxxxxxx xx pokračování x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxx s §264 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx) účastnicí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxx xxx insolvenčního xxxxx), xxx by týž xxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx se místo xxxxxxxx stala insolvenční xxxxxxxxx dlužníka) xxxxxx x xxxx, co xx dané xxxx xxxxx Xxxxxxxx soud x usnesení ze xxx 28.5.2009, sp. xx. 29 Xxx 2151/2008, uveřejněném pod x. 24/2010 Sb. xxxx. obč. (totiž xx incidenční xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxx insolvenční xxxxxxx). Xxxx. k xxxx xxxx např. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.7.2009, xx. zn. 29 Xxx 3193/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2012, sp. xx. 29 Xxx 2556/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2014, xxx. xx. 29 ICdo 73/2014.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Dále Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238x x. x. ř., xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx přípustné podle §237 x. x. x. (xxxx xxx xxxx případ xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x.).
23. Xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
24. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výrok je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. k xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxx xx [1] x [3] až [5] xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx [2] xxxxxx zčásti xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přikázáno x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxxx x tvrzené neúčinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže odvolací xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x jednotlivým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx [1] (X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013)
Podle §104x xxxx. 7 x. s. x. xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx příslušnosti jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vázáni.
Dle §159a x. x. x., xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx účastníky xxxxxx (xxxxxxxx 1). V xxxxxxx, x jakém xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx osoby, xx závazný xxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 2 x. x. x. pak xxxxxx, xx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x rozsudku.
27. V xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx (18.9.2013) x xxxxxxx nedoznala xxxx; x xxx výjimkou, xx §159a xxxx. 4 o. s. x. xx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2014 x §159x x. x. x. xxxxxxxx (nyní xxx x xxxxxxxx 3).
28. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx a soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx soudu“ (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx soud“ xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.1996, Xxxx 1/96, xxxxxxxxxx xxx x. 48/1996 Xx. xxxx. xxx.) „x xxxxx xxxxxxxxxxxx" (§104a xxxx. 7 x. x. x.). Xxxx. x xxxx X 68/2011, R 69/2014 xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 29 Xxx 1934/2009 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2011, sp. xx. XXX. XX 3419/2010).
29. Xxxx „xxxxxxxx" xx xxxxx promítá výlučně x posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výrokem (§159x xxxx. 1 x 4 o. x. ř., v xxxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx (zde okresní xxxx) xx „věcně xxxxxxxxx" x projednání x xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104x x. s. x. xxxxxxxxxx jakýkoli xxxxxxx právní xxxxx x otázce, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx aby (xxxxxxx) soud, xxxxx xxxx věc postoupena xxxx soudu věcně xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro účely xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx soud je x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodování takto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zabýval při xxxxxxxxxx povahy sporů xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (podle xxxxxx Konkursu x xxxxxxxxx). Xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxx účinném xx 31.12.2007) totiž (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonu) xxxxxxxxxxx taxativní výčet xxxxx xxxxxxxxxx konkursem, x x některých xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx sporu (jako xxxxx příslušný xxxx xxxxxxx xxxxxx) okresní xxxx, xxxxxx správně xxx xxx rozhodovat x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx x xxxx xxxxxxxx konkursem (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), mělo (má) xxxx xx s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
31. V rozsudku xx xxx 29.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, uveřejněném xxx x. 41/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „R 41/2011“), xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx zákon x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2008) insolvenčním xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx zákona (a xxxxx x pro xxxxx vedené xx xxxxxx základě) použijí xxxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxxx vedle xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007).
32. Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 1934/2009 Xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxx konkursem (x odpůrčí xxxxxx xxxxx §16 ZKV), xxx nějž xx xxxxxxx občanský soudní xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, x xxxx vzhledem x xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx o věcné xxxxxxxxxxxx projednával xxxx x xxxxxx stupni xxxx soud, než xxxxx je x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx příslušný) xxxxxxx (x xxx xxxx takto rozhodoval x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxxxx závěru vyšel x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, xx. zn. 29 Cdo 1940/2011, xxxxxxxxxx pod x. 116/2012 Xx. xxxx. xxx. Xxx Nejvyšší xxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxx (xx, xxx jde x xxxx vyvolaný xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx i xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx postupuje (X 41/2011), xxx xxxxxxx x tomu, xxxxx xxxx xxx xxxxx (xxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx) x xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx se Nejvyšší xxxx přihlásil např. xxx v xxxxxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. xx. 29 Xxx 3710/2013.
33. V xxxxx duchu xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx insolvenčního, xx xxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona (jenž xx xxxxxxxxx odpůrci xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (28.1.2013) řadil [xxxxx §159 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxxxxxxxxx xxxxx} xxxxxxxx xxxx svou povahu xxx proto, xx x jeho projednání x rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx předepsaný) xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §235 x násl. insolvenčního xxxxxx.
34. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (jenž k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x prvním xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, okresní xxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud (xxxx xxxx žádný xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxx písemností x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vedené u xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx §160 xx §162 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx). V žádném xxxxxxx xxx však xxxx předepsáno, jak xx xxx uplatněný xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (není xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx x poukazem xx xx, že byla xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podstat neúčinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
35. Xxxxxx dovolatele xx usnesení Xxxxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 3053/2011 x 22 Xxx 587/2005 xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřípadný, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx o xxxx samé“ (xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx [2] (K „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013)
37. Xxxxxxxx soud x X 60/2014 při xxxxxxx insolvenčního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxx xxx rozhodném) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx žalobou uplatněného xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxx neúčinnosti jím xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx takového xxxxx xxxx (podle žaloby xxxx xxxx) x xxxxxxx (majetkové xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx nemá důvod xxxxxx měnit xxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxxxx. Důvod xxx-xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v X 60/2014 x xxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013) xxxxx x rozdělení xxxxxxx společně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků [tak, xx u xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx. xx. 33 XXx 244/2013 xxxxxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x zaplacení (,,xxxxxx“) xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx vede x xxxxxxxxx soudu x xxxx věci]. Xxx xxxx xxxxx rozdělení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozdílné xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx na straně xxxxx x xxxxxxx xxxx xx straně xxxxx) však xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx) x xxxxxxx (majetkové podstaty) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) současně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu.
38. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx na xxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxx (jak xxxxxx xxxxx x citované xxxxxx) x „odporovým" xxxxxx (xxxx xx xxxxxx o určení xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx pohledávky), a xxxxxx xx sporům x „odpůrčích" xxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx [3] (K xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxx x neplatného xxxx neúčinného xxxxxxxx xxxxx do majetkové xxxxxxxx dlužníka)
S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xx [2] xxxxxx význam xxxxxxx xx otázku ad [3] (xx by xxxx xxxxxx, xxx xxxxx žaloba x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx neplatnosti (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
Xx [4] (K xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx)
X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxx ad [2] je xxxxxx, xx žaloba na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx [5] (X xxxxxxxxx xxxxxx).
40. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx povahu (xxxx. §285 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení (podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí). Xx xxxxxx xxxxxx, xx nemohou-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx souběžně, xx xxxxxxx, xxx okresní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx smluv.
41. Dovolání xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
42. Xxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.), xx ze xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), dovolání xxxxxx [§243x písm. a) x. s. x.].