Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx usnesením o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§159a odst. 1 x 4 x. x. ř., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013), xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k projednání x rozhodnutí xxxx x prvním xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx §104a o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx x xxxxxx, jak xx být meritorně xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx (xxxxxxx) soud, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx soud xxxxxx xxx účely xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx soud xx x xxxxxx stupni xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, za závazný xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxx x žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tuto xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx k jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx má (xxxx) xxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §235 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 9.4.2014, xx. xx. 47 Co 94/2014.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „insolvenční xxxx“) dne 28.1.2013 x vedenou xxx xx. xx. 33 XXx 244/2013 se xxxxxxx [x) X. &xxx; X. x. x. o. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx") x x) Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x)] xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (X. České xxxxxxxxx, s. x.) xxxx, aby xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx [28 smluv xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x) x žalovaným x xxxx xx 23.12.2010 xx 24.2.2011] xxxx xxxxxxxx (eventuálně xxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxx-xx „xxxxx" do xxxxxxxxx podstaty dlužníka xxxxxx 4 202 760 738 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (tvořeným xxxxxxxxx úroky x xxxxxxxx).
2. Xxxxxxxxx ze xxx 18.9.2013, č. x. 33 ICm 244/2013, 101 XXXX 289/2013- -264 (XXXX 37 XXX 23802/2012), xxxxxxx Vrchní xxxx x Praze (jako xxxxxxxxx xxxx), xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxxx stupni xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx („xxxxxx") xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) smluv xxxxx xxxxxxxxx okresní xxxxx, x potud xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx řízení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx").
3. Xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. j. 15 X 391/2013-341, okresní xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxx (xxx X. výroku) x rozhodl x xxxxxxxxx řízení (xxx XX. výroku).
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx požadované xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx důvodem xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx neúčinnosti (x xxxxxx majetkové xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxx nepřerušil (xx xxxxxxxxxxxx skončení incidenčního xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
5. K xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (x toho xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxx soud v Xxxxxx Xxxxxxx usnesením xx xxx 9.4.2014, x. j. 47 Xx 94/2014-475:
[1] Určil, xx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xxxxxx x okresního xxxxx pod xx. xx. 15 X 391/2013 (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
6. Odvolací xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
[1] Námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) není xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx soud povolil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, x. j. XXXX 37 XXX 23802/2012-X-125, x xxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxxx xxx ve xxxxxx §231 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona) [xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx xxx „x xxxxxxxxx znění")], xxxxx xxxxx jak xxxxxxx, xxx insolvenční správkyně. Xxxxxxx žalobu pak xxxx podat xxxxx xxxxxxxxxxx správkyně. X xxxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx natolik xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxx je xxxx aktivní legitimace xxxxxxxxx x). O xxxxxx zákonodárce xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x plnění xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx x účinností xx 1.1.2014 [xxx x xxxxx x. 294/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (insolvenční xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 312/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů], xxxxx xxxxxxxxx (v §239 xxxx. 4) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2] Nebyl důvod xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[3] U xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešlé z xxxxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx v době xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“). Xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§107 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník (dále xxx „xxx. xxx.“)].
[4] X neúčinnosti právního xxxxx připouští xxxxxxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx věci, xx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spojitost těchto xxxxx. I xxx xx tedy namístě xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxx §109 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
7. Xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (x to xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. argumentem, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
[1] Otázky xxxxxxxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013.
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neplatných xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (a x návaznosti na xx xxxxxx dvou xxxxx).
[3] Xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x neplatného xxxx neúčinného právního xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx plnění z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxxxx zákona, dokud xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x neplatnosti xxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxx.
[5] Otázky, zdaje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx zde jiný xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxx dovolatele xxxx xxxxxx xx [2] až [5] xxxxxxxxx xxxxxx neřešené. Xxxxxx xx [1] xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx ve smyslu §241x xxxx. 1 x. s. x., x požaduje, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx vrátil xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. K jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xx [1] (K xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 18.9.2013)
Přímo x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.9.2013 vyplývá, xx xxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxx xxxxxx „na xxxxxxxxx" xx až xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neúčinnosti xxxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (že xxxxxxx xxxxx „na xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx neúčinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) nedbal, xx xxx xxx xxx závazný x xxxxxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx x. s. x.; xxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2014, sp. xx. 29 Xxx 2296/2013 [xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 69/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx jen „X 69/2014"), které xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx]. Potud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §135 xxxx. 2 x. x. x. (x xxxxxxxx x §159a x. x. x.), xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2012, xx. xx. 26 Cdo 3053/2011, x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. zn. 22 Xxx 587/2005.
Xx [2] (X „xxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neplatných xx xxxxxxxxxx úkonů xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2013)
10. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §233 xxxx. 1 x §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona, x xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx x Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (Xxxxxxxxx soudu x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) x x xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x dvoufázovosti xxxxxx, xxxxxxxxxx v (xxxx) xxxxxxxx ze xxx 18.9.2013 X xxxxxxxxxx pak xx xxxxxxx téhož xxxxxx x díla XXXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenční xxxxx). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx Xxxxx: X. H. Xxxx, 2010, s. 512. X tomu xxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů i x xxxxxxx literatury ,,xxxxx vyplývá", že xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) právního xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti (xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úkonu (xxx xxxxxxxx xxxx nerespektoval).
11. X tomu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx vědom xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011, xx. xx. 31 Xxx 365/2009 [xxx o xxxxxxxx uveřejněné xxx x. 68/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 68/2011“)], kde xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx ,,XXX“). Xxxxxx xxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. zn. 29 Xxx 677/2011 [xxx x rozsudek xxxxxxxxxx pod x. 60/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 60/2014“)], xx Xxxxxxxx xxxx přihlásil x xxxxxxx xxxxxxxxx v X 68/2011 xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx řízení.
12. X tímto xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (x X 60/2014) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemuž x přihlédnutím k xxxxx §2 xxxx. x), §159 odst. 1 x 2, §160 xxxx. 1, §231 xxxx. 2, §233 odst. 1, §237, §239 odst. 1 x §294 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x rozhodném xxxxx) dovozuje, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxx obsažený v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2009, xx. xx. X. XX 2489/09 (xxxxx xx - xxxxxx xxxx další rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx - xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), x xxx xxxxxxx odkaz xx xxxxxx XXXXXXXXX, X. Incidenční xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4, xxxxxx 2003 (xxxx jen ,,Winterová“) [xxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx nároků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x určení xxxxxxxx, xxxx xxxx pořadí xxxxxxxxxx xxx §23 xxxx. 2 XXX, xxxxxxxx však, xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporům, xxxx xxxxx:
,,X xxxxxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx být exekučním xxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, tj. xxx xx uspořádání práv x povinností xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx týká, xx xxxxxxx. X xxxxxxx x tím xx xxxxxxxxx odporového sporu xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výše xxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx, str. 12-17). Xxxxxxxx spor xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění, xxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v rozvrhu xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxx.“ (Xxxxxxxx citovanou větu xxxxxxxxx zvýraznil.) Dovolatel xxxx, xx s xxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěr obsažený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.7.2013, xx. zn. 29 Xxx 392/2011 (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. 9, ročník 2014, xxx x. 110) [x xxx, xx xxxxx §231 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx x obecných xxxxx) xxxx rámec procedur xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x řešení těchto xxxxxx].
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxx xx §9 xxxx. 4 x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, §11 odst. 1 x §104a x. x. ř.) x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2013, xx. xx. I. XX 1317/12, závěr, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx žádné xxxxxxx prostředky, a x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2010, xx. xx. X. XX 904/08 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 118/2010 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx, xx xxxxx usnesení x xxxxx příslušnosti je xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx brání xxxxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx. Zároveň je (xxx dovolatele) zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu na xxxxxx jedné (X 60/2014) a Vrchního xxxxx x Praze x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxxxxx druhé xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx následku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacím xxxxxx xx nesprávné a x xxxxxxx x xxxxxxx názorem Vrchního xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci.
Ad [3] (X xxxxxxx běhu xxxxxxxxx lhůty xxxxxx xx xxxxxx plnění x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx majetkové podstaty xxxxxxxx)
Xxxxxxxxx potud xxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx soudu, xx xxx zamítnutí xxxxxx (xxx předčasnost) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vrácení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§107 xxx. xxx.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.9.2013 (o tom, xx dokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obohacení). K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxxxx teprve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx je mu xxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2008, xx. xx. 29 Xxx 963/2006 (jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 110/2008 Xx. xxxx. xxx.), x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §14 odst. 1 písm. x) XXX xxxx xxx §15 XXX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) za xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem.
Stejně tak xxxxxx xxxxx řešena (xxx xxxxxxxxxx) otázka, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx vztahem, xx xxxx se xxxxxxxx §107 xxx. zák.
Ad [4] (X xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx)
X xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 18.9.2013 podle xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud posoudil xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby. X xxxx se dále xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxx x (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx.
Xx [5] (X xxxxxxxxx xxxxxx)
16. Xxxxx xxxxxxxxx namítá, xx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx závazků, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx formulované x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2009, xx. xx. 33 Odo 1615/2006, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, sp. xx. 23 Xxx 3008/2007, xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.8.2011. xx. xx. 28 Xxx 1632/2011.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Rozhodné xxxxx občanského soudního xxxx xxx dovolací xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx z xxxx 2. xx. XX xxxxx xxxxx xxxxxx č. 293/2013 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
18. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx zabýval xxx, xxxx vliv xx řízení měla xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2014, x. x. XXXX 37 XXX 23802/2012-529, xxxxx x přeměně reorganizace xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxxxxx trvají). X xxxx budiž xxxxxx, že s xxxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxxx (aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx xx místo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správkyně xxxxxxxx.
19. Xxx xxxxxx xxxx (za xxxx xxxxx věc považuje xxxxxxxxx) xx platilo, xx prohlášením xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx (§263 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x 22.4.2014). Xxxxxx xxxxxxxxxxx správkyně xxxxxxxx ze xxx 13.6.2014 (č. 1. 534-536) však je xxxx obsahem návrhem xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx základě xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx x §264 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx) účastnicí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxx xxx insolvenčního soudu), xxx xx xxx xxxxx (že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníka) plynul x xxxx, xx xx xxxx téma xxxxx Nejvyšší xxxx x usnesení xx xxx 28.5.2009, sp. xx. 29 Xxx 2151/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2010 Sb. xxxx. obč. (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřerušují x xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx. x tomu xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.7.2009, xx. xx. 29 Xxx 3193/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2012, xx. xx. 29 Xxx 2556/2011, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.11.2014, xxx. xx. 29 XXxx 73/2014.
20. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxx x (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s insolvenční xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Dále Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání v xxxx xxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádnému x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238x x. x. x., takže xxxxx určit, xxx xx přípustné xxxxx §237 o. x. x. (xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. s. x. xxxxxxxxxxx x §238 x. s. x.).
23. Podle §237 x. s. x. xxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx neboje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. k xxxxxxxxxxx všech dovolatelem xxxxxxxxxx otázek, xxxx xxxxxx xx [1] x [3] až [5] xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neřešené x otázka xx [2] nebyla xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx (než insolvenčnímu xxxxx, jenž xxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dlužníka).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
25. Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx správně určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
26. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkám následující xxxxxx.
Xx [1] (X xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.9.2013)
Xxxxx §104x xxxx. 7 x. x. ř. xxxxxxxxx Vrchního xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx příslušnosti xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx.
Xxx §159a x. s. ř., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx 1). V xxxxxxx, v jakém xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jiné osoby, xx závazný xxx xxx všechny xxxxxx (xxxxxxxx 4).
Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 2 x. x. ř. xxx xxxxxx, xx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
27. X xxxx podobě xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení v xxxx vydání xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (18.9.2013) x xxxxxxx nedoznala xxxx; x tou xxxxxxxx, xx §159a xxxx. 4 x. x. x. se x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 v §159x x. x. x. posunulo (xxxx xxx o odstavec 3).
28. X intencích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x soudy xxxx vázáni xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ (k xxxxxxxxxxx zaměňování s xxxxxx „xxxxxxxx xxxx“ xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.6.1996, Xxxx 1/96, xxxxxxxxxx pod x. 48/1996 Xx. xxxx. xxx.) „o xxxxx xxxxxxxxxxxx" (§104a xxxx. 7 x. x. x.). Xxxx. x tomu X 68/2011, X 69/2014 xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 29 Cdo 1934/2009 (ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3419/2010).
29. Xxxx „xxxxxxxx" xx xxxxx promítá xxxxxxx x posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§159x xxxx. 1 x 4 x. x. ř., v xxxxxxxxx znění), xxxx x xxxxxxxxx, který xxxx (xxx xxxxxxx xxxx) xx „věcně xxxxxxxxx" k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx vyloučeno, xxx nadřízený xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx v režimu §104x o. x. x. xxxxxxxxxx jakýkoli xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx (xxxxxxx) soud, jemuž xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxxx, xxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxx závěry, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xx závazný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxx věcně příslušného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx sporů xxxxxxxxx xx poli xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx Konkursu a xxxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání (xx znění účinném xx 31.12.2007) xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkursem, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak nadřízené xxxxx svými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k rozhodnutí xx xxxxx (xxxx xxxxx příslušný xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx x spor xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), mělo (xx) xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
31. X xxxxxxxx xx xxx 29.9.2010, xx. zn. 29 Xxx 3375/2010, xxxxxxxxxxx xxx č. 41/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 41/2011“), xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že ač xxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2008) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x přihlédnutím x §432 xxxx. 1 insolvenčního zákona xx xxx konkursní x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx i xxx xxxxx vedené xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx vedle xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007).
32. Xx xxxx xxx xxxxxxxx usnesení sp. xx. 29 Cdo 1934/2009 Nejvyšší xxxx xxxxx z xxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 ZKV), xxx xxxx xx xxxxxxx občanský xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007, x xxxx vzhledem x xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxx o věcné xxxxxxxxxxxx projednával spor x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, než xxxxx xx k xxxxxxxxxxx x tomto xxxx sporů povolán (xxxx věcně příslušný) xxxxxxx (o xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud). X xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.5.2012, xx. xx. 29 Cdo 1940/2011, xxxxxxxxxx pod č. 116/2012 Xx. xxxx. xxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xx, xxx jde x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxx postupuje (X 41/2011), xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx byl xxxxx (rozhodnutím nadřízeného xxxxx) v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Ke stejnému xxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. xxx v xxxxxxxx xx dne 28.11.2013, xx. zn. 29 Xxx 3710/2013.
33. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx uplatňuje xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správce, x xxxxx se x xxxx xxxxxx původní xxxxxx (28.1.2013) řadil [xxxxx §159 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxxxx zákona] xxxx xxxxxxxxxx xxxxx} xxxxxxxx xxxx svou xxxxxx xxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx xxxxxxx xxxxx jiný (xxx zákonem předepsaný) xxxx xxxxxxx xxxxxx. X takový xxxxx xxxxxxxxxx má (xxxx) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměřován úpravou xxxxxxxxx v §235 x xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, okresní xxxx) se xxxxxxx x procesní xxxxxx xxxx potud, že xxxxxxx soud (xxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxx písemností x xxxxxxxxxxx rejstříku) x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vedené x xxxxxxxxxxxxx xxxxx především §160 až §162 xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx občanský xxxxxx xxx). X žádném xxxxxxx xxx xxxx xxxx předepsáno, jak xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx rovině (xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx“ xxxx žalobě xxxxxx x xxxxxxxx na xx, že byla xxxxxxxx některá xx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
35. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xx. xx. 26 Xxx 3053/2011 a 22 Cdo 587/2005 xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx „rozhodnutí x xxxx xxxx“ (xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu o xxxxx příslušnosti). O xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxx.
Xx [2] (X „dvoufázovosti“ xxxxxxxxx xxxxxxxx následků xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013)
37. Xxxxxxxx soud x X 60/2014 při xxxxxxx insolvenčního zákona xx znění účinném xx 31.12.2013 (xxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněného xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřekáží, xx žalobce se xxxxxxx domáhal jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx (podle xxxxxx xxxx ujít) x xxxxxxx (majetkové podstaty) xxxxxxxx. Na tomto xxxxxx xxxx důvod xxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx-xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx otázku xxx xxx xxx proto, xx oproti situaci xxxxxxxxxx x X 60/2014 x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 18.9.2013) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků [xxx, xx x insolvenčního xxxxx se pod xx. zn. 33 XXx 244/2013 xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx smluv, xxxxxx xxxxxx x zaplacení (,,xxxxxx“) plnění x xxxxxx smluv xx xxxx vede x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx]. Xxx xxxx xxxxx rozdělení xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (krajský xxxx na xxxxxx xxxxx x okresní xxxx na straně xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního úkonu xxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx) x xxxxxxx (majetkové podstaty) xxxxxxxx, xx lze xxxxxxx (rovněž coby xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx.
38. Xxxxx xxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx, pak xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx (jak patrno xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) k „odporovým" xxxxxx (tedy xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxx xx xxxxxx x „odpůrčích" nároků.
39. Xxxxxxxx tak xxx xxxxx není důvodné.
Ad [3] (K xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx z neplatného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx majetkové xxxxxxxx dlužníka)
S xxxxxxxxxxxx x odpovědi xx xxxxxx xx [2] xxxxxx xxxxxx odpověď xx otázku xx [3] (ta xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx plnění nebyla xxxxxx současně x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx (eventuálně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
Xx [4] (K xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx plnění)
S xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxx ad [2] je xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx [5] (X přerušení xxxxxx).
40. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx důvodů (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětných xxxxx) x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x neúčinného xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §285 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013), neobstojí ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx rovněž zjevné, xx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx odpůrčí nároky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxx (eventuálně neúčinnosti) xxxxxxxxxxx xxxxx.
41. Dovolání xxx ani xxxxx xxxx důvodné.
42. Vady xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), xx xx spisu xxx nepodávají.
43. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx [§243x xxxx. x) x. x. x.].