Právní xxxx
X. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx podle §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx, xx nezkoumá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx děkana. Akademický xxxxx může podat xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx třebas x xxx xxxxx, xx xx rozdílné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxx svévole, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx diskriminace xxx xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxx.
XX. Rektor xx xxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 zákona x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu nevyhoví, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx zjistí, xx xxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx x §28 xxxx. 2 xxxxxx x vysokých xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx akademického xxxxxx fakulty, které xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx vadami), xxxxx xxxxxx důvody xxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2597/2012 Xx. NSS.
Věc: doc. Xxx. Xxx V. xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx báňské Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ostrava x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2017 xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx školy xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx děkana xxxxxxx xxxxxxx dle §28 xxxx. 2 zákona x vysokých školách. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bránil žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. 22 X 191/2017-79. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §28 xxxx. 2 a §28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx upravují xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx. X nynějším xxxxxxx xxx děkan xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxxx §28 xxxx. 2, xxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx tvrdit a xxxxxxxxxx nezákonnost jednání xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3. Xxx postupu dle §28 xxxx. 2 xxx xxxxx „xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx fakulty než xxxxx, xxx by xxxxx konal své xxxxxxxxxx zcela xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dotčeny xxxxxxxx xxxxxx mezí xxxxxxxxx xxxxxxx. Byť xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vskutku xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu, z xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx správu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Měl za xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxx xx své xxxxxx xxxxxxxx x prodlevou xxxx měsíců, xx xx xxx 1.3.2017. Xxxxxxx akademický xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ustanoven xx xx xxx 16.10.2017. Hned xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxx návrh xxx projednán xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 25.10.2017. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čelil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx fakultě. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx. Děkanskou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx příklad xxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx akademickému xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xx 16.10.2017 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neměl xxxxxxxxxx komu xxxxx xxxxxxxxx. Akademický xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxx xxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx soud xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxx funkce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx, xx se xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x dostatek xxxxxx, z nichž xx zřejmé, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxx míry xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxx [24] x násl. xxxx). Xxxxxxx xxxx srozumitelně xxxxxxx, proč považoval xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx závěry jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx výkladu xxxxxxxx krajským soudem xxxxxxxxxxx, což by x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx centry xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx poznání x tvůrčí xxxxxxxx x mají xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti (§1 xxxxxx o xxxxxxxx školách). Xxxxxx xxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx subjektivitu (srov. §22 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxx vysokých xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxx : Xxxxx 2006, x. 105-126).
[9] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 24.11.2011, čj. 7 As 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, xxxx [45], xxxxxx školy, x xx veřejné, xxxxxxxx x státní, xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx jako státem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx spojené s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx titulů, xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx zákon xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §2 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx školách xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx titul, konat xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, používat xxxxxxxxxx xxxxxxxx x konat xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx zajišťují xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studentů x xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx. uchazečů x xxxxxxx, uchazečů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx uskutečňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách (x různých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx s případným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo alespoň xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§177 xxxx. 1 správního xxxx).
[10] Xxxxx §28 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx:
„(1) X xxxx xxxxxxx je xxxxx; xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
(2) Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx návrh akademického xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy x případě, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx nebo fakulty.“
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx předně zcela xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škol - xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx - xxxx xxxx samosprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 19 rozsudku xxxxxxxxx soudu).
[12] Xxxxx x xxxxxx škole xx xx xxxx xxxxx, xxxx svazek xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxx-xx xxxxxxxxxxxx již před xxxxxxxxxx. Samotný xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxx, xx veřejnoprávní xxxxxx, jakkoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx tím mezi xxxxxxx x vysokou xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) (xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxx [50] a [61]).
[13] Z „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxx x klíčových; xxxxxx děkana xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx dělby xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx korporace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxx [68] x [70]). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děkana xx xxxxxx i xxxxxxxxxx odvolání x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §28 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxx x koncepce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akademického xxxxxx příslušné xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx (xxxxxx, xxx [69]). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jen xx shodě obou xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x odvolání xxxxxxxx xxxxx není bezpodmínečně xxxxx. Jakkoliv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx děkana xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty (viz xxxxx xxx. §28 xxxx. 2), výjimečně xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx podnětu rektora. X takovémto případě xxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx akademického xxxxxx fakulty a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx školy (§28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx školách).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx akademického xxxxxx xxx §28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx školách není xxx xxxxxxx podkladovým xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vycházet.
[15] Ze xxxxx těchto východisek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pregnantně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxx, xx rektor neměl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť pro xxxx xxxxxxxx nebyly xxxxx xxxxxx. Nelíbí xx mu xxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senát.
[16] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x závislosti na xxx, zda xxx x xxxxxxxxx děkana, xxxxx naopak x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rektora. Xxxxxx typem xxxxxxx xx xxxxxxxx rektora xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podnětu. Xxxxx x případy, kdy xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx fakulty, xxxxx akademický xxxxx xxxxxxx na tyto xxxxxxx xxxxxxxxx nereaguje xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Jiným xxxxxxxx xxxxx rektora bude xxxxxxx, kdy rektor xxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx děkana podaný xxxxxxxxxxx senátem - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jmenovat xxxxxxx xxxxx, o xxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx fakulty (srov. xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách).
[17] Naproti xxxx v situaci, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolání děkana xxxxx §28 odst. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhoví. Xxxxx totiž xxxxxx xxxxxxx x předpokladu, xx s ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, za kterých xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3, kde xxxx určité xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx nepravosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní normy. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx šikanózního xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákaz svévole xx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx založen xx „xxxxx“, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, že xx xxx, xx xx jinou xxxxxxxx, xxxxxxxxx apod.
[18] S xxxxxxx na princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxx xxxxxx nevyhoví, xx xxx xxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx rektor jako xxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx fakulty xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx školách (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx děkana, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nejasné, neurčité xxxx. Může xxxx xxxxxx x k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx významné části xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, event. xxxxxx xxxxx projevený xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx akademického xxxxxx xxxx.). Rektor xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty. Xx xx rektor, xxx xx rovněž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx má xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx jako celek.
[19] Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zákon x. 172/1990 Sb., x vysokých xxxxxxx) xxxx postavena xx xxxxxxxxxxx xxxxxx: za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx volil x xxxxxxxxx akademický xxxxx fakulty, xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodová xxxxxx xxx, xx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx integrity xxxxxx xxxxx“ (sněmovní xxxx x. 329/0, 2. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neuvádí, xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xx xx x xxxx jmenovacího xx x aktu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud vychází x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119, xxx [76]). Xxxxx xxxxxx, xxxxx souvisela x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rovnováh xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx důvodové zprávy „xxxxxxx xxxxxxxx integrity xxxxxx xxxxx“), kde xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx fakulty x xxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxx akademický xxxxx xxxxxxx xxx přijímání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o odvolání xxxxxx xxx 9 xxx xxxx, xx xxx ustaven, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustavení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxx důvěrně xxxxx. Xxxxxxxx se xxxx s těmito xxxxxxxx seznamovat xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Právě naopak, xxxxxxxxxx senátoři xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxxx xxxxx xxx názory xx palčivé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx kampaně x volbám xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx neuváženými kroky xxxxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx jako vysokou xxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejnou vysokou xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, xxx přísluší xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx soudní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx svévole, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. Xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx negovat xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx, xx snad odvolání xxxxxxxxxxx z funkce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx nemohou xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx poměry na xxxxxxx x hodnotit xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin“, xxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že xxxxx xx xxxx tvrzená xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, formulovaným xxxxxxxxxxx senátem, xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxx (odvolání založené „xx ničem“, viz xxx [17] shora), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx soudem, xx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx školách xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílnost xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxx, xxxx směřování xx xxxx správa fakulty xxx, xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pedagogické xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx otázky, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx škodí, xx xxxxxxx. Soud x v xxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxxx xxx [18] xxxxx) by tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. X xxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxx xxxxx nárokovaly i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx fakulty xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx zasahovaly xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaštítil xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx celkem xxxxx xxxxxx (v závorce Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x tomu uvedl xxxxxxxxxx x xxxxxx):
1) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Posouzení xxxxxxxxxx xxxxx Xx-X-Xx xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx“ xxx znalosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x politickém xxxx (x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx však xxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx);
2) stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 25.5.2017 s xxxxxxx, xxx 21.9.2017 xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx probíhajících habilitací (xxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxx vědeckou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxx senát);
3) stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx oboru „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x průmyslu“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx fakulty (dle xxxxxxxxxxx xxx Xxxx xxxxxxxxxx programů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx);
4) xxxxxxxxxx cenzuroval xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx „x naprostou xxxxxxxxx“; xxxxx x xxxxxx neplyne povinnost xxxxxxxxxxx doslovný záznam xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx);
5) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly);
6) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočet fakulty xx xxx 2017 (xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ustavený xxxxxxxxxx senát, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; rozpočet však xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx děkana xxx 13.9.2017).
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx dílčími xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uvedl x tomu v xxxx [28] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xx xxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx míjí xxxxxx nikoli x xxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 [xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx] xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx děkana, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx […] xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxxxx x směřování xxxxxxx xxx xxxxx, xxx by děkan xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx řádně a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. […] xxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x děkanem xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx výkonu xxxxxx xxxx fakulty, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tyto xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plynou. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stadií xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu, x xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pozici xxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx x procesu xxxxxxxx xx naopak xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx základě xx xxxxxx xxxxxxxxx, tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx postupu; xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxx je xxx dalšího xxxxxx, xx xxxxxx aprobuje xxxxx, xxxxxxx žádné xxxxxx pro nevyhovění xxxxxx neshledal.“
[25] Se xxxxxx krajského xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx ztotožňuje. X xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx zcela xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx představu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx by xxxxx konal xxx xxxxxxxxxx zcela xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxx akademického xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálů, xxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxx poškozují xxxxxx pověst xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx této své xxxxx jednat xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx diskriminačně. Xx stěžovatelem lze xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx, že x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o „xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx uvedených xxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx, x dával xxx jen xxxx xxxxxxxxx (xxx následující xxx).
[26] Xx se xxxx důvodu x xxxxxxxx 1), xxxxxxxxxx xxx uvádí x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx vypracovat pracovníky Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx. xxxxx „Xxxxxxx“. Xxx x otázku legitimního xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde eventuální xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx otázka xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx 5)] xxxx xxxxxxx exaktního xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx rozdílným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelem x akademickým xxxxxxx. Xxx důvod 3) (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx garantem xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, že xxx xxxxxxxxxx v Radě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx sebe xxxxxxxx xxxxx (xx tom xxx xxxxxx ani xx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx mohl xxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xx x takovém případě xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx ustavení xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, tuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dokazovat. Soud xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxx akademického xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady fakultu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jsou xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx nadbytečné, xxxxx xxxxxxxxxxxx čtyři uvedené xxxxxx byly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx děkana xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xx konečně xxxxxxxxx xxxxxxx ochranou xxxxxxxxxx výkonu xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany řádně xxxxxx xxxxxx směřují xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx protiprávním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx.
[28] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, děkan x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx tak, xx xx xxxx xxxxxxx akademické xxxxxxxxxx xxx pouze akademický xxxxx, xxxxx xx xxxxx, nýbrž xxxx xxxxx x rektor, xxxxx jsou do xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx těmto xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx působily xxxx orgány xxxxxxx. Xxxxx x tom xxxxxxx smysl x xxxxxx akademické xxxxxxxxxx. Xxxx poskytuje vysokým xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jejímž účelem xx naplňování xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nevybočují, xxxxxx xx nich xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesmí být xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx pohybuje x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysokých xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dospěly.