Xxxxxx xxxx
X. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x vysokých xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx může podat xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx fakulty. Xxxxx xx však xxxxx svévole, zákaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx akademického xxxxxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxx.
XX. Rektor xx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx x §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty, xxxxx xxxxxxxx x návrh xx odvolání xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx dospěje x xxxxxx, xx odvolání xxxxxx xx hrubě xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2597/2012 Xx. XXX.
Xxx: doc. Xxx. Jan X. xxxxx rektoru Vysoké xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ostrava x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2017 xx xxxxx Akademického xxxxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxxxx fakulty Xxxxxx xxxxx báňské - Xxxxxxxxx univerzity Xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx školách. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Ostravě. Krajský xxxx žalobu zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. 22 X 191/2017-79. Zdůraznil xxxxxx xxxx §28 xxxx. 2 x §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx normy xxxx upravují xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx je však xxxxxxxx. X nynějším xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §28 xxxx. 2, xxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 (odvolání xxxxxx rektorem z xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §28 odst. 3. Xxx xxxxxxx xxx §28 xxxx. 2 xxx xxxxx „xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, byť by xxxxx konal své xxxxxxxxxx zcela řádně x xx prospěchu xxxxx xxxxxxx“. Diskrece xxxxxxx je xxxx xxxxxx omezenější, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení. Byť xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx děkana x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx za xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným. Stěžovatel xxxxxxxxxx, že xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxx 1.3.2017. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ustanoven xx xx dni 16.10.2017. Hned xxxxxxxxxxx xxx xxx podán xxxxx xx odvolání xxxxxxxxxxx x funkce xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx akademického xxxxxx dne 25.10.2017. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxx zájmové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx veškeré xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx mohl.
Stěžovatel xxxxxxxxxxx ani s xxxxxx xxxxx odvolání. Xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx pravda, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xx 16.10.2017 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx senát xxx v okamžiku, xxx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jak xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx dospět x xxxxxx, xx xxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx, xxx měl xxx xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx funkce xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je totiž xxxxx pouze za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxx zkratkovitého xxxxxx, xxx x xxxx xxxx [24] x násl. xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx závěry xxxx xxxxxxxxx jasnou argumentací. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, což by x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx jen obtížně xxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soustavy xxxx xxxxxxxxxx centry xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tvůrčí xxxxxxxx x xxxx klíčovou xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, sociálním a xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti (§1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Vysoká xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Fakulta xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §22 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx; k xxxxxx xxxxxx vysokých xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, X. Právnické xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Linde 2006, x. 105-126).
[9] Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2011, čj. 7 As 66/2010-119, x. 2597/2012 Sb. XXX, xxxx [45], xxxxxx školy, a xx xxxxxxx, xxxxxxxx x státní, xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné správy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx privilegované subjekty xxxxxxxxx určité záležitosti xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx akademických xxxxxx, xxxxxx habilitační xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx jim zákon xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx školách nikdo xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx titul, konat xxxxxxxxxxx xxxxxx, konat xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x konat xxxxxxxxxx obřady. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x některých xxxxxxx xxxx, xxxx. uchazečů x studium, xxxxxxxx x xxxxxxxxx docentem xxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx xx uskutečňuje xxxxxxxx xxxxx zákona x vysokých školách (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx formalizovaným) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§177 xxxx. 1 správního xxxx).
[10] Xxxxx §28 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx:
„(1) X xxxx xxxxxxx xx děkan; xxxxx x rozhoduje xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx jinak.
(2) Děkana xxxxxxx a odvolává xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx akademického senátu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.“
[11] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxx samosprávných orgánů xxxxxxxx xxxx - xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx záležitostí xxxxxx xxxx x xx o xxxx xxxxxxxxxxx jednoinstančně (xxx xxx 19 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[12] Xxxxx x vysoké xxxxx xx ve xxxx xxxxx, jako xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx mění obsah xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, byl-li xxxxxxxxxxxx již před xxxxxxxxxx. Xxxxxxx akt xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakkoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx a vysokou xxxxxx xxxxxxx) mají xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) (blíže x xxxx xxxxxxxx xx. 7 As 66/2010-119, xxxx [50] a [61]).
[13] Z „mocenského“ xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx školy xxxxxx z klíčových; xxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxx [68] x [70]). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx funkce i xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxx skončením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §28 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxxxx fakulty (xxxxxxxxxxxx senátu) x xxxxxxx (xxxxxx, xxx [69]). Děkan může xxx jmenován xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx děkana xx návrh akademického xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxx. §28 xxxx. 2), výjimečně xxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx podnětu rektora. X xxxxxxxxx případě xxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx akademického xxxxxx fakulty a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z nějž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vycházet.
[15] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx, pregnantně xx xxxxxxxxxx x nezpochybňuje xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxx, xx rektor neměl xxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx důvody. Xxxxxx xx mu ani, xxx se krajský xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx předně uvádí, xx xxxx uvážení xxxxxxx se liší x xxxxxxxxxx xx xxx, zda xxx x jmenování xxxxxx, xxxxx naopak x xxxx xxxxxxxx xxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nebo z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx situace xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Půjde x xxxxxxx, kdy xxxxx jako xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx povinnosti xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Jiným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bude xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátem - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, o xxx xx xxxxxxx obavy, xx xxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx fakulty (srov. xxxxxxx důvody x xxxxxxxx děkana z xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx xxx §28 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Naproti xxxx x situaci, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxxx, xx rektor xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx zjevně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kompetencí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poškozovat, pokud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxx xxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx, za kterých xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na odvolání xxxxxx učinit. Xxx xxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxx, x řízení x xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 3, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx akademického xxxxxx, zákaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxx. Xxxxx svévole xx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx tudíž nesmí xxx založen xx „xxxxx“, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx mysli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx odvolán xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. proto, xx xx xxx, xx xx jinou xxxxxxxx, xxxxxxxxx apod.
[18] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx samosprávy má xxxxxxxx závažnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx fakulty xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. hlasování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x návrh xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxx shledat xxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxx akademickým senátem, xxxx nejasné, xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx hrubě xxxxxxxxx xxxxxxxx vysokou xxxxx xxxx dotčenou xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx na hrozbu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxxxx akademiků na xxxx fakultě x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Rektor tedy xx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je xx rektor, kdo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xx xxx pozice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxx celek.
[19] Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava (xxxxx x. 172/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx: xx xxxxxxxxx xxxxxx předchozího xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž x tomu xxxx xxxxx ingerence xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx v novém xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vysvětlovala xxxxxxxx xxxxxx xxx, že „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx“ (xxxxxxxx xxxx x. 329/0, 2. xxxxxxx xxxxxx, xxx.xxx.xx). Xxxxxxxx důvodová xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx historického xxxxxxxxxxx xxxxx eliminovat tím, xx by se x xxxx xxxxxxxxxxx xx x aktu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čistá xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx jakýkoliv xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy, Xxxxxxxx xxxxxxx soud vychází x toho, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx x tomto xxxxxx x rektora xxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxx [76]). Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rovnováh xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx zprávy „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“), xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxxxx děkana xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx akademický xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxxxx xx několika xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx 9 xxx poté, co xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx rozhodně není xxxxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx akademického xxxxxx, jsou xx xxxx, xxxxx prostředí xx xxxxxxx i xxxxx děkana důvěrně xxxxx. Xxxxxxxx se xxxx x těmito xxxxxxxx xxxxxxxxxx až xx převzetí xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx členové xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx své názory xx xxxxxxx problémy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, co funkci xxxxxxxxx (a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx názory xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x volbám do xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx neuváženými xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxx (x xxxx xxxxxxx jako celek, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx) chránit právě xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Úvaha, zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx soudní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumávat, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx situacích apod. Xxxxxxx xxxxx rozhodně xxxxxxx xxxxxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx negovat xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx něj, xx snad xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x funkce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxx správní xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx poměry na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Stěžovatel xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx opodstatněnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xx xxxx tvrzená xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, formulovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zvlášť xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx založené „xx xxxxx“, xxx xxx [17] xxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx děkana x xxxxxx o xxx, xxxx xxxxxxxxx by xxxx správa xxxxxxx xxx, což zahrnuje xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx personální xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx fakulty, xxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx určitý krok xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx škodí, xx xxxxxxx. Xxxx x x xxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxxx xxx [18] xxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. X xxxxxxx xxxxxxx, pokud xx si xxxxxxx xxxxx nárokovaly i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx směřování xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx by zasahovaly xx vysokoškolské xxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaštítil xxxxx na odvolání xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (x závorce Xxxxxxxx správní soud xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x tomu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx):
1) xxxxx xxxxx fakulty xxx xxxx poškozeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Posouzení xxxxxxxxxx xxxxx Xx-X-Xx xxx na xxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx“ bez znalosti xxxxxxxxxxxx x kvalifikačních xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx stěžovatel; x xxxxxxxxxxxx xxxx použito xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx);
2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 25.5.2017 s xxxxxxx, dne 21.9.2017 xxx xxxxxx, což xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx stěžovatele xx xx sice pravda, xxx xxxxxxxx radu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senát);
3) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx „Systémové xxxxxxxxxxx v průmyslu“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxx studijních xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx ani Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsazení xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxx studijních xxxxxxxx xxxxxxxxx);
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x kolegia xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx se xxxxx „o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“; navíc x xxxxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednání na xxxxxxx xxxxxx);
5) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osobu bez xxxxxxxxxxxxxx předpokladů (dle xxxxxxxxxxx kvalifikační předpoklady xxxxxxx xxxx);
6) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočet fakulty xx rok 2017 (xxx xxxxxxxxxxx zde xxxxx legálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx dne 13.9.2017).
[24] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx dílčími xxxxxx xxxxxxxx děkana xxxxxxxxx x uvedl x xxxx x xxxx [28] rozsudku xxxxxxxxxxx:
„Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx děkana xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, ale x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx problému. X xxxxxx podle §28 xxxx. 2 [xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx] xxxxx není potřebné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxx xxxxx zdůrazňuje, xx […] xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x směřování xxxxxxx než děkan, xxx by děkan xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxx. […] proto xxxxxxx, je-li z xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx, xx xx x děkanem rozchází x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx fakulty, a xxxxxxx nejsou dotčeny xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx skutečnosti x něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx řádnost xxxxx xxxxxxxxxx stadií xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx správu xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx neexistence xxxxxxxxxxx podmínek (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx), tyto není xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sporu. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx mocenské xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx trvat xx podrobném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, tak, xxx byla vyloučena xxxxxxxxxxxx či libovůle x xxxx xxxxxxx; xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx rektor aprobuje xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nevyhovění xxxxxx xxxxxxxxx.“
[25] Se xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx ztotožňuje. I xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx představu x xxxxxxxxx fakulty než xxxxx, xxx xx xxxxx konal xxx xxxxxxxxxx xxxxx řádně x xx xxxxxxxxx xxxxx fakulty. Legitimním xxxxxxx k odvolání xxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálů, xxxxx dle názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx jen xxxx blíže xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx, xx x xxxxx případě xxx xxxxxx o „xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx“. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx následující xxx).
[26] Xx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxx 1), xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ekonomiky a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx poškozoval tím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx. xxxxx „Xxxxxxx“. Jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx eventuální xxxxxxx neopodstatněnost takovéhoto xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx rektor v xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx 5)] xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx rozdílným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátem. Xxx xxxxx 3) (xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxx garantem xxxxx „Xxxxxxxxx inženýrství v xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxxxxxx; jistě xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx x Radě xxxxxxxxxx programů stěžovatel xxx sebe xxxxxxxx xxxxx (na xxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx mohl xxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x sobě xxxxx takovéto xxxxxxxxxx, xxx vyčkat xxxxxxxx xxxx). Nesvolání xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, tuto xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx akademického xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx nesvolání xxxxxxx xxxx fakultu xxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxxx xxx xxxxxx jsou xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), dokazovat xxxx důvody xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochranou xxxxxxxxxx výkonu xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx lze xxx xxxxx, xx ústavněprávní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx funkce xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx protiprávním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[28] Lze tedy xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx akademický xxxxx, xxxxx je xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx funkce jmenováni. Xxxx xxxxx orgánům xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxx xx vzájemně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby její xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány správní. Xxxxx v xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx samosprávy. Xxxx poskytuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx naplňování smyslu xxxxxxxx škol. V xxxxxxx, xx orgány xxxxxxxxxx samosprávy z xxxxxx prostoru xxxxxxxxxx, xxxxxx xx nich xxx stát zasahovat. Xxxxxxxxxxx xxxxxx akademické xxxxxxxxxx nesmí být xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx pohybuje x rámci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.