Xxxxxx xxxx
X. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 zákona x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx protiprávnost xxxxxxx xxxxxx. Akademický xxxxx může xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx třebas x xxx proto, že xx rozdílné xxxxxx xx xxxxxx fakulty. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, zákaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx diskriminace xxx xx strany akademického xxxxxx, xxx xx xxxxxx rektora.
II. Xxxxxx xx xxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 odst. 2 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx rektor xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx dány xxxxxxxx xxxxxxx x §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx školách (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty, xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xx odvolání děkana, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx podané xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2597/2012 Xx. XXX.
Xxx: xxx. Xxx. Jan V. xxxxx rektoru Vysoké xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ostrava x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalobce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.11.2017 xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx školy xxxxxx - Technické xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx děkana xxxxxxx xxxxxxx dle §28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx školách. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx bránil xxxxxxx x Krajského soudu x Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 23.1.2018, čj. 22 X 191/2017-79. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §28 xxxx. 2 x §28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z funkce, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X nynějším xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx rektorem na xxxxx akademického senátu xxxxxxx ve xxxxxx §28 xxxx. 2, xxxxxx tedy nevykonával xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx podnětu). X xxxxxx podle §28 xxxx. 2 není xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxx §28 odst. 3. Xxx xxxxxxx xxx §28 xxxx. 2 xxx xxxxx „xxxxxxx, xx-xx akademický xxxxx xxxxx představu x xxxxxxxxx fakulty xxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zcela xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx fakulty“. Diskrece xxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Byť xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx značně xxxxxx, xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx řádnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx děkana x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu, x xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. Xxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx své xxxxxx xxxxxxxx x prodlevou xxxx měsíců, xx xx xxx 1.3.2017. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ustaven xxxxxxxxx, xxxx akademický xxxxx byl xxxxxxxxx xx xx dni 16.10.2017. Xxxx následující xxx byl podán xxxxx xx odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx návrh xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 25.10.2017. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx veškeré xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx svého xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozpočtu xxxxxxx. Xxxxxxx zde xx xx 16.10.2017 xxxxx řádně ustavený xxxxxxxxxx xxxxx, neměl xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x okamžiku, xxx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx devět xxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxx xx tak xxxxxxx xxxx xxxx dospět x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx důvody xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx, což xxx xxx krajský xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx upozornil xx judikaturu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
[7] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx se xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, jak je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx do xxxxx míry xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxx [24] x xxxx. xxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za nedůvodnou, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jasnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[8] Jelikož Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxx napadeného rozsudku x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx formuluje xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx xxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx centry xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x mají xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti (§1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Fakulta je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx subjektivitu (xxxx. §22 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx; k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx srov. Xxxxx, K. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxxx 2006, x. 105-126).
[9] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl x rozsudku ze xxx 24.11.2011, xx. 7 As 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, xxxx [45], xxxxxx školy, a xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx jako státem xxxxxxxxxxxx privilegované subjekty xxxxxxxxx xxxxxx záležitosti xx veřejném xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxx §2 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vysoké školy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx titul, xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, používat xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zejména xxxxxxxxxxx o právech x povinnostech xxxxxxxx x některých xxxxxxx xxxx, např. xxxxxxxx x xxxxxxx, uchazečů x xxxxxxxxx docentem xxxx profesorem. Xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx formalizovaným) x xxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxxx školy nebo xxxxxxx x případným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů (§177 xxxx. 1 správního xxxx).
[10] Xxxxx §28 xxxxxx o vysokých xxxxxxx:
„(1) X xxxx xxxxxxx je xxxxx; xxxxx x xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
(2) Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxxx může xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx xx předchozím xxxxxxxxx akademického senátu xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vysoké školy x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx zájem vysoké xxxxx nebo xxxxxxx.“
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx předně xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx - xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - jsou xxxx xxxxxxxxxxxx záležitostí xxxxxx xxxx a xx x nich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxx 19 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[12] Xxxxx x xxxxxx škole xx xx xxxx xxxxx, jako xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zaměstnancem xxxxxx xxxxx, xxxx. xx mění xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx již před xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxx, xx veřejnoprávní xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (svazek xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxx mezi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) (blíže x xxxx rozsudek xx. 7 As 66/2010-119, xxxx [50] x [61]).
[13] X „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx z klíčových; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx roli x xxxxxxx dělby xxxx xxxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119, xxxx [68] x [70]). Xxxxxxxxxxx ustavování děkana xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx před skončením xxxxxxxxx období xxxxxxxx x §28 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samosprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušné fakulty (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx (xxxxxx, bod [69]). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xx shodě xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x odvolání takováto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx návrh akademického xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx xxx. §28 xxxx. 2), xxxxxxxxx xxxx představitelné i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx. X takovémto xxxxxxx xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx navíc xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xx xxxxx xxxxxx východisek xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však tvrdí, xx rektor neměl xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, xxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx mu ani, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx svého rozhodnutí xxx převzal důvody xxxxxxxx, xxxxx uváděl xxxxxxxxxx senát.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx předně xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx liší x xxxxxxxxxx xx xxx, zda jde x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx buď xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx pravomoc xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxx osoba xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx na tyto xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxx na odvolání xxxxxx. Jiným xxxxxxxx xxxxx rektora xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx děkana xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx děkanem xxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx fakulty (srov. xxxxxxx důvody x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx xxx §28 odst. 3 zákona o xxxxxxxx školách).
[17] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx akademický xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx děkana xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, že rektor xxxxxxxxxx odvolání vyhoví. Xxxxx totiž zjevně xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx rozhraničení xxxxxxxxxx xxxxxx fakulty xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ostatně zákon xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx akademický xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx učinit. Xxx xxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxx, v řízení x xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxx potřebné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 3, kde xxxx xxxxxx protiprávnosti xx xxxx nepravosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy. Xxxxx xx však xxxxx xxxxxxx akademického xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx projeví v xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx děkana xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na „xxxxx“, třebas xx xxxxxxxxx hnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx akademického xxxxxx. Xxxxx nesmí xxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx diskriminace, xxxx. proto, že xx xxx, xx xx jinou etnicitu, xxxxxxxxx apod.
[18] X xxxxxxx na princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx rektor xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx rektor xxxx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx příslušné fakulty xxxxxx, xx vůbec xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. hlasování akademického xxxxxx fakulty, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx procesními vadami). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx odvolání, xxxxxx akademickým xxxxxxx, xxxx nejasné, xxxxxxxx xxxx. Může xxxx xxxxxx x k xxxxxx, xx odvolání xxxxxx by hrubě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z dané xxxxxxx, event. obecně xxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx rektor, xxx xx rovněž představitelem xxxxxxxxxxxxx samosprávy a xxx má xx xxx pozice znalosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx jako xxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava (xxxxx x. 172/1990 Xx., x xxxxxxxx školách) xxxx postavena xx xxxxxxxxxxx modelu: za xxxxxxxxx xxxxxx předchozího xxxxxx xxxxxx xxxxx x odvolával akademický xxxxx fakulty, aniž x tomu xxxx xxxxx ingerence rektora xx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxx. Změnu xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodová xxxxxx tak, xx „xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx tisk x. 329/0, 2. xxxxxxx xxxxxx, xxx.xxx.xx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxxx eliminovat xxx, xx xx xx x xxxx jmenovacího xx z aktu xxxxxxxx děkana xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx rektor xxxxx xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx „stroj xx xxxxxxx“ (srov. xxxxxxx xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119, xxx [76]). Xxxxx naopak, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“), kde xx na procesu xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx děkana xxxxxx xxxxxxxx akademický xxxxx fakulty x xxxxxxxx.
[20] Xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx předurčuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxx přijímání xxxxxx na odvolání xxxxxx porušil xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxx místech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx akademický senát xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx 9 xxx poté, xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxxxxx xx fakultu xxxxxxxxx xxxxxxxx akademického xxxxxx, jsou xx xxxx, kteří xxxxxxxxx xx fakultě i xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx převzetí xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dlouhodobí členové xxxxxxxxxx obce, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx problémy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x volbám do xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (a xxxx xxxxxxx jako xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx) chránit xxxxx xxxxxx x rámci xxx pravomoci podle §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxx, xxx xx snad odvolání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx přísluší xxxx xxxxxxxxx a xxxx xx soudní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rektora x xxxx xxxxxxx něj, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z funkce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x hodnotit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx akademických xxxxxx“, xxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx opodstatněnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx snad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, formulovaným xxxxxxxxxxx senátem, xxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx. Nepravdivé xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zvlášť xxxxxx xx xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxx (xxxxxxxx založené „xx xxxxx“, viz xxx [17] xxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Současně však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx od xxxxxxxxx podle §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odvolání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx otázky, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx nikoliv. Xxxx x x xxxxxx xxx rektor (xxx xxxx bod [18] xxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx akademickým xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností. V xxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx směřování xxxxxxx xx xxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] X nynějším xxxxxxx xxxxxxxxxx senát zaštítil xxxxx xx odvolání xxxxxx celkem xxxxx xxxxxx (v závorce Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx):
1) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx materiálu „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Li-W-Sn xxx xx ložisku Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx“ xxx znalosti xxxxxxxxxxxx a kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx však xxx stěžovatel; x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx);
2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 25.5.2017 s xxxxxxx, xxx 21.9.2017 xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx je xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesvolal x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x nová rada xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx);
3) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Radě xxxxxxxxxx xxxxxxxx fakulty (xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady, xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx);
4) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx stěžovatele se xxxxx „x naprostou xxxxxxxxx“; xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx děkana);
5) stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly);
6) stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rok 2017 (xxx stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxx ustavený xxxxxxxxxx senát, který xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx však xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dne 13.9.2017).
[24] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx dílčími xxxxxx odvolání děkana xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx x xxxx [28] rozsudku xxxxxxxxxxx:
„Xx světle takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx problému. X xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 [xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx] xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx děkana, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že […] postačí, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x směřování xxxxxxx než xxxxx, xxx xx děkan xxxxx své povinnosti xxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. […] xxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxx akademického senátu xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx výkonu správy xxxx fakulty, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezí xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stadií xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx správu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx neexistence xxxxxxxxxxx podmínek (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezí správního xxxxxxx), tyto xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx, xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, protože žádné xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx neshledal.“
[25] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx postačí, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx fakulty než xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ku xxxxxxxxx xxxxx fakulty. Xxxxxxxxxx xxxxxxx k odvolání xxxxxx může xxx xxxx. xxxxxxxxx akademického xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx této xxx xxxxx jednat xxxxxxxx, xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx přece jen xxxx blíže xxxxxxxxx, xxxx má xx xx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x „xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx“. Je totiž xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx některé jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxx jiné xxxxxxxxx (xxx následující xxx).
[26] Co xx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx 1), stěžovatel xxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníky Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx; xx materiálu xx xxxxxx jako zpracovatel xxxxxxxx s pracovníky xxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx v předvolebním xxxx x tzv. xxxxx „Xxxxxxx“. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx svého xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx 5)] xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování, xxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx 3) (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx oboru „Xxxxxxxxx inženýrství x xxxxxxxx“) stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; jistě xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxx, xx xxx xxxxxxxxxx v Xxxx xxxxxxxxxx programů stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xx tom xxx nemění ani xx, že xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dobře xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x sobě xxxxx takovéto rozhodnutí, xxx xxxxxx ustavení xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, tuto xxxxxxxxxx proto nebylo xxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx za xxxxxx okolností nesvolání xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zbývající xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx cenzurování xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx nadbytečné, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx děkana xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx výkonu řádně xxxxxx xxxxxx. X xxxx lze xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx směřují xxxxx pozbytí xxxx xxxxxx protiprávním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x procedurou xxxxxxx k tomu xxxxxxxxx.
[28] Xxx xxxx xxxxxxx, že akademický xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xx xxxx xxx, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx jsou xx xxx xxxxxx jmenováni. Xxxx těmto xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vzájemně xxxxxxxx. Xxxxxxx akademické xxxxxxxxxx přitom primárně xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx. Xxxxx x tom xxxxxxx smysl a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx poskytuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx míru xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx samosprávy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, svévolné či xxxxx nezákonné. Xxxxx xx však pohybuje x rámci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx škol, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx akademické xxxxxx dospěly.