Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx. V dalším xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, bylo-li xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx netrvá (§35 xxxx. 9 x. x. s.).
Prejudikatura: x. 2081/2010 Xx. XXX, č. 1460/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 8.2.2016, xx. 10 X 97/2015-67, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxx tomuto usnesení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností, s xxx spojil též xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x usnesením xx dne 16.5.2016, xx. 8 Xx 54/2016-45, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx“ Xxx. Jana Xxxxxx, xxxxxxxx. Následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. 8 Xx 54/2016-71, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
Městský xxxx v dalším xxxxxx znovu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx usnesením ze xxx 11.7.2017, xx. 10 X 97/2015-99, xxxxxxx usnesení xxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx skončilo, xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x reakci xx xxxx sdělení advokátovi xxxxxxxxx, že dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx řízení o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx opět xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx advokátovi Xxx. Švarcovi. Xxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxxxx x žalobě xxxx zastavil pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, xxxxx mu byl x předchozím xxxxxx (xxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 54/2016) xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx omezil xxx „ pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx toto xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xx vrácena x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx zastupování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx jehož řízení xxx ustanoven.
Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2010, xx. 4 Xxx 6/2010-42, č. 2081/2010 Xx. XXX, na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud, je xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx advokáta xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx však xxxxxx xxxxx přijal za xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxx právní xxxxxx x xxxx xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxx. Tak xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházejí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx 1.1.2012, xxxx xx xxxxxxxxx novelizovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (po xxxxxxx §108 x. x. x.). Zastávají xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „ xxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení (takto xxxx. xxxx vedené xxx xx. zn. 5 Xxx 256/2015, xx. zn. 4 Xxx 119/2012 nebo xx. xx. 6 Xx 65/2016). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „pro řízení x xxxxxxx stížnosti“.
Osmý xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx okamžikem xxxxxx moci xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx končí. Na xxxxxx od řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx soudem soudní xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X řadě případů xx xxxxxxx x xxxxxxxx x právně xxxxxxx věci. Není xxxxx důvod, aby x řízení před xxxxxxxx soudem pokračovalo xxxxxxxxxx advokátem (xxxx xxxxxxxx xxxx nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Ten xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx bodem“ xxxx krajským soudem x účastníkem, aniž xx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx byla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx účastník (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx z výroku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li advokát xxxxxxxxx „pro xxxxxx x xxxxxxx stížnosti“, xx xxx nepochybně xxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx advokát vystupoval xxxxx x xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxxx výrok xx xxxxx, určitý x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x věc xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §35 odst. 9 x. x. s. Xxxxxxxx, xxx z xxxxxx pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jen xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí x věc xx xxxxxx, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. ř. x.).
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čtvrtému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx senátem
III.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X xxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx má xxxxx odlišný od xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2016, xx. 5 Ads 256/2015-27, xx xxx 17.1.2013, xx. 4 Ads 119/2012-32, ze xxx 20.9.2016, čj. 6 Xx 65/2016-31. Podle xxxxxx senátu zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka i x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx bylo rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxx tyto xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x určitém napětí x rozsudky x xxxxx xxxxxxxxx věcech xx. xx. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 x xx. xx. 6 Xx 65/2016 xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 3.3.2016, čj. Aprk 11/2016-116, x téhož xxx, xx. Xxxx 8/2016-108, ze xxx 17.3.2016, čj. Xxxx 13/2016 -116, xxx 17, x xxxxx xxx, xx. Aprk 7/2016-113, xxx 16, xxxx. xx dne 19.4.2016, čj. Aprk 16/2016-111, xxx 13. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 shodně xxxxxxxx: „[X]xxxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx neupravuje; xxxxx xxx xxxxx uplatňovat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx zejména x případech, xxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx bez zástupce. Xx xxxxx xxxxx xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného senátu
[16] Xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxx řízení x xxxxxxx stížnosti trvá x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, bylo-li jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx vrácena, xxx xxxxx argumentace xxxxxxx z xxxxxxxx xx. 4 Azs 6/2010-42. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxx procesní xxxxxx. X době xxxx 1.1.2012 xxxxx prováděl xxxxxxxxx xxxxx související x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, krajský soud (xxxx. §108 s. x. s. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2011). Xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudku čj. 4 Xxx 6/2010-42 xxx xxxxxxx xxxxx x po 1.1.2012, xx xxxx zcela xxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 9 xxxx xxxxxxxx x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 15.8.2017 „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxx x kasační stížnosti“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx původně xx §35 xxxx. 8 s. x. x. na xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Zákonodárce touto xxxxx xxxxxx deklaroval xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx řádu správního xxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.7.2007, xx. 1 Afs 120/2006-117, x. 1460/2008 Xx. XXX, xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx x řízení x žalobě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx advokát xxxxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zastupovat jej x x řízení x kasační xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 120/2006-117 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveným xxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x. xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, následujícího xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx uvedených xxxxxx xx evidentní, že xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx neuplatní.
[19] Zcela xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx (x výjimkami xxxx x tomto xxxxxxxxxx uvedenými). Xxx-xx xxxx xxxxxxx (navrhovateli) xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx - advokát, xx nabíledni, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyžadované §35 xxxx. 9 x. x. s. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - byly xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx k ochraně xxxx xxxx. Nezbytnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx je xxxx §105 odst. 2 x. ř. x. xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie. Jinak xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxx xxxx „nezbytnost“ xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx advokát xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem, xxxxx x xxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx krajským xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxx vlastní věci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ať xxx x xxxxxxx xx xxx dobré xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinné, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x.
[21] X xxxxxxxxx xxxxx, xx automatický xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, poté, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x., xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx nezbytně třeba x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xx xx xxx argumentace xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx ji xxxxxxxx rozšířený senát x usnesení čj. 1 Xxx 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx vyneseno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx posléze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §35 odst. 9 xxxxxxxx xxxx s. x. x.). Xxxxxxx xxxx automatický xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nutil xx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx i xxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx třeba x xxxxxxx xxxx xxxx (xxx dikce §35 xxxx. 9 x. ř. x.). Xxxxx xxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx též x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, měl xx o tom xxxxxxxx xxx §35 xxxx. 9 x. x. x. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x tento xxxxxxx x souladu x §35 odst. 9 poslední xxxxx x. x. x. xxxxxx x do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, stejný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
III.3 Xxxxx
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx omezeno xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. ř. x.).
XX.
Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Podle §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x xxxx xxxxxx. Xxx vrací xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx věc, jejíž xxxxxxxx zpravodajkou xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx 2. změny xxxxxxx práce Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 2017 xx xxx 2.10.2017, xx. X 9/2017-4, xxxx 1. a 4. Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s vysloveným xxxxxxx názorem.