Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxx na xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx, xxxx-xx jeho xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxx x xxx mu xxxxxxx, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 odst. 9 x. ř. s.).
Prejudikatura: x. 2081/2010 Xx. XXX, č. 1460/2008 Xx. NSS.
Věc: Pavel X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx řízení usnesením xx xxx 8.2.2016, xx. 10 X 97/2015-67, zastavil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx stížností, x xxx spojil též xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx návrhu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2016, xx. 8 As 54/2016-45, žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxx x kasační stížnosti“ Xxx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. 8 As 54/2016-71, usnesení xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.7.2017, xx. 10 X 97/2015-99, xxxxxxx usnesení zaslal xx xxxxxx schránky xxxxxxxx, kterého Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx doručoval xxxxx xxxxxxx. Městský soud x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx před krajským xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx opět xxxxxx xxxxx k zaplacení xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx zastavil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxx x ustanovení xxxxxxxx, x xx téhož, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 54/2016) ustanoven.
Osmý xxxxx se při xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx předpokladu, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovil xxxxxxxxxxx zástupce a xxxx ustanovení omezil xxx „ xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx toto xxxxxxxxxx x poté, xx bylo xx xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xxx mu vrácena x dalšímu xxxxxx, xxxx xxx zastupování xxxxxxxxxxx zástupcem skončilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kasačního xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.4.2010, xx. 4 Xxx 6/2010-42, č. 2081/2010 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx trvat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, co xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxx přijal xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx ve znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxx právní xxxxxx x době xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx soud. Tak xxxx bylo x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x po 1.1.2012, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (po xxxxxxx §108 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, totiž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „ xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx x xxx xxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (xxxxx xxxx. xxxx xxxxxx xxx sp. zn. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 xxxx xx. xx. 6 Xx 65/2016). Ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „pro řízení x kasační xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxx xxxx zastává xxxxx, xx pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen „xxx řízení o xxxxxxx stížnosti“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx okamžikem xxxxxx moci xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx končí. Xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxx řízení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx případů xx nejedná x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx xxxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pokračovalo xxxxxxxxxx advokátem (jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxx xx v těchto xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx odborná xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx ostatně x xxxxxxx s tím, xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx krajský soud) xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx advokát xxxxxxxxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti“, xx xxx nepochybně xxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx účastník xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx zrušeno x xxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §35 odst. 9 x. x. s. Xxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zda také xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxx advokátem, kterého Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx, takové xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 odst. 9 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
III.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[13] Xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný xx xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx senát má xxxxx odlišný xx xxxxxx, x němuž xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx ze xxx 7.4.2016, xx. 5 Xxx 256/2015-27, xx xxx 17.1.2013, xx. 4 Ads 119/2012-32, ze dne 20.9.2016, xx. 6 Xx 65/2016-31. Xxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka i x dalším xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušeno (x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Rozšířený xxxxx podotýká, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 x sp. xx. 6 Xx 65/2016 xxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.3.2016, xx. Xxxx 11/2016-116, x téhož xxx, xx. Aprk 8/2016-108, xx xxx 17.3.2016, xx. Xxxx 13/2016 -116, xxx 17, z xxxxx xxx, čj. Xxxx 7/2016-113, xxx 16, xxxx. ze dne 19.4.2016, xx. Xxxx 16/2016-111, xxx 13. Xx xxxxxxx naopak xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 shodně xxxxxxxx: „[X]xxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon xxxxxx xxxxxx neupravuje; xxxxx xxx proto xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx nutno xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxx.
XXX.2 Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx dosavadní judikatura, xxxxx xx za xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveným jen xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx trvá x x xxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx, bylo-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42. Xxxxxxx judikát xxxx byl xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx 1.1.2012 totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxx. §108 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2011). Xxxxxx, xxxxxx klade xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 4 Xxx 6/2010-42 xxx dalšího platí x po 1.1.2012, xx tedy xxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 9 xxxx xxxxxxxx s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 15.8.2017 „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatele x v xxxxxx x kasační stížnosti“. Xxxx poslední věta xx xxxxxxx původně xx §35 odst. 8 x. x. x. xx základě „xxxxx“ xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Zákonodárce touto xxxxx xxxxxx deklaroval xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2007, čj. 1 Xxx 120/2006-117, x. 1460/2008 Sb. XXX, xxx něhož, xxxxxxxxx-xx x xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx ustanovený xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x x řízení x xxxxxxx stížnosti).
[18] Xxxxxxxxx senát xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 1 Xxx 120/2006-117 xxxxxx xx xxxxxxx opačnou, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 9 x. x. s. xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, následujícího po xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xx evidentní, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Zcela xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx předložené otázky xx §105 odst. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Byl-li xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, xx nabíledni, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyžadované §35 xxxx. 9 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx - xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx žalobce (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxx bez xxxxxxx xxx každého, xxx nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, tím spíše xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, neboť xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx přímo xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx směrem xxxxxxx. Xxx-xx advokát xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxx xxxxxxx, že by xxxx zastoupení vždy xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxx dobré xxxxxxxx x oblasti práva, xxxx s ohledem xx xxxxxxxxxxxx celé xxxx. Protože x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinné, neplatí xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 9 x. ř. x.
[21] X uvedeného xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx advokáta ustanoveného Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x., xxxxx že je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytně xxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Neuplatní se xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx aspektem celého xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x usnesení xx. 1 Afs 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxx, co xx xxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xx vskutku xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxx ostatně xxxx xxxxxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znění §35 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxx automatický xxxxxxx xxxxxxxx ustanoveného xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx před krajským xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx neefektivní x xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxx, xxx xx xx xxxxxx nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx (viz dikce §35 odst. 9 x. x. s.). Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu třeba xxxxxxxxxxx advokátem xxx x řízení před xxxxxxxx soudem, měl xx x xxx xxxxxxxx dle §35 xxxx. 9 s. x. x. xxxxxxxxxx xxx krajský xxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení x žalobě krajský xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §35 xxxx. 9 poslední xxxxx x. x. x. xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu.
III.3 Xxxxx
[24] Xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx omezeno xxx xx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním soudem. X xxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx rozhodnutí x xxx xx xxxxxx, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. ř. x.).
XX.
Xxxxx postup ve xxxx
[25] Rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x této xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je Xxxxx Weissová, xxxxxxxxxx xxx 2. změny xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxx 2017 xx xxx 2.10.2017, čj. X 9/2017-4, body 1. a 4. Xxxxxx senát x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.