Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovil xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx na xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2081/2010 Xx. XXX, č. 1460/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxx x vrácení řidičského xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx u Městského xxxxx v Xxxxx, xxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2016, xx. 10 X 97/2015-67, zastavil pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxx tomuto usnesení xx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2016, xx. 8 Xx 54/2016-45, žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx. Následně Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. 8 Xx 54/2016-71, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx usnesením xx xxx 11.7.2017, čj. 10 X 97/2015-99, xxxxxxx xxxxxxxx zaslal xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého Nejvyšší xxxxxxx soud žalobci xxxxxxxxx xxx řízení x kasační stížnosti. Xxxxxxx městskému soudu xxxxxx, xx byl xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Městský soud x xxxxxx xx xxxx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx řízení o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxx zaslal xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku advokátovi Xxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx popsanému xxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) bránil xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx opětovně žádal x xxxxxxxxxx zástupce, x to xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 54/2016) xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx ustanovení omezil xxx „ xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x poté, xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx zrušeno x xxx mu xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx xxx zastupování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skončilo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kasačního xxxxx, xxx jehož xxxxxx xxx ustanoven.
Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2010, xx. 4 Azs 6/2010-42, č. 2081/2010 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud, xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanoveného x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxx o xxxxxx před krajským xxxxxx xxxx, xx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx zrušeno. Tento xxxxx xxxx čtvrtý xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Podle právní xxxxxx v xxxx xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xx 1.1.2012, xxxx xx xxxxxxxxx novelizovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (po xxxxxxx §108 x. x. x.). Zastávají xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zástupce ustanovený xxxxxxxx xxx „ xxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení i x xxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační stížností xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení (xxxxx xxxx. věci xxxxxx xxx xx. xx. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 nebo xx. xx. 6 Xx 65/2016). Ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ustanoven advokát xxxxxxxx „pro řízení x kasační xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovateli zástupcem xxxxxxxx výslovně xxx „xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx okamžikem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx soudem soudní xxx xxxxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx a právně xxxxxxx věci. Není xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem pokračovalo xxxxxxxxxx advokátem (jeho xxxxxxxx není nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxx účastníka). Xxx xx x těchto xxxxxxxxx stane x xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx krajský xxxx) xx první pohled xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx „pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx“, xx xxx nepochybně xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx advokát vystupoval xxxxx x jen x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx účastník xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x řízení xxxx krajským xxxxxx (xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x věc xxxxxxx), xxxxxxx xxxx zváží xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §35 odst. 9 x. ř. s. Xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx zástupce splňuje.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační stížnosti, xx omezeno jen xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X dalším řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx mu xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 odst. 9 x. ř. x.).
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čtvrtému xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[13] Podle §17 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X nynější věci xx evidentní, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx správního xxxx. x rozsudcích xx xxx 7.4.2016, xx. 5 Xxx 256/2015-27, xx xxx 17.1.2013, xx. 4 Xxx 119/2012-32, ze xxx 20.9.2016, čj. 6 Xx 65/2016-31. Xxxxx xxxxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx ustanoveným xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zpět xx xxxxxx před xxxxxxxx soudem. Podle xxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokát xxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x dalším xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx (x tomto xxxx xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx napětí x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 5 Xxx 256/2015, sp. xx. 4 Ads 119/2012 x xx. xx. 6 Xx 65/2016 jsou též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.3.2016, xx. Aprk 11/2016-116, x xxxxx xxx, xx. Aprk 8/2016-108, ze xxx 17.3.2016, čj. Aprk 13/2016 -116, xxx 17, x xxxxx xxx, xx. Xxxx 7/2016-113, xxx 16, xxxx. xx dne 19.4.2016, čj. Xxxx 16/2016-111, bod 13. Xx všechny xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 shodně xxxxxxxx: „[X]xxxx konstatovat, xx zákon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to zejména x případech, kdy xxxxxxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.“
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu je xxxx xxxx.
XXX.2 Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, bylo-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42. Xxxxxxx judikát xxxx byl xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx procesní úpravě. X xxxx před 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx související x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx případného xxxxxxxxxx advokáta xxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx soud (xxxx. §108 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2011). Xxxxxx, xxxxxx klade xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 6/2010-42 xxx xxxxxxx xxxxx x po 1.1.2012, xx xxxx zcela xxxxxxx.
[17] Podle §35 xxxx. 9 xxxx xxxxxxxx s. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 15.8.2017 „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, je-li xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx dostala původně xx §35 xxxx. 8 s. x. x. xx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2007, čj. 1 Afs 120/2006-117, x. 1460/2008 Xx. XXX, xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx v řízení x xxxxxx krajský xxxx účastníku řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx advokát xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zastupovat xxx x x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 120/2006-117 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §35 odst. 9 x. x. x. xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Zcela xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx předložené xxxxxx xx §105 odst. 2 s. x. x., který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx (x výjimkami xxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Byl-li xxxx žalobci (navrhovateli) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxx splněny xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 9 s. x. x. xxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx - byly xxxx xxxx předpoklady, xxx xxx xxxxxxx (navrhovatel) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a současně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx k ochraně xxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx §105 odst. 2 x. x. x. xxxx bez xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, tím xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx opačným. Xxx-xx xxxxxxx ustanoven xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx vždy xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nemá vysokoškolské xxxxxxxxx vzdělání, xx xxx xxxxxxx věci xx xxxx orientuje xxxxx, ať xxx x ohledem na xxx xxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 9 x. ř. x.
[21] X xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx advokáta xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx řízení před xxxxxxxx soudem, xxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, by x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx druhou podmínku §35 xxxx. 9 x. x. x., xxxxx xx je xxxxxxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx nezbytně třeba x ochraně práv xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx se xx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx aspektem celého xxxxxxxx, xxx ji xxxxxxxx rozšířený xxxxx x usnesení čj. 1 Xxx 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xx xxx pro xxxxxx xxxx krajským xxxxxx ustanovil xxxxxxx xxxx, by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx posléze xxxxxxx xxxxxxxxx znění §35 odst. 9 xxxxxxxx xxxx s. x. x.). Xxxxxxx xxxx automatický xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nutil xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i tam, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxx třeba x ochraně jeho xxxx (xxx xxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x.). Xxxxx snad bude xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx též x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx o tom xxxxxxxx xxx §35 xxxx. 9 s. x. x. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx pořádek xxxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx krajský xxxx a xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §35 xxxx. 9 xxxxxxxx větou x. x. x. xxxxxx x do xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu.
III.3 Xxxxx
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx omezeno xxx xx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx, takové zastoupení xxxxxx (§35 odst. 9 s. ř. x.).
XX.
Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx. Věc vrací xxxxxxxx senátu, neboť xxxxx xxxxx xx xxxxxxx věc, jejíž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je Xxxxx Xxxxxxxx, rozhodnout xxx 2. xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu pro xxx 2017 xx xxx 2.10.2017, xx. X 9/2017-4, xxxx 1. a 4. Xxxxxx senát x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.