Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, je omezeno xxx na xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno x xxx mu xxxxxxx, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. ř. s.).
Prejudikatura: x. 2081/2010 Xx. XXX, č. 1460/2008 Xx. NSS.
Věc: Pavel X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2016, xx. 10 X 97/2015-67, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxx xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2016, xx. 8 Xx 54/2016-45, xxxxxxx ustanovil xxxxxxxxx „pro řízení x kasační xxxxxxxxx“ Xxx. Xxxx Švarce, xxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. 8 Xx 54/2016-71, usnesení městského xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx znovu vyzval xxxxxxx x zaplacení xxxxxxxx poplatku xx xxxxxx usnesením xx xxx 11.7.2017, čj. 10 X 97/2015-99, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx datové xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxx xxxxxxxx, čímž xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx zástupce, a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxx o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx opět xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx xxxxx zaplacen. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, xxxxx xx xxx x předchozím řízení (xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 54/2016) xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx předpokladu, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx „ pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, trvá toto xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušeno a xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2010, xx. 4 Xxx 6/2010-42, x. 2081/2010 Xx. XXX, na xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xx xxxxx trvat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanoveného x řízení o xxxxxxx stížnosti zastupovat xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Podle právní xxxxxx v době xxxx 1.1.2012 pokud xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx soud. Xxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx senátem.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xx 1.1.2012, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (po xxxxxxx §108 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ustanovený xxxxxxxx xxx „ xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x dalším xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. xxxx vedené xxx sp. xx. 5 Xxx 256/2015, xx. zn. 4 Xxx 119/2012 nebo xx. zn. 6 Xx 65/2016). Ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti“.
Osmý xxxxx však zastává xxxxx, xx pokud xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx končí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x Nejvyššího správního xxxxx končí. Xx xxxxxx od řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx případů xx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx důvod, aby x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx pokračovalo xxxxxxxxxx advokátem (xxxx xxxxxxxx xxxx nezbytně xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx jakýmsi xxxxxxxxx „styčným xxxxx“ xxxx krajským xxxxxx x účastníkem, aniž xx xxxxxxx pomoc x xxxxxx x xxxxxx byla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx s tím, xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx pohled xxxxx x výroku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li advokát xxxxxxxxx „pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úmysl Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx advokát vystupoval xxxxx x xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §35 odst. 9 x. x. x. Xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení potřebuje x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. x. x.).
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxx §17 odst. 1 x. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx senát má xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2016, xx. 5 Xxx 256/2015-27, xx dne 17.1.2013, xx. 4 Ads 119/2012-32, ze xxx 20.9.2016, xx. 6 Xx 65/2016-31. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveným xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřechází x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx účastníka i x dalším xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry staršího xxxxxxxx čj. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx napětí x rozsudky v xxxxx xxxxxxxxx věcech xx. xx. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Ads 119/2012 x xx. xx. 6 Xx 65/2016 jsou též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.3.2016, xx. Xxxx 11/2016-116, x téhož xxx, xx. Aprk 8/2016-108, xx xxx 17.3.2016, čj. Xxxx 13/2016 -116, bod 17, x xxxxx xxx, xx. Xxxx 7/2016-113, bod 16, xxxx. xx xxx 19.4.2016, čj. Xxxx 16/2016-111, xxx 13. Xx xxxxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 xxxxxx xxxxxxxx: „[N]utno xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx proto xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx jednat xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx nutno xxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx dána.
III.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxx x x xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42. Xxxxxxx judikát xxxx xxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx úpravě. X xxxx xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx související x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxx. §108 s. x. x. xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2011). Xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 4 Xxx 6/2010-42 xxx xxxxxxx xxxxx x xx 1.1.2012, xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 9 xxxx xxxxxxxx x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx od 15.8.2017 „[x]xxxxxxx ustanovený x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx navrhovatele x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx §35 xxxx. 8 x. x. x. xx xxxxxxx „xxxxx“ novely xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Zákonodárce xxxxx xxxxx toliko deklaroval xxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2007, xx. 1 Xxx 120/2006-117, x. 1460/2008 Sb. XXX, xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx x xxxxxx x žalobě krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx advokáta, byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx xxxxxx také xxxxx kasační xxxxxxxx x zastupovat xxx x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx zvážil, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 1 Xxx 120/2006-117 dopadá xx situaci xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x. xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxx původního rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx evidentní, xx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx předložené xxxxxx xx §105 xxxx. 2 s. ř. x., který xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení stěžovatele xxxxxxxxx (s xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx-xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxx - advokát, xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vyžadované §35 xxxx. 9 x. x. x. pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, x současně xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx §105 xxxx. 2 s. ř. x. dána xxx xxxxxxx xxx každého, xxx nemá vysokoškolské xxxxxxxxx vzdělání, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, bylo-li zastoupení xxxxxxxxx nezbytné v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxx „nezbytnost“ xxxxxxx přímo xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx advokát xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx, že účastník xxxx xxxx vysokoškolské xxxxxxxxx vzdělání, xx xxx vlastní xxxx xx však orientuje xxxxx, xx xxx x ohledem na xxx xxxxx xxxxxxxx x oblasti práva, xxxx s ohledem xx jednoduchost xxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neplatí xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §35 odst. 9 x. ř. x.
[21] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanoveného Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx druhou podmínku §35 odst. 9 x. ř. x., xxxxx že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx třeba x ochraně xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xx xx xxx argumentace xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx aspektem xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení čj. 1 Xxx 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxx xxxxxx před krajským xxxxxx ustanovil krajský xxxx, by xxxxxxx xxxx zbytečné x xxxxxxxxx (proto xxxxxxx xxxx vyneseno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §35 odst. 9 xxxxxxxx xxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxx automatický xxxxxxx xxxxxxxx ustanoveného xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx byl xxxxxxxxxxx x nerozumný. Xxxxx xx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx x xxx, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxx xxxx (viz dikce §35 xxxx. 9 x. ř. x.). Xxxxx xxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx též x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, měl xx o xxx xxxxxxxx xxx §35 xxxx. 9 s. x. x. xxxxxxxxxx xxx krajský soud.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx jen xxx pořádek xxxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxx x tento xxxxxxx x xxxxxxx x §35 odst. 9 poslední větou x. x. s. xxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zastupuje účastníka x x opětovném xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.3 Závěr
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xx omezeno xxx xx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxx xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí x věc xx xxxxxx, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 odst. 9 s. ř. x.).
XX.
Xxxxx postup xx xxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o této xxxxxx. Xxx vrací xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx zpravodajkou xx Xxxxx Weissová, rozhodnout xxx 2. xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxx 2017 ze xxx 2.10.2017, xx. X 9/2017-4, xxxx 1. a 4. Xxxxxx senát x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.