Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ustanovil xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, bylo-li xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx mu vrácena, xxxxxx zastoupení netrvá (§35 xxxx. 9 x. x. s.).
Prejudikatura: x. 2081/2010 Xx. XXX, x. 1460/2008 Xx. XXX.
Xxx: Pavel X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxxx u Městského xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.2.2016, xx. 10 X 97/2015-67, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx soudního poplatku. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností, x xxx spojil též xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tomuto návrhu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx a xxxxxxxxx xx dne 16.5.2016, xx. 8 Xx 54/2016-45, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx. Následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 20.12.2016, xx. 8 As 54/2016-71, usnesení městského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx usnesením xx xxx 11.7.2017, xx. 10 X 97/2015-99, xxxxxxx xxxxxxxx zaslal xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx pouze xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, čímž xxxxxxxx i jeho xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx. Městský soud x reakci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaplacen. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zástupce, x xx xxxxx, xxxxx mu xxx x xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pod xx. zn. 8 Xx 54/2016) xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx za předpokladu, xx x předchozím xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti ustanovil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx ustanovení xxxxxx xxx „ xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx“, trvá xxxx xxxxxxxxxx x poté, xx xxxx xx xxxxxxx důvodné kasační xxxxxxxxx usnesení městského xxxxx xxxxxxx a xxx xx vrácena x xxxxxxx řízení, xxxx zda zastupování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kasačního xxxxx, xxx xxxxx řízení xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2010, xx. 4 Xxx 6/2010-42, x. 2081/2010 Xx. XXX, na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, co xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx v době xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tak xxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx čtvrtým xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx i po 1.1.2012, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx §108 s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen „ xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (xxxxx xxxx. věci vedené xxx sp. zn. 5 Ads 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 xxxx xx. xx. 6 Xx 65/2016). Xx xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupcem xxxxxxxx výslovně xxx „xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx končí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx končí. Xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx případů xx nejedná x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxx xx x těchto xxxxxxxxx stane v xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx byla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx osmým senátem xx xxxxxxx x xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx krajský xxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx „pro xxxxxx x xxxxxxx stížnosti“, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úmysl Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxx x xxx x řízení x xxxxxxx stížnosti. Takto xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx požadavek xx ustanovení xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx (xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno x xxx xxxxxxx), xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §35 xxxx. 9 x. x. x. Xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx účastník xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx řízení x kasační xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho rozhodnutí x xxx mu xxxxxx, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 odst. 9 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí čtvrtému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
[13] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx má xxxxx xxxxxxx od xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx účinnosti xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 7.4.2016, xx. 5 Xxx 256/2015-27, xx xxx 17.1.2013, xx. 4 Ads 119/2012-32, ze xxx 20.9.2016, čj. 6 Xx 65/2016-31. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveným pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřechází v xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokát xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x tomto tyto xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Xxxxxxxxx xxxxx podotýká, že x xxxxxxx napětí x rozsudky x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 x xx. xx. 6 As 65/2016 jsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.3.2016, čj. Xxxx 11/2016-116, z téhož xxx, xx. Aprk 8/2016-108, ze xxx 17.3.2016, xx. Xxxx 13/2016 -116, xxx 17, z téhož xxx, čj. Aprk 7/2016-113, xxx 16, xxxx. xx dne 19.4.2016, čj. Xxxx 16/2016-111, bod 13. Xx všechny naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 xxxxxx xxxxxxxx: „[X]xxxx konstatovat, xx zákon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; nelze xxx xxxxx uplatňovat xxx xxxxxxx automaticky, x to xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.“
[15] Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[16] Xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx trvá x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z rozsudku xx. 4 Xxx 6/2010-42. Xxxxxxx judikát xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx procesní xxxxxx. X xxxx xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podáním xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud (xxxx. §108 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2011). Xxxxxx, xxxxxx klade xxxxxxxxxxx xxxxxx osmý xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Azs 6/2010-42 xxx dalšího xxxxx x xx 1.1.2012, xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 9 xxxx xxxxxxxx x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 15.8.2017 „[x]xxxxxxx ustanovený x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx x kasační stížnosti“. Xxxx poslední xxxx xx dostala xxxxxxx xx §35 xxxx. 8 x. x. x. xx základě „xxxxx“ novely xxxxxxxx xxxx správního, provedené xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx deklaroval xxxxxxxx, které již xxxxxxx beztak xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2007, čj. 1 Afs 120/2006-117, x. 1460/2008 Sb. XXX, xxx něhož, xxxxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx kasační stížnost x xxxxxxxxxx xxx x x xxxxxx x kasační stížnosti).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx argumentace x xxxxxxxx čj. 1 Xxx 120/2006-117 dopadá xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 9 x. x. s. xxx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx uvedených xxxxxx xx evidentní, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xx tuto opačnou xxxxxxx neuplatní.
[19] Zcela xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx předložené xxxxxx xx §105 odst. 2 x. ř. x., který zakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Byl-li xxxx žalobci (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx ustanoven xxxxxxxx - advokát, xx nabíledni, xx xxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 9 s. x. s. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem - xxxx xxxx xxxx předpoklady, aby xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Nezbytnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. dána xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx-xx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx spíše xx nezbytné v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx zákon.
[20] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx směrem xxxxxxx. Xxx-xx advokát ustanoven xxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx x toho xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ať xxx x xxxxxxx xx xxx dobré xxxxxxxx x xxxxxxx práva, xxxx x xxxxxxx xx jednoduchost xxxx xxxx. Protože v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neplatí xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §35 odst. 9 s. ř. x.
[21] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx řízení před xxxxxxxx soudem, xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x obecné rovině xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §35 odst. 9 x. x. x., xxxxx xx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 1 Afs 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx o ustanovení xxxxxxxx poté, xx xx xxx xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xx vskutku xxxx zbytečné a xxxxxxxxx (proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stávající xxxxx §35 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx neefektivní x xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x tam, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx třeba x ochraně xxxx xxxx (xxx dikce §35 odst. 9 x. x. s.). Xxxxx snad xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx advokátem též x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx o xxx xxxxxxxx dle §35 xxxx. 9 x. x. x. xxxxxxxxxx xxx krajský soud.
[23] Xxxxxxxxx senát xxx xxx pořádek xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx krajský xxxx x tento xxxxxxx x xxxxxxx x §35 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxx i do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, stejný advokát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.3 Xxxxx
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx rozhodnutí x xxx xx xxxxxx, takové zastoupení xxxxxx (§35 odst. 9 s. x. x.).
XX.
Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[25] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx. Věc vrací xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx, rozhodnout xxx 2. xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxx 2017 xx xxx 2.10.2017, xx. X 9/2017-4, xxxx 1. x 4. Xxxxxx senát x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.