Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xx omezeno xxx na xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, bylo-li xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno a xxx mu xxxxxxx, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. ř. s.).
Prejudikatura: x. 2081/2010 Sb. XXX, č. 1460/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x vrácení řidičského xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.2.2016, xx. 10 A 97/2015-67, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností, s xxx xxxxxx xxx xxxxx xx ustanovení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x usnesením xx xxx 16.5.2016, xx. 8 As 54/2016-45, žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx“ Xxx. Xxxx Švarce, xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 20.12.2016, xx. 8 As 54/2016-71, usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
Městský xxxx x xxxxxx xxxxxx znovu xxxxxx xxxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.7.2017, xx. 10 A 97/2015-99, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx datové xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx skončilo, xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Městský soud x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx. Soudní xxxxxxxx xxxxx zaplacen. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o žalobě xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx doručil xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx se žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx žádal x ustanovení xxxxxxxx, x xx téhož, xxxxx xx byl x předchozím řízení (xxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 54/2016) xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx se při xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx omezil xxx „ xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x poté, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx xxx zastupování xxxxxxxxxxx zástupcem skončilo xxxxxxxxx právní moci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2010, xx. 4 Xxx 6/2010-42, x. 2081/2010 Xx. NSS, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud, je xxxxx trvat na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx řízení o xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx znění xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxx právní xxxxxx x xxxx xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx i x odkazované xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházejí xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xx 1.1.2012, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního (po xxxxxxx §108 s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, totiž xx xxxxxxxx ustanovený xxxxxxxx jen „ xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x dalším xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx a věc xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. věci xxxxxx xxx sp. xx. 5 Ads 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 nebo xx. xx. 6 Xx 65/2016). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ustanoven xxxxxxx xxxxxxxx „xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxx xxxx zastává xxxxx, xx pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen „xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nestanoví. X řadě případů xx xxxxxxx x xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx. Není xxxxx důvod, aby x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pokračovalo xxxxxxxxxx advokátem (xxxx xxxxxxxx xxxx nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxx účastníka). Xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx stane v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, aniž xx odborná xxxxx x xxxxxx o xxxxxx byla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx ostatně v xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx (stejně xxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti“, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx vystupoval xxxxx x xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, určitý x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx vrácena), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx všech zákonných xxxxxxxx vyplývajících x §35 odst. 9 x. ř. x. Xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení potřebuje x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx, takové zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 s. ř. x.).
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
III.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Podle §17 odst. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx evidentní, xx xxxx senát xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x němuž xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2016, xx. 5 Ads 256/2015-27, xx dne 17.1.2013, xx. 4 Xxx 119/2012-32, ze xxx 20.9.2016, xx. 6 Xx 65/2016-31. Podle xxxxxx senátu zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřechází x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpět xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokát xxxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x dalším řízení x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx bylo rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx staršího xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Xxxxxxxxx xxxxx podotýká, xx x xxxxxxx napětí x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 5 Xxx 256/2015, sp. xx. 4 Xxx 119/2012 x sp. xx. 6 Xx 65/2016 xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2016, xx. Aprk 11/2016-116, x téhož xxx, čj. Xxxx 8/2016-108, xx dne 17.3.2016, xx. Xxxx 13/2016 -116, bod 17, z xxxxx xxx, xx. Xxxx 7/2016-113, xxx 16, xxxx. ze dne 19.4.2016, xx. Aprk 16/2016-111, bod 13. Xx xxxxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 xxxxxx xxxxxxxx: „[X]xxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon takový xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx automaticky, x to xxxxxxx x případech, kdy xxxxxxx sám xxxxxxx xxxx jednat před xxxxxx xxx zástupce. Xx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dána.
III.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxx x v dalším xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx vrácena, xxx další argumentace xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Azs 6/2010-42. Xxxxxxx judikát xxxx xxx přijat xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx před 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, krajský xxxx (xxxx. §108 s. x. x. xx xxxxx účinném do 31. 12. 2011). Xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxx senátu osmý xxxxx, totiž zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 6/2010-42 xxx xxxxxxx xxxxx x xx 1.1.2012, xx xxxx zcela xxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 9 xxxx xxxxxxxx x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 15.8.2017 „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x řízení x xxxxxxx stížnosti“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx §35 xxxx. 8 x. ř. x. xx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx toliko deklaroval xxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.7.2007, čj. 1 Afs 120/2006-117, x. 1460/2008 Xx. XXX, xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx advokát xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx senát xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 120/2006-117 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x. xxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx uvedených xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxx pro posouzení xxxx xxxxxxxxxx otázky xx §105 xxxx. 2 x. x. x., který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Byl-li xxxx xxxxxxx (navrhovateli) xxxxxxxx soudem ustanoven xxxxxxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, že xxxx splněny xxx xxxxxxxx vyžadované §35 xxxx. 9 s. x. s. xxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx - xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx žalobce (navrhovatel) xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx nemá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno pro xxxxx advokacie. Xxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytné x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx spíše xx xxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx tuto „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x toho xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxxx, xx účastník xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxx dobré xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx x ohledem xx jednoduchost xxxx xxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neplatí xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx práv ve xxxxxx §35 odst. 9 x. x. x.
[21] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil, by x obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 9 x. ř. s., xxxxx xx je xxxxxxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Neuplatní xx xx ani argumentace xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx celého xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Afs 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxx ostatně xxxx vyneseno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znění §35 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx s. x. x.). Xxxxxxx xxxx automatický xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx byl xxxxxxxxxxx x nerozumný. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxx, xxx by xx xxxxxx nezbytně xxxxx x ochraně jeho xxxx (xxx xxxxx §35 odst. 9 x. ř. x.). Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x tom xxxxxxxx xxx §35 xxxx. 9 x. x. x. rozhodnout xxx xxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxxxxxx senát jen xxx pořádek dodává, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §35 odst. 9 poslední xxxxx x. ř. s. xxxxxx x do xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, stejný xxxxxxx xxxxxxxxxx zastupuje účastníka x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, co Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu.
III.3 Závěr
[24] Xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx pro řízení x xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxx jen xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx jeho xxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 odst. 9 x. x. x.).
XX.
Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Podle §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx. Věc vrací xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx senát xx xxxxxxx věc, jejíž xxxxxxxx zpravodajkou xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx 2. změny xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxx 2017 ze xxx 2.10.2017, čj. X 9/2017-4, xxxx 1. x 4. Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.