Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xx omezeno xxx xx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. X dalším xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx x xxx mu vrácena, xxxxxx xxxxxxxxxx netrvá (§35 xxxx. 9 x. x. s.).
Prejudikatura: x. 2081/2010 Xx. XXX, x. 1460/2008 Xx. XXX.
Xxx: Pavel X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2016, xx. 10 X 97/2015-67, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností, x xxx spojil xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tomuto návrhu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2016, xx. 8 As 54/2016-45, žalobci ustanovil xxxxxxxxx „pro xxxxxx x kasační stížnosti“ Xxx. Xxxx Švarce, xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2016, xx. 8 Xx 54/2016-71, xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.7.2017, čj. 10 X 97/2015-99, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx datové schránky xxxxxxxx, kterého Nejvyšší xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že byl xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx advokát xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx řízení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxxx xxxxxx xxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Švarcovi. Soudní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x žalobě xxxx zastavil xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zástupce, x to xxxxx, xxxxx xx xxx x předchozím řízení (xxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 54/2016) ustanoven.
Osmý xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx předpokladu, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce a xxxx xxxxxxxxxx omezil xxx „ xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, trvá xxxx xxxxxxxxxx x poté, xx xxxx xx xxxxxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xx vrácena x xxxxxxx řízení, xxxx xxx zastupování xxxxxxxxxxx zástupcem skončilo xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jehož xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.4.2010, xx. 4 Azs 6/2010-42, x. 2081/2010 Xx. NSS, na xxxx poukázal x xxxxxxx xxxx, je xxxxx trvat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanoveného x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx znění xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Podle právní xxxxxx x době xxxx 1.1.2012 pokud xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx bylo x x odkazované xxxx xxxxxx čtvrtým senátem.
Z xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x po 1.1.2012, xxxx za xxxxxxxxx novelizovaného soudního xxxx správního (xx xxxxxxx §108 s. x. x.). Zastávají xxxxxx xxxxx, totiž xx zástupce ustanovený xxxxxxxx xxx „ xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x věc xxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 Xxx 256/2015, xx. xx. 4 Xxx 119/2012 xxxx xx. xx. 6 Xx 65/2016). Xx xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ustanoven xxxxxxx xxxxxxxx „pro řízení x xxxxxxx stížnosti“.
Osmý xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxx „xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx okamžikem xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xx řízení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx pro řízení x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx povinné xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx a právně xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx pokračovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx stane x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „styčným bodem“ xxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx odborná xxxxx x xxxxxx o xxxxxx byla potřebná.
Názor xxxxxxxxx xxxxx senátem xx xxxxxxx x xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx x výroku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx advokát xxxxxxxxx „xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xx tím xxxxxxxxxx xxxxxxxx úmysl Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx výrok je xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxx xxxxxxx), xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §35 xxxx. 9 x. x. x. Xxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx řízení x kasační xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X dalším řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 odst. 9 s. ř. x.).
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X nynější xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx má xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx správního např. x xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2016, xx. 5 Ads 256/2015-27, xx xxx 17.1.2013, xx. 4 Xxx 119/2012-32, xx dne 20.9.2016, čj. 6 Xx 65/2016-31. Podle xxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveným xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřechází x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokát xxxxxxxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušeno (x tomto xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx staršího xxxxxxxx čj. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Xxxxxxxxx xxxxx podotýká, xx x xxxxxxx napětí x rozsudky v xxxxx uvedených xxxxxx xx. xx. 5 Xxx 256/2015, sp. xx. 4 Xxx 119/2012 a sp. xx. 6 Xx 65/2016 xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.3.2016, xx. Aprk 11/2016-116, x xxxxx xxx, xx. Xxxx 8/2016-108, xx dne 17.3.2016, xx. Xxxx 13/2016 -116, xxx 17, z xxxxx xxx, xx. Xxxx 7/2016-113, xxx 16, xxxx. xx xxx 19.4.2016, xx. Aprk 16/2016-111, xxx 13. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 xxxxxx xxxxxxxx: „[X]xxxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; nelze xxx proto uplatňovat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx projeví xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx respektovat okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[15] Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[16] Xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxx x x dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z rozsudku xx. 4 Xxx 6/2010-42. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx procesní úpravě. X době xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx případného xxxxxxxxxx advokáta xxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx soud (xxxx. §108 x. x. s. xx xxxxx účinném do 31. 12. 2011). Xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu osmý xxxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Azs 6/2010-42 xxx xxxxxxx platí x xx 1.1.2012, xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 9 xxxx xxxxxxxx x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 15.8.2017 „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, je-li xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx poslední xxxx xx xxxxxxx původně xx §35 xxxx. 8 x. x. x. xx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx soudního xxxx správního, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Zákonodárce xxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2007, xx. 1 Xxx 120/2006-117, x. 1460/2008 Sb. XXX, xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx ustanovený advokát xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx argumentace x xxxxxxxx čj. 1 Xxx 120/2006-117 xxxxxx xx situaci xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 9 x. ř. s. xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení o xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxx uvedených xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx §105 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx (x výjimkami xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Byl-li xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - advokát, xx xxxxxxxxx, že xxxx splněny xxx xxxxxxxx vyžadované §35 xxxx. 9 x. x. s. xxx xxxxxxxxxx zástupce soudem - byly xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx (navrhovatel) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxx xxx každého, xxx xxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie. Xxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx nezbytné v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx přímo xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx směrem xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx věci xx však orientuje xxxxx, ať xxx x xxxxxxx na xxx dobré xxxxxxxx x oblasti xxxxx, xxxx s ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx není zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxx, neplatí xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §35 odst. 9 x. x. x.
[21] Z xxxxxxxxx xxxxx, že automatický xxxxxxx advokáta xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, poté, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, by x obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x., xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx. 1 Afs 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, co xx xxx pro xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx ostatně xxxx xxxxxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 9 xxxxxxxx věta x. x. x.). Xxxxxxx xxxx automatický přechod xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx neefektivní x xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx to xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx (xxx dikce §35 xxxx. 9 x. x. s.). Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx dle §35 xxxx. 9 x. x. x. rozhodnout xxx krajský xxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx advokáta xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx krajský xxxx a tento xxxxxxx v xxxxxxx x §35 xxxx. 9 poslední xxxxx x. ř. x. xxxxxx i do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, stejný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x opětovném xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
III.3 Xxxxx
[24] Xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx omezeno jen xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X dalším xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 odst. 9 x. x. x.).
XX.
Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[25] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx x této xxxxxx. Xxx vrací xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx senát xx xxxxxxx xxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx 2. xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxx 2017 xx xxx 2.10.2017, čj. X 9/2017-4, body 1. a 4. Xxxxxx senát x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.