Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ustanovil xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, je omezeno xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 odst. 9 x. x. s.).
Prejudikatura: x. 2081/2010 Sb. XXX, č. 1460/2008 Xx. NSS.
Věc: Pavel X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx řízení usnesením xx dne 8.2.2016, xx. 10 X 97/2015-67, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xx xxxxxxx bránil xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxx xxxxx xx ustanovení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2016, xx. 8 Xx 54/2016-45, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxx x kasační stížnosti“ Xxx. Jana Švarce, xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 20.12.2016, xx. 8 As 54/2016-71, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v dalším xxxxxx xxxxx vyzval xxxxxxx k zaplacení xxxxxxxx poplatku za xxxxxx usnesením xx xxx 11.7.2017, xx. 10 X 97/2015-99, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxxx, kterého Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx městskému xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxx skončilo, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx. Městský xxxx x xxxxxx xx xxxx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovený x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx zastupuje xxxxxxxxx i v xxxxxx řízení o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx k zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx advokátovi Xxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaplacen. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxx doručil xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) bránil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 54/2016) ustanoven.
Osmý xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce x xxxx ustanovení omezil xxx „ xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“, trvá xxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení městského xxxxx xxxxxxx a xxx mu xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skončilo xxxxxxxxx právní moci xxxxxxxx kasačního soudu, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.4.2010, xx. 4 Azs 6/2010-42, x. 2081/2010 Xx. XXX, xx xxxx poukázal i xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, co xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx čtvrtý xxxxx přijal xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Podle xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx 1.1.2012 xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce x pro řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx x x odkazované xxxx xxxxxx xxxxxxx senátem.
Z xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x po 1.1.2012, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (po xxxxxxx §108 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „ xxx řízení x xxxxxxx stížnosti“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení i x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 Xxx 256/2015, xx. zn. 4 Xxx 119/2012 nebo xx. xx. 6 Xx 65/2016). Ve xxxxx právě uvedených xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ustanoven xxxxxxx xxxxxxxx „pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen „xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xx řízení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx končí. Xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxx xxxxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx xxxxx xxxxx, aby x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx pokračovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Ten xx v těchto xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx krajským xxxxxx x účastníkem, xxxx xx xxxxxxx pomoc x xxxxxx o xxxxxx xxxx potřebná.
Názor xxxxxxxxx osmým senátem xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx (stejně xxxx xxxxxxx xxxx) xx první xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx advokát xxxxxxxxx „xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“, xx tím nepochybně xxxxxxxx úmysl Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxx a xxx x řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, určitý x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx účastník xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce x v řízení xxxx krajským xxxxxx (xxxx, co jeho xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxx xxxxxxx), xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajících x §35 odst. 9 x. ř. x. Xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x zda také xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx pro řízení x kasační xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jen xx xxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X dalším xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x věc mu xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§35 xxxx. 9 s. ř. x.).
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu věc xxxxxx x projednání x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
III.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[13] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X nynější xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx senát má xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, k němuž xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za účinnosti xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx. x rozsudcích xx xxx 7.4.2016, xx. 5 Ads 256/2015-27, xx dne 17.1.2013, xx. 4 Xxx 119/2012-32, ze xxx 20.9.2016, čj. 6 Xx 65/2016-31. Podle xxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveným xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, xx bylo rozhodnutí xxxxxxxxx soudu zrušeno (x tomto tyto xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxx závěry staršího xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42).
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx x rozsudky x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 5 Xxx 256/2015, sp. xx. 4 Xxx 119/2012 x xx. xx. 6 As 65/2016 jsou xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.3.2016, xx. Xxxx 11/2016-116, z téhož xxx, čj. Xxxx 8/2016-108, xx xxx 17.3.2016, čj. Xxxx 13/2016 -116, xxx 17, x téhož xxx, xx. Xxxx 7/2016-113, bod 16, xxxx. ze xxx 19.4.2016, čj. Xxxx 16/2016-111, xxx 13. Xx xxxxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 6/2010-42 shodně xxxxxxxx: „[X]xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to zejména x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx případu.“
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx za xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveným xxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x v xxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx mu vrácena, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Azs 6/2010-42. Xxxxxxx judikát xxxx byl přijat xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx úpravě. X době xxxx 1.1.2012 totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, včetně případného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud (xxxx. §108 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2011). Xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osmý xxxxx, totiž zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 6/2010-42 xxx xxxxxxx xxxxx x xx 1.1.2012, xx xxxx zcela xxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 9 věty xxxxxxxx x. x. x. xx znění xxxxxxx od 15.8.2017 „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx, zastupuje xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx §35 xxxx. 8 x. x. x. xx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx soudního xxxx správního, provedené xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Zákonodárce xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2007, xx. 1 Xxx 120/2006-117, x. 1460/2008 Sb. XXX, xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx v xxxxxx x xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx ustanovený xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jej x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx zvážil, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 120/2006-117 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 9 x. x. s. xxx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx řízení x xxxxxx, následujícího po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx, že xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx neuplatní.
[19] Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx §105 odst. 2 s. ř. x., který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx (s xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx-xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx ustanoven xxxxxxxx - advokát, xx nabíledni, xx xxxx splněny xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 9 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx (navrhovatel) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x současně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx k ochraně xxxx xxxx. Nezbytnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx §105 xxxx. 2 s. ř. x. xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx vysokoškolské xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx tuto „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx přímo zákon.
[20] Xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx advokát xxxxxxxxx xxx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx x toho xxxxxxx, xx by xxxx zastoupení xxxx xxxx nezbytně xxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xx totiž xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xx xxx dobré znalosti x xxxxxxx práva, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Protože v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neplatí xxx nezbytnost xxx xxxxxxx práv ve xxxxxx §35 xxxx. 9 x. ř. x.
[21] X xxxxxxxxx xxxxx, xx automatický xxxxxxx advokáta ustanoveného Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx zrušil, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx druhou xxxxxxxx §35 odst. 9 x. x. x., xxxxx že je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx třeba x ochraně práv xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xx xx xxx argumentace xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak ji xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 120/2006-117. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxx, co xx xxx xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx neefektivní x xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxx, xxx by xx xxxxxx xxxxxxxx třeba x xxxxxxx xxxx xxxx (viz dikce §35 xxxx. 9 x. x. s.). Xxxxx snad xxxx xx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, měl xx x xxx xxxxxxxx xxx §35 xxxx. 9 x. x. x. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx pořádek xxxxxx, xx xxxxx advokáta xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x souladu x §35 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v opětovném xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, co Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.3 Xxxxx
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx omezeno xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho rozhodnutí x xxx xx xxxxxx, xxxxxx zastoupení xxxxxx (§35 xxxx. 9 x. x. x.).
XX.
Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx. Podle §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx. Věc xxxxx xxxxxxxx senátu, neboť xxxxx xxxxx xx xxxxxxx věc, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx 2. xxxxx xxxxxxx práce Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 2017 xx xxx 2.10.2017, xx. X 9/2017-4, xxxx 1. x 4. Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x vysloveným xxxxxxx xxxxxxx.