Xxxxxx věta
I. V xxxxxx xxx zákona č. 131/2002 Sb., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx užití institutu xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v zásadě xxxxxxxxx.
XX. Pokud x xxxxxxx xxxx existují xxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx sporů.
Věc: Xxxx x pravomoc xxxx xxxxxxx 11 C Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 x xxxxxxx 16 X Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10, xx xxxxxx žalobkyně Xxxxxxx X., xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx X., Mgr. xx Bc. Xxxxx X. V., XXXx. Xxxxxxx V., XXXx. Xxxxxxxx V., XXXx. Xxxxx H., Xxxxxxxx xxxxx Prahy, akciové xxxxxxxxxxx Technická správa xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx pozemkového xxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx X. x Xxxxxx X.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 10 domáhala xxxxxxxxxx xxxxx věc (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozsudkem xx 13.7.1993, xx. 16 X 82/92-24. Odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x 10.7.1995, čj. 19 Co 561/93-53, xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx - s větším xxxxxxx odstupem - xxxxxxxx vydání xxxxx xxxxxxx dle zákona x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, (dále xxx „xxxxx x xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 3.3.2004 xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx X., Xxxxxx J., XXXx. Xxxxx X., Xxxxx X. V. x Xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Praha xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10.5.2004 x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10. X xxxxxx částečně xxxxxxx xxxxxxx xxxx jednající xxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx rozsudkem xx. 11 C 125/2004-105 (ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-143), x xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 398/2006-196, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.6.2011, xx. 28 Xxx 477/2011-391, xx. tak, xx xxxxxxxxx x Xxxxx X., x xxxxxxxx Xxxxxx X., xxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnicemi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx součástí pozemku XX A1, X2 x X3. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Pozemkového xxxxx Xxxxx xx xxx 3.3.2004. Xx zbytku xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-249 a xxxxxxx soud rozsudkem xx. 24 Xx 338/2008-319 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2010, xx. 28 Xxx 2353/2010-374, xxx, xx xxxxxxxxx a Xxxxx X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX X1. Xxx xxxx ve xxxxxx nahrazeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství - Xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxx x 3.3.2004.
Xxxxxx xxxxx Xxxxx podalo xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. První xxx 19.1.2011, kterou se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 11 X 125/2004-249 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 24 Xx 338/2008-319 (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XX X1). Xxxxxx xxx 16.9.2011, xxxxxx xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 C 125/2004-105 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 24 Xx 398/2006-196 (xxxxxxxxxx xx pozemků XX X1, X2, A3). Xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxx §229 odst. 2 písm. b) x. x. x. x tím, xx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 10 rozsudkem xx. 16 X 82/92-24, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. 19 Xx 561/93-59.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. 11 C 125/2004-504, a xx. 11 X 125/2004-497. Xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxx zákona x xxxx, x xxxxxxx xx tak x xxxxxxxx věc. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze usnesením xx. 24 Xx 321, 322/2012-565, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 321, 322/2012-574 xxx usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xxx sp. xx. 16 X 82/92 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxx x xxxx xxxx byla nepochybně xxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx podle zákona x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2014, xx. 21 Xxx 2791/2013 644, xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, že xx xxxxx o xxx xxxxxxxx nároky, x proto xx xxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
Xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx ze xxx 13.12.2016, sp. zn. XXX. XX 3567/14, x zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx x řízeních xxxxxxxx xxx xx. xx. 11 X 125/2004 x 16 X 82/92 není xxxxx o totožnosti xxxxxxxxx ani skutkové xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx, jakým se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx - podle xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx oprávněné xxxxx, xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích x xxxxxxxxxx věc xxxxx, což xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí dle xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx - xxxxxxxxxxx majetek. Xxxxxxx xxxxxxxx přepisů, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Nárok xxxxxxxxx však může xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxxxx; xxxxxxxx xx vylučují. Xxxxx rozhodly xx xxxx, o xxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §229 odst. 2 xxxx. b) x. x. x. nemůže xxxxxx. X řízení xxxxxx xxxxxxxxx najisto, xxx měl o xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx 11 X xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 15.3.2017 návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx řízení xxx xxxxxx Xxxxx X. x Xxxxx J. xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx, že Xxxxx X. a Libor X. nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] X procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senátem xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx. Dle §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx na řízení xxxx xxxxxxxxx senátem „xxxxxxxxx užijí xxxxxxxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xx znamená, xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“ (x contrario „xxxxxxx“; xxxxx „obdobně“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx užít xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx), tedy x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, užije xx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen x rozsahu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x příslušnosti.
[12] Xxxxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx, xxxxxxxx x §34 x. ř x., má xxxxxxx xxxxx těchto osob x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §65 x násl., §79, §82 a xxxxx x. x. x.), xxx mohou být xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx. Jeho xxxxxxxxxx přímo nezakládá, xxxxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx kompetenční spor xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů), xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx mít xxxxxx xxxxx xx xxxxxx před zvláštním xxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxx xxxx zasahovat xx odvozených xxxx xxxxxxx subjektů. Xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxx zákona x některých kompetenčních xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x to, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx užití xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx X. x Xxxxx J. xxxx xxxxx odůvodnili xxx, xx budou přímo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxx 11 X xxxxxx xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx X. Xxxx-xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx senátu 16 X, budou xxxxxxxx xx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bude-li xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátu 11 X, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovanému Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx určitý xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nenastává xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by opravňovala xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, dokonce ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. xxx, xx xxxxxx osobami zúčastněnými xx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní.
[15] Podle §1 xxxx. 2 xxxxxx o některých xxxxxxxxxxxxx sporech xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporem „xxxx, xx xxxxxx xx jedna xxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx individuálně určených xxxxxxxxx, o níž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí“. X xxxx rozhodované xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx 16 C Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 10 i xxxxxxxxxxx (xxxxx 11 X téhož xxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx senáty 16 X x 11 X xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx jmenovaným x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx totožné xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx kompetenční xxxxxxxx, jenž měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepodal xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx: xxx byl dle Xxxxxxxxx soudu porušen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem, xxx xx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
[17] Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byl kompetenční xxxx xxxxxxxx projednatelný. Xxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nelze.
[18] Xxxxxxxx xx xxx navrhovatel xxxxx xxxxxxx, xxx x výklad xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x podané xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x navrhovatel xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x otázkou, xxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx zmatečnost je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx. Xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění rozhodnutí, xxxxx xxxxxx x xxxxxx postihnutého xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxx, že o xxxx xxxxxx xx xxxx rozhodovat někdo xxxx, xxx méně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx činný xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxx - xxx šlo x xxxxxxxxxxx spor, x xxxxx řešení xx xxxxxxxx senát xxxxxxx - xxxx xxx x spor, xxxxx xxxxxxxx xxxx x) soud xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, anebo x) soud x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx rozhodující xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 zákona x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx.). Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx.
[20] Zmatečností je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx postiženo tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle §235e xxxx. 2 o. x. ř. xxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxxxx buď xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx-xx rozhodnutí x xxxxxx uvedených x §229 xxxx. 1 písm. x), x) a x) xxxx x §229 xxxx. 2 xxxx. x) x b), xxxxxxxx též o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx orgánu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx orgánu se xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. (bylo xxxxxxxxxx xx věci, která xxxxxxxx do pravomoci xxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporem xx spor, ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx pravomocných xxxxxxxxxx x totožné xxxx xxxx právě xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, pozdější xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx do věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxx xxxx xx xxxx nejdříve rozhodl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích. Poté - ve xxxx, xxxxxx xx Ústavní xxxx za totožnou - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxx x xxxx. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxx nahrazeno (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[24] Je xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx X. části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x „přezkum“ rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (x xxxx nejde o xxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx), xxx x principu x xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě žaloby xxxxx xxx xxxxx x rozhodne x xx pořadem xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, vydá xxxxxxxx xx věci), byť x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxx xxxxxx xxxx xxxx, x v xxxxxxxx xxxx již xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x principu, xxxxx xxxxxx formuloval xxxxxx 15 xxxxxxxxxx ústavy (Xxxxxxxx zákon státní x. 144/1867 Ř. x.) xxxxxx: „Kdykoli xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nynějších xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v příčině xxxxxxxxxxxx xxxx nároků xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, kdož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx škodu, proti xxxxxx xxxxx řádným xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i Xxxxxx X. XXX x §105 xxxx. 1: „Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zákonů x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jest xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx po vyčerpání xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pořadem xxxxx.“
[26] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úprav xx xx současnosti (xxxx. §244 xxxx. 1 o. x. x.) xx xxxxxx: xxxxxxx orgány mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxx xx věcech, xxxxx xxxx např. xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx x nehybnosti bude xxxxxxxx soustava řádných xxxxx (xxxx. např. xxxxxx xxxxx sporů x telefonní xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxx xxx x věci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx. X xxxxxxxx případech xxx očekávat, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx správní úřad xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a stále xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx proto poskytnout xxxxxxxxxx těchto xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx ochranu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy (xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx poskytnuta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx formách plnohodnotného xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (prvé x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1993-1995, xxxxx x xxxxxx podle X. části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx 2004-2010) ve xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx má xx xxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nastat, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx zrušena xxxxxx xxxxxxxxxx vydaná x řízení xxxxx X. části xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx - očividně xxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx - xxx zvláštnímu xxxxxx nepřísluší.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx výrokem XX. [§4 zákona x některých kompetenčních xxxxxxx a §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].