Právní xxxx
X. X xxxxxx xxx zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx institutu xxxx zúčastněných na xxxxxx x zásadě xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx o kompetenční xxxx dle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxx x pravomoc xxxx xxxxxxx 11 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 a xxxxxxx 16 C Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10, za xxxxxx žalobkyně Ljubice X., xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx X., Xxx. xx Xx. Xxxxx X. X., XXXx. Xxxxxxx V., XXXx. Xxxxxxxx X., MUDr. Xxxxx X., Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správa xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx pozemkového xxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxx M. x Xxxxxx X.
Xxxxxxxxx xx x minulosti žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věc (pozemky x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 13.7.1993, xx. 16 X 82/92-24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Městský soud x Praze xxxxxxxxx x 10.7.1995, čj. 19 Xx 561/93-53, xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx poté - s xxxxxx xxxxxxx odstupem - xxxxxxxx vydání týchž xxxxxxx xxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx zemědělskému xxxxxxx, (dále xxx „xxxxx o xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx úřad Xxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 3.3.2004 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx X., Xxxxxx X., XXXx. Xxxxx X., Petra X. X. a Xxxxxx X. nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10.5.2004 x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx části X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx xxxxxxxxx xx. 11 C 125/2004-105 (xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. 11 X 125/2004-143), x xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx. 24 Co 398/2006-196, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.6.2011, xx. 28 Xxx 477/2011-391, xx. xxx, xx xxxxxxxxx x Xxxxx V., x xxxxxxxx Xxxxxx X., xxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnicemi xxxxxxxxxxx pozemků, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX X1, X2 x X3. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxx xx dne 3.3.2004. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-249 x xxxxxxx xxxx rozsudkem xx. 24 Xx 338/2008-319 ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.2010, xx. 28 Xxx 2353/2010-374, xxx, xx xxxxxxxxx x Xxxxx X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxx XX A1. Xxx xxxx xx xxxxxx nahrazeno rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxx x 3.3.2004.
Xxxxxx město Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxx dne 19.1.2011, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 11 C 125/2004-249 x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx čj. 24 Xx 338/2008-319 (xxxxxxxxxx xx pozemků XX X1). Xxxxxx dne 16.9.2011, kterou xx xxxxxxxx zrušení rozsudku xxxxxxxxx soudu čj. 11 X 125/2004-105 x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx. 24 Xx 398/2006-196 (týkajících xx xxxxxxx XX X1, A2, X3). Xxxxxxx zmateční xxxxx xxx §229 xxxx. 2 písm. x) x. s. ř. x xxx, xx x nároku xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx. 16 X 82/92-24, xx spojení x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xx. 19 Xx 561/93-59.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. 11 X 125/2004-504, x xx. 11 C 125/2004-497. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx Hlavního xxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 321, 322/2012-565, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 321, 322/2012-574 xxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10 pod xx. xx. 16 X 82/92 xxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx ani xxxx neměly o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x že xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx města Xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2014, xx. 21 Xxx 2791/2013 644, xxxxxx. Ztotožnil xx x xxxxxxx, že xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 13.12.2016, xx. xx. XXX. ÚS 3567/14, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zmatečnost. Xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 11 C 125/2004 a 16 X 82/92 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Rozdíl xx xxx ve xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx však xxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x účel - xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxx xxxx vliv. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodnut xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právních předpisů; xxxxxxxx xx vylučují. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, o které xxx bylo jednou xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx dle §5 xxxx. 2 zákona x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu dle §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx postaveno najisto, xxx měl o xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxx o xxxxxxxxxxx spor, o xxxx xxx rozhodnout xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech.
Senát 11 C obvodního xxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu dne 15.3.2017 xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx řízení xxx xxxxxx Xxxxx X. x Libor X. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Marek X. x Xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] X xxxxxxxx xxxxxx postavení osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx“. To xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx užití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“ (x xxxxxxxxx „xxxxxxx“; xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x rozsahu nezbytném, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, upravený x §34 x. x x., má chránit xxxxx těchto osob x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §65 x xxxx., §79, §82 x xxxxx x. x. x.), xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx samu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzešel. Xxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxx ze zákona xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxx xxxxx zákon do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx, xxx pro xx xxxxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měly mít xxxxxx podíl xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx odvozených xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx proto xxxxxxx nepřipadá x xxxxxx xxx xxxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvahu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, zda xx xxxxxx nějaké xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx X. x Xxxxx J. xxxx xxxxx odůvodnili xxx, xx xxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxx senát 11 C přiřkl xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx X. Bude-li x xxxxx řízení xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 16 X, budou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jejich vlastnictví xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx xxxxxx 11 X, podpoří tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x vypořádání neplatné xxxxx x darovací xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx situace, xxxxx by opravňovala xxxxxx xxxxx do xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxx X. xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx.
[15] Podle §1 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech xx xxxxxxxxxx kompetenčním xxxxxx „xxxx, xx kterém xx xxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určených xxxxxxxxx, o xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydal rozhodnutí xxxxx 16 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 i xxxxxxxxxxx (xxxxx 11 X xxxxx xxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 16 X i 11 X xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x meritu xxxxxxx xxxx. Podle Ústavního xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senát. Xxxxx zvláštnímu xxxxxx xxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx: xxx xxx dle Xxxxxxxxx xxxxx porušen xxxxxxxxx jednat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxx návrh zvláštnímu xxxxxx xxxxx xx, xxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xx jej xxxxxxxxxxx xxxxx vyložil, jde x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xx xxxx xxxxxx opět xxxxxxx xx xxxx běžícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost x navrhovatel se xxxxxx na zvláštní xxxxx s xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx slouží x odstranění rozhodnutí, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx - xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - musí xxx o xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x) soud xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx x) soud x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx druhé (§1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.). Xxxxx x xxxxxxxxxxx spor xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx x pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
[20] Zmatečností xx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx formálními xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Řízení x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §235x xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxxxx xxx zamítne, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx rozhodnutí x xxxxxx uvedených x §229 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) xxxx v §229 xxxx. 2 xxxx. x) a b), xxxxxxxx též x xxxxxxxxx řízení o xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx orgánu, xx jehož pravomoci xxxxxx. Xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx rozhodnuto xx věci, xxxxx xxxxxxxx xx pravomoci xxxxx).
[21] Xxxxxxxx senát xxxxxxxxx pouze kompetenční xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx osobuje xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx účastníků, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx procesní podmínku xxxxxx x xxxx. Xxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx řeší právě xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x téže věci xxxxxxxx dřívější pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, soud xxxxxx xxxxxx, pozdější xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxx zmatečnost již xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx senát.
[23] Xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích. Poté - ve věci, xxxxxx má Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx úřad xxx xxxxxx o xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx nahrazeno (xxx xx podstatné) rozsudkem xxxxxxxxx soudu, jednajícím xxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxx neexistuje.
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx podle X. xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx nejde o xxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxxxxx x xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx práva (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, vydá xxxxxxxx xx xxxx), byť x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Tato xxxxxx xxxx xxxx, x v xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx se přihlásilo x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 15 xxxxxxxxxx ústavy (Xxxxxxxx zákon státní x. 144/1867 X. x.) xxxxxx: „Kdykoli xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nynějších nebo xxxx, xxxxx příště xxxxx xxxxxx, přísluší xxxxxxxxxxx x příčině xxxxxxxxxxxx xxxx nároků xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soukromých xxxx xxxxx, proti xxxxxx druhé řádným xxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx.“ Tentýž princip, xxx modernější češtinou, xxxxxxxxx i Xxxxxx X. ČSR x §105 odst. 1: „Xx xxxxx případech, xx kterých xxxx xxxxxxx podle zákonů x xxx vydaných xxxxxxxxx o nárocích xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jest xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pořadem xxxxx.“
[26] Smysl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx současnosti (xxxx. §244 xxxx. 1 x. s. x.) xx zřejmý: xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx speciálním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Děje se xxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxx, než xxx stát riskoval, xx xxxx až x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádných xxxxx (srov. např. xxxxxx tisíc sporů x telefonní xxxxxxxx xxxxx), nebo jindy xxx o xxxx xxxxxxxxx náročné a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx případech xxx očekávat, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, organizačně x xxxxxxxxxx dobře k xxxx xxxxxxxx.
[27] Jak xxxxx xxxxxxxx, xxx x prvorepublikový, a xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx subjektivním xxxxxx) xxx ochranu, xxxxx xx jinak xxxxxxxxxxx xxxxx zásahům xxxxxxx správy (xxxxxxx xxxxxxxxxx), ale xxxx xxx poskytnuta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx civilního.
[28] Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx existují dvě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1993-1995, xxxxx x řízení xxxxx X. části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxx 2004-2010) xx xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx.
[29] Je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohla nastat, xxxxx x řízení x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxx po xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx zrušena xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxx X. části xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxxxxxx xx takové xxxxxxx dostala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx soudu. Tyto xxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x tuto chvíli xxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxx podaný xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. [§4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].