Právní věta
I. X xxxxxx xxx xxxxxx č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xx xxxxx institutu xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x zásadě xxxxxxxxx.
XX. Pokud x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx dle §1 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Spor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 11 C Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10 x xxxxxxx 16 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx X., oprávněných XXXx. Xxxxx X., Mgr. xx Bc. Xxxxx X. X., XXXx. Xxxxxxx X., XXXx. Xxxxxxxx X., XXXx. Xxxxx H., Xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Technická xxxxxx xxxxxxxxxx hl. města Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxx X. a Xxxxxx X.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Prahu 10 domáhala xxxxxxxxxx xxxxx věc (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 13.7.1993, čj. 16 X 82/92-24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx x 10.7.1995, xx. 19 Xx 561/93-53, xxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxx - x xxxxxx xxxxxxx odstupem - xxxxxxxx vydání xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 229/1991 Sb., x úpravě vlastnických xxxxxx x půdě x jinému zemědělskému xxxxxxx, (xxxx jen „xxxxx x půdě“). Xxxxxxxxxxxx zemědělství - Xxxxxxxxx úřad Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 3.3.2004 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů xxx, xx žalobkyně, XXXx. Radomír X., Xxxxxx X., XXXx. Xxxxx V., Petra X. X. x Xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx brojila xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10.5.2004 u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10. X xxxxxx částečně xxxxxxx xxxxxxx xxxx jednající xxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-105 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 11 X 125/2004-143), x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 398/2006-196, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.6.2011, xx. 28 Xxx 477/2011-391, xx. xxx, xx xxxxxxxxx x Xxxxx X., a xxxxxxxx Xxxxxx X., xxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnicemi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX A1, X2 x A3. Xxx xxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Pozemkového úřadu Xxxxx ze xxx 3.3.2004. Xx zbytku xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-249 x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx. 24 Xx 338/2008-319 xx spojení x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.11.2010, xx. 28 Xxx 2353/2010-374, xxx, xx xxxxxxxxx x Xxxxx V. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX X1. Xxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství - Xxxxxxxxxxx xxxxx Praha x 3.3.2004.
Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx následně xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx 19.1.2011, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 11 X 125/2004-249 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 24 Xx 338/2008-319 (týkajících xx xxxxxxx XX X1). Xxxxxx xxx 16.9.2011, kterou xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 125/2004-105 x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx čj. 24 Xx 398/2006-196 (týkajících xx xxxxxxx XX X1, X2, X3). Xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. ř. x tím, xx x nároku již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx. 16 X 82/92-24, xx spojení x xxxxxxxxx Městského xxxxx xx. 19 Xx 561/93-59.
Obvodní soud xxx žaloby pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 10.10.2012 xx. 11 X 125/2004-504, a xx. 11 X 125/2004-497. Xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxx xxxxxx o xxxx, a nejedná xx xxx x xxxxxxxx xxx. K xxxxxxxx Xxxxxxxx města Xxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 321, 322/2012-565, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 321, 322/2012-574 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 pod sp. xx. 16 C 82/92 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xx xxxxxxxxx úřad ani xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx města Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2014, xx. 21 Xxx 2791/2013 644, xxxxxx. Ztotožnil xx x xxxxxxx, že xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x věci xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 13.12.2016, sp. zn. XXX. XX 3567/14, x xxxxxx všechna xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 11 X 125/2004 a 16 X 82/92 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx jen ve xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxx o půdě xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věc xxxxx, což xxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx. Podstata xxxxxx rozhodnutí dle xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x účel - xxxxxxxxxxx majetek. Různost xxxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx může xxx rozhodnut xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx měl x xxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxx jde o xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxx xxx rozhodnout xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx kompetenčních sporech.
Senát 11 X xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxx dne 15.3.2017 návrh xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx sporu. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Marek X. x Xxxxx X. xxxxx na přiznání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx X. x Xxxxx X. nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x návrh xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] X xxxxxxxx xxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §4 xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních sporů xx na řízení xxxx xxxxxxxxx senátem „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. To xxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxx je užití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“ (a xxxxxxxxx „xxxxxxx“; xxxxx „xxxxxxx“ xx legislativně znamenal xxxxxxxxx užít dovolanou xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx změny), xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx. Tam, xxx xx účel rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x rozsahu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx, xxxxxxxx x §34 x. x x., má xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x řízeních, v xxxxx xxxxxx účastníky (xxxx. např. §65 x xxxx., §79, §82 x xxxxx x. x. x.), xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx samu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzešel. Xxxx xxxxxxxxx sice xxxx xxxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zvláštním xxxxxxx (§3 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx), xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx jiné osoby xxxxxxxxxx, xxx pro xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx podíl xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx přímo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjektů. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, xxx xx xxxxxx nějaké xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx užití odůvodnily.
[13] Xxxxx M. x Xxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxx 11 X xxxxxx xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx V. Xxxx-xx x tomto řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátu 16 X, xxxxx zmatečná xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx naopak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátu 11 X, podpoří tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x vypořádání xxxxxxxx xxxxx x darovací xxxxxxx proti žalovanému Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx tu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx; xxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxx výrokem X. xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[14] Zvláštní xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx a rozhodnout x xx.
[15] Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčním xxxxxx „xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomoc vydat xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx stranou xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxx 16 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 x xxxxxxxxxxx (xxxxx 11 X xxxxx soudu) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxx poté, co Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx 16 C x 11 X obvodního xxxxx, a před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úřad, rozhodly x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx tu xxx x kladný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx: xxx byl xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx jednat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vyžaduje čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx má, xxx xx xx x xxxxxxx procesní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednatelný. Xxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Jestliže xx jej xxxxxxxxxxx xxxxx vyložil, jde x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx se nyní xxxxxx xxxx nachází xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x otázkou, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx zmatečnost je xxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xx své xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle §229 xxxx. 2 písm. x) o. s. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravomocné rozhodnutí, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx slouží x odstranění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxxxx postihnutého xxxxxxx; xxxxxxxx x opětovnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx - civilní xxxx - xxxx xxxxxxx, xx x xxxx žalobě xx xxxx xxxxxxxxxx někdo xxxx, tím xxxx xxxxxxx orgán nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx - aby šlo x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - musí xxx o spor, xxxxx xxxxxxxx xxxx x) xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx orgán na xxxxxx druhé, xxxxx x) xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxx rozhodující xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx.). Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx tohoto zákona xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx.
[20] Zmatečností je xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx postiženo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadami, xx xx nemělo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x zmatečnosti je xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle §235e xxxx. 2 o. x. x. soud xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx-xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) xxxx v §229 xxxx. 2 písm. x) x b), xxxxxxxx též x xxxxxxxxx řízení x xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx k §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (bylo xxxxxxxxxx xx věci, která xxxxxxxx xx pravomoci xxxxx).
[21] Zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kompetenčním sporem xx xxxx, xx xxxxxx xx jedna xxxxxx osobuje xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx druhou xxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx. Xxxxxx zřízení xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, soud xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost již xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxx však xx xxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx části XXX. xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Poté - xx xxxx, xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx totožnou - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nahrazeno (což xx podstatné) rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx, jednajícím xxx xxxxx X. xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxx rozhodnutí tedy xxx xxxxxxxxxx.
[24] Xx xxxxx zdůraznit, xx x řízení podle X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x „přezkum“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (a xxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx veřejné xxxxxx), xxx x principu x xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rozhodne x xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx řízení, xxxxxxx, xxxx rozsudek xx xxxx), byť x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Tato xxxxxx xxxx xxxx, x x současné xxxx již xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx článek 15 xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx zákon xxxxxx x. 144/1867 Ř. x.) xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxx správnímu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, přísluší xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xxx, kdož xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx soukromých xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx řádným xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxx, xxx modernější xxxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxx X. XXX v §105 xxxx. 1: „Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx kterých úřad xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nárocích xxxxxxxxxxxxxxxx, volno xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nápravy xxxxxxx xxxxx.“
[26] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §244 odst. 1 o. x. x.) je zřejmý: xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Děje xx xxx xx věcech, xxxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx riskoval, xx xxxx xx x nehybnosti bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx náročné a xxxxxxxxxx xxxxxxxx znalosti. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx, organizačně i xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx.
[27] Jak xxxxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx tak i xxxxxxxx zákonodárce však xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx všechny xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx vztahů (x xxxxxx subjektivním xxxxxx) xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx proti zásahům xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx formách plnohodnotného xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Proto xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (prvé z xxxxxx nalézacího v xxxxxx 1993-1995, druhé x xxxxxx xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxx 2004-2010) xx xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xx za xxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (které xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podle X. části občanského xxxxxxxx xxxx x xxx by xx xxx xxxxxxx teoreticky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx úřadu a xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx chvíli xxxxx i spekulativní - xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx senát podaný xxxxx xxxxxx výrokem XX. [§4 xxxxxx x xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx a §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].