Právní xxxx
X. X xxxxxx xxx xxxxxx č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxx dle §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů.
Věc: Xxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxx 11 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 x xxxxxxx 16 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10, xx xxxxxx xxxxxxxxx Ljubice X., xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx X., Xxx. xx Xx. Petry X. X., XXXx. Xxxxxxx X., XXXx. Xxxxxxxx X., MUDr. Xxxxx X., Xxxxxxxx xxxxx Prahy, akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x navrhovatelů Xxxxx X. x Xxxxxx X.
Xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 10 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx (pozemky x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud jí xxxxxxxxx rozsudkem ze 13.7.1993, xx. 16 X 82/92-24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Městský soud x Praze xxxxxxxxx x 10.7.1995, xx. 19 Xx 561/93-53, xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx poté - x xxxxxx xxxxxxx odstupem - xxxxxxxx xxxxxx týchž xxxxxxx xxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě vlastnických xxxxxx k půdě x xxxxxx zemědělskému xxxxxxx, (xxxx jen „xxxxx o xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxx Praha xxxxxxxxxxx ze xxx 3.3.2004 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Č., Xxxxxx X., XXXx. Xxxxx V., Xxxxx X. V. x Xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétně xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Praha xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podanou xxx 10.5.2004 u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10. O xxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx části X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-105 (xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-143), x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx čj. 24 Co 398/2006-196, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2011, xx. 28 Xxx 477/2011-391, mj. tak, xx xxxxxxxxx x Xxxxx X., x xxxxxxxx Xxxxxx X., xxxx podílovými spoluvlastnicemi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX X1, A2 x X3. Tím xxxx částečně nahrazeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 3.3.2004. Ve xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-249 a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 338/2008-319 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.11.2010, čj. 28 Xxx 2353/2010-374, xxx, xx žalobkyně x Xxxxx X. jsou xxxxxxxxxx spoluvlastnicemi xxxxx xxxxxxx konkrétních pozemků, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx PK A1. Xxx xxxx ve xxxxxx nahrazeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství - Xxxxxxxxxxx xxxxx Praha x 3.3.2004.
Hlavní xxxxx Xxxxx podalo xxxxxxxx xxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. První dne 19.1.2011, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 11 C 125/2004-249 x rozsudku městského xxxxx xx. 24 Xx 338/2008-319 (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XX X1). Druhou xxx 16.9.2011, xxxxxx xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 125/2004-105 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 24 Xx 398/2006-196 (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx PK X1, X2, X3). Xxxxxxx zmateční důvod xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxx, že x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx. 16 X 82/92-24, xx spojení x xxxxxxxxx Městského xxxxx xx. 19 Xx 561/93-59.
Obvodní xxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. 11 X 125/2004-504, x čj. 11 X 125/2004-497. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx dle xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zákona x xxxx, x nejedná xx tak x xxxxxxxx věc. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze usnesením xx. 24 Xx 321, 322/2012-565, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 321, 322/2012-574 xxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 pod xx. xx. 16 X 82/92 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xx xxxxxxxxx xxxx ani xxxx neměly x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích. Xxxxxxxx Xxxxxxxx města Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2014, čj. 21 Xxx 2791/2013 644, xxxxxx. Ztotožnil se x xxxxxxx, že xx xxxxx x xxx rozdílné xxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx města Xxxxx x věci xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. XXX. ÚS 3567/14, x zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobách xxx zmatečnost. Xxxxx, xx x řízeních xxxxxxxx pod sp. xx. 11 X 125/2004 a 16 X 82/92 není xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxx). Rozdíl xx xxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx v meritu xxxx - xxxxx xxxxxx o xxxx xx rozhoduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, což xxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx. Podstata xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stejný xxxxx x účel - xxxxxxxxxxx majetek. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soudy rozhodovaly, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx vliv. Nárok xxxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednoho z xxxxxxxxx právních xxxxxxxx; xxxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, o xxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dle §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxx o nenaplnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §229 odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxx rozhodovat. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx 11 X obvodního xxxxx (navrhovatel) x xxxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.3.2017 návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx pak xxxxxx Marek X. x Libor X. xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx X. x Libor X. nejsou osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x návrh xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx“. To xxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“ (a xxxxxxxxx „xxxxxxx“; xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx znamenal xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx), tedy x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx některých kompetenčních xxxxx. Xxx, xxx xx účel rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx v zájmu xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[12] Institut xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx x §34 s. ř x., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx účastníky (xxxx. xxxx. §65 x xxxx., §79, §82 x xxxxx x. x. x.), xxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx spor x pravomoc, xxxxxxx xxx xxxx. Jeho xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, neruší xxx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Tito xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx senátem (§3 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů), xxx xxx xxxxx xxxxx zákon xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx, ani xxx xx xxxxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měly xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx přímo xx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx, x to xxxx xxxx zasahovat xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjektů. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nepřipadá x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, zda xx xxxxxx nějaké xxxxxxxxx xx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx X. x Xxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx právu x xxxxxxx, xxxxx xxxxx 11 X přiřkl xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx X. Bude-li x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 16 X, xxxxx zmatečná xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 X, xxxxxxx xxxxx xxxxx jejich žalobní xxxxxxxxxxx x xxxxxx x vypořádání neplatné xxxxx x darovací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx městu Xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx určitý xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, nicméně nenastává xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by opravňovala xxxxxx xxxxx do xxxxxx, dokonce ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx senát výrokem X. xxx, že xxxxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní.
[15] Podle §1 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporem „xxxx, ve xxxxxx xx xxxxx strana xxxxxxx pravomoc vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx druhou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X nyní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 16 C Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 i xxxxxxxxxxx (xxxxx 11 X téhož soudu) x obě rozhodnutí xxxxxx xxxxxx moci x žádné nebylo xxxxx zrušeno.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxx, že xxxxxx 16 C x 11 X xxxxxxxxx xxxxx, a před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x meritu xxxxxxx xxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx tu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx senát. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx: xxx xxx dle Xxxxxxxxx xxxxx porušen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx ale xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xxx že xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xx to, xx xxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx nelze.
[18] Jestliže xx jej xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x výklad xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx se nyní xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx zvláštní xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx rozhodovat. Žaloba xxx zmatečnost xx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xx své xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §229 xxxx. 2 písm. x) o. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx x téže xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumání xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxx, xx x xxxx žalobě xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, tím xxxx xxxxxxx orgán nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx - xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - musí xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x) soud xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxx orgán na xxxxxx xxxxx, xxxxx x) soud v xxxxxx občanskoprávním xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.). Jinak x xxxxxxxxxxx spor xxxxx xxxxxx zákona xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx.
[20] Zmatečností xx xxxxx xxxxxx rozumět xxxxxxx, kdy xx xxxxxx postiženo tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadami, xx by xxxxxx xxxxx probíhat. Xxxxxx x zmatečnosti xx xxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxx. Xxx §235x xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zamítne, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx rozhodnutí x důvodů xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. a), x) x d) xxxx x §229 xxxx. 2 písm. x) x x), xxxxxxxx též o xxxxxxxxx řízení x xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xxxxxxxx xx pravomoci xxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x pravomoc xxxx věcnou příslušnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx osobuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx druhou xxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx. Xxxxxx zřízení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx o xxxx. Xxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx pravomocných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx řeší xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx zmatečnost. Pokud x téže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx žalobě xxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x řízení xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxx zmatečnost již xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx nalézacím řízení xxx xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx - ve xxxx, xxxxxx má Ústavní xxxx za xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřad dle xxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[24] Xx xxxxx zdůraznit, že x xxxxxx xxxxx X. části občanského xxxxxxxx xxxx nejde x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (x xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy), xxx x xxxxxxxx x xx, že xxxxxxx xxxx projedná xx základě žaloby xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx práva (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, vydá xxxxxxxx xx xxxx), xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Tato xxxxxx xxxx nová, x x současné xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx. České xxxxx se přihlásilo x principu, xxxxx xxxxxx formuloval xxxxxx 15 xxxxxxxxxx ústavy (Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 144/1867 X. x.) xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx, které příště xxxxx xxxxxx, přísluší xxxxxxxxxxx x příčině xxxxxxxxxxxx xxxx nároků xxxx xxxxxxxxxx, může xxx, xxxx xx xxxxx rozhodnutím xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, proti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pomoci xxxxxxx.“ Xxxxxx princip, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x Ústava X. XXX x §105 xxxx. 1: „Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x tom vydaných xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pořadem xxxxx.“
[26] Xxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxx xx xx současnosti (xxxx. §244 xxxx. 1 x. x. x.) je zřejmý: xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocí rozhodovat (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správním) xxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx ve xxxxxx, xxxxx xxxx např. xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx riskoval, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxxx xxxxx xxxxx x telefonní xxxxxxxx xxxxx), nebo jindy xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx očekávat, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) jen xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx ochrana xx xxxxxxxx xxxxxxx plnohodnotného xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 1993-1995, xxxxx x řízení xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxx 2004-2010) xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xx za xxxxxxx.
[29] Xx předčasné xxxxxxxx situaci, která xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (které xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení podle X. xxxxx občanského xxxxxxxx řádu a xxx xx xx xxx alespoň xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx - očividně xxxxxx složité x x xxxx chvíli xxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxx uzavřít, že xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. [§4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.].