Právní xxxx
X. X xxxxxx xxx zákona č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx institutu xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x zásadě xxxxxxxxx.
XX. Pokud x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx §1 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 11 C Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10 x xxxxxxx 16 C Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10, za xxxxxx žalobkyně Xxxxxxx X., oprávněných XXXx. Xxxxx X., Xxx. xx Xx. Xxxxx X. X., JUDr. Xxxxxxx X., XXXx. Xxxxxxxx V., MUDr. Xxxxx X., Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Technická xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, Státního xxxxxxxxxxx xxxxx a navrhovatelů Xxxxx X. a Xxxxxx X.
Xxxxxxxxx se x minulosti xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxx (pozemky x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních rehabilitacích. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozsudkem ze 13.7.1993, čj. 16 X 82/92-24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx x 10.7.1995, xx. 19 Xx 561/93-53, xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx poté - s větším xxxxxxx odstupem - xxxxxxxx xxxxxx týchž xxxxxxx dle zákona x. 229/1991 Sb., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx x xxxxxx zemědělskému xxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx o xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx úřad Praha xxxxxxxxxxx xx xxx 3.3.2004 xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že žalobkyně, XXXx. Xxxxxxx X., Xxxxxx X., XXXx. Xxxxx V., Xxxxx X. X. x Xxxxxx V. xxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Pozemkového xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 10.5.2004 x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10. X xxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx části X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx rozsudkem xx. 11 C 125/2004-105 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-143), x xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx čj. 24 Xx 398/2006-196, xx spojení s xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.6.2011, xx. 28 Cdo 477/2011-391, mj. xxx, xx xxxxxxxxx a Xxxxx X., x xxxxxxxx Xxxxxx J., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX X1, X2 x X3. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxx xx xxx 3.3.2004. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-249 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 24 Co 338/2008-319 xx xxxxxxx x rozsudkem Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.11.2010, xx. 28 Xxx 2353/2010-374, xxx, xx žalobkyně a Xxxxx X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx PK A1. Xxx xxxx ve xxxxxx nahrazeno rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x 3.3.2004.
Xxxxxx xxxxx Xxxxx podalo následně xxx žaloby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx 19.1.2011, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx čj. 11 X 125/2004-249 x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx. 24 Xx 338/2008-319 (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx PK X1). Xxxxxx dne 16.9.2011, kterou xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 11 X 125/2004-105 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 24 Xx 398/2006-196 (xxxxxxxxxx xx pozemků XX X1, X2, A3). Xxxxxxx zmateční důvod xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. x tím, že x xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx. 16 X 82/92-24, ve xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx čj. 19 Xx 561/93-59.
Xxxxxxx xxxx xxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xx xxx 10.10.2012 xx. 11 C 125/2004-504, x xx. 11 X 125/2004-497. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxx, x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx věc. X xxxxxxxx Hlavního xxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx. 24 Xx 321, 322/2012-565, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 321, 322/2012-574 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Prahu 10 xxx xx. xx. 16 X 82/92 netvoří xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xx xxxxxxxxx úřad xxx xxxx neměly o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx nepochybně xxxx x že xxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx dne 28.8.2014, čj. 21 Xxx 2791/2013 644, xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x názorem, xx xx jedná x xxx rozdílné nároky, x xxxxx xx xxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx města Xxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 13.12.2016, sp. zn. XXX. XX 3567/14, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 11 X 125/2004 x 16 X 82/92 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxx). Rozdíl xx xxx ve xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x meritu xxxx - xxxxx xxxxxx o xxxx xx rozhoduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích x povinnosti xxx xxxxx, xxx xxxx xxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí dle xxxx xxxxxxxx přepisů xx xxxxxx xxxxx x xxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přepisů, dle xxxxxxx soudy rozhodovaly, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx vliv. Nárok xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxx rozhodly ve xxxx, x které xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx §5 xxxx. 2 xxxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx postaveno najisto, xxx měl x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx.
Xxxxx 11 X obvodního xxxxx (navrhovatel) v xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.3.2017 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Marek X. x Xxxxx X. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx X. x Xxxxx X. nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] K xxxxxxxx xxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dle §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx xx na řízení xxxx zvláštním senátem „xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. To znamená, xx tímto pokynem xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx jen „xxxxxxxxx“ (a contrario „xxxxxxx“; výraz „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx znamenal xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx význam xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tam, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xxx x rozsahu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx, upravený x §34 s. ř x., má xxxxxxx xxxxx xxxxxx osob x řízeních, v xxxxx xxxxxx účastníky (xxxx. xxxx. §65 x násl., §79, §82 a další x. x. s.), xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx přímo nezakládá, xxxxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzešel. Xxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxx xx zákona xxxxxxxxx řízení x xxxx zvláštním xxxxxxx (§3 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob, které xx měly xxx xxxxxx podíl xx xxxxxx před zvláštním xxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxx xxxx zasahovat xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjektů. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dle xxxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zkoumal x to, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx M. x Xxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx právu x xxxxxxx, které xxxxx 11 C přiřkl xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx V. Xxxx-xx x tomto řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátu 16 X, budou zmatečná xx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx naopak xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx 11 X, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx neplatné xxxxx a darovací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx tu xxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx výsledku xxxxxx, nicméně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx opravňovala xxxxxx xxxxx do xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; proto xxxxxxx xxxxxxxx senát výrokem X. tak, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[14] Zvláštní xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx může xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní.
[15] Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporem „xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X nyní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 16 X Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 10 x xxxxxxxxxxx (xxxxx 11 X téhož xxxxx) x obě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx.
[16] Navrhovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx nálezu xxxxx, že xxxxxx 16 X i 11 C xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx jmenovaným i xxxxxxxxx úřad, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x kladný kompetenční xxxxxxxx, xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx: xxx xxx xxx Xxxxxxxxx soudu porušen xxxxxxxxx jednat postupem xxxxxxxxxx zákonem, jak xx vyžaduje xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
[17] Xxxxxxx xxxx ale xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštnímu xxxxxx xxxxx má, xxx že xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednatelný. Xxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xx xxx navrhovatel xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xx nyní xxxxxx xxxx nachází xx fázi xxxxxxxx xxxxxx o podané xxxxxx xxx zmatečnost x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x otázkou, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xx xxx občanského soudního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxx účastník xxxxxxxxx žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx postihnutého xxxxxxx; xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx - civilní xxxx - xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx někdo xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx činný xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx - xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxx xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x) xxxx na xxxxxx jedné a xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx druhé, xxxxx x) xxxx x xxxxxx občanskoprávním xx xxxxxx jedné a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx druhé (§1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.). Jinak x kompetenční xxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxx a pravomoc xxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx postiženo tak xxxxxxxxx formálními xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx probíhat. Xxxxxx x zmatečnosti xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §235x xxxx. 2 x. x. ř. xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx buď xxxxxxx, xxxx napadené rozhodnutí xxxxx. Zruší-li rozhodnutí x důvodů xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) xxxx x §229 xxxx. 2 písm. x) x x), xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx orgánu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (xxxx xxxxxxxxxx xx věci, která xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx si xxxxx xxxxxx osobuje xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxx na zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx právě xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, pozdější rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxx soud x xxxxxxxx nalézacím xxxxxx xxx xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nároku xxx zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx - ve xxxx, xxxxxx xx Ústavní xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nahrazeno (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jednajícím xxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx neexistuje.
[24] Je xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx X. xxxxx občanského xxxxxxxx řádu xxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (a xxxx xxxxx x xxxxxxx soudnictví jako xxxxxxxx veřejné xxxxxx), xxx x principu x xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx základě žaloby xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx práva (xxxxxxx, zastaví xxxxxx, xxxxxxx, vydá xxxxxxxx xx xxxx), byť x s některými xxxxxxxxxx odchylkami.
[25] Xxxx xxxxxx xxxx xxxx, x v xxxxxxxx xxxx xxx ani xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx článek 15 xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxx státní x. 144/1867 X. x.) xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxx správnímu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sobě nároků xxxx xxxxxxxxxx, může xxx, xxxx xx xxxxx rozhodnutím ve xxxxx právech soukromých xxxx xxxxx, proti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i Xxxxxx X. XXX v §105 odst. 1: „Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle zákonů x tom vydaných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyčerpání xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx xx nápravy xxxxxxx xxxxx.“
[26] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §244 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx mohou xxx speciálním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat (x xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx správním) xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Děje xx xxx xx věcech, xxxxx jsou xxxx. xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx riskoval, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxx xxxxx sporů x xxxxxxxxx poplatky xxxxx), xxxx xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx náročné a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X takových případech xxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, organizačně x xxxxxxxxxx dobře x xxxx xxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxx rakouský, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx všechny xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx ochranu, xxxxx xx jinak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx), ale musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx plnohodnotného xxxxxx civilního.
[28] Xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 1993-1995, druhé x řízení xxxxx X. xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx z xxx 2004-2010) ve xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx má za xxxxxxx.
[29] Je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (které xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx xx xx xxx xxxxxxx teoreticky xx skutečného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za takové xxxxxxx dostala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudu. Tyto xxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x tuto xxxxxx xxxxx i spekulativní - ani xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší.
[30] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxx podaný xxxxx odmítl xxxxxxx XX. [§4 xxxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].