Právní věta
I. X xxxxxx xxx xxxxxx č. 131/2002 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxx existují xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x kompetenční xxxx xxx §1 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxx 11 C Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 10 a xxxxxxx 16 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10, za xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx X., xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx X., Mgr. xx Xx. Xxxxx X. X., JUDr. Xxxxxxx X., MUDr. Xxxxxxxx X., XXXx. Xxxxx X., Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx Xxxxx X. x Xxxxxx X.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věc (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx) xxxxx zákona x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozsudkem xx 13.7.1993, xx. 16 X 82/92-24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem x 10.7.1995, čj. 19 Co 561/93-53, xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx - x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx týchž xxxxxxx xxx xxxxxx x. 229/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, (dále xxx „xxxxx x xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.3.2004 rozhodlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů xxx, xx xxxxxxxxx, XXXx. Radomír X., Xxxxxx X., JUDr. Xxxxx V., Petra X. X. x Xxxxxx X. nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx brojila xxxxxxxxx žalobou podanou xxx 10.5.2004 x Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 10. O xxxxxx částečně xxxxxxx xxxxxxx xxxx jednající xxxxx xxxxx V. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-105 (ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. 11 C 125/2004-143), x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 398/2006-196, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2011, xx. 28 Xxx 477/2011-391, xx. xxx, xx xxxxxxxxx a Xxxxx X., x xxxxxxxx Růžena X., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX X1, X2 x X3. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze dne 3.3.2004. Ve xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-249 x xxxxxxx xxxx rozsudkem xx. 24 Xx 338/2008-319 xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.2010, čj. 28 Xxx 2353/2010-374, xxx, xx xxxxxxxxx x Xxxxx V. xxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnicemi xxxxx xxxxxxx konkrétních xxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxx PK X1. Xxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství - Xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxx x 3.3.2004.
Hlavní město Xxxxx podalo xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx 19.1.2011, xxxxxx xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 C 125/2004-249 x xxxxxxxx městského xxxxx xx. 24 Xx 338/2008-319 (týkajících xx pozemků XX X1). Druhou xxx 16.9.2011, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 11 C 125/2004-105 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 24 Xx 398/2006-196 (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XX X1, A2, X3). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §229 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. x xxx, xx x nároku xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx. 16 X 82/92-24, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx čj. 19 Xx 561/93-59.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2012 xx. 11 C 125/2004-504, x čj. 11 C 125/2004-497. Xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx překážku xxxx rozhodnuté, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxx xx tak x xxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx Hlavního města Xxxxx Městský xxxx x Praze usnesením xx. 24 Xx 321, 322/2012-565, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 321, 322/2012-574 xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx pravomocné rozhodnutí xxxxxx x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 10 xxx sp. xx. 16 X 82/92 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, že xxxxxxxxx úřad xxx xxxx xxxxxx o xxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Hlavního města Xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2014, xx. 21 Xxx 2791/2013 644, xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xx jedná o xxx xxxxxxxx nároky, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx města Xxxxx x věci xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. zn. XXX. ÚS 3567/14, x zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Uvedl, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 11 X 125/2004 x 16 X 82/92 xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx jen xx xxxxxxx, jakým xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxx o xxxx xx rozhoduje x xxxxxxxxxxx oprávněné xxxxx, xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věc xxxxx, xxx však xxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx. Podstata xxxxxx rozhodnutí dle xxxx xxxxxxxx přepisů xx xxxxxx smysl x xxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Různost xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Nárok xxxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx jednoho x xxxxxxxxx právních xxxxxxxx; xxxxxxxx se vylučují. Xxxxx rozhodly ve xxxx, o xxxxx xxx xxxx jednou xxxxxxxxxx, aniž by xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx dle §5 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §229 odst. 2 xxxx. b) x. x. ř. xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx najisto, xxx měl x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx xxx x xxxxxxxxxxx spor, o xxxx měl rozhodnout xxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech.
Senát 11 X xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu xxx 15.3.2017 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu. X xxxxx řízení xxx xxxxxx Xxxxx M. x Xxxxx X. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx X. a Xxxxx X. xxxxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] X procesní xxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxx zvláštním senátem xx třeba uvést xxxxxxxxxxx. Xxx §4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů xx na xxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xx znamená, xx xxxxx pokynem xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx jen „xxxxxxxxx“ (a xxxxxxxxx „xxxxxxx“; výraz „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dovolanou xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, užije xx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx v §34 x. ř x., xx chránit xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §65 x xxxx., §79, §82 a další x. x. x.), xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xxxx x xxxxxxxx, nikoliv xxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxx hmotná xxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzešel. Tito xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 3 xxxxxx o rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx), xxx nad xxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxx před zvláštním xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xx měly mít xxxxxx podíl na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx přímo do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx odvozených xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v úvahu. Xxxxxxxx senát zkoumal x xx, xxx xx nejsou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx užití xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx X. x Xxxxx J. svůj xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx budou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx na svém xxxxxxxxxxx právu k xxxxxxx, xxxxx senát 11 X přiřkl xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx V. Bude-li x tomto řízení xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 16 X, budou xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxx. Bude-li xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 X, podpoří tento xxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx x xxxxxx x vypořádání neplatné xxxxx x darovací xxxxxxx proti žalovanému Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx výsledku xxxxxx, nicméně nenastává xxx výjimečná xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, dokonce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxx X. xxx, xx xxxxxx osobami xxxxxxxxxxxx xx řízení.
[14] Zvláštní xxxxx se dále xxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xx.
[15] Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxx druhou stranou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydal rozhodnutí xxxxx 16 X Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10 i xxxxxxxxxxx (senát 11 X xxxxx xxxxx) x obě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx zrušeno.
[16] Navrhovatel xxxxxxxxx xxx zvláštnímu xxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 16 X x 11 C xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx: xxx xxx dle Xxxxxxxxx xxxxx porušen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem, xxx xx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[17] Ústavní xxxx ale xxxxxxxx xxxxxxx, že navrhovatel xxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx podat xx, xxx xx by x nastalé xxxxxxxx xxxxxxx xxx kompetenční xxxx xxxxxxxx projednatelný. Xxxxxxxx senát xx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xx jej navrhovatel xxxxx xxxxxxx, jde x xxxxxx mylný. Xxxxxx před obecnými xxxxx se xxxx xxxxxx opět nachází xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x podané xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x navrhovatel xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x otázkou, xxx xxx xx xxxx rozhodovat. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx své povahy xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx postihnutého xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumání věci.
[19] Xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom - aby xxx x xxxxxxxxxxx spor, x xxxxx xxxxxx xx zvláštní senát xxxxxxx - xxxx xxx o spor, xxxxx xxxxxxxx jsou x) xxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx orgán xx xxxxxx druhé, anebo x) xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.). Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
[20] Zmatečností je xxxxx obecně rozumět xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx formálními xxxxxx, xx by nemělo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na kasačním xxxxxxxx. Xxx §235x xxxx. 2 o. x. ř. xxxx xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zruší-li xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §229 odst. 1 xxxx. x), x) x d) xxxx x §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x), xxxxxxxx též o xxxxxxxxx řízení x xxxx, popřípadě x xxxxxxxxxx xxxx orgánu, xx xxxxx pravomoci xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx k §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx rozhodnuto xx věci, která xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx).
[21] Xxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporem xx xxxx, xx xxxxxx xx jedna xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx o xxxx. Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx řeší právě xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x téže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxx žalobě xxxxxx, pozdější rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxx však xx xxxx nejdříve xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx nalézacím xxxxxx xxx části XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích. Poté - ve xxxx, xxxxxx má Ústavní xxxx za totožnou - xxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx o xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxx (xxx xx podstatné) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx části X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx neexistuje.
[24] Je xxxxx zdůraznit, že x xxxxxx xxxxx X. části občanského xxxxxxxx xxxx xxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxx x xxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx veřejné správy), xxx v xxxxxxxx x to, xx xxxxxxx soud projedná xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxx xxxxx x rozhodne x xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx řízení, xxxxxxx, vydá xxxxxxxx xx věci), xxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxx xxxxxx není xxxx, x v xxxxxxxx xxxx již xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx formuloval xxxxxx 15 xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxx státní x. 144/1867 X. x.) xxxxxx: „Kdykoli xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx příště xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v příčině xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soukromých, může xxx, kdož xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx škodu, xxxxx xxxxxx druhé řádným xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Tentýž princip, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i Ústava X. XXX x §105 odst. 1: „Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx úřad xxxxxxx podle zákonů x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o nárocích xxxxxxxxxxxxxxxx, volno jest xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolávati xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[26] Xxxxx všech xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx současnosti (xxxx. §244 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx zákonodárstvím xxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx (x xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx) xxxx o soukromoprávních xxxxxxxx. Děje se xxx xx věcech, xxxxx jsou xxxx. xxxxxx četné, xxx xxx stát xxxxxxxx, xx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádných xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), nebo jindy xxx o xxxx xxxxxxxxx náročné x xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx. X takových případech xxx očekávat, xx xxxxxx věci může xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[27] Jak xxxxx rakouský, tak x xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x jejich subjektivním xxxxxx) xxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx), ale xxxx xxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Proto xxxx v posuzované xxxx existují xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí civilních xxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1993-1995, druhé x xxxxxx xxxxx X. části xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu z xxx 2004-2010) xx xxxxxx, které Ústavní xxxx xx za xxxxxxx.
[29] Xx předčasné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx podle X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxx by se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx - očividně xxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx - xxx zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxxxxxx x projednávané xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. [§4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.].