Xxxxxx věta
I. V xxxxxx xxx xxxxxx č. 131/2002 Sb., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx užití xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx v xxxxxxx xxxx existují xxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxx soudů, nejedná xx x kompetenční xxxx xxx §1 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Xx., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: Spor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 11 C Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 x xxxxxxx 16 X Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10, xx xxxxxx xxxxxxxxx Ljubice X., xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx V., Xxx. xx Xx. Xxxxx X. V., XXXx. Xxxxxxx X., MUDr. Xxxxxxxx X., XXXx. Xxxxx X., Xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Technická správa xxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x navrhovatelů Xxxxx X. x Xxxxxx X.
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 10 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věc (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 13.7.1993, xx. 16 X 82/92-24. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem x 10.7.1995, xx. 19 Xx 561/93-53, xxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxx - s větším xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 229/1991 Sb., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx k půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x půdě“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxx Praha xxxxxxxxxxx xx dne 3.3.2004 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobkyně, XXXx. Xxxxxxx Č., Xxxxxx X., JUDr. Xxxxx X., Xxxxx X. X. x Xxxxxx V. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Praha xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 10.5.2004 u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10. X xxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxxx soud jednající xxxxx xxxxx V. xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx xxxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-105 (ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 11 C 125/2004-143), x xxxxxxx městský xxxx rozsudkem xx. 24 Xx 398/2006-196, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.6.2011, xx. 28 Cdo 477/2011-391, mj. xxx, xx žalobkyně a Xxxxx V., x xxxxxxxx Xxxxxx X., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků, xxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku XX A1, X2 x A3. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 3.3.2004. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 11 X 125/2004-249 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 24 Xx 338/2008-319 xx spojení x rozsudkem Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.11.2010, čj. 28 Xxx 2353/2010-374, tak, xx žalobkyně x Xxxxx X. jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx PK X1. Xxx bylo xx xxxxxx nahrazeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxx Praha x 3.3.2004.
Xxxxxx město Xxxxx podalo následně xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx 19.1.2011, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 C 125/2004-249 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 24 Xx 338/2008-319 (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XX X1). Xxxxxx xxx 16.9.2011, xxxxxx xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 C 125/2004-105 x xxxxxxxx městského xxxxx čj. 24 Xx 398/2006-196 (týkajících xx pozemků PK X1, X2, X3). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §229 xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. x xxx, xx x xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx. 16 X 82/92-24, xx spojení x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xx. 19 Xx 561/93-59.
Xxxxxxx xxxx xxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xx xxx 10.10.2012 xx. 11 X 125/2004-504, x xx. 11 X 125/2004-497. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nepředstavuje překážku xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxx zákona o xxxx, a xxxxxxx xx tak o xxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze usnesením xx. 24 Co 321, 322/2012-565, opraveným xxxxxxxxx čj. 24 Xx 321, 322/2012-574 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně potvrdil. Xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 10 xxx xx. xx. 16 X 82/92 xxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že jejich xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxx vázány xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Hlavního města Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.8.2014, xx. 21 Xxx 2791/2013 644, xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x názorem, xx xx jedná o xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx ze xxx 13.12.2016, sp. zn. XXX. XX 3567/14, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx v řízeních xxxxxxxx xxx sp. xx. 11 X 125/2004 x 16 X 82/92 není xxxxx o totožnosti xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Rozdíl xx xxx xx xxxxxxx, jakým se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxx x půdě xx rozhoduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x povinnosti xxx xxxxx, xxx však xxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx smysl x xxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx rozhodovaly, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Nárok xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx dle §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §229 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxx. X řízení xxxxxx xxxxxxxxx najisto, xxx xxx x xxxx rozhodovat. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx jde x xxxxxxxxxxx spor, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx.
Xxxxx 11 X xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxx dne 15.3.2017 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx X. x Libor J. xxxxx na přiznání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že Marek X. x Xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x návrh odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
[11] K xxxxxxxx xxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dle §4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů xx xx xxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx“. Xx znamená, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“ (a xxxxxxxxx „xxxxxxx“; xxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx. Tam, kde xx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxxx, užije se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx nezbytném, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázek pravomoci x příslušnosti.
[12] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x §34 x. x x., xx chránit xxxxx těchto osob x xxxxxxxx, x xxxxx nejsou xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §65 x xxxx., §79, §82 a další x. x. x.), xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx senát však xxxxxxxxx xxx spor x pravomoc, nikoliv xxx samu. Jeho xxxxxxxxxx xxxxx nezakládá, xxxxxxxxxxx, neruší xxx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx kompetenční xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů), xxx nad tento xxxxx xxxxx do xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx, ani xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx mít xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx, x to xxxx xxxx zasahovat xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, xxx xx nejsou xxxxxx xxxxxxxxx xx mimořádné xxxxxxxxx, které xx xxxx užití xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx X. a Xxxxx X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx právu k xxxxxxx, xxxxx xxxxx 11 X xxxxxx xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx X. Xxxx-xx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 16 X, xxxxx xxxxxxxx xx soudní xxxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx 11 X, xxxxxxx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx situace, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxx xx dále xxxxxxx podmínkami, za xxxxx xxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnout x xx.
[15] Xxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxx o některých xxxxxxxxxxxxx sporech je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x totožné xxxx individuálně určených xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx 16 X Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10 x xxxxxxxxxxx (xxxxx 11 X xxxxx xxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxx poté, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění nálezu xxxxx, xx xxxxxx 16 C x 11 X xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx jmenovaným x xxxxxxxxx xxxx, rozhodly x xxxxxx totožné xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx kompetenční xxxxxxxx, xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx senát. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepodal návrh xx zahájení řízení: xxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxx výslovně xxxxxxx, že navrhovatel xxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx podat xx, xxx že xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečně projednatelný. Xxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxx xx xxx navrhovatel xxxxx vyložil, jde x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx pro zmatečnost x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Žaloba xxx zmatečnost xx xxx občanského soudního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx §229 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx slouží x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxxxx postihnutého xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx - civilní xxxx - xxxx xxxxxxx, xx o xxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx někdo xxxx, tím méně xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx - aby xxx x xxxxxxxxxxx spor, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxx xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x) soud na xxxxxx jedné x xxxxxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxx, xxxxx x) xxxx x xxxxxx občanskoprávním xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx druhé (§1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.). Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxx a pravomoc xxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx.
[20] Zmatečností xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadami, xx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x zmatečnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §235x xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx napadené rozhodnutí xxxxx. Zruší-li xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §229 xxxx. 1 xxxx. a), x) a x) xxxx v §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x), xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx orgánu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. (xxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xxxxxxxx xx pravomoci xxxxx).
[21] Zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kompetenčním xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx si jedna xxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx druhou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxx. Xxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx pravomocných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx právě xxxxxx o žalobě xxx zmatečnost. Pokud x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, pozdější rozhodnutí xxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxx.
[23] Xxx však xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx nalézacím xxxxxx xxx xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Poté - xx xxxx, xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxx o půdě. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jednajícím xxx části X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx.
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (x xxxx nejde o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx), xxx x xxxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxx projedná xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx znovu x xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, zastaví xxxxxx, xxxxxxx, vydá xxxxxxxx xx věci), byť x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylkami.
[25] Xxxx xxxxxx xxxx nová, x x xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx. České xxxxx se přihlásilo x principu, který xxxxxx xxxxxxxxxx článek 15 prosincové ústavy (Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 144/1867 X. x.) textem: „Xxxxxxx xxxxx správnímu xxx xxxxxx nynějších xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx škodu, proti xxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx.“ Tentýž xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i Xxxxxx X. XXX x §105 xxxx. 1: „Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vydaných xxxxxxxxx x nárocích xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx po vyčerpání xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx xx nápravy xxxxxxx xxxxx.“
[26] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úprav xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §244 xxxx. 1 o. s. x.) xx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx (x xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx např. xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx jimi xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxx tisíc sporů x telefonní xxxxxxxx xxxxx), nebo xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx. X takových xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[27] Jak xxxxx rakouský, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx věci jsou xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx proto poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx vztahů (x xxxxxx subjektivním xxxxxx) jen xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásahům xxxxxxx správy (správní xxxxxxxxxx), xxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Proto xxxx x posuzované xxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1993-1995, druhé x řízení xxxxx X. části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxx 2004-2010) xx xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx nastat, xxxxx x xxxxxx x žalobách xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx třeba xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí vydaná x xxxxxx xxxxx X. části občanského xxxxxxxx xxxx x xxx by se xxx xxxxxxx teoreticky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx - ani zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Lze xxxx uzavřít, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx podaný xxxxx xxxxxx xxxxxxx XX. [§4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].