Xxxxxx xxxx
X. Výzva x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x násl. x. x. x., xxxxx xx xxxxx nejedná x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
XX. Xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2017, xxxxx xx rozhodnutím x konkrétních právech x povinnostech konkrétních xxxxxxxx x jejich xxxxxxx o poskytnutí xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x procesu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3324/2016 Xx. XXX x č. 3687/2018 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 177/2015 Xx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx domáhala ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ve 28. xxxxx žalovaného Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x komunikační xxxxxxx x infrastruktura XX. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx regionálního xxxxxxxxxx programu, ve xxxxx xxxx ke xxx 27.9.2017 (xxxx xxx „Xxxxx“), a x xxxxx trvání, xxxxx xxxx x xx jako xxxxx xxxxxxxxxxx žadatelů x xxxxxx vymezeny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podniky, xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx (kromě Prahy x xxxxxx částí) x organizace xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Prahy x xxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (akciovou xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx provozovatelkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mj. pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aniž xx xxx xxx legitimní xxxxx pro odlišné xxxxxxxxx, xxx xxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxx xxx zbavena xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 21.12.2017, xx. 8 X 158/2017-30, xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 1. x 2. podmínku xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx zkrácení xx xxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podat žádost x xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyhověno, xxxxxxxx xx xxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx x povinností xxxxxxxxx, x xxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Městský soud xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, dle kterého xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx popsané v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxx či jiným xxxxxxxxxx „zásahem“, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxx případě uzavřel, xx vydání a xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nikdy xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry žalobkyně, x xxxx z xxxxxx věci xxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxx xxxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (plausibilním) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx rozhodovacích xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx i pokud xx Výzvu xxxx xxxxx xxxxxxxxx teoreticky xx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §85 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx prostředek xxxxxxx, xxxx byla xxxxxx x poskytnutí xxxxxx, xxxxxx výsledkem xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx Výzvě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mající ústavní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jedním xx základních principů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x legitimních xxxxxx. Xxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podporu xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučena. Xxxxxxxxxxxxxx veřejných prostředků xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxx něm xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2015, xx. zn. Xx. XX 12/14, x. 177/2015 Sb., xxx x řadě xxxxxxxxx xxxx uvažovat x zásahu xx xxxxx pokojně vlastnit x xxxxxx xxxxxxx. X dle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozumí xxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxxx očekávat, xx budou x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x veřejných xxxxxx xx její xxxxxxxxxx struktura, byť xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx veřejném zájmu. Xxxxx stanovené podmínky xxxx dle stěžovatelky x xxxxxxx se xxxxxxx rovnosti. Žalovaný xxxxxxx nerovně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx legitimní xxxxx xxx tento postup.
Městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žádost x podporu. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x podporu předem xxxxxxxxxx k neúspěchu x xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx považovala stěžovatelka xx nesprávný a xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx Výzvou xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany. Xxx xxxx porušeno xxxxx xx spravedlivý xxxxxx dle článku 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x článku 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Jedním xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx efektivita, xxxxx by nebyla xxxxxx x smysluplná. Xxxxxx xxxxxxxxx ochrana (xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx) pak může xxx důvodem xxx xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx zásahu. Tak xxxx xxxxx x xxxxx případě nebylo (xxxxxx žádosti x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx úspěch. Stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx schopna (xx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx případnou xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxx žádosti x podporu. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsáhlou xxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxx uspět x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To ale xxxxxxx vynaložení značných xxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxxx letech xxx pravděpodobně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podporu x xxxxxxxxx zdrojů, xxxxx než xx xxxxxxx soud a xxxxxxxx znovu poskytovatel xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx už xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určené x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žadateli, xx xx mohla xxxxxxxx časová platnost Xxxxx. Ani za xxxx xxxxxxx xx xx ovšem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Mohla xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na zpracování xxxxxxx x podporu x následné právní xxxxxxxxxx. Nemohla xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxx získala. Naproti xxxx přezkum samotné Xxxxx xx vedl x efektivní xxxxxxx xxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxxx xx byla xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpovídal i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx Integrovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – zde rozvoj xXxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, proto xxxx Xxxxx směřována xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx programový xxxxxxxx x předmětnému xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí - xx z xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 3.2 xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezákonně, xxxx x podporovaných xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxx, kam xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx cílila xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohla xxx stěžovatelka dotčena xx žádných svých xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx k xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podporovat xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx kohezní xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vůbec dojít x xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx, nemohlo xxxxx x upření xxxxx xx přístup x soudu.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [14] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx, xxxxx naznačil xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (podat xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxx dle §65 x xxxx. s. x. x.), xx xxxxxxxxxx efektivní. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxx x efektivní xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx. xxx xxx xxxx xxxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx Výzvou xxxxxxxx, x kterému by xxxxx bylo nezbytné xxxxxxxxxx ochranu. Jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxx, který xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ochrany a xxxxxxxx článku 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxx 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Městský soud xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx Výzva xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem. To xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx. obiter xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx se xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxx, bylo xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx závěru, na xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být úspěšná. Xxxxxxxxxxxx nepolemizuje x xxx, xx Výzva xxxxx nepředstavuje xxxxx, xxxxxxx x tímto xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje.
[16] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx, který na xx xxxxxxxx x xxxx xx respektovat. Xxxxxxxx mechanismus při xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx existuje xxxxx Xxxxxxxx xxxx podporovat xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx musí xxx každý xxxxxxx xxxx navazující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx. Následuje schválení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programů Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx xx strategického xxxxxxxxx [x tomu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1303/2013 o xxxxxxxxxx ustanoveních x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Evropském xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxx, Evropském zemědělském xxxxx pro rozvoj xxxxxxx a Evropském xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx sociálním xxxxx, Fondu xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Rady (ES) x. 1083/2006, xxxxxxx xxxxxx 9, 10, 14, 26 až 29]. Teprve x xxxxx xxxxxxxxxxx dotačních xxxxxxxx xxxx vyhlašovány xxxxx. Xx xx xxxxxxx zájemci x xxxxxx xxxxxxxxx žádostí, x xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutím, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotace.
[17] Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x dotaci xx tedy (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) dokument xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dotačního xxxxxxxx xxxxxxxxx orgán vyzývá xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx lze xxxxxxx podávat, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přerozdělen, xxxx x na xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx výzva xxx xxxxxxxxx xxxxxx nastavuje xxxxxxx pravidla poskytování xxxxxx a xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů (xxx xxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx na xxxxx, xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Konkrétní xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dotace xxxxxxx až xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zde se xxxxx x úkon xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx jeho xxxx.
[18] Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x., xxxx se jednat x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx namířen xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). X ohledem xx shora xxxxxxx xxxxx Výzvy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx žádat o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx nemůže xxxxxx x nezákonný xxxxx. Xxx xxxxxxx odkazoval xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, xx-xx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx není xxxxx, aby jednání xxxxxxx v žalobě xxxx xxxxxxxx xx xxx povaze nezákonným xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx správně, xxxx žalobu odmítl.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx zde xxx xxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx odepřena xxxxxxx. X xxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva lze xxxxxxx xx xxxx, xx poskytovatel xxxxxxxx x xxxxxxxx dotace xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - přesně x xxxxxx situaci xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 12/14 odkazovaném stěžovatelem, xxxxxx tento xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx nepřiléhavý. Xx xxxxxx zásadně xxxx xxxxxx xxxxx (§14 xxxx. 1 rozpočtových xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx , xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx, xxx xx xx dotace xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxx proto xxxxx legitimní očekávání xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, xxxxx xx zasloužilo xxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. x.). Xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podporovány, xx xxxxxx xxxxxxxx x jakým subjektům (xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx.) xxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx této xxxxxxxx xxxxx zasahovat. Teprve xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx x jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx dne 30.9.2015, xx. 9 Ads 83/2014-46, č. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx nastavených xxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxxxx, zda při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx postupováno xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx stát xxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostor xxx relativně volnou xxxxx státu, xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zásadně tedy xxxx rozhodnutím xxxxx §14 rozpočtových pravidel xxxxxxxxx xxxxxx přezkum x procesu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, že dotační xxxxxxxx xxxxx by xxxxxx být xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx není v xxxxx správních soudů (xx xxxxxxxx okamžiku). Xxx xxx poskytování xxxxxxx xxxxxxx nedocházelo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx výzva x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx musí xxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxx Evropské xxxx, jakož x x ní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx uvedeno výše). Xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jako xx xxxx. xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxx politikou Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx Evropská xxxx xx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strukturálních xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx orgány Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx jednání (xxxx. x xxxxxxxx x. 1303/2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z evropských xxxxxxxxxxxxxx x investičních xxxxx). Nelze xx xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxx prostor pro xxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že xxxxx, xxx xxxxx xx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a článek 6 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, x xxxxxxxx městského xxxxx nebyla stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx dictum, není xxxxx správný. Xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxxx xx nějakých veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx x mohla xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by žaloba xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který by xxxxxxxxxxxx důvod nepřípustnosti xxxxxx xxxxx Xxxxx xx smyslu §85 x. x. x. X xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx přezkoumávat Xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx bude soud xxxxxxxxx xxxxx to, xxx poskytovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovená xxxxxxxx, mezi která xxxxx x pravidla xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx žádostí x xxxxxx. Zásah xxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxx by dotace xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x v demokratickém xxxxxxx státě xxxxxxxx xxxxx zjevně nepřípustná). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx možné plně xxxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve shora xxxxxxxxx rozsudku xx. 9 Xxx 83/2014-46 xxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx xx „xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx žadateli za xxxxxxx způsobem stanovených xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemá právo xx ‚xxxxxxxx‘, ale xx ‚řádný proces‘ x ním xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žadatele o xxxxxx, xxx spíše x mantinely, x xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pohybovat. Xx xxxxx nic xxxxxx xx xxx, xx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx.