Xxxxxx věta
I. Výzva x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx veřejné správy, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx xx smyslu §82 x násl. x. x. x., xxxxx xx vůbec xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Žaloba xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
XX. Před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2017, xxxxx xx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3324/2016 Xx. NSS x x. 3687/2018 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2015 Sb.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx JESSENIA proti Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx 28. xxxxx žalovaného Specifické xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx XX. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxx 27.9.2017 (xxxx xxx „Xxxxx“), x x xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou v xx jako okruh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vymezeny organizační xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kraji, xxxx (xxxxx Prahy x xxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx zřizované xxxx zakládané xxxxxx (xxxxx Prahy a xxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx společností). Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zdravotní služby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxx xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxx x rozporu xx xxxxxxx rovnosti a xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx žadatelů o xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 21.12.2017, čj. 8 X 158/2017-30, xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxx xxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxx nemohla xxxxxxx xxx 1. x 2. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx z Xxxxxxxxxxxxx regionálního xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyhověno, xxxxxxxx xx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx nedošlo x xxxxxxxx definice xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Městský xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxx kterého xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx popsané x xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx případě xxxxxxx, xx xxxxxx a xxxxxx Xxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxx nikdy xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobkyně, x tedy z xxxxxx xxxx nemůže xxx x xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x připustitelném (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx rozhodovacích xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx teoreticky xx zásah, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §85 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx měla x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž byla xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výsledkem xx bylo xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx, xx by xxxxxxx žalobkyně nebylo xxxxxxxx, bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx, že spatřuje xx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxx, neboť zásada xxxxxxxx je jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxx přípustné xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný vymezil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx tím byla xxxxxxxxxxxx předem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x diskriminační x xxxx xxx něm xxx xxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx státu. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2015, sp. xx. Xx. XX 12/14, x. 177/2015 Xx., xxx x xxxx xxxxxxxxx typů xxxxxxxx x zásahu xx xxxxx pokojně xxxxxxxx x xxxxxx majetek. X xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Jediným xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z okruhu xxxxxxxxxxxxx žadatelů x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx struktura, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xx xxxxxxxx zájmu. Xxxxx stanovené xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nenalezla xxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxxxxxx odepřel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxx zásahem žalovaného, xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x podporu. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx předem xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx dotace. Tento xxxxx považovala xxxxxxxxxxxx xx nesprávný a xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x zásahům xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx dle článku 36 Listiny základních xxxx x xxxxxx x xxxxxx 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Jedním xx znaků xxxxxx xxxxxxx xx nepochybně x její xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx ochrana (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, absolvování celého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x teprve xxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celé dotační xxxxxx xxx šance xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx zároveň musela xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zpracování xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx (xx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx pominul xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přípravou x podáním xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx musela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx mohla xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx ale xxxxxxx xxxxxxxxxx značných xxxxxxx. Nadto by xx několika letech xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zdrojů, xxxxx xxx by xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx znovu poskytovatel xxxxxx x žádosti x xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žadateli, xx by mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx. Nemohla xx xxxx náležitě xxxxxxxx xxxxxxx škody spočívající x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx obtížné xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxx. Naproti xxxx přezkum samotné Xxxxx xx vedl x efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx by byla xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx fázi přerozdělování xxxxxxxxx prostředků.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx upozornil, xx xxxxx zaujatý městským xxxxxx odpovídal x xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxxxxxxx x žalobě, xxx něhož Výzva xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv stěžovatelky. Xxxxxxxx xx na xxxxxxx dokumentů Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx operačního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že bude xxxxxxxxxx určitý segment – xxx xxxxxx xXxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx programový dokument x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx - xx x xxx x rámci specifického xxxx 3.2 plyne, xx oprávněnými xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když x podporovaných oblastí (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) vybral xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx subjekty nespadají. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx elektronizace xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx okolností nemohla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx. Opačný xxxxx xx xxxx k xxxx, že by xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx podporovat xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xx musel xxx xxxx neomezený. Xx je ale x xxxxxxx xx xxxxxxx kohezní xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…) [14] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx brojit xxxxxxx dle §65 x násl. x. x. x.), je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, že jádro xxxxxx sporu xxxxxxx x tom, zda xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinnou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Výzvě, xxxx. xxx xxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxx by xxxxx xxx Xxxxxx zasaženo, x xxxxxxx by xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zásahem xxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx vůbec o xxx, který xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxx práv, nelze x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxx xxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxx 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx Výzva xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xx xxx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxxxxx o zásah xxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx napadené xxxxxxxx nestojí, xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx být úspěšná. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx Xxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxx, xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje.
[16] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výzva xx xxxxx, xxxxx na xx xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx mechanismus při xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx strategický xxxxxxxx, x nějž xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx schválení xxxxxxxxxxxx dotačních xxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí. Xxxx xxxxxxxx musí vycházet xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [x tomu viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1303/2013 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx fondu, Fondu xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx zemědělském xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx regionální xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx soudržnosti x Xxxxxxxxx námořním x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX) x. 1083/2006, xxxxxxx xxxxxx 9, 10, 14, 26 xx 29]. Teprve x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou vyhlašovány xxxxx. Na xx xxxxxxx zájemci o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx stanoví xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx příjemce xxxxxx.
[17] Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx dotační xxxxxxxx xxxxx, x xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx dotačního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyzývá xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x stanoví, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přerozdělen, komu x xx co xxx dotaci xxxxxxxxxx. Xxxx výzva tak xxxxxxxxx xxxxxx nastavuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a míří xxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx adresována xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dotace xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx adresovaný xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxxxx do xxxx xxxx.
[18] Aby xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx nezákonným zásahem xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). X ohledem xx shora popsaný xxxxx Výzvy, xxxxx xxxxx informuje o xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž není xxxxxx způsobem xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zásah. Xxx xxxxxxx odkazoval xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xx-xx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, aby jednání xxxxxxx v xxxxxx xxxx vzhledem ke xxx povaze nezákonným xxxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx tvrzení nezákonného xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx odmítl.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X legitimním xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva lze xxxxxxx xx xxxx, xx poskytovatel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxx situaci xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu sp. xx. Xx. XX 12/14 odkazovaném stěžovatelem, xxxxxx xxxxx xxxxx xx x daném xxxxxxx nepřiléhavý. Xx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxx nárok (§14 xxxx. 1 rozpočtových xxxxxxxx), proto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx , xx za předpokladu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx proplacena. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx prokázat xxxx nárok, xxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, či x xxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranu jako xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxxxx veřejné správy xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx činnosti veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. ř. x.). Xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podporovány, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx subjektům (xxx soukromým či xxxxxxxx, xxx podnikatelským xx nepodnikatelským xxx.) xxxx možné veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudy xxxxxxx xx této xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx x jejich xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 9 Xxx 83/2014-46, x. 3324/2016 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxx až na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx pravidla, xxxxx si xxxx xxx xxxxxxxx. Do xx xxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx volnou xxxxx xxxxx, xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx čerpání xxxxxx x xxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx dotační xxxxxxxx státu xx xxxxxx xxx zcela xxxxxxxx. Její kontrola xxxx není v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx poskytování xxxxxxx podpory xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, diskriminaci x podobně, existují x xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx těchto základních xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Evropské xxxx, jakož x x ní dojednanou xxxxxxxxx každého členského xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx programu (xxx xxxx uvedeno xxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxx nedodržoval xxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxx. xxxxx xxxxxxxxx, xx dotace xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie xx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční prostředky xx strukturálních fondů, xxxxxxx dotčený xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx (např. x nařízení x. 1303/2013 xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxx, že xx xxx xxx xxxxxx prostor pro xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] S xxxxxxx xx shora xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx, dle něhož xx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, neporušuje xxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x xxxxxx 6 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx, x postupem městského xxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx odepřena xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dictum, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx x xxxxx by xxx pojmově xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx smyslu §85 x. x. x. X návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dotace totiž xxxxx přezkoumávat Výzvu xxxx xxxxxxx. Zásadně xxxxx bude xxxx xxxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx férově a xxxxxxx v procesu xxxxxxxxxxxxxx veřejných finančních xxxxxxxxxx všechna xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxxxxxx x výzvy x xxxxxxxxxxx žádostí x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx přiznána x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x x demokratickém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx výzvy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx shora xxxxxxxxx rozsudku čj. 9 Ads 83/2014-46 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx dotacím konstatoval, xx soudní xxxxxxx xx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rovnou xxxxxxx xxxx x xxxxx zacházení xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx ‚xxxxxxxx‘, xxx xx ‚řádný proces‘ x xxx související“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx, xxx spíše x xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx být odmítnuta.