Právní věta
Státní xxxxxx xx oprávněn domáhat xx xxxxxxx nezbytné xxxxx xx stavbám xx vlastnictví xxxxx xxxxx §151x xxxx. 3 xxx. xxx.; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vstupem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §151x &xxxx;xxx. x. 40/1964 Xx.; §16 zák. x. 77/1997 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 25.11.2013, xx. xx. 30 Xx 128/2013 a xx. xx. 30 Xx 373/2013.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Hoře (dále xxx „xxxx prvního xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, x. x. 3 X 89/2007-261, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.2.2013, č. x. 3 X 89/2007-286, x doplňujícího xxxxxxxx ze dne 7.6.2013, x. j. 3 C 89/2007-293, xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x. x. / x. e. xxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 2559/5 x xxxxxxxxx xxxxxx bez x. p. / x. x. umístěné xx xxxxxxx xxxx. x. 2559/10 (xxxx xxx „xxxxxxxxx budovy"), xxx xxxxxxx xx XX x. 3089 xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., vedeného Katastrálním xxxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx pracoviště X. H., xxxxx xxxxxxx spočívající v xxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxx) xxxx xxxxxxx parc. x. 2559/1 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx"), xxxxxxx xx LV č. 10 248 xxx xxxx x x. x. X. H„ xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx plánu x. 2946-1112/2010 xx xxx 26.10.2010, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XX. x XXX.) x že žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx břemene 53 050 Xx k xxxxx xxxxxxxx 1) x 53 050 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx 2) do 30 dnů od xxxxxx moci rozsudku (xxxxx IV.). Xxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx x předmětným xxxxxxx ve vlastnictví xxxxx není možný xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx žalovaných, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxx. X. S., xxxxx vyšla x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx 4 x odpovídá xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Takto xxxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxx nezatíží xxxxxx xxxxxx areálu, xxxxx xxxxxx zatížená věcným xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, byla x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx nedotkne. Vzhledem x tomu zřídil xxxx xxxxxxx stupně xxxxx břemeno xxxxx x xxxxx bez xxxxxxx x xxxxxxx xxx-xxxx xx žalovaných xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 53 050 Xx; x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. X., xxxxxxx znalcem zjištěnou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Praze (dále xxx „xxxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2013, x.x. 30 Xx 128/2013-330 x x. x. 30 Xx 373/2013-330, změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx XX. x XXX. o xxxxxxxxx xxxxxx (výroky X. x XX.), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxxxxx I. x XX. x xxx xxxxx, že xx x xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxx" (xxxxx XXX.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxxx XX. x X.). Podle xxxxxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxxx legitimován, xxxxx xx příslušný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx týkajících xx majetku xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nemá x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a ten xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxx možné xxx nesouhlasné stanovisko xxxxxxxxxx 2). Soud xxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx také stanovil xxxxxxx za zřízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxxx závěr, xx by předmětné xxxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx omezení žalovaných, xxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxx náhrady. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx tovární xxxxx xxxxxxxxxxx. X námitce, xx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx využití továrního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx 2) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx přípustné podle §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx státním xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx omezena xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podniku a xxxxxxx činnosti xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx x likvidaci. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx realizovat úkony xx tomu vymykající, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyvolávající xxxxx x xxxxxxx x vynakládání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx situace, kdy xxxxxxx nepodniká, nemohly xxxxx poměřovat xxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx x omezení xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ve sporu xxx „xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx", xxxxx xxxxx xxxxxx na zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §151 x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx shledal, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx tento xxxxx, toto xxxxxxxxx xx nevztahuje xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezené xxxxxxxxx soudním xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxx xxxxx břemeno xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx měla xxx xxxxx vymezena. To xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Odvolací xxxx tuto xxxxxxx xxxxxx, nicméně jeho xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx věci xxxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx přesně definoval xxxx xxxxxxxxx. Měl xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx průchod či xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxx, jakým nákladem xxxx., xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x posouzení xxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, aniž xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, co xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx projednat xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx během xxxxx, x xx xx xxxxxx soudu. Žalovaný 2) xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx bránit, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxx až xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x jeho xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x základních svobod. Xxxxx xx s xxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 2), xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx 2) na xxxxxxxxxxx proces. Xx xxx xxxx xxxxxxxx x tím, že „xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx až následně xx součinnosti xxxxx", xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 2) xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx považuje xxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxx, hodnocení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a odpovídající xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx X., XX., XX. x X. xxxxxxxx xx nepřípustné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxx proti xxx xxxxxxxx 2) nevymezil xxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dána ani xxxxx výrokům xx xxxx xxxx. Žalobce xxxxxxxxxxx dovolací argumentaci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx se xxxxxx xx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nebylo xx xxxxxx, kdo xx xxx xx xxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx xx námitka, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x likvidaci xxxx. Xxxxxxx není xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx neprojednatelná x xx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 2). Xxxxxxxx, xxx dovolání xxxx odmítnuto, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx 1) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx §3028 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), xxxxx xxxxxxx xx řídí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jeho účinnosti. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, řídí xx xxxxxxxxxxxx tohoto zákona x právní xxxxxx xxxxxxxx se práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx posuzují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „xxx. zák.“).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx zahájeno xxxxx xxxx 1.1.2014 (xxxxxxx xxxxxx II bod 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx.).
9. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxx §241x odst. 1-3 x. x. x. xxxxxxxx lze podat xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxx být vedle xxxxxxxx náležitostí (§42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 až 238x) x čeho xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx vymezí xxx, xx dovolatel xxxxx xxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, a že xxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Dovolací xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, ve kterém xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (§242 xxxx. 1 o. x. x.). Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a §229 xxxx. 3, jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci, x xxxx nebyly x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) posoudil xxxxxxxx a xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou - xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. ř. Ačkoliv xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadá, Xxxxxxxx xxxx vyšel x obsahu xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x zásadě směřují xxx proti xxxxxx XXX. odvolacího xxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx X. rozsudku xxxxx prvního stupně, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §151x xxx. xxx. zřízeno, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx IV. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx v tomto xxxxxxx. Při xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §241x xxxx. 2 o. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, vyšel Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, x proto xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxx nepřípustné. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zčásti xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx 2) x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podniku xxx xxxxxx žaloby xx zřízení nezbytné xxxxx xxxxx §151x xxx. zák.
14. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx x dovolatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Tzv. věcnou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nedostatek aktivní xxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx pasivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nositelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kterou x xxxxxx xxx. Xxxx-xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx věcně legitimován, xx xxxx-xx žalovaný xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 29.11.1994, xx. xx. 1 Xx 227/94 (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 1995, x. 3, xxx. 111)].
16. Xxxxxx xxx ovšem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx umožňuje, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx osoba, xxxxx xxxx nositelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx x xxxx xxxxxxx, takže xxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxx by xxxxxx xxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §315 x. x. x. (srovnej xxxx. WINTEROVA, X. Xxxxxxx xxxxx procesní. 6. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, str. 139), xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§40 xxxxxx č. 182/2006 Sb., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (insolvenční xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §18 xxxx. 1 zákona x. 428/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x církvemi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 177/2013 Xx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §530 odst. 1 xxx. zák. xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nárok (xxxxxxx §1886 x. x.). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx straně xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxx x na straně xxxxxxxx, xxxx xx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxx tento fenomén xxxxxx jako procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x situaci, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx xx žalované xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jinak xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxx. XXXXXXXXX, A. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2011, xxx. 139, nebo XXXXXX, X. §90 (Xxxxxxxxx xxxxxx). In XXXXXXX, X. xx xx. Xxxxxxx proces. X. Xxxxxx sporné: Občanský xxxxxx xxx (§1 xx 2501), Xxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, xxx. 377, xxxx. č. 6. XXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx legitimace. Xxxx Iuridica Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, 2016, xxx. 11, x. 1, str. 61-67).
17. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vymezit několika xxxxx. Prvním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vystupuje x xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx, nejedná xx xxxxx toliko x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx. Druhým xxxxxx xx, že xx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž přináleží xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxx netvrdí, xxxx xx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxx někdo xxxx (skutečný xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xx o žalovaném xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx titulu, xxxxx xxxx osobu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X. Xx §20 odst. 2 OSŘ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2017, x. 2, xxx. 63-67).
18. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimaci, xx xxxxxxx, že x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx procesně xxxxxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k domáhání xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx x xxxxxx legitimaci. Věcná xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx legitimovanému, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (případně xxxxxxxxxxx povinnosti).
19. Xxxxx §151 o xxxx. 3 xxx. xxx., xxxx-xx xxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přístup xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinak, xxxx soud na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx břemeno xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx přes xxxxxxxx xxxxxxx.
20. X xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx aktivně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx věcně legitimovanými xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx něž xx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cesty xxxxxxx.
21. Xxxxx §20 xxxx. 2 x. x. x., přiznává-li xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 77/1997 Sb., x státním xxxxxxx, xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 253/2016 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxx x xx vlastní xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x nemá vlastní xxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx podniku xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx vlastníka xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jménem xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx soudy a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx státu včetně xxxxxx x určení, xxx tu vlastnické xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx není.
Podle §1 x. s. ř. xxxxxxxx soudní řád xxxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx x xxxxxx jiných xxxx.
22. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stát, x proto by x xxxxxx nebyla xxxx aktivní věcná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podniku, xxxxx xxxxxx podnik je xxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx podniku xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 2 x §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxx zřetelně vyplývá, xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx druhou xxxxxx x dikce §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx uvedeno, xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x účastní xx xxxxxx xxxx soudy x jinými orgány xx xxxxxx týkajících xx majetku xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, zda tu xxxxxxxxxx nebo jiné xxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxx“, xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx oprávnění xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastníkovi xxxxxxx, s xxxx xx státní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nahlíží xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz XXXXXXXX, X. Xx §20 xxxx. 2 XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zmetek? Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, x. 2, xxx. 63-67). X xxxxx případě se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx občanský xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §1.
23. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxx podnik xxxxxxx xxxx třetí xxxxx xxxxxx, že xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1052/97 (xxxxxxxxxx xxx č. 54/2000 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2000, sp. xx. 20 Xxx 1539/98 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx)], xxxx xxxxxx xxx xx třetí xxxxx xxxx státnímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.2.2002, sp. xx. 20 Cdo 537/2001 (xxxxxxxxxx xxx č. 65/2002 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 23.5.2011, xx. xx. 22 Xxx 2191/2009 (xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx rozhledy, 2011, x. 17, xxx. 639)]. V rozsudku xx dne 23.5.2012, xx. xx. 29 Xxx 905/2012 (xxxxxxxxxxx xxx x. X 12 055 v Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. H. Xxxx - xxxx xxx ,,Soubor“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx úkor xxxxx, xxxxxxx státního xxxxxxx.
24. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že státní xxxxxx xx xxxx xx základě zvláštního xxxxxxxxx vyplývajícího x §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx spojení x §1 o. x. ř. xxxxxxx xxxxxxx věcného břemene xxxxxxxx cesty xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §151o xxxx. 3 obč. xxx.
25. Tento xxxxxxx xxxxxx koresponduje se xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 30.6.2015, xx. zn. 29 Xxx 5075/2014 (xxxxxxxxxxx pod č. 29/2016 Xx. xxxx. xxx.), x němž Xxxxxxxx soud xxxxx, xx „xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce (xxxxxx, která xx xxxxxxxxx věcí) xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx zřízen xxxxxxx, má správce xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx majetku xxxxxxxxx podstaty xxx xxxxx postarat se x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xx platí xxx xxxx, že xxxxxxxx x §14 odst. 1 písm. x) XXX přechází prohlášením xxxxxxxx právo nakládat xx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx konkursní podstaty, xxxxx úpadci samotnému xx xxxx xxxxxx xxxxxx konkursu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx práva odpovídajícího xxxxxxx břemeni xxxxx xx xxxxxx".
26. Na xxxxx legitimaci xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x likvidaci, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
27. Xxxxx §72 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx jen „xxxx. xxx.“), likvidátor xxxx jménem xxxxxxxxxxx xxx xxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx výkonu xxxx xxxxxxxxxx plní závazky xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přijímá plnění, xxxxxxxxx společnost xxxx xxxxx a jinými xxxxxx, xxxxxxx smíry x xxxxxx x xxxxx x zániku xxxx a xxxxxxx x vykonává xxxxx xxxxxxxxxxx. Nové smlouvy xxxx uzavírat xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx-xx to xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xxxx k jeho xxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podniku. Xxxxxxxxxx xx oprávněn jednat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx věcech xxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku.
28. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx za xxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, x xx x toho důvodu, xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx 2) však xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxx xxxxxx x likvidaci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředky na xxxxxxxxxxx právních xxxxxx.
29. X xxxxxxxxx námitkami xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §72 obch. xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx, které jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxxxxxx nemusí činit xxx úkony, jimiž xxxxxxxxxxxxx dojde ke xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zachována xx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.11.2015, xx. xx. 29 Cdo 4747/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 1/2017 Xx. rozh. xxx.).
31. Řízení x xxxxxxxxx věci souvisí x likvidací. V xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx by x xxxxx likvidaci xxxxxxx xxxxx. Likvidátor xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezbytné úkony x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k předmětným xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jak xxx bylo uvedeno, Xxxxxxxx soud připustil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §151x xxxx. 3 obč. xxx. xx základě žaloby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2015, sp. xx. 29 Xxx 5075/2014 (xxxxxxxxxx xxx x. 29/2016 Sbírky xxxx. xxx.)]. Xxxx xxxxxx xxxxxx, proč xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx dovolatele xxxxx není xxxxxxx.
32. Xxx xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx, xx xx správnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx nevystupoval xxxxx stát, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx coby xxxxxx xxxxxx, xxxxx disponuje xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxx hospodaření. X xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x §20 odst. 2 x z §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jakož x x xxxxxxx xx xxxx vazby xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x hospodaření xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X x xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx státnímu xxxxxxx potom vyplývá, xx stát xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení [xxxxxxx HRUŠÁKOVÁ, X., XXXXXX, R. §20 (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). In: XXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2009, xxx. 81, bod 10.]. X xxxxxxx xxxxxxxx podniku xx xxx neuplatní xxxxxx, x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 7.10.2015, sp. xx. 28 Xxx 3468/2014 (xxxxxxxxxxx xxx x. X 15 038 x Souboru), xxxxxxxx xx vymezení účastníků xxxxxx x určovací xxxxxx podle §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 428/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
33. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx soudním xxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx zřízeno, resp. xxx xx nezbytná xxxxx měla být xxxxxxxx.
34. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx x xxxx xxxxxx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.7.2007, xx. xx. 22 Xxx 1075/2006 (xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Právní xxxxxxxx, 2007, 20, str. 760), xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxx xxxxx xx přilehlém xxxxxxx ke xxxxxx (§151x xxxx. 3 xxx. xxx.), xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxx xxxx zajištěn přístup, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §153 xxxx. 2 x. s. x. X xxxx plyne, xx soud xxxxxx xxx dalšího zamítnout xxxxxx vlastníka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozsah břemene xx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Musí, popř. x za pomoci xxxxxxxxxx posudku posoudit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxx xx zatěžoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a zároveň xxxxxxxxxx vlastníku stavby xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu (xxx xxx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 20.7.2006, xx. zn. 19 Xx 632/2005). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxx x přizná x bez návrhu... Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx cesty odpovídajícího xxxxxxx břemeni xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xx podává, k xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx které xxxxxx má xxx xxxxx xxxxx zřízeno; xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x takovém xxxxxxx xx soudu, xxx xxx xxxxx, kudy xxxxx povede, a xxx xxxxxxxx blíže xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx“.
36. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx má být xxxxxxxx cesta xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxx xxxx-xxxxx x xxxxxx, kudy xx xxxx xxxxx břemeno xxxx s xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.7.2007, xx. zn. 22 Xxx 1075/2006. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx [srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.1997, xx. xx. 2 Xxxx 180/96 (xxxxxxxxxx xxx x. 26/1998 Xxxxxx xxxx. xxx.)] xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2007, xx. xx. 22 Xxx 4658/2007 (xxxxxxxxxx xxx x. C 5486 v Xxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 2) xxx x tom, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx tvrzení x břemeno xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx pro xxxx dovozuje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v žádném xxxxxxx xxxx výhodnější xxx xxxxxxxxxx.
38. Pokud xxxx shledá naplnění xxxxxxxx xxxxxx normy, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxx, xxx xxxxxx to xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx by totiž xxxxx striktně trvala xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx zamítnuta xxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxx návrh xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxx, což by xxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx principy xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení [xxxxxxx XXXXXX, J. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx účastníky (§153 xxxx. 2 x. x. ř.). Právní xxxxx, 2007, č. 8, xxx. 288].
39. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2) namítá, xx nezbytná cesta xxx omezuje v xxxx xxxxx xx xxxxxxx užívání majetku.
40. Xxx xxxx námitka xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx ohledu x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
41. Nejvyšší soud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx institut xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxx věcí č. 209/1992 Xx.). X xxxxxxxx ze dne 20.7.2005, xx. zn. 22 Cdo 1897/2004 (xxxxxxxxxxx pod x. 32/2006 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že „xx xxxxxxxx xxxxx xx i zajištění xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxx vlastníky; xxx xx xxxxx o xxxxxxx zájem na xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastníka stavby xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxx na xxxxx údržbě xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x §86 odst. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ukládá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x dokumentací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x rozhodnutím stavebního xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozhodnutí) udržovat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxx x aby xx co xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uživatelnost. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx této povinnosti xx xx xxxxxxxx xxxxx x že xx xxxxx zajistit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavbě. Xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxx (xxxx. zákon č. 140/1896 x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx 31.12.1950)“ [xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2014, xx. xx. 22 Cdo 2283/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. X 13 612 x Xxxxxxx)].
42. Xxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezbytné xxxxx xxxx celek xxxxxxx xxxxxxxxx, zdůrazňoval, že x) xxxxxx xxxxx xxxxxxx lze xxx xxx naplnění všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2005, xx. xx. 22 Xxx 1438/2004 (xxxxxxxxxxx xxx x. C 3395 v Souboru)], xx x) xxxxx xxxxxxx xxxx zatěžovat xxxxxxxxx xx nejméně [xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 38/2005 (xxxxxxxxxx pod x. 4/2007 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozh. xxx.)], x xx x) xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx být vlastníkovi xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx omezení xxxx xxxxxxxxxxxx práva [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2014, sp. xx. 22 Xxx 2283/2013 (xxxxxxxxxx pod x. X 13 612 v Xxxxxxx)].
43. Xxxx prvního stupně xxxxx x náčrtu xxxxxx, která xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx břemenem, xxxxxxxxx x žalobě x xxxxxx x němu xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx. Xxxxxx věcného břemene xxxxxxxxxx žalobcem měl xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přístupu x předmětným budovám, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx 4 x xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxxx budovy xx xxxxx obsluhovat xxxxxxxxxx xxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva ve xxxx 106 100 Xx, xxxxxx považoval xx přiměřenou. Odvolací xxxx se s xxxxxx závěry xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx přístup pro xxxxx žalovaného 2) xxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
44. Xxxxxxxx 2) xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x likvidaci, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx polemikou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxx výše xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx-xxx, který je x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxx podání xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx obou stupňů xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, když xxxxxxxx, xx xxxx naplněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx budovám xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinak xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx nejméně xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx na ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x článku 11 Xxxxxxx a v xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
45. Jelikož dovolání xxxxxxxxxx 2) je xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. x. ř. xxxxxx.