Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nezbytné xxxxx xx stavbám xx xxxxxxxxxxx státu xxxxx §151o xxxx. 3 xxx. zák.; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do likvidace.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §151x &xxxx;xxx. x. 40/1964 Xx.; §16 zák. x. 77/1997 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.11.2013, xx. xx. 30 Xx 128/2013 a xx. xx. 30 Co 373/2013.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud v Xxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx ze xxx 7.11.2012, x. x. 3 X 89/2007-261, ve znění xxxxxxxxx usnesení ze xxx 28.2.2013, č. x. 3 X 89/2007-286, x doplňujícího xxxxxxxx ze xxx 7.6.2013, x. j. 3 C 89/2007-293, xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx budovy xxx x. x. / x. x. xxxxxxxx xx pozemku xxxx. x. 2559/5 x xxxxxxxxx budovy bez x. x. / x. e. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 2559/10 (dále xxx „xxxxxxxxx budovy"), xxx xxxxxxx xx XX x. 3089 xxx obec a xxxxxxxxxxx xxxxx K. X., xxxxxxxx Katastrálním xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Katastrální xxxxxxxxxx X. X., věcné xxxxxxx spočívající v xxxxx xxxxx (xxxxx x jízdy) xxxx xxxxxxx xxxx. č. 2559/1 (xxxx xxx „xxxxxxxx pozemek"), xxxxxxx xx XX č. 10 248 xxx xxxx x k. x. X. X„ xxxxxxx Katastrálním úřadem xxx Xxxxxxxxxxx kraj, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx K. X., x to xxxxx geometrického xxxxx x. 2946-1112/2010 xx xxx 26.10.2010, xxxxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxx (xxxxx I.). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výroky XX. a III.) x xx xxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 53 050 Xx x xxxxx žalované 1) x 53 050 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx 2) do 30 xxx od xxxxxx xxxx rozsudku (xxxxx XX.). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxx xxxx xxxxx xxxx přístup než xxxx pozemek xxxxxxxxxx, xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxx přitom xxxxx, x proto dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nástrojem xxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. E. X., xxxxx xxxxx x xxxxxx uvedeného v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x předmětným xxxxxxx, přičemž xxxx 4 x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx nákladními vozidly, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx plochy xxx xxxxxxx vozidel. Takto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, byla x xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x hodnoty ostatního xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x jízdy xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx-xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene ve xxxx 53 050 Xx; k xxxx xxxxxx dospěl xx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx Xxx. X. L., xxxxxxx znalcem zjištěnou xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Praze (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2013, x.x. 30 Xx 128/2013-330 x x. j. 30 Xx 373/2013-330, změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx XX. a XXX. x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx X. x II.), xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxx X. x XX. x xxx xxxxx, xx se x xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxx" (xxxxx III.), xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XX. x X.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx legitimován, neboť xx xxxxxxxxx hospodařit x předmětnými xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxx x xx oprávněn xx účastnit řízení xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxx se závěry xxxxx prvního stupně, xx xxxx naplněny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx budovám zajištěn xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx 2). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx také stanovil xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Věcné břemeno xx xxxxxxx jen x xxxxxxx zajišťujícím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx xxxxxx správně, xxxx soud xxxxxxx xxxxxx přihlédl x xxxx omezení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xx xxxxxx xxxx náhrady. Xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxx, xx xxxxx brán xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx továrního xxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxx xx xx, xx pro rozsudek xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx jeho xxxxxxxxx, nevyloučil xxxx, xx xx x xxxxxxxx mohlo dojít x xxxxxx věcného xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 2) xxxxxxxx, které xxxxxxxx xx přípustné podle §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se odvolací xxxx při xxxxxx xxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx státním podnikem x likvidaci, tudíž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx majetkem xx omezena pouze xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podniku a xxxxxxx činnosti xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x vedoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx právních služeb. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nepodniká, nemohly xxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxx xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx sporu xxx „aktivně procesně xxxxxxxxxxx", xxxxx podat xxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §151 o xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, toto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx. Žaloba xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx mělo xxx věcné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxx ponechal žalobce xx soudu. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx byl x dané věci xxxxxxxxxx. Je zcela x gesci žalobce, xxx xxxxxx definoval xxxx xxxxxxxxx. Měl xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx průchod xx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nákladem xxxx., xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxxx, x to xxxxxx oddělovacího xxxxx xx xxxxx x xxxxx nákresu. Zahajuje-li xxxxxxx xxxx, aniž xx x žalobě xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, logicky xxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xx během sporu, x xx xx xxxxxx xxxxx. Žalovaný 2) xx nemohl xxx adekvátně bránit, xxx je x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx součinnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxx jej xxxxxxx v xxxx xxxxx xx majetek xx xxxxxx xxxxxx 1 Dodatkového protokolu x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxxxxxx 2), xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx 2) xx xxxxxxxxxxx proces. Xx xxx bylo zasaženo x xxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx součinnosti soudu", xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 2) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx věcně xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxx, hodnocení důkazů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxxx, x xxxxx xx dovolání nedůvodné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx spravedlivé xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx vady dovolání xxxxxxxxxxx x nevymezení xxxxxxx dovolání, xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx X., II., XX. x V. xxxxxxxx xx nepřípustné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 50 000 Xx, xxxxx xxxxx nim xxxxxxxx 2) xxxxxxxxx xxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxx dána ani xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolací argumentaci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xx xxxxxx xx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx odepřeno, xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxx xx xxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx žalobce je x likvidaci, xxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx státu, xxxxx x likvidaci xxxx. Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx zamčených xxxx xxxxxxxxxx 2). Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx 1) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxx §3028 odst. 1, 2 zákona x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), tímto xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x právní poměry xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
7. Xxxxxxx x pravomocnému xxxxxxxxxx x zřízení xxxxxxx břemene nezbytné xxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxx nároku podle xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx řízení x projednávané xxxx xxxx zahájeno přede xxxx 1.1.2014 (xxxxxxx xxxxxx II xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Sb.).
9. Xxxxx §237 x. s. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx jinak.
10. Xxxxx §241x odst. 1-3 x. s. ř. xxxxxxxx xxx podat xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. V dovolání xxxx být vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, vymezení xxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 až 238x) x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx). Xxxxx dovolání xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x že xxxxxx, x xxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxx posouzení.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx výrok xxxxxxx (§242 xxxx. 1 o. x. x.). Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x §229 xxxx. 3, jakož x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, i xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevymezil xxxxxx, x xxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx vyšel x obsahu xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx §151x xxx. xxx. xxxxxxx, x xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx o náhradě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x tomto xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se podávají xxxxxxxxx právní otázky, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx dovolání xxxx již x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx 2) x xxxxx xxxx xxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxx x procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx podniku xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §151x xxx. xxx.
14. Xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx však xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Tzv. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx hmotněprávního xxxxxx, x xxxx xx x řízení xxxxx. Xxxxxx xx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nedostatek aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx potom xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nositelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxx x řízení xxx. Xxxx-xx xxxxxxx osobou xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxxx není xxxxxxx xxxxx legitimován, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx podle hmotného xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29.11.1994, xx. xx. 1 Co 227/94 (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Právní xxxxxxxx, 1995, č. 3, xxx. 111)].
16. Právní xxx ovšem v xxxxxxxxx případech xxxxxxxx, xxx xx ochrany xxxxx přináležejícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jiná xxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx to x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx musela xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §315 x. x. x. (srovnej xxxx. XXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, xxx. 139), xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x incidenčních xxxxxxx (§40 xxxxxx č. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx vyrovnání x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 177/2013 Xx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §530 odst. 1 xxx. xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxxx vymáhat xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nárok (xxxxxxx §1886 o. x.). Toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zpravidla xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx však xxxx xxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxx x zmiňovaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxx xxxxx fenomén xxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhovět xxxxxx x situaci, kdy xx straně xxxxxxxx xx žalované xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx řízení, což xx jinak xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx legitimace (srovnej xxxx. XXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, xxx. 139, nebo DVOŘÁK, X. §90 (Xxxxxxxxx xxxxxx). In XXXXXXX, X. xx al. Xxxxxxx xxxxxx. I. Xxxxxx sporné: Xxxxxxxx xxxxxx xxx (§1 xx 2501), Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů. 1. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2016, str. 377, marg. x. 6. XXXXXX, B. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx legitimace. Xxxx Iuridica Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx: Univerzita Xxxxxxxxx, 2016, roč. 11, x. 1, xxx. 61-67).
17. Procesní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx existence xxxxx, xxxxx vystupuje x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx toliko x xxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx, xx xx x) xxxxxxx domáhá xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž přináleží xxxxxx xxxxxx (skutečnému xxxxxxxx práva), přičemž xxxxxxx xx o xxxx ani xxxxxxx, xxxx xx x) xxxxxxx vznese xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxx xx x žalovaném xxx netvrdí. Třetím xxxxxx xx existence xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx (procesně xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či žalovaného x řízení xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X. Xx §20 xxxx. 2 XXX opravdu xxxxxxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2017, x. 2, xxx. 63-67).
18. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx, xx znamená, xx x případě, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx třeba x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nároku (procesní xxxxxxxxxx), xxx x xxxxxx legitimaci. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ve vztahu x tvrzenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
19. Podle §151 x xxxx. 3 xxx. zák., xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx ke stavbě xxxxx xxxxxxxx jinak, xxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx prospěch vlastníka xxxxxx spočívající x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pozemek.
20. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx aktivně xxxxx xxxxxxxxxxxxx vlastník xxxxxx, xxxxxxx věcně legitimovanými xxxx potom vlastníci xxxxxxx, přes něž xx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
21. Xxxxx §20 xxxx. 2 o. x. x., xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx státu xxxxxx xxxxxx způsobilost xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xx xxxx týkající xx xxxxxxx státu, xxxxx xxxx xxxxx xxxx účastník.
Podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 253/2016 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx“), je xxxxxx právnickou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vlastní xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxx hospodařit x xxxxxxxx státu x nemá vlastní xxxxxxx. Podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonává xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxx vlastníka xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx včetně xxxxxx x určení, xxx tu xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx není.
Podle §1 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx postup soudu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxx spravedlivá ochrana xxxx a oprávněných xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxx x právům jiných xxxx.
22. X posuzovaném xxxxxxx je vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxx stát, x xxxxx xx x řízení nebyla xxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx podnik je xxxxx §2 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx státu. Xx xxx xxxxxx xxxxxx ani §2 xxxx. 2 a §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x předmětným xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x státním xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxx, že xxxxxx podnik „xxxxxxxx xxxxxx jedná v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxx před xxxxx x xxxxxx orgány xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx státu xxxxxx řízení o xxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx právo státu xx, xx xxxx“, xxxxxxx, xx právní xxxxxx poskytuje státnímu xxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx x soudních xxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastníkovi xxxxxxx, s xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx COUFALÍK, X. Xx §20 xxxx. 2 XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx? Xxxxxx rozhledy. Praha: X. X. Xxxx, 2017, x. 2, xxx. 63-67). X xxxxx případě xx xxxxx x oprávněný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx cesty, kterému xxxxxxxxx xxxxxxx občanský xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §1.
23. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxxxx umožňuje, aby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.1999, sp. xx. 2 Xxxx 1052/97 (xxxxxxxxxx xxx č. 54/2000 Sb. xxxx. xxx.), obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2000, xx. xx. 20 Xxx 1539/98 (xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx)], nebo xxxxxx xxx xx třetí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx domáhala určení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2002, xx. xx. 20 Xxx 537/2001 (xxxxxxxxxx xxx x. 65/2002 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 23.5.2011, sp. zn. 22 Xxx 2191/2009 (xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx rozhledy, 2011, x. 17, xxx. 639)]. X xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 29 Xxx 905/2012 (xxxxxxxxxxx xxx x. X 12 055 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx - dále xxx ,,Xxxxxx“), Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
24. Xxx xxxxx dovodit xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx může xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajícího x §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §1 o. x. ř. xxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §151x xxxx. 3 xxx. xxx.
25. Tento přístup xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.6.2015, xx. xx. 29 Xxx 5075/2014 (xxxxxxxxxxx xxx č. 29/2016 Sb. xxxx. xxx.), x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxx žádných xxxxxx o tom, xx xxx, xxx xxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, která xx xxxxxxxxx věcí) brání xxxxxxxx, xx ke xxxxxx xxxx zřízen xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxx xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k takové xxxxxx.
Xx platí xxx xxxx, xx xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. a) XXX přechází prohlášením xxxxxxxx xxxxx nakládat xx stavbou (xxxxxxxxx xxxx) ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cesty xx xxxxxx".
26. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx námitka, xx xxxxxx xxxxxx xx x likvidaci, xxxxx xxxx činnost xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x likvidaci.
27. Xxxxx §72 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále jen „xxxx. zák.“), xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx výkonu xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pohledávky x přijímá xxxxxx, xxxxxxxxx společnost před xxxxx a jinými xxxxxx, uzavírá smíry x dohody x xxxxx x xxxxxx xxxx x závazků x vykonává xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx uzavírat xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx-xx to xxxxxxxx x zachování xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx se x pokračování x xxxxxxx podniku. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx též xx věcech xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx udělena xxxx xxx, x xx x toho důvodu, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx budovám. Xxxxx xxxxxxxxxx 2) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávněn, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx podniku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
29. X xxxxxxxxx námitkami xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §72 obch. xxx. může xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nové xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k jeho xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemusí činit xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx činit i xxxxx, které xxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx majetku xxxxxxx xxxxxxxxx či xxx xxx xxxxxxx xxxx využitelný (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za státní xxxxxx v likvidaci xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. zn. 29 Xxx 4747/2014, xxxxxxxxxx pod x. 1/2017 Xx. rozh. xxx.).
31. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx souvisí x xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxx majetek, který xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxx xx x xxxxx likvidaci xxxxxxx xxxxx. Likvidátor xxx xxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx adekvátní xxxxxxx x předmětným xxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxx nepodařilo xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud připustil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §151o xxxx. 3 obč. zák. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2015, xx. xx. 29 Cdo 5075/2014 (uveřejněné pod x. 29/2016 Xxxxxx xxxx. obč.)]. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxx osobou v xxxxxxxxx. Xxxxxxx dovolatele xxxxx xxxx důvodná.
32. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx správnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx okolnost, xx x xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxx coby xxxxxx xxxxxx, který disponuje xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxx hospodaření. X xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x §20 xxxx. 2 x x §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xx xxxx vazby xxxx xxxxxx x státním xxxxxxxx xxx totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podnik, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx státu. X x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx státnímu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení [xxxxxxx XXXXXXXXX, M., XXXXXX, X. §20 (xxxxxxxx způsobilost). Xx: XXXXX, L., XXXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 1. vydání. Praha: Xxxxxxx Kluwer ČR, x. s., 2009, xxx. 81, bod 10.]. V případě xxxxxxxx podniku xx xxx neuplatní xxxxxx, x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.10.2015, xx. xx. 28 Xxx 3468/2014 (xxxxxxxxxxx xxx č. X 15 038 x Xxxxxxx), týkající xx vymezení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 zákona x. 428/2012 Sb., x majetkovém xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
33. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudním xxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx zřízeno, xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.
34. Xxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxx xxxxxx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
35. Xxxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 11.7.2007, xx. xx. 22 Xxx 1075/2006 (publikovaném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2007, 20, xxx. 760), xxxxxxx, xx „xxxxxxx věcného břemene, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (§151x xxxx. 3 xxx. xxx.), představuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx zajištěn přístup, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §153 odst. 2 x. s. ř. X xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastníka stavby x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx mu jeví xxxxxxxxxxx. Musí, xxxx. x za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku co xxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxx vlastníku stavby xxxxxxx ke stavbě x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx též xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 20.7.2006, sp. xx. 19 Xx 632/2005). Xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx x bez xxxxxx... Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxx břemeni xx xxxxxxxxxx určitá xxxxx, xxxxx se x xx podává, x xxxxxx pozemku x xx xxxxxxxx které xxxxxx xx xxx xxxxx cesty xxxxxxx; xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisu, xx x xxxxxxx případě xx xxxxx, aby xxx xxxxx, kudy xxxxx povede, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxx“.
36. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x žaloby xxxxxx, xx které xxxxxx x ke xxxxxx xxxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx před-ložil x xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x návrhem, xxx xxxx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zaznačením xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxx xxxx není předložení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cesty, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. 22 Xxx 1075/2006. X xxxxxxxx xxxxxxx potom xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx řízení, například x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vydání xxxxx pozemku [srovnej xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.3.1997, xx. xx. 2 Xxxx 180/96 (xxxxxxxxxx xxx č. 26/1998 Xxxxxx rozh. xxx.)] xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. zn. 22 Xxx 4658/2007 (xxxxxxxxxx xxx x. X 5486 x Xxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxx neshledal, xx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx vadami, xxx xxx xx xxxx neprojednatelná, a xxxxx xx námitka xxxxxxxxxx 2) xxxxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx 2) ani x xxx, xx xx xxxx nepřípustně xxxxxxxxx xxxxxxx. Ten xx totiž x xxxxxx břemeno tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x níž xxx xxxx dovozuje xxxxxxxxx xxxxx, tudíž jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxx xxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxx normy, x níž xxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx soudu, xxx zvolil xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx. Po xxxxxxx xxx xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx a s xxxxxxxx předvídat, xxxxx x více možných xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx zamítnuta xxxxx xxxxxx, ve které xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení [xxxxxxx XXXXXX, J. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (§153 xxxx. 2 o. x. x.). Právní xxxxx, 2007, x. 8, xxx. 288].
39. X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxx 2) namítá, xx nezbytná cesta xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx majetku.
40. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání nezakládá, xxxxx rozhodnutí je x xxxxx xxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x souladu x xxxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 209/1992 Xx.). X xxxxxxxx ze xxx 20.7.2005, xx. xx. 22 Cdo 1897/2004 (xxxxxxxxxxx pod x. 32/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx „xx xxxxxxxx zájmu xx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx vyjádřen i x §86 odst. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), které xxxxxxxxxxx xxxxxx ukládá veřejnoprávní xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stavu xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x jejímu znehodnocení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx a xx xx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxx dodat, xx xxxxxxxxx xxx. nezbytné xxxxx (xxxxx x xxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx x. 140/1896 x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx 31.12.1950)“ [xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2014, sp. xx. 22 Xxx 2283/2013 (xxxxxxxxxx xxx x. C 13 612 x Souboru)].
42. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx shledal xxxxxx nezbytné xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zdůrazňoval, xx x) xxxxxx věcné xxxxxxx xxx jen xxx naplnění xxxxx xxxxxxxxx předpokladů [xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.5.2005, xx. xx. 22 Xxx 1438/2004 (publikovaný xxx č. C 3395 x Souboru)], xx x) xxxxx xxxxxxx xxxx zatěžovat xxxxxxxxx xx xxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 38/2005 (uveřejněný pod x. 4/2007 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx. obč.)], x že c) xxxxxxx to z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx přímo nevyplývá, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxx poskytnuta xxxxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva [xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2014, xx. xx. 22 Xxx 2283/2013 (uveřejněný xxx x. C 13 612 x Xxxxxxx)].
43. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx k němu xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx přiměřený x nutnému xxxxxxxx x předmětným xxxxxxx, xxxxxxx šíře xxxx xxxxxxxxx 4 x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxx stupně stanovil xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 106 100 Xx, kterou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žalovaného 2) xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx nezbytné xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se x x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
44. Žalovaný 2) xxxxxx soudů obou xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxx, který xx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cesty. Xxxxx polemikou xxxx xxxxxxxxx nevymezuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva, nadto xxx výše bylo xxxxxxx, že zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jak státní xxx-xxx, xxxxx xx x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx postupovaly x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx dovodily, xx xxxx naplněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxx nemá x xxxxxxxxxx budovám xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx břemenem, xxxx vymezily xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx za toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dovolací xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx došlo k xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručených x článku 11 Xxxxxxx x x xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě, x proto závěry xxxxx obou stupňů x dovolacím xxxxxxxx xxxxxxx.
45. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) je xxxxxx nepřípustné a xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.